les évangiles au concile de Nicée

Bonjour tout le monde

Je cherche mais ne trouve pas de documents, livres ou pages internet, indiquant si tout les participants au concile de Nicée de 325 (Arius et ses opposants) avaient le même nouveau testament, ou au moins les mêmes évangiles.

Les églises éthiopiennes ou les chrétiens de saint Thomas en Indes (les plus éloignés) avaient-ils aussi le même nouveau testament ou au moins les même évangiles ?

J'espère qu'il y a des historiens sur ce forum ! ^^

Les 27 livres du NT ont été accepté graduellement. En 170, seul Hébreux, Jacques et 3 Jean étaient sujet à débat. En 325, ils devaient être relativement acceptés.

Le premier canon fut le Canon de Muratori qui fut compilé en 170 ap. JC. Le Canon de Muratori inclut tous les livres du Nouveau Testament sauf Hébreux, Jacques et 3 Jean. En 363 ap. JC, le concile de Laodicée déclara que seul l’Ancien Testament (y compris les apocryphes) et les 27 livres du Nouveau Testament devaient être lus dans les Eglises. Le concile d’Hippo (393) et le concile de Carthage (397) affirmèrent aussi que les 27 livres comme faisant autorité.

Les livres du Nouveau Testament étaient de fait les textes majoritaires en circulation dans les communautés avant que l'on décide d'arrêter un canon.
Nous n'avons pas retrouvé d'autres versions en dehors des quelques variantes mineures que présentent les différents manuscrits.

Les conciles n'étaient pas là pour formuler de nouvelles doctrines. Ils avaient une motivation politique qui les rend imparfaits et contestables sur bien des points. Mais ils répondaient en même temps au besoin de réaffirmer la foi d'une église pluraliste, face à des influences païennes.

Par exemple Nicée répond à l'Un immédiat de Plotin que des chrétiens étaient tentés de concilier avec le Dieu unique de la Bible. Dans sa forme initiale, le néoplatonisme n'admet pas que ce qui est à l'origine de toute chose, ait une volonté, une parole. Tout ce qui fait la vie de Dieu pour nous est perçu comme des réalités extérieurs à lui, et il est lui-même inconscient de qui il est au départ. Le résultat qu'Arius a défendu pose des problèmes de cohérence dans ses fondements et ne peut éviter la contradiction. Il s'en prend en même temps à quelque chose d'assez important.

L'étude des différentes philosophies et religions permet de se rendre compte assez facilement quand ce genre de tentative a lieu. Les syncrétismes et les techniques, procédés de réécriture de la Bible sont attestées depuis avant les évangiles. De plus, les textes apocryphes que l'on présente comme des versions alternatives n'avaient peut être pas cette prétention de proposer d'autres croyances de substitution. Ils se servent de ce que tout le monde connaît pour exprimer des principes païens.

Les 4 évangiles ça me semble hors de doute qu'Arius avait les mêmes que ses adversaires. En fait comme cela a déjà été dit plus haut, hormis quelques livres dits "antilégomènes", le NT était indiscuté au IVe siècle. Tu peux chercher dans l'Hitoire ecclésiastique d'Eusèbe de Césarée, III, 25. 1-7.

merci