Divinités VS Race angélique ?

Bonjour,


J'ai une question : si on accepte l'existence des anges et des archanges, pourquoi ne pouvons-nous pas aussi accepter l'existence d'une pluralité de divinités qui seraient les intermédiaires d'une divinité unique ?

__

Aldébaran,

Tous ces êtres sont des faux dieux. Ils sont démoniaques.

__

gerardh a écrit:__

Aldébaran,

Tous ces êtres sont des faux dieux. Ils sont démoniaques.

__

Qu'en savez-vous qu'ils sont démoniaques ?

__

Aldébaran,

La Bible le dit. Cela me suffit.

__

Aldébaran a écrit:Bonjour,


J'ai une question : si on accepte l'existence des anges et des archanges, pourquoi ne pouvons-nous pas aussi accepter l'existence d'une pluralité de divinités qui seraient les intermédiaires d'une divinité unique ?

Il y'a souvent des gens qui acceptent l'existence d'anges ou être célestes bons comme mauvais sans vraiment accepter l'existence d'un seul Dieu bon. Ça aussi c'est une énigme.

Mais pour répondre à cette question ou à la tienne je pense qu'il faut se placer sur le terrain de la pratique et non des idées.

Dans une démarche de communion à Dieu et de transformation à l'image de Jésus en fils de Dieu, né de l'Esprit, les intermédiaires semblent plus retarder le but recherché que de l'accompagner.

Dans l'évolution des spiritualités la multiplicité des divinités a céder la place aux monothéismes. Et la Bible propose d'être le théâtre de cette évolution et de ce parti pris monothéiste. Les hommes pour répondre à leurs besoins essentiels et faire face à l'inconnu, aux peurs, désirs, ou encore approcher ce qui les dépasse se sont confiés aux divinités. Celles ci étaient souvent en conflit laissant l'homme livré à des luttes entre dieux. Les sacrifices permettaient également de gérer la colère des différents dieux quand ils étaient mal disposés. Mais il est plus rare que le but de tout cela soit d'entrer dans autrechose qu'une existence humaine qui reste comprise à travers les préoccupations et besoins de survie, reproduction, possession, pouvoir, identité...etc.

Le monothéisme a ramené tout cela à un seul Dieu sans conflit autre que Satan et le mal qui cependant n'est pas égal à lui et reste sous son autorité. Puis d'un Dieu au ciel nous avons ensuite évolué vers un Dieu qui est également horizontal a visage humain qui se rencontre à travers l'autre puis un Dieu intérieur qui fait sa demeure en l'homme et s'uni à lui.

Tout cela exprime une tendance à reconnaître que le divin répond mieux de cette façon là aux aspirations humaines dans un premier temps qui étaient les mêmes que dans le polythéisme. Dans un second temps en étant Unité, Paix, Amour, Esprit, Vie, Dieu amène également l'homme a trouver cela en lui et il peut alors sortir d'un certain nombre de fonctionnements et conflits intérieurs conscients et inconscients. Libéré de tout cela il entend alors l'appel à délaisser ses préoccupations, et à tendre vers ce qui est transcendant puisqu'il devient participant au ciel. Il n'est plus esclave spirituellement et n'entretien plus les souffrances qu'il peut s'éviter, ni des enfermements qui nuisent au déploiement de la vie dans son quotidien.

En dehors du contexte monothéiste, abrahamique, les autres formes de religiosité dans le monde convergent vers ce constat. Au début il y'a un culte avec des divinités, des pratiques, offrandes. Puis plus un fidèle est amené à progresser, plus il délaisse tout ça et jusqu'à abandonner toute forme de croyance, toutes les divinités, pour une unité indéfinissable. Le parti pris biblique est que tout n'est pas indéfinissable et impersonnel, que l'on ne cesse pas d'être une personne, qu'il y'a toujours une responsabilité morale et des comptes à rendre, un rôle à jouer dans le monde.

Plus tard, et actuellement l'ésotérisme tente de renouer avec un sacré dans un contexte rationaliste en réhabilitant ce qui était le propre du paganisme. Mais j'ai croisé beaucoup de gens qui ne faisaient au final que de passer d'une croyance à une autre sans que cela avance à quoi que ce soit. Plusieurs finissent par en avoir assez et c'est à ce moment-là qu'ils sont prêts à abandonner pour entrer dans l'unité. Et dans l'unité impersonnelle certains ont parfois du mal à trouver l'Amour dont ils ont besoin. La personne qui peut être refoulée fini également par reprendre ses droits. Et à mon sens c'est donc l'Évangile qui semble le plus complet, le plus cohérent et le plus évident à vivre.

Si on ne croit pas vraiment ou qu'on questionne la véracité de la Bible, on peut la voir comme témoin d'une quête spirituelle qui s'est poursuivie jusqu'à maintenant. Dans cette quête il y'a eu des retours d'expériences et des choses qui ont bien fonctionné que beaucoup de gens continuent à vivre.