Le remariage.

psaume23.1 a écrit:L'église catholique a une position ferme sur le sujet ce qui ne semble pas le cas dans nos églises (ce n'est pas que le sujet me concerne personnellement) mais je me demandais; Et alors ''doctrinalement'' comment vous (tous) comprenez les deux passages?

Les églises orthodoxes, plus anciennes que les catholiques, reconnaissent qu'un mariage peut avoir été un échec et qu'après un temps de pénitence un remariage peut être autorisé.
Dans le catholicisme, il y a des causes de nullité de mariage et qui permettent un remariage.

Est-ce que le divorce serait la seule erreur impardonnable que nous pourrions commettre?

psaume23.1 a écrit:L'église catholique a une position ferme sur le sujet ce qui ne semble pas le cas dans nos églises (ce n'est pas que le sujet me concerne personnellement) mais je me demandais; Et alors ''doctrinalement'' comment vous (tous) comprenez les deux passages?

L'église catholique pense que le mariage est un sacrement donc tu peux te marier 100 fois hors église, mais une seule fois dedans. Je n'appelle pas vraiment ça une position ferme, par ailleurs, le mariage est un service public chez eux, tu peux te marier sans quasiment être croyant ou juste vaguement déiste... Enfin ils ne marient pas les mariages non consommables...

Exemple:
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/le-mariage-catholique-refuse-a-un-jeune-paraplegique_510161.html

Enfin si vraiment, ils ne veulent pas te marier, il peut y avoir annulation de mariage, tout ça pour nuancer la position ferme, qui à mon sens, tient surtout de l'hypocrisie.

Silenne a écrit:Avant ma conversion il y a environ 15 ans, j'ai été mariée deux fois et divorcée deux fois. Lorsque j'ai donné ma vie
au Seigneur, j'ai pris la décision de la lui donner entièrement et de mettre de côté ma vie sentimentale pour ne pas
avoir les préoccupations qu'une vie de couple peut apporter et être libre de vivre ma foi sans contraintes. De toute
façon je trouverais presque indécent de me marier une troisième fois.

Pour être certaine de bien me faire comprendre, je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire et que c'est bien pour tout
le monde. Je sais que c'est très difficile pour plusieurs personnes de vivre seuls sans personne à ses côtés. Il y a des
jours où je trouve cela plus difficile, mais je suis en paix avec ma décision et le Seigneur me donne la grâce dont j'ai
besoin.

Amen Silenne,

Je trouve personnellement qu'il y a une sagesse dans le choix que tu as fais.

Yoda je comprends mal ton raisonnement. Calques-tu ton comportement sur ce que font les églises dont celle de Rome qui n'est pas vraiment un exemple sur bien des points? Doit-on multiplier les péchés car on peut en commettre qui sont pardonnables?
Que ce soit clair, je ne juge personne. Mais que chacun prenne ses décisions avec le Seigneur et ne s'érige pas en donneur de leçons. La seule leçon à recevoir est l'enseignement biblique.

Clara a écrit:Et si c'est le croyant qui se sépare?

Bien que cela peut sembler arbitraire, Paul dit que le croyant ne devrait pas se séparé du conjoint non-croyant (j'en comprend ne pas se séparé (premièrement) pour cause que l'autre n'est pas née de nouveau) ce qui n'exclu pas les autres causes selon moi.

Clara a écrit:Yoda je comprends mal ton raisonnement. Calques-tu ton comportement sur ce que font les églises dont celle de Rome qui n'est pas vraiment un exemple sur bien des points? Doit-on multiplier les péchés car on peut en commettre qui sont pardonnables?
Que ce soit clair, je ne juge personne. Mais que chacun prenne ses décisions avec le Seigneur et ne s'érige pas en donneur de leçons. La seule leçon à recevoir est l'enseignement biblique.

Non, ce que je voulais dire, même si l'église catholique romaine semble intransigeante dans ce domaine, ce qui semblerait convenir à certains évangéliques, dans les faits elle l'est un peu moins.

Je pense qu'un mariage peut être un échec et qu'interdire tout remariage est une monstruosité. On ne peut pas appliquer littéralement des directives qui étaient adressées à une autre culture et à un autre contexte.

Merci, Yoda, je comprends mieux!
Si on part de ce principe toute la bible était adressée à un autre contexte et une autre culture.
Non... ou on jette la bible!
Ceci dit, je pense que nous avons un Père assez aimant pour pouvoir lui parler.., que chacun le fasse en conscience mais n'érige pas sa conviction en Vérité.

Clara a écrit:Merci, Yoda, je comprends mieux!
Si on part de ce principe toute la bible était adressée à un autre contexte et une autre culture.
Non... ou on jette la bible!
Ceci dit, je pense que nous avons un Père assez aimant pour pouvoir lui parler.., que chacun le fasse en conscience mais n'érige pas sa conviction en Vérité.

Je pense que dans ce domaine, il n'y a pas de vérité absolue, mais qu'il est bon de pouvoir discerner ce qui est juste au cas par cas
À mon avis, l'Église s'est trop calquée sur l'État dans le domaine du mariage et cela ne devient plus possible avec les récentes évolutions comme le MPT. En tout cas c'est une réflexion qui commence dans certaines églises réformées. Est-ce que l'Église peut bénir des couples non officiellement mariés par l'État? L'Église primitive bénissait les couples d'esclaves ou avec un esclave, alors qu'ils n'avaient aucune valeur légale.

En France l'église ne peut marier un couple non marié à la mairie car c'est illégal. Tu veux redonner le pouvoir au clergé? Pas moi!

Clara a écrit:En France l'église ne peut marier un couple non marié à la mairie car c'est illégal. Tu veux redonner le pouvoir au clergé? Pas moi!

Pas marier des couples, mais bénir des couples ce qui est différent, et même s'ils ne sont pas officiellement mariés.

L'église bénit qui elle veut, je pense, sachant que rien ne sera légal et que les couples bénis ne seront pas mariés.
Dans quel but vois-tu cette bénédiction? Cela signifierait donc une vie maritale? J'avoue que j'ai besoin deréfléchir...

psaume23.1 a écrit:L'église catholique a une position ferme sur le sujet ce qui ne semble pas le cas dans nos églises (ce n'est pas que le sujet me concerne personnellement) mais je me demandais; Et alors ''doctrinalement'' comment vous (tous) comprenez les deux passages?

Exact, et sur ce sujet particulier, je suis certainement en désaccord avec la grande majorité  de ceux qui sont sur ce forum,

Ma position est la même que celle des catholiques, et je ne conçois  donc la possibilité d'un remariage que dans le cas du veuvage, car s'il y a eu une bénédiction sur l'union, je crois à l'indissolubilité du mariage, car même si celui-ci n'est pas un sacrement pour les protestants, Jésus a dit : " que l'homme ne dois pas séparer ce que Dieu a uni ."

Pour moi, la formule de bénédiction d'un mariage chrétien doit donc s'énoncer ainsi : "Vous êtes mariés pour le meilleur et pour le pire ... jusqu'à ce que la mort vous sépare." et non pas:" jusqu'à ce que l'autre ne vous plaise plus ..."

J'ajoute que mon post est uniquement ma réponse à la question suivante posée par "Psaume23: "Quelle est votre position ?"

Je ne souhaite entrer en débat avec personne, et il est donc inutile de m'opposer des arguments, car je n'y répondrai pas, vu que chacun est libre en son âme et conscience de voir les choses comme il l'entend .

Mon avis, c'est qu'il peut y avoir des conditions (la forte violence par exemple) qui peuvent à mon sens rendre nul un mariage. Je n'ai rien de biblique pour le démontrer. J'ai envie de dire que dire que l'adultère est l'unique raison pour être libéré de son engagment est trop et trop peu, trop parc que franchement un adultère qu'est ce que c'est au regard d'une vie de couple? pas assez parce que la violence répétée me semble bien pire.

Après je crois que l'important est de faire tout pour que le mariage tienne, ma foi s'il ne tient pas, à chacun de discerner la volonté de Dieu à ce sujet.

Mon église a récemment consentie au remariage d'un membre qui avait pourtant commis une adultère. Il y'a eu repentance, accompagnement et un certain laps de temps. Tout le monde est bien conscient qu'en principe cela fait partie de la liste des catégories qui n'hériteront pas du royaume. Il a fallu que le conseil d'église valide la bénédiction et encourage l'assemblée à s'y rendre après discernement. En revanche, cette personne n'a pas retrouvé le ministère qu'elle exerçait avant. Je pense que son cas a fini par convaincre qu'il serait plus constructif de lui donner une deuxième chance. Il fait partie des jeunes chrétiens maintenant trentenaires qui se sont mariés rapidement vers le début de la vingtaine sans se préparer suffisament à faire face aux difficultés.

Clara a écrit:L'église bénit qui elle veut, je pense, sachant que rien ne sera légal et que les couples bénis ne seront pas mariés.
Dans quel but vois-tu cette bénédiction? Cela signifierait donc une vie maritale? J'avoue que j'ai besoin deréfléchir...

Oui, une vie maritale sans contrat légal pour diverses causes.
Je pense à un simple exemple, en Suisse, un couple marié de retraité touche 1,5 retraites, tandis qu'un couple non marié touche 2 retraites (une chacun). Au point que pour éviter de se mettre en difficultés financières certains divorcent avant la retraite pour pouvoir continuer de vivre ensemble décemment.

Yoda a écrit:
Je pense que dans ce domaine, il n'y a pas de vérité absolue, mais qu'il est bon de pouvoir discerner ce qui est juste au cas par cas
À mon avis, l'Église s'est trop calquée sur l'État dans le domaine du mariage et cela ne devient plus possible avec les récentes évolutions comme le MPT. En tout cas c'est une réflexion qui commence dans certaines églises réformées. Est-ce que l'Église peut bénir des couples non officiellement mariés par l'État? L'Église primitive bénissait les couples d'esclaves ou avec un esclave, alors qu'ils n'avaient aucune valeur légale.

Que signifie MPT?

mariage pour tous (y compris couples homos)

jpeg a écrit:mariage pour tous (y compris couples homos)

Oups, j'avais pas deviné

  

1 Corinthiens 7

..............8A ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu'il leur est bon de rester comme moi. 9Mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient; car il vaut mieux se marier que de brûler.

17Seulement, que chacun marche selon la part que le Seigneur lui a faite, selon l'appel qu'il a reçu de Dieu. C'est ainsi que je l'ordonne dans toutes les Eglises. 18Quelqu'un a-t-il été appelé étant circoncis, qu'il demeure circoncis; quelqu'un a-t-il été appelé étant incirconcis, qu'il ne se fasse pas circoncire. 19La circoncision n'est rien, et l'incirconcision n'est rien, mais l'observation des commandements de Dieu est tout. 20Que chacun demeure dans l'état où il était lorsqu'il a été appelé...............

21As-tu été appelé étant esclave, ne t'en inquiète pas; mais si tu peux devenir libre, profites-en plutôt. 22Car l'esclave qui a été appelé dans le Seigneur est un affranchi du Seigneur; de même, l'homme libre qui a été appelé est un esclave de Christ. 23Vous avez été rachetés à un grand prix; ne devenez pas esclaves des hommes. 24Que chacun, frères, demeure devant Dieu dans l'état où il était lorsqu'il a été appelé.

25Pour ce qui est des vierges, je n'ai point d'ordre du Seigneur; mais je donne un avis, comme ayant reçu du Seigneur miséricorde pour être fidèle. 26Voici donc ce que j'estime bon, à cause des temps difficiles qui s'approchent: il est bon à un homme d'être ainsi. 27Es-tu lié à une femme, ne cherche pas à rompre ce lien; n'es-tu pas lié à une femme, ne cherche pas une femme. 28Si tu t'es marié, tu n'as point péché; et si la vierge s'est mariée, elle n'a point péché; mais ces personnes auront des tribulations dans la chair, et je voudrais vous les épargner. 29Voici ce que je dis, frères, c'est que le temps est court; que désormais ceux qui ont des femmes soient comme n'en ayant pas, 30ceux qui pleurent comme ne pleurant pas, ceux qui se réjouissent comme ne se réjouissant pas, ceux qui achètent comme ne possédant pas, 31et ceux qui usent du monde comme n'en usant pas, car la figure de ce monde passe.

32Or, je voudrais que vous fussiez sans inquiétude. Celui qui n'est pas marié s'inquiète des choses du Seigneur, des moyens de plaire au Seigneur; 33et celui qui est marié s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme. 34Il y a de même une différence entre la femme et la vierge: celle qui n'est pas mariée s'inquiète des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit; et celle qui est mariée s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à son mari. 35Je dis cela dans votre intérêt; ce n'est pas pour vous prendre au piège, c'est pour vous porter à ce qui est bienséant et propre à vous attacher au Seigneur sans distraction.

36Si quelqu'un regarde comme déshonorant pour sa fille de dépasser l'âge nubile, et comme nécessaire de la marier, qu'il fasse ce qu'il veut, il ne pèche point; qu'on se marie. 37Mais celui qui a pris une ferme résolution, sans contrainte et avec l'exercice de sa propre volonté, et qui a décidé en son coeur de garder sa fille vierge, celui-là fait bien. 38Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux.

39Une femme est liée aussi longtemps que son mari est vivant; mais si le mari meurt, elle est libre de se marier à qui elle veut; seulement, que ce soit dans le Seigneur. 40Elle est plus heureuse, néanmoins, si elle demeure comme elle est, suivant mon avis. Et moi aussi, je crois avoir l'Esprit de Dieu.

Je suis contre le remariage,alors je n'accepte pas le divorce .