L'imposition des mains

__

A la demande de plusieurs intervenants, je crée ce sujet de l'imposition des mains.

Je l'initie juste par un texte court résumant à mon avis ce sujet et puisé dans le site BIBLIQUEST :

1) c'est seulement un acte d'identification avec la personne ou la victime de sacrifice (selon les cas : communion dans le service – péchés de la personne tombant sur la victime – perfection de la victime propitiatrice rendant agréable l'adorateur) – 2) elle n'est pas nécessaire pour recevoir l'Esprit Saint, comme le montrent Actes 2 et 10; les cas de Actes 8 et 19 avaient seulement pour but de prémunir contre d'éventuelles velléités d'indépendance – 3) pas de transmission de puissance ou de don, sinon de la part d'un apôtre (il n'y en a plus aujourd'hui).

__

Je t’avoue ne pas bien comprendre où tu veux en venir. Tu t’interroges sur la signification de ce geste rituel ?

__

Hello Jean Maxime,

Pour moi ce n'est pas un geste rituel. Ce n'est pas non plus un acte surnaturel où la personne objet de l'imposition des mains serait mieux ou meilleure après qu'avant. Il y a une exception, dans les temps où les apôtres étaient encore vivants : dans ce cas, leur puissance pouvait conférer des dons ou des attributs aux personnes concernées, mais ce n'était pas très fréquent.

__

gerardh a écrit:__

A la demande de plusieurs intervenants, je crée ce sujet de l'imposition des mains.

Je l'initie juste par un texte court résumant à mon avis ce sujet et puisé dans le site BIBLIQUEST :

1) c'est seulement un acte d'identification avec la personne ou la victime de sacrifice (selon les cas : communion dans le service – péchés de la personne tombant sur la victime – perfection de la victime propitiatrice rendant agréable l'adorateur) – 2) elle n'est pas nécessaire pour recevoir l'Esprit Saint, comme le montrent Actes 2 et 10; les cas de Actes 8 et 19 avaient seulement pour but de prémunir contre d'éventuelles velléités d'indépendance – 3) pas de transmission de puissance ou de don, sinon de la part d'un apôtre (il n'y en a plus aujourd'hui).

__

Bonjour gerardh

La meilleure manière de comprendre l'imposition des mains, c'est de l'avoir pratiquée au nom du Seigneur.

J'ai été appelé par un frère adventiste. Il me fit savoir qu'un jeune de son église demandant de l'aide au Seigneur en répétant inlassablement "Seigneur Jésus aide-moi !". Cela durait depuis plusieurs semaines. Je passerai les détails. Il me demanda si je pouvait prier pour ce jeune. Je me mis e prière et le Seigneur me fis savoir que c'est Lui qui avait demandé à mon frère de m'appeler.

Je me rendis sur les lieux, à la rencontre du jeune.
Le Seigneur nous fis sortir du lieu (c'était une journée jeunesse de l'église). J'accompagnai ce jeune homme avec des membres de sa famille et le frère qui m'a appelé .

Nous nous sommes rendus sous un chapiteau à part.

Je me mis à prier pour cette personne en détresse.
Le Seigneur me dit clairement "impose lui les mains". Ce qu je fis. Le jeune s'écroula et l'esprit se mit à l'agiter. Il finit par confesser son péché. C'était un esprit de bestialité qui l'emprisonnait. Ce dernier afficha les traits de son visage sur celui du jeune avant de partir !
Sa propre famille recula de peur.

L'imposition des mains ne sert pas qu'à cela, mais est un moyen pour l'Esprit d'agir d'humain à humain.
Celui qui impose les mains devient un canal par lequel l'Esprit agit, soit pour un bénédiction directe, soit pour guérir ou délivrer.

Il est dangereux d'y voir un acte d'identification car c'est ainsi que l'on participe au péché de l'autre !

gerardh a écrit:__

Hello Jean Maxime,

Pour moi ce n'est pas un geste rituel. Ce n'est pas non plus un acte surnaturel où la personne objet de l'imposition des mains serait mieux ou meilleure après qu'avant. Il y a une exception, dans les temps où les apôtres étaient encore vivants : dans ce cas, leur puissance pouvait conférer des dons ou des attributs aux personnes concernées, mais ce n'était pas très fréquent.

__

Par contre on est dans le cessationisme, il est quand même important de rappeler que cette vision théologique n'est pas partagée par la majorité des personnes présentes, que ça ne devienne pas un énième sujet sur la fin des dons de l'esprit. Merci d'avance à tous.

__

Hello jpeg,

On n'est pas du tout dans le cessationnisme, à part le don d'apôtre.

C'est le Saint Esprit qui qualifie pour un don de grâce, et non l'homme.

Cela dit, l'Eglise de Philadelphie était peu nombreuse et avait peu de forces, mais elle était approuvée par Dieu. La force et le nombre ne sont donc pas ces critères à retenir.

__

gerardh a écrit:__

Hello jpeg,

On n'est pas du tout dans le cessationisme, à part le don d'apôtre.
__

..Selon gerardh. L'esprit n'a jamais dit cela !

Je te rappelle qu'il est prévue une deuxième effusion de l’Esprit. Elle est annoncée en Joël 2:23-32 :

23 Et vous, enfants de Sion, soyez dans l'allégresse et réjouissez-vous En l'Éternel, votre Dieu, Car il vous donnera la pluie en son temps, Il vous enverra la pluie de la première et de l'arrière-saison, représentées par les deux multiplications des pains.

Et aussi Actes 2 :17 Dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai de mon Esprit sur toute chair; Vos fils et vos filles prophétiseront, Vos jeunes gens auront des visions, Et vos vieillards auront des songes. 18 Oui, sur mes serviteurs et sur mes servantes, Dans ces jours-là, je répandrai de mon Esprit; et ils prophétiseront.…

Les serviteurs et les servantes seront aussi des apôtres ! Les sœurs auront droit à leur place !

__

Foyal,

Tu confonds l'ancienne économie (qui reviendra après l'enlèvement de l'Eglise) et l'économie de la grâce, opérante actuellement.

Sur le don d'apôtres, j'ai déjà expliqué ailleurs les distinctions à faire entre "véritables" apôtres et personnes "envoyées", mais sans puissance apostolique.


____

gerardh a écrit:__

Foyal,

Tu confonds l'ancienne économie (qui reviendra après l'enlèvement de l'Eglise) et l'économie de la grâce, opérante actuellement.

Sur le don d'apôtres, j'ai déjà expliqué ailleurs les distinctions à faire entre "véritables" apôtres et personnes "envoyées", mais sans puissance apostolique.


____

Cessons le cessationisme, plus sérieusement, il est important d'éviter le HS ou alors ouvrir un sujet sur la fin des dons de l'esprit ou l'apostolat.

gerardh a écrit:__

A la demande de plusieurs intervenants, je crée ce sujet de l'imposition des mains.

Je l'initie juste par un texte court résumant à mon avis ce sujet et puisé dans le site BIBLIQUEST :

1) c'est seulement un acte d'identification avec la personne ou la victime de sacrifice (selon les cas : communion dans le service – péchés de la personne tombant sur la victime – perfection de la victime propitiatrice rendant agréable l'adorateur) – 2) elle n'est pas nécessaire pour recevoir l'Esprit Saint, comme le montrent Actes 2 et 10; les cas de Actes 8 et 19 avaient seulement pour but de prémunir contre d'éventuelles velléités d'indépendance – 3) pas de transmission de puissance ou de don, sinon de la part d'un apôtre (il n'y en a plus aujourd'hui).

__

En quoi le point 3 serait conforme aux Écritures? Il faudrait démontrer que les Écritures auraient clairement démontré que le service (et non le don) d'apôtre cesserait. Et il faudrait aussi démontrer que seuls les apôtres pourraient transmettre le Saint-Esprit par imposition des mains. 1Ti 4:14 Ne néglige pas le don qui est en toi, et qui t’a été donné par prophétie avec l’imposition des mains de l’assemblée des anciens. Ce qui contredit ton affirmation.

__

Les deux cas dans lesquels des apôtres imposèrent les mains à des croyants afin que ceux-ci reçoivent l’Esprit sont des cas exceptionnels et subordonnés aux occasions principales où nous ne voyons pas que pareil acte soit accompli par les apôtres. Dans la première et la principale de ces circonstances, la visitation des Juifs à la Pentecôte, l’Écriture ne fait pas mention d’un seul cas d’imposition des mains ; et d’ailleurs, qui aurait pu imposer les mains à ceux qui, les premiers, reçurent le Saint Esprit en ce jour-là, que ce soient les apôtres ou les cent vingt disciples ? Dans la pensée de Dieu, ce don devait émaner directement de Sa main. La conclusion est évidente : si même aujourd’hui il existait des apôtres, l’imposition de leurs mains ne serait pas nécessaire pour que nous, ou tous autres croyants gentils, recevions le Saint Esprit.

En ce qui concerne l’imposition des mains et sa relation avec la réception de l’Esprit Saint, on peut dire que c’est une exception.
Lorsqu’en Actes 8, les apôtres Pierre et Jean imposèrent les mains aux croyants de Samarie, et qu’en Actes 19 l’apôtre Paul les imposa aussi aux douze disciples de Jean, afin qu’ils reçoivent l’Esprit Saint, il y avait une raison particulière pour cette différence dans la manière de transmettre l’Esprit Saint : Le Seigneur glorifié a honoré et confirmé Ses apôtres sur la terre, — dans le premier cas les apôtres juifs, dans le second cas l’apôtre des nations. En outre la position de la Samarie était caractérisée depuis toujours par l’apostasie et l’indépendance. Bien qu’ils se disaient descendre de Jacob (Jean 4:12), ils avaient dressé dès le temps de Néhémie un culte rival sur le mont Garizim, avec un temple rival. Il leur fallait donc apprendre à cesser toute attitude concurrente dans les choses de Dieu. Le témoignage chrétien devait être unique, l’œuvre de Dieu devait être un tout. Non seulement Philippe dut quitter la métropole juive pour annoncer l’évangile aux Samaritains, mais les apôtres Pierre et Jean durent descendre en Samarie pour y imposer les mains aux croyants, afin qu’ils reçoivent l’Esprit Saint : la bénédiction de Dieu ne pouvait les atteindre qu’à partir de Jérusalem.

On voit bien, dans deux circonstances que l’on pourrait commenter, que Pierre et Paul n’envisageaient pas avoir de successeurs.

Dans le cas de Timothée, un don pour un ministère lui avait été conféré ; il avait reçu une marque spéciale pour le service par une parole prophétique de la part de Dieu, et le corps des anciens avaient exprimé sa communion avec ce service en lui imposant les mains. On avait déjà vu une telle prophétie et une telle imposition des mains dans le cas de Barnabas et de Saul (Actes 13:2-3). Aussi juste et belle que soit la vie chrétienne d’un serviteur, elle ne lui permet pas de prendre la place officielle de docteur. Pour cela, un don du Seigneur est nécessaire. Dans le cas de Timothée, il pouvait aller de l’avant dans la confiance que ce don avait été conféré par une parole directe de la part de Dieu, et ce don pouvait être exercé dans la conscience qu’il avait la pleine communion des anciens du peuple du Seigneur. Le don avait été donné par prophétie, et par l’imposition des mains de Paul (2 Timothée 1:6). Il n’a pas été donné par l’imposition des mains des anciens, mais avec cette imposition des mains sur Timothée, comme exprimant leur communion avec lui. Ainsi encouragé, il devait se garder de négliger le don par une quelconque timidité naturelle.

__

Bonjour gerardh

Les deux cas dans lesquels des apôtres imposèrent les mains à des croyants afin que ceux-ci reçoivent l’Esprit sont des cas exceptionnels et subordonnés aux occasions principales où nous ne voyons pas que pareil acte soit accompli par les apôtres. gerardh a écrit:

Je crois qu'il y a un certain nombre de faits que tu occultes.

La Bible ne parle parle pas de toute la vie des apôtres, mais regroupe les écrits adressés aux différentes églises. Le livres des Actes des apôtres parle que quelques faits.
Rappelons nous qu'il y a eu onze apôtres envoyés, Matthias qui prit la douzième place.

Que sait-on de leur vécu, de leurs actions pour prétendre connaitre l'utilisation des dons et actes divers ? R.I.E.N !

Peut-on se limite au peu contenu dans ce livre (incomplet de surcroît) pour déclarer que tel ou tel acte ne sert qu'à .....?

L'impression que tu me fais c'est que tu défends une doctrine (et le mot est bien à-propos) que tu veux croire parfaite !

Tu parles beaucoup d'exception sans tenir compte
1) Que ces écrits sont dans le cadre d'une église naissante 2) Le ministère apostolique venait d'être établi et qu'à part les apôtres du Christ envoyés, il y avait peu d'hommes capables de revêtir ce statut.

3) Les apôtres devaient exécuter leur mission en se déplaçant et n'avaient pas le temps de former des masses de disciples !

Alors on peut croire que l'imposition des mains qui donnait à l'Esprit était rare, mais tout était rare à l'époque.
Thomas est parti en Inde. Sait-on s'il a imposé les mains, et s'il l'a fait est-ce pour transmettre l'Esprit, guérir ou bénir ?
Qu'ont fait les autres ? Pierre, on n'a qu'une partie André : Rien ! Jacques : Rien ! Jean Rien d'autres que ses écrits et l'Apocalypse !Philippe : Rien !Barthélemy : Rien !Thomas Des traces de son passage en Inde ! Matthieu : Son évangile ! Jacques (fils d'Alphée) Rien ! Jude (appelé aussi Thaddée) Pas grand chose e Simon le Zélote... Que dalle !

Matthias est vite oublié !
Toutefois le peu que certains ont laissé ne permet pas d'arriver à tes déductions. Alors dis-moi à quoi veux-tu en venir et pourquoi ?

On voit bien, dans deux circonstances que l’on pourrait commenter, que Pierre et Paul n’envisageaient pas avoir de successeurs.

gerardh a écrit:

Je te rappelle (puisque tu le sais), qu'aucun apôtre ne s'est désigné au départ. Le choix appartient au Père et ce choix est accompli par le Saint-Esprit ! L'élection de Paul s'est faite MALGRÉ lui !
Certains écrits de personnes inspirées disent que seul Judas s'est présenté mais tous les autres ont été choisis et Christ est allé les chercher.

J'ai protégé ceux que tu m'as donnés et aucun d'eux ne s'est perdu, à part le fils de perdition afin que l'Ecriture soit accomplie.

__

Bonjour Foyal,

Tu émets un certain nombre d’hypothèses qui ne sont que des conjectures. La vérité est dans la Parole de Dieu, laquelle nous indique tout ce qui nous est nécessaire à notre foi et à notre intelligence spirituelle.

Rappelons que les Actes de Apôtres auraient pu s’appeler « Actes du Saint- Esprit » ou encore « Actes de Notre Seigneur en Son absence » (Marc 16 :20).

Peut-on se limiter au peu contenu dans ce livre (incomplet de surcroît) pour déclarer que tel ou tel acte ne sert qu'à .....?

En quoi ce livre, qui est inspiré, est-il incomplet ?

L'impression que tu me fais c'est que tu défends une doctrine (et le mot est bien à-propos) que tu veux croire parfaite !

J’attends des réfutations sérieuses.

A part les apôtres du Christ envoyés, il y avait peu d'hommes capables de revêtir ce statut.

Pourquoi n’a-t-on retenu que Matthias ? Pourquoi le Seigneur n’a-t-il qualifié que Paul ? On aurait pu multiplier sans difficultés le nombre d’apôtres. La raison en est que leur mission était focalisée sur l’établissement des fondements de la doctrine de Christ. Cela a eu lieu d’abord par leur enseignement verbal, puis par leurs écrits. Ils avaient aussi une autorité dite apostolique. Certes ils avaient d’autres missions, notamment l’évangélisation, mais cela aurait pu être dévolu sans restrictions aux évangélistes.

Je rappelle aussi qu’ils étaient pour la plupart des hommes illettrés et du commun. Jésus aurait pu retenir des « Macrons ». Il l’a fait pour l’apôtre Paul, bien qu’au départ très opposé, mais ce fut une exception.

Les apôtres devaient exécuter leur mission en se déplaçant et n'avaient pas le temps de former des masses de disciples !

Un point qui m’a frappé, c’est que lors de la première persécution, les disciples éparpillés ont annoncé l’évangile, mais les apôtres sont demeurés à Jérusalem. Était-ce vraiment leur place ? Certes ils avaient antérieurement reçu l’instruction d’y demeurer, mais cela était-il encore vraiment d’actualité ?

Toutefois le peu que certains ont laissé ne permet pas d'arriver à tes déductions. Alors dis-moi à quoi veux tu en venir et pourquoi ?

Je ne déduis rien : je me limite à la Parole de Dieu. Il n’en va pas de même pour toi.

gerardh a écrit : On voit bien, dans deux circonstances que l’on pourrait commenter, que Pierre et Paul n’envisageaient pas avoir de successeurs.

Tu aurais pu me demander d’en dire plus.

Certains écrits de personnes inspirées disent que seul Judas s'est présenté mais tous les autres ont été choisis et Christ est allé les chercher.

Je n’ai pas en tête le passage où Judas se serait présenté : peux-tu m’éclairer ?

C’est par le passé le Christ, et aujourd’hui le Saint Esprit, qui choisit les personnes ayant les dons de l’Esprit. Et non l’homme.

__

Je pense qu'à l'idée de complet on peut substituer la notion de suffisance...La Bible est suffisante et complète, mais pas exhaustive, complète dans le sens qu'elle souffle le saint Esprit en nous et nous révèle par Jésus Christ, notre Dieu.

Exhaustive, ça voudrait dire qu'elle contient tout, or au sein de la Bible, des livres se sont perdus, des passages indiquent clairement que tous les miracles ne sont pas repertoriés. Mais par contre on ne saurait dire que la Bible est insuffisante pour permettre à l'homme d'être édifié. Ceci étant j'ai du mal à saisir le lien avec l'imposition des mains, bien entendu depuis l'écriture de la Bible, Dieu continue de donner un sens à l'histoire de son peuple.

gerardh a écrit:__

Bonjour Foyal,

Tu émets un certain nombre d’hypothèses qui ne sont que des conjectures. La vérité est dans la Parole de Dieu, laquelle nous indique tout ce qui nous est nécessaire à notre foi et à notre intelligence spirituelle.

1 )Rappelons que les Actes de Apôtres auraient pu s’appeler « Actes du Saint- Esprit » ou encore « Actes de Notre Seigneur en Son absence » (Marc 16 :20).

Peut-on se limiter au peu contenu dans ce livre (incomplet de surcroît) pour déclarer que tel ou tel acte ne sert qu'à .....?

2) En quoi ce livre, qui est inspiré, est-il incomplet ?

L'impression que tu me fais c'est que tu défends une doctrine (et le mot est bien à-propos) que tu veux croire parfaite !

3)J’attends des réfutations sérieuses.

A part les apôtres du Christ envoyés, il y avait peu d'hommes capables de revêtir ce statut.

4) Pourquoi n’a-t-on retenu que Matthias ? Pourquoi le Seigneur n’a-t-il qualifié que Paul ? On aurait pu multiplier sans difficultés le nombre d’apôtres. La raison en est que leur mission était focalisée sur l’établissement des fondements de la doctrine de Christ. Cela a eu lieu d’abord par leur enseignement verbal, puis par leurs écrits. Ils avaient aussi une autorité dite apostolique. Certes ils avaient d’autres missions, notamment l’évangélisation, mais cela aurait pu être dévolu sans restrictions aux évangélistes.

5) Je rappelle aussi qu’ils étaient pour la plupart des hommes illettrés et du commun. Jésus aurait pu retenir des « Macrons ». Il l’a fait pour l’apôtre Paul, bien qu’au départ très opposé, mais ce fut une exception.

Les apôtres devaient exécuter leur mission en se déplaçant et n'avaient pas le temps de former des masses de disciples !

6) Un point qui m’a frappé,  c’est que lors de la première persécution, les disciples éparpillés ont annoncé l’évangile, mais les apôtres sont demeurés à Jérusalem. Était-ce vraiment leur place ? Certes ils avaient antérieurement reçu l’instruction d’y demeurer, mais cela était-il encore vraiment d’actualité ?

Toutefois le peu que certains ont laissé ne permet pas d'arriver à tes déductions. Alors dis-moi à quoi veux tu en venir et pourquoi ?

7) Je ne déduis rien : je me limite à la Parole de Dieu. Il n’en va pas de même pour toi.

gerardh a écrit : On voit bien, dans deux circonstances que l’on pourrait commenter, que Pierre et Paul n’envisageaient pas avoir de successeurs.

Tu aurais pu me demander d’en dire plus.

Certains écrits de personnes inspirées disent que seul Judas s'est présenté mais tous les autres ont été choisis et Christ est allé les chercher.

9) Je n’ai pas en tête le passage où Judas se serait présenté : peux-tu m’éclairer ?

10) C’est par le passé le Christ, et aujourd’hui le Saint Esprit, qui choisit les personnes ayant les dons de l’Esprit. Et non l’homme.

__

1) & 2) Pour moi la Bible n'est pas la Parole de Dieu. C'est Christ qui l'est ! Ce que tu dis ressemble à des conjectures , non ? Jésus-Christ a dit à ses apôtres: 12 J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.

Ces autres révélations, ont-elles été consignées quelque part ou est-ce au Saint-Esprit de les révéler ? Est-ce déjà fait ou en resterait-il encore à révéler aux hommes ?
Les paroles consignées par Daniel pour les temps de la fin, sont-elles connues elles aussi ?

Crois-tu qu'après Jean qu'il y eût des serviteurs qui furent inspirés ? Ce qui est dans les écritures est intemporel, mais chaque époque a son lot de révélations ! Surtout pour des temps de la fin qui verront la deuxième effusion de l'Esprit. Va-t-on voir des serviteurs imposer les mains ou pas ?

3) Pourtant tu en as eu ! Il faut aussi vouloir ou pouvoir les reconnaître. Pour cela il faut se placer dans un quête de vérité pas dans une position de déjà arrivé.

4) Je n'ai pas voulu dire que Mathias n'a pas été retenu, mais qu'on n'en a plus parlé ! Justement, je veux croire qu'il a servi Dieu comme les autres mais on ne sait rien de son service ! A-t-il imposé les mains ou pas ? ce sont des carences à la connaissance qui ne permettent pas de déduire de l'utilisation ou de la pérennité de l'acte.
5) N'est pas Paul qui a dit : "1 Corinthiens 1

…27 Mais Dieu a choisi les choses folles du monde pour confondre les sages; Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les fortes; 28 et Dieu a choisi les choses viles du monde et celles qu'on méprise, celles qui ne sont point, pour réduire à néant celles qui sont, 29 afin que nulle chair ne se glorifie devant Dieu.…" ?

Mais ces hommes illettrés (selon toi), vois la qualité de leurs écrits ! Ne crois-tu pas que l'Esprit ennoblit tout ?
6) Tout le monde sait qu'ils ont été appelés d'abord pour les héritiers et que c'est par Paul que l'ouverture a été faite au reste du monde ! On commence par nettoyer chez soi avant d'aller chez le voisin !
Mais comme je l'ai stipulé ailleurs, des traces écrites et des vestiges ont été trouvés qui appartiennent à Thomas en Inde. Qui sait si les autres ne sont pas allés dans d'autre pays autres que ceux que Paul avait déjà évangélisé ?

7) La Parole de Dieu revue et corrigée façon Darby et Bibliquest ! J'ai au moins une opinion personnelle !
Pourquoi faire ? Tu vois là, ce sont des affirmations qui ne peuvent être étayées par aucun passage biblique. Pour quelqu'un qui dégaine "Passages bibliques" dès que tu le peux, tu t'accordes des libertés d'interprétation ou des...conjectures !

9) Prends-tu le temps de lire ce qui est écrit ?
10) Tu ne dois même pas te relire !

... le Saint Esprit, qui choisit les personnes ayant les dons de l’Esprit. gerardh a écrit:

Le Saint-Esprit choisit ceux qui ont des dons de l'Esprit !!! Sans blagues ! Je n'aurai jamais pensé à ça !
Peut-être, qu'ils sont appelés, justifiés, sanctifiés et glorifiés ? Non ? Encore une conjecture de ma part, mais je ne crois pas qu'on bénéficie des dons de l'Esprit pour se promener dans la rue, ou pour faire joli ! Il y a surement des raisons en amont et en aval de cela !

J'ai remarqué que tu n'as rien dit concernant l'histoire de ce jeune qui avait été délivré. Là on n'est plus dans des discours mais dans la vraie vie !

__

Foyal,

Je vais répondre dans un premier temps à tes points 1 et 2 car tu écris en exergue que la Bible n'est pas la Parole de Dieu.

Dans le prologue de l’évangile de Jean, Jésus, le Fils bien-aimé, appelé « la Parole », parce qu’Il est l’expression même de toutes les pensées de Dieu. Le nom du Seigneur Jésus, c’est « la Parole de Dieu » (Apocalypse 19:13), quoique même ce nom ne puisse pas exprimer tout ce qu’Il est. Le Saint Esprit nous présente ici la Parole, telle qu’elle existait au commencement avec Dieu, avant qu’aucune chose et qu’aucun être n’eût encore été créé. Celui qui était certes de toute éternité le Fils du Père, est considéré ici comme le révélateur de Dieu, parce que Dieu, comme tel, ne se révèle et ne manifeste sa nature qu’au moyen de la Parole. Dans ces versets toutefois, nous apprenons à connaître l’existence de cette Parole bien avant qu’il y eût des êtres auxquels Dieu voulût se révéler ; aussi est-elle éternelle dans le sens le plus strict du terme.

Nous avons donc dans ce passage une expression suprême de la personne du Christ, appelé la Parole ou le Verbe, étymologiquement et plus précisément Logos. On peut dire que Dieu se révéla en Christ, mais avant cela, et parallèlement à cela, il se révéla par des textes écrits dont l’ensemble est appelé en divers endroits « la Parole de Dieu », et que nous appelons aussi la Bible, c'est-à-dire LE livre (to biblion)

La Bible est la Parole de Dieu, même si cela n'est pas écrit explicitement ; l’ensemble des perfections divines révélées aux hommes. (Mais bien sur on n'a pas à penser que la Bible est le Christ ou vice-versa, même s'il y a quelque intérêt spirituel à rapprocher ces deux aspects).

J’ai trouvé dans une revue chrétienne, un article que j’apprécie intitulé : « La Bible est la Parole de Dieu ». J’en ai confectionné ci-après un condensé :

1°) nous ne pouvons pas supposer qu’un Dieu créateur laisserait l’homme sans une révélation de ce qu’il est et de ce qu’il veut faire de sa créature
2°) tandis que nul autre que Dieu ne peut révéler Dieu, la Bible le révèle d’une manière parfaitement conforme avec le caractère d’un Créateur plein de grâce et de bonté
3°) la Bible montre ce qu’est l’homme, dans les racines mêmes de son être, comme aucun autre livre ne peut le faire
4°) la Bible tout en montrant l’homme responsable qui est tombé et a péché, révèle en même temps la ressource parfaite que Dieu a en réserve pour le pécheur dans la personne et l’œuvre de Christ
5°) la structure toute entière de la Bible montre une pré connaissance des évènements futurs qu’aucun écrivain humain ne pourrait posséder
6°) les prophéties qui abondent dans l’AT à l’égard de Christ et des nations, se sont toutes réalisées lorsque l’époque de leur accomplissement est arrivé
7°) on trouve dans toute la Bible une unité évidente de dessein, preuve absolue qu’elle est l’œuvre d’un seul auteur ; l’Esprit de Dieu, quelques nombreux qu’aient été les écrivains
8°) la Bible possède une vitalité inouïe. Elle est vivante et opérante (Hébreux 4)
9°) la Bible a résisté aux attaques de la raison incrédule et à la haine invétérée de ses ennemis
10°) la Bible évolue autour d’un centre unique qui est la personne de Christ ; elle embrasse tout l’ensemble des conseils de Dieu. Elle donne donc elle seule le repos de la conscience, la paix, et enfin un objet qui satisfait pleinement le cœur : Christ ressuscité et glorifié. L’évangile révolutionne la vie toute entière de l’homme
11°) la Bible éclaire l’avenir du chrétien par l’espérance pour lui du retour du Christ.

Dans son introduction à la Bible, JND, l’auteur de ma version, a présenté la Bible comme :

— un livre qui renferme l’ensemble de toutes les pensées de Dieu et de toutes ses voies relativement à l’homme, ainsi que son propos arrêté à l’égard du Christ et de l’homme en Lui,
— un livre qui fait connaître en même temps ce que Dieu est, quelle est la responsabilité de l’homme envers Lui, ce qu’Il a fait pour l’homme, et les nouvelles relations avec Dieu dans lesquelles celui-ci entre par Christ,
— un livre qui révèle ce que Dieu est moralement dans sa nature, et les économies au cours desquelles Il se glorifie devant les cieux et leurs habitants,
— un livre qui dévoile les secrets du coeur humain et met à nu son état, et qui, en même temps, place à découvert devant lui les choses invisibles,
— un livre qui commence au point où le passé touche à l’éternité, et qui nous conduit, par le développement et la solution de toutes les questions morales, au but où l’avenir se perd dans l’éternité selon Dieu,
— un livre enfin qui sonde les questions morales dans la parfaite lumière de Dieu pleinement révélé, et nous fait connaître les fondements de nouvelles relations avec Lui selon ce qu’Il est en Lui-même et selon ce qu’Il est en amour infini.

__

La Bible est la Parole de Dieu, même si cela n'est pas écrit explicitement gerardh a écrit:

Affirmation de gerardh. Pour moi, comme tes références le rappellent, c'est un livre !
Le livre de la Vie !
La Bible n'opère rien. Les émotions, les sentiments, l'éveil de la conscience, le renouvellement de l'intelligence viennent du Saint-Esprit sans qui l'écriture est lettre morte.
C'est dommage que tu reprennes des écrits sans les remettre en question par ton propre jugement. Ça fait de toi un esclave de la pensée de l'autre.

Tu reprends que :
la Bible a résisté aux attaques de la raison incrédule et à la haine invétérée de ses ennemis. La Bible n'a résisté à rien du tout. Le Seigneur a donné à ses enfants les moyens de faire connaître sa volonté écrite !
Tu dois prendre la Bible pour une personné !
Je te rappelle qu'on peut la déchirer, la salir, la perdre, l'oublier, la voler et.. Fais de même avec Jésus-Christ !!!

la Bible éclaire l’avenir du chrétien par l’espérance pour lui du retour du Christ. Toi qui aimes les références, il est quand ECRIT

…12 J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. 13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.


Tu écris : — un livre enfin qui sonde les questions morales dans la parfaite lumière de Dieu.



10Moi, l'Eternel, j'éprouve le coeur, je sonde les reins, Pour rendre à chacun selon ses voies, Selon le fruit de ses oeuvres. Jérémie 17

Romains 8
… 27 et celui qui sonde les cœurs connaît quelle est la pensée de l'Esprit, parce que c'est selon Dieu qu'il intercède en faveur des saints.

Psaumes 139:23
Sonde-moi, ô Dieu, et connais mon coeur! Éprouve-moi, et connais mes pensées!

Apocalypse 2:23
Je ferai mourir de mort ses enfants; et toutes les Églises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les cœurs, et je vous rendrai à chacun selon vos œuvres.

Tu te sers de de déclarations fausses pour illustrer ton argumentaire ! Je ne prends pas le temps de tout passer en revue, c'est inutile et fatiguant !

Foyal a écrit:

Tu te sers de de déclarations fausses pour illustrer ton argumentaire ! Je ne prends pas le temps de tout passer en revue, c'est inutile et fatiguant !

Je partage cette fatigue.
Je pense aussi qu'il est essentiel que gerardh nous dise quelle version des Écritures est pour lui la Parole de Dieu.

Yoda a écrit:

Foyal a écrit:

Tu te sers de de déclarations fausses pour illustrer ton argumentaire ! Je ne prends pas le temps de tout passer en revue, c'est inutile et fatiguant !

Je partage cette fatigue.
Je pense aussi qu'il est essentiel que gerardh nous dise quelle version des Écritures est pour lui la Parole de Dieu.

Et qu'il réagisse à l'expérience de délivrance que j'ai donnée !
Quand il il s'agit de discourir intellectuellement on a droit à plusieurs des chapitres, mais quand il s'agit de réalités spirituelles, le silence est...religieux !

C'est dans ces situations que l'on sait si on a ou pas la foi ! Quand tu as en face de toi un individu qui change de voix et qui te dit : Ton Dieu t'envoie nous chasser mais nous résisterons". Quand tu te retrouves avec une jeune fille de 14 ans et ses parents et qu'après avoir confessé certains péchés qu'elle s'écroule.
Quand elle ouvre les yeux, des esprits de révolte et de rébellion confessent qu'ils étaient depuis longtemps, et qu'ils feront tout pour revenir, tu n'as pas le temps d'aller consulter des écrits et intellectualiser.
Tu aimes les discussions mais interroge-toi sur ça.

Dans la bible, le Christ et les apôtres ont eu à gérer de telles situations.

Foyal

Tu nous parles beaucoup de ton expérience d’exorcisme. Cela m’intéresse beaucoup. Je croyais que les protestants voyaient les cas d’exorcisme comme de la supercherie, mais visiblement je me suis trompé. Que s’était-il passé ? Quel fut exactement ton rôle ? Avais-tu été formé à ce ministère ? Si le sujet s’écarte trop du fil de cette discussion, peut-être pourrais-tu en ouvrir un nouveau ? Merci d’avance.

Jean

Jean Maxime a écrit:Foyal

Tu nous parles beaucoup de ton expérience d’exorcisme. Cela m’intéresse beaucoup. Je croyais que les protestants voyaient les cas d’exorcisme comme de la supercherie, mais visiblement je me suis trompé. Que s’était-il passé ? Quel fut exactement ton rôle ? Avais-tu été formé à ce ministère ? Si le sujet s’écarte trop du fil de cette discussion, peut-être pourrais-tu en ouvrir un nouveau ? Merci d’avance.

Jean

Bonsoir Jean Maxime. J'ai parler de très très peu d'exemples, et crois bien que j'ai longuement hésité à le faire, mais face à des théories, j'ai voulu opposer des réalité spirituelles et humaines. Le but était de sortir de l'intellectualisation pour arriver à des faits qui concernent aussi l'imposition des mains.
Dans le principe je ne parle pas d'exorcisme. C'est une pratique religieuse. Les délivrances sont soumises à des lois de repentance, confession et ensuite vient la délivrance.
Il est effectivement préférable d'en parler sur un fil dédié à cela plutôt que charger celui-ci. Je vais y réfléchir

Foyal,

Tu émets un certain nombre d’hypothèses qui ne sont que des conjectures.

A l’évidence cela ne t’a pas plu !

Je rappelle aussi qu’ils étaient pour la plupart des hommes illettrés et du commun. Jésus aurait pu retenir des « Macrons ». Il l’a fait pour l’apôtre Paul, bien qu’au départ très opposé, mais ce fut une exception.

Actes 4:13    - Et, voyant la hardiesse de Pierre et de Jean, et s'étant aperçus qu'ils étaient des hommes illettrés et du commun, ils s'en étonnaient, et ils les reconnaissaient pour avoir été avec Jésus.

Mais ces hommes illettrés (selon toi), vois la qualité de leurs écrits ! Ne crois-tu pas que l'Esprit ennoblit tout ?

Bien sur, puisque ces saints hommes ont parlé, étant poussés par l’Esprit Saint (2 Pierre1 :21)

Certains écrits de personnes inspirées disent que seul Judas s'est présenté mais tous les autres ont été choisis et Christ est allé les chercher.

Je n’ai pas en tête le passage où Judas se serait présenté : peux-tu m’éclairer ?

C’est par le passé le Christ, et aujourd’hui le Saint Esprit, qui choisit les personnes ayant les dons de l’Esprit. Et non l’homme.

Jésus-Christ a dit à ses apôtres : J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant (Jean 16 :12). Ces autres révélations, ont-elles été consignées quelque part ou est-ce au Saint-Esprit de les révéler ? Est-ce déjà fait ou en resterait-il encore à révéler aux hommes ?
Les paroles consignées par Daniel pour les temps de la fin, sont-elles connues elles aussi ?

Quand l’Esprit de vérité sera venu, il annoncera aux disciples « les choses qui vont arriver ». « Il vous conduira dans toute la vérité ». Par la puissance du Saint Esprit, nous disposons de la vérité dans toute son étendue, quant au propos de Dieu, à la gloire de Christ dans l’Église, à la bénédiction de l’Église avec Christ et à la bénédiction des hommes dans le Royaume pendant tout le Millénium et jusqu’aux gloires du nouveau ciel et de la nouvelle terre. D’abord, le verset 13 parle des « choses qui vont arriver » ; puis au verset 14, nous avons les gloires de Christ ; enfin, au verset 15, il s’agit de « tout ce qu’a le Père ». Nous trouvons dans la première épître de Jean (2:20, 27) que les croyants peuvent comprendre seulement quand ils ont reçu l’onction de l’Esprit. Après la venue de l’Esprit de vérité, le Seigneur a transmis par son moyen tout ce qu’il avait encore à dire ; toute la vérité a été ainsi révélée. Les écrits prophétiques nous font connaître ce qui devait arriver, à la fois dans l’Église et dans le monde. Nous ne sommes donc pas dans l’obscurité, bien que le rejet et l’absence de Christ aient introduit une période de l’histoire du monde caractérisée par « la nuit ».

Enfin, la mission du Consolateur est de glorifier Christ qui a été déshonoré par le monde.

L’Esprit devrait témoigner des faits incalculables de l’œuvre de Christ dans la mort, la résurrection et l’ascension. Vraiment le Seigneur avait beaucoup de choses à dire, réservées au Saint Esprit pour le moment où les disciples auraient leur conscience purifiée et pourraient entrer en pleine liberté dans les lieux saints (Héb. 10:19-22), et où un Homme glorifié dans le ciel donnerait occasion à la manifestation de tout ce qui est en Dieu, y compris pour le mystère caché dès les siècles en Dieu (Éph. 3:9),   c'est-à-dire le mystère du conseil de Dieu touchant l’Église, mais aussi de l’administration de ce mystère, c’est-à-dire de son accomplissement dans le temps,  dont seul l’apôtre Paul, et non pas Jean ni aucun autre, devait être l’administrateur.

Quant aux paroles de Daniel, avec aussi d’autres textes eschatologiques dont l’Apocalypse, nous en avons par grâce une vision juste, même si certains éléments ne seront révélés qu’à des croyants futurs.

Crois-tu qu'après Jean qu'il y eût des serviteurs qui furent inspirés ?

Non.

Ce qui est dans les écritures est intemporel, mais chaque époque a son lot de révélations ! Surtout pour des temps de la fin qui verront la deuxième effusion de l'Esprit. Va-t-on voir des serviteurs imposer les mains ou pas ?

Vision typiquement pentecôtiste.

Tout le monde sait qu'ils ont été appelés d'abord pour les héritiers et que c'est par Paul que l'ouverture a été faite au reste du monde ! On commence par nettoyer chez soi avant d'aller chez le voisin !

Décoder SVP.

7) La Parole de Dieu revue et corrigée façon Darby et Bibliquest ! J'ai au moins une opinion personnelle !

Cette opinion est sans doute très minoritaire

Tu ne dois même pas te relire !
... le Saint Esprit, qui choisit les personnes ayant les dons de l’Esprit.

L’appellation complète des dons est « dons de grâce de l’Esprit ». c’est bien connu de beaucoup.

J'ai remarqué que tu n'as rien dit concernant l'histoire de ce jeune qui avait été délivré. Là on n'est plus dans des discours mais dans la vraie vie !

Est-ce bien cela ? « Quand tu as en face de toi un individu qui change de voix et qui te dit : Ton Dieu t'envoie nous chasser mais nous résisterons". Quand tu te retrouves avec une jeune fille de 14 ans et ses parents et qu'après avoir confessé certains péchés qu'elle s'écroule.
Quand elle ouvre les yeux, des esprits de révolte et de rébellion confessent qu'ils étaient depuis longtemps, et qu'ils feront tout pour revenir, tu n'as pas le temps d'aller consulter des écrits et intellectualiser. Tu aimes les discussions mais interroge-toi sur ça. Dans la Bible, le Christ et les apôtres ont eu à gérer de telles situations ».
Ou est-ce cela : « La meilleure manière de comprendre l'imposition des mains, c'est de l'avoir pratiquée au nom du Seigneur. J'ai été appelé par un frère adventiste. Il me fit savoir qu'un jeune de son église demandant de l'aide au Seigneur en répétant inlassablement "Seigneur Jésus aide-moi !". Cela durait depuis plusieurs semaines. Je passerai les détails. Il me demanda si je pouvais prier pour ce jeune. Je me mis en prière et le Seigneur me fis savoir que c'est Lui qui avait demandé à mon frère de m'appeler. Je me rendis sur les lieux, à la rencontre du jeune. Le Seigneur nous fit sortir du lieu (c'était une journée jeunesse de l'église). J'accompagnai ce jeune homme avec des membres de sa famille et le frère qui m'a appelé. Nous nous sommes rendus sous un chapiteau à part. Je me mis à prier pour cette personne en détresse. Le Seigneur me dit clairement "impose lui les mains". Ce que je fis. Le jeune s'écroula et l'esprit se mit à l'agiter. Il finit par confesser son péché. C'était un esprit de bestialité qui l'emprisonnait. Ce dernier afficha les traits de son visage sur celui du jeune avant de partir ! Sa propre famille recula de peur. L'imposition des mains ne sert pas qu'à cela, mais est un moyen pour l'Esprit d'agir d'humain à humain. Celui qui impose les mains devient un canal par lequel l'Esprit agit, soit pour une bénédiction directe, soit pour guérir ou délivrer. Il est dangereux d'y voir un acte d'identification car c'est ainsi que l'on participe au péché de l'autre !

Je ne veux pas réfuter tes expériences. La fervente supplication du juste peut beaucoup. Il s’agit semble t-il de cas de possessions. Je crois que la prière aurait suffi, sans nécessiter pour autant d’imposition des mains. Mais rien n’est impossible à Dieu.

La Bible n'opère rien. Les émotions, les sentiments, l'éveil de la conscience, le renouvellement de l'intelligence viennent du Saint-Esprit sans qui l'écriture est lettre morte.

« La parole de Dieu est vivante et opérante, et plus pénétrante qu’aucune épée à deux tranchants, et atteignant jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et des moelles ; et elle discerne les pensées et les intentions du cœur. Et il n’y a aucune créature qui soit cachée devant lui (ou devant elle), mais toutes choses sont nues et découvertes aux yeux de celui à qui nous avons affaire. (Hébreux 4 :12-13)

__

Bonjour gerardh

Concernant les conjectures, tu te trompes. Je m'amuse à te renvoyer tes propos. Tu es très théorique et intellectuel. Aussi n'hésites-tu pas à utiliser des hypothèses quand ça t'arrange et réclamer des versets quand ça te dérange ! Il en faut beaucoup plus pour me déranger !

Concernant les vérités révélées, c'est toi seul que tu condamnes à ne pas grandir quand d'autres révélations seront faites. Le Seigneur fonctionne avec notre foi et ses lmites. Tu te limites, alors Dieu respectera TES limites.

Enfin, la mission du Consolateur est de glorifier Christ qui a été déshonoré par le monde. gerard a écrit:

Le Consolateur sait très bien ce qu'il a à faire. Au lieu de lui rappeler sa mission, essaie donc de lui parler pour que Lui te révèle ce qu'Il envisage de faire pour les temps prochains. Sors ton nez de la Bible un peu ! Ah pardon ! J'avais oublié qu'elle était complète !

Au fait n'est-ce pas le Consolateur qui doit nous conduire dans TOUTE la vérité ?

Je t'ai demandé

Crois-tu qu'après Jean qu'il y eût des serviteurs qui furent inspirés ? Foyal a écrit:

tu m'as répondu

Non gerardh a écrit:

Alors comment peux-tu croire Darby et sa bande de gais lurons ? Un "non" aussi sec dénonce ton mentor ! Enfin une vérité !

Ce qui est dans les écritures est intemporel, mais chaque époque a son lot de révélations ! Surtout pour des temps de la fin qui verront la deuxième effusion de l'Esprit. Va-t-on voir des serviteurs imposer les mains ou pas ? Foyal a écrit:

Tu rétorques que c'est une vision pentecôtiste ! Je te rassures, je n'appartiens à aucune religion. Je crois au Sabbat sans pour autant être adventiste.
Cette manie d'attribuer une étiquette religieuse au nom de valeurs auxquelles ont adhère est simpliste !
Au lieu de t'arrêter sur la forme, tu aurais dû répondre. C'était une question.

Autre point, les premiers apôtres ont été appelés pour la Judée. Ils œuvraient pour les juifs. CE n'est que (d'abord) par Paul que les portes de l'église ont été ouvertes au reste du monde. N'est-il pas appelé l'apôtres des Gentils ?

L’appellation complète des dons est « dons de grâce de l’Esprit ». c’est bien connu de beaucoup. gerardh a écrit:

Oui, je la connais, et alors ? C'est un cours que tu fais ? La Grâce nous rappelle le don gratuit !

Concernant l'Esprit
Je te parlais de ta lapalissade avec laquelle tu te justifies et tournes en rond ! TU confères à la Bible le rôle de l'Esprit !

Je ne veux pas réfuter tes expériences. La fervente supplication du juste peut beaucoup. Il s’agit semble t-il de cas de possessions. [b]Je crois que[/b] la prière aurait suffi, [b]sans nécessiter pour autant d’imposition des mains[/b]. Mais rien n’est impossible à Dieu. gerardh a écrit:

Je crois que tu viens de parler à Dieu (puisque c'est Lui qui m'avait envoyé). Il te répondra.
Par contre, ces paroles (et je parle par expérience), peuvent-être (pour ne pas dire ..sont) un défi lancé à l'autre (Satan) qui, dès fois place l'individu face à ses propos.L'avenir te dira !

« La parole de Dieu est vivante et opérante, et plus pénétrante qu’aucune épée à deux tranchants, et atteignant jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et des moelles ; et elle discerne les pensées et les intentions du cœur. Et il n’y a aucune créature qui soit cachée devant lui (ou devant elle), mais toutes choses sont nues et découvertes aux yeux de celui à qui nous avons affaire. (Hébreux 4 :12-13) __ gerardh a écrit:

Je sais tout ça ! Mais est-ce la définition de la Bible ? NON §

Ce passage a été écrit avant la venue de Christ ! La Bible telle qu'on la connait n'existait pas :

Esaïe 55 11 Ainsi en est-il de ma parole, qui sort de ma bouche: Elle ne retourne point à moi sans effet, Sans avoir exécuté ma volonté Et accompli mes desseins.

As-tu compris la nuance entre Ma parole et le fait qu'elle exécute Sa volonté ?

Bonjour Foyal,

Je me réjouis de ton esprit maintenant apaisé à mon égard, et plein d’affection chrétienne.

Tu es très théorique et intellectuel

C’est vrai, mais je m’efforce de mettre en pratique, avec faiblesse certes, ce que je dis.

Aussi n'hésites-tu pas à utiliser des hypothèses quand ça t'arrange.

Des exemples, please ?

Le Seigneur fonctionne avec notre foi et ses limites. Tu te limites, alors Dieu respectera TES limites.

Amen. Par la grâce de Dieu, je suis ce que je suis.

Le Consolateur sait très bien ce qu'il a à faire. Au fait n'est-ce pas le Consolateur qui doit nous conduire dans TOUTE la vérité ?

Je ne faisais que citer un extrait de la Bible, qui est à la pleine disposition des chrétiens, et même des autres.

Je t'ai demandé : crois-tu qu'après Jean qu'il y eût des serviteurs qui furent inspirés ? Foyal a écrit:
Tu m'as répondu : Non
Alors comment peux-tu croire Darby et sa bande de gais lurons ? Un "non" aussi sec dénonce ton mentor ! Enfin une vérité.

Darby et les autres frères du réveil (qui sont nombreux) n’ont jamais prétendu ou même pensé se placer au rang des auteurs inspirés de la Bible. Ce qu’ils ont dit et écrit l’a toujours été sous réserve de vérité, et de vérification par d’autres chrétiens, à l’image des chrétiens de Bérée.

Ce qui est dans les écritures est intemporel, mais chaque époque a son lot de révélations ! Surtout pour des temps de la fin qui verront la deuxième effusion de l'Esprit. Va-t-on voir des serviteurs imposer les mains ou pas ? Tu rétorques que c'est une vision pentecôtiste ! Je te rassure, je n'appartiens à aucune religion. Je crois au Sabbat sans pour autant être adventiste. Cette manie d'attribuer une étiquette religieuse au nom de valeurs auxquelles ont adhère est simpliste !
Au lieu de t'arrêter sur la forme, tu aurais dû répondre. C'était une question.

Si ce n’est pas pentecôtiste, c’est au moins une vision déformée de l’eschatologie, avec un fonds de vérité. Si l’on doit en parler, je serais prêt, avec humilité, à aborder ce sujet.

Autre point, les premiers apôtres ont été appelés pour la Judée. Ils œuvraient pour les juifs. CE n'est que (d'abord) par Paul que les portes de l'église ont été ouvertes au reste du monde. N'est-il pas appelé l'apôtre des Gentils ?

Pierre a été appelé l’apôtre des juifs ou « de la circoncision » (et pas les autres apôtres). Cela dit, à l’occasion, il annonçait aussi, je pense, la vérité aux non juifs. Je pourrais rechercher des exemple éventuels. Paul était l’apôtre des gentils, mais quand il arrivait dans une ville, il commençait par visiter la synagogue afin d’évangéliser les juifs.

TU confères à la Bible le rôle de l'Esprit !

C’est ton interprétation. Elle n’est pas exacte.

« La parole de Dieu est vivante et opérante, et plus pénétrante qu’aucune épée à deux tranchants, et atteignant jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et des moelles ; et elle discerne les pensées et les intentions du cœur. Et il n’y a aucune créature qui soit cachée devant lui (ou devant elle), mais toutes choses sont nues et découvertes aux yeux de celui à qui nous avons affaire. (Hébreux 4 :12-13)
Je sais tout ça ! Mais est-ce la définition de la Bible ? NON. Ce passage a été écrit avant la venue de Christ ! La Bible telle qu'on la connait n'existait pas.

Hébreux 4 est postérieur à la venue du Christ.

Esaïe 55 : 11 Ainsi en est-il de ma parole, qui sort de ma bouche: Elle ne retourne point à moi sans effet, Sans avoir exécuté ma volonté Et accompli mes desseins.
As-tu compris la nuance entre Ma parole et le fait qu'elle exécute Sa volonté ?

La Parole a de multiples vertus.
__