Le Royaume de Dieu

Mt 24:36 Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul.

Le Royaume de Dieu est-il un royaume purement spirituel auquel on ne peut accéder qu'après la mort, ou bien est-il un royaume matériel qui viendra sur cette terre ? Cette question a longtemps été débattue dans l'histoire de l'Église.

Tout d'abord, la doctrine de la résurrection parle clairement de la résurrection du corps. Comme l'explique Paul dans 1 Corinthiens 15, la résurrection ne concerne pas seulement l'esprit, mais implique une résurrection corporelle. Par conséquent, il est possible de comprendre que le Royaume de Dieu après la résurrection ne sera pas seulement un concept spirituel, mais aussi un royaume avec une réalité matérielle. Cette idée est renforcée par la vision eschatologique d’un nouveau ciel et d’une nouvelle terre (Apocalypse 21).

Cependant, beaucoup de chrétiens imaginent souvent un ciel purement spirituel. Cette perspective peut être attribuée à l'influence de la philosophie grecque, notamment du gnosticisme, qui considère le monde matériel comme inférieur et recherche avant tout la réalité spirituelle. Sous cette influence, certains chrétiens ont perçu le Royaume de Dieu comme étant uniquement spirituel.

Concernant le retour de Jésus, il existe deux interprétations principales. La première est que Jésus reviendra pour emmener les âmes sauvées au ciel et envoyer les âmes condamnées en enfer. La seconde interprétation est que Jésus reviendra pour établir un Royaume de Dieu concret sur cette terre, qu’il dirigera éternellement. Ce débat se reflète également dans l'interprétation du millénium dans Apocalypse 20.

Il est vrai que tout cela reste un mystère. Comme Jésus l’a dit à ses disciples : "Quant à ce jour et à cette heure, personne ne les connaît..." (Matthieu 24:36). Ces détails sur la fin des temps ne nous ont pas été pleinement révélés. Par conséquent, notre priorité ne devrait pas être de spéculer sur les mystères non révélés, mais de vivre selon la révélation qui nous a été donnée. Cela implique de reconnaître la présence du Saint-Esprit en nous et de suivre sa guidance. Seuls ceux qui suivent l'Esprit pourront pleinement jouir du Royaume de Dieu, dont la forme exacte reste mystérieuse.

En fin de compte, le Royaume de Dieu viendra comme un royaume à la fois spirituel et matériel. Cependant, au lieu de chercher à deviner sa forme précise, il est plus important de vivre notre foi en accord avec la révélation que Dieu nous a déjà donnée.

Il s'agit donc de reconnaître la présence du Saint-Esprit qui est déjà avec nous et de suivre sa guidance. Seules les personnes qui le font pourront hériter du Royaume de Dieu, dont la forme exacte demeure un mystère.

Cher Jean,

Voudrais-tu préciser ce qui concerne les « deux interprétations principales » ?

Zacharie a écrit:Cher Jean,

Voudrais-tu préciser ce qui concerne les « deux interprétations principales » ?

Cher Zacharie,

Merci pour ta question. Je vais clarifier les « deux interprétations principales » que j’ai mentionnées concernant le retour de Jésus.

La première interprétation se concentre sur l’idée d’un retour de Jésus où il viendrait chercher les âmes des croyants pour les emmener au ciel, tandis que les âmes des non-croyants seraient condamnées à l’enfer. Cette perspective voit le Royaume de Dieu comme étant essentiellement spirituel, une réalité céleste qui ne se manifestera pleinement qu'après cette vie.

La seconde interprétation envisage le retour de Jésus comme l’établissement d’un Royaume de Dieu concret et matériel sur cette terre. Dans cette perspective, Jésus reviendrait pour instaurer un règne visible et éternel sur la terre renouvelée, un « nouveau ciel et une nouvelle terre » comme le décrit Apocalypse 21. Cette vision accorde une grande importance à la résurrection corporelle et à une réalité matérielle dans le Royaume à venir.

Ces deux visions divergent notamment dans l’interprétation du millénium (Apocalypse 20) et de la manière dont la fin des temps se déroulera.

En espérant que cela éclaire mon message !

Bien fraternellement,
Jean

Shalom PDV,

Merci pour ta réponse très complète et pour le partage de ces passages bibliques. Je suis d'accord avec toi sur l'idée que le Royaume de Dieu est à la fois spirituel et terrestre, et que la vision du Paradis dans Apocalypse 21 et le récit du Jardin d'Eden sont intimement liés.

Tu soulignes avec justesse que le Jardin d’Eden était un lieu où l’harmonie entre Dieu et l’homme régnait avant la chute. Cette harmonie sera restaurée dans le Royaume à venir, où Christ régnera sur une terre renouvelée. Comme tu le dis, aucun pécheur ne peut entrer dans le Royaume de Dieu sans être purifié, et cela ne peut se faire que par la nouvelle naissance en Christ.

Je trouve aussi pertinente ta remarque sur le fait que, pour l’instant, Satan a une certaine influence sur le monde terrestre, même si tout est sous le contrôle souverain de Dieu. C’est pourquoi nous prions pour que le règne de Dieu soit pleinement établi « sur la terre comme au ciel » (Matthieu 6:10).

Enfin, l’idée d’un "nouveau ciel et d’une nouvelle terre" montre clairement que le Royaume de Dieu ne sera pas seulement spirituel, mais aussi matériel, où Ciel et Terre seront réconciliés dans une parfaite harmonie sous le règne de Christ.

En résumé, je partage ta perspective selon laquelle le Royaume de Dieu inclut à la fois une dimension spirituelle et matérielle, et qu’en Christ, nous sommes appelés à vivre dans cette espérance d’un monde renouvelé où Dieu habitera de nouveau parmi les hommes.

Que le Seigneur continue de te bénir et de te guider dans ta compréhension de sa Parole.

Fraternellement,
Jean

Jean a écrit:

Zacharie a écrit:Cher Jean,

Voudrais-tu préciser ce qui concerne les « deux interprétations principales » ?

Cher Zacharie,

Merci pour ta question. Je vais clarifier les « deux interprétations principales » que j’ai mentionnées concernant le retour de Jésus.

La première interprétation se concentre sur l’idée d’un retour de Jésus où il viendrait chercher les âmes des croyants pour les emmener au ciel, tandis que les âmes des non-croyants seraient condamnées à l’enfer. Cette perspective voit le Royaume de Dieu comme étant essentiellement spirituel, une réalité céleste qui ne se manifestera pleinement qu'après cette vie.

La seconde interprétation envisage le retour de Jésus comme l’établissement d’un Royaume de Dieu concret et matériel sur cette terre. Dans cette perspective, Jésus reviendrait pour instaurer un règne visible et éternel sur la terre renouvelée, un « nouveau ciel et une nouvelle terre » comme le décrit Apocalypse 21. Cette vision accorde une grande importance à la résurrection corporelle et à une réalité matérielle dans le Royaume à venir.

Ces deux visions divergent notamment dans l’interprétation du millénium (Apocalypse 20) et de la manière dont la fin des temps se déroulera.

En espérant que cela éclaire mon message !

Bien fraternellement,
Jean

Cher Jean,

Le seul mystère en ce qui concerne le retour de Jésus ne serait-il pas que nous ne connaissons ni le jour ni l'heure ?

Quelles sont précsément les deux visions concernant le millénium (Apocalypse 20) et la manière dont la fin des temps se déroulera ?

Et quelle est ta vision personnelle ?

Que Dieu te bénisse.

Cher Zacharie,

Merci pour ta réponse et tes questions pertinentes !

Tu as raison de dire que le mystère principal concernant le retour de Jésus réside dans le fait que nous ne connaissons ni le jour ni l'heure (Matthieu 24:36). Cependant, d’autres aspects demeurent sujets à interprétation, notamment en ce qui concerne le millénium décrit dans Apocalypse 20 et la manière précise dont la fin des temps se déroulera.

Pour répondre à ta question, les deux principales visions concernant le millénium sont :

La vision amillénariste : Selon cette perspective, le millénium décrit en Apocalypse 20 ne correspond pas à une période littérale de mille ans, mais symbolise l’ère actuelle de l’Église, entre la première et la seconde venue de Christ. Pour les amillénaristes, le règne de Christ est déjà en cours dans le ciel et à travers l’Église sur terre. Le retour de Christ mettra fin à cette période pour inaugurer la résurrection finale et le jugement dernier.

La vision prémillénariste : Cette interprétation envisage le millénium comme un règne futur et littéral de mille ans où Christ reviendra avant cette période pour établir son royaume sur terre. Après ce règne, il y aura une dernière rébellion, suivie du jugement final et de la nouvelle création.

En ce qui concerne ma vision personnelle, je me situe plutôt dans une compréhension qui intègre des éléments de ces deux perspectives. Je crois au caractère à la fois spirituel et concret du Royaume de Dieu, déjà présent en partie à travers l’Église, mais qui sera pleinement manifesté lors du retour de Christ avec la création d’un « nouveau ciel et une nouvelle terre ». Cependant, je préfère rester ouvert aux différentes interprétations, conscient que la plénitude de ce mystère nous sera révélée en temps voulu.

Ce qui est essentiel, à mon avis, c'est de conserver une vision d'un renouvellement à la fois spirituel et matériel, car nous existerons éternellement avec un corps ressuscité, à la fois physique et spirituel, dans un environnement également restauré dans sa pleine bonté. Dieu a créé le monde matériel bon, et malgré la corruption apportée par le péché, sa volonté est de le restaurer pour que nous vivions en harmonie avec Lui dans une création renouvelée. Cette vision nous permet de considérer le monde actuel comme une création précieuse de Dieu, contrairement à la vision gnostique qui promeut l'esprit au détriment de la chair.

Que Dieu te bénisse également, et au plaisir d’échanger davantage !

Fraternellement,
Jean

Cher frère Jean,

Merci pour ta réponse.

Nous devons imiter les béréens et rechercher la Vérité.

Quelles sont pour toi les différences entre le prémillénarisme historique et le prémillénarisme dispensationaliste ?

Avec toute mon amitié fraternelle.

Nous pouvons et/ou devons rester ouverts, mais pouvons-nous être partagés: « Tout ce qui n’est pas le produit d’une conviction est péché. (Romains 14.23) ?

Pourquoi dois-je rester ouvert aux autres ? Parce que je suis imparfait et peux me tromper.

Il ne s’agit cependant pas d’être « inconstant dans toutes ses voies » (Jacques 1.8 ), mais de pouvoir se remettre humblement en question.

Zacharie a écrit:Nous pouvons et/ou devons rester ouverts, mais pouvons-nous être partagés: « Tout ce qui n’est pas le produit d’une conviction est péché. (Romains 14.23) ?

Pourquoi dois-je rester ouvert aux autres ? Parce que je suis imparfait et peux me tromper.

Il ne s’agit cependant pas d’être « inconstant dans toutes ses voies » (Jacques 1.8 ), mais de pouvoir se remettre humblement en question.

Bien sûr, si je possédais toute la connaissance sans l’amour, je ne serais rien (1 Corinthiens 13.2).

Zacharie a écrit:Cher frère Jean,

Merci pour ta réponse.

Nous devons imiter les béréens et rechercher la Vérité.

Quelles sont pour toi les différences entre le prémillénarisme historique et le prémillénarisme dispensationaliste ?

Avec toute mon amitié fraternelle.

Cher frère Zacharie,

Merci pour ton message et pour ta recherche sincère de la Vérité, à l’image des Béréens qui examinaient les Écritures chaque jour.

Concernant ta question, les différences entre le prémillénarisme historique et le prémillénarisme dispensationaliste sont importantes, bien qu’ils partagent certains fondements communs, notamment l’idée d’un retour de Christ avant un règne de mille ans sur terre.

Le prémillénarisme historique :
Ce courant remonte aux premiers siècles de l'Église. Il enseigne que Christ reviendra pour inaugurer un règne millénaire visible sur terre, où il régnera avec ses saints.
Il voit souvent l'Église comme l’accomplissement de plusieurs promesses faites à Israël. En d’autres termes, il n’y a pas de distinction absolue entre Israël et l’Église.
Les événements eschatologiques comme la tribulation sont souvent considérés comme touchant l’ensemble de l’Église, sans la notion d’un enlèvement distinct.

Le prémillénarisme dispensationaliste :
Ce courant, plus récent (19ème siècle), introduit une distinction stricte entre Israël et l’Église. Selon cette vue, les promesses à Israël sont littérales et seront accomplies pour Israël national, distinctement de l’Église.
Il enseigne généralement un enlèvement de l’Église avant la tribulation, suivi du retour de Christ avec son Église pour établir le millénium.
Le dispensationalisme organise l’histoire de l’humanité en différentes périodes (dispensations), chacune ayant des caractéristiques spécifiques.
Ces distinctions influencent la manière de lire les prophéties et d’interpréter le plan global de Dieu pour Israël et l’Église.

En toute amitié fraternelle,
Jean

Jean a écrit:

Zacharie a écrit:Cher frère Jean,

Merci pour ta réponse.

Nous devons imiter les béréens et rechercher la Vérité.

Quelles sont pour toi les différences entre le prémillénarisme historique et le prémillénarisme dispensationaliste ?

Avec toute mon amitié fraternelle.

Cher frère Zacharie,

Merci pour ton message et pour ta recherche sincère de la Vérité, à l’image des Béréens qui examinaient les Écritures chaque jour.

Concernant ta question, les différences entre le prémillénarisme historique et le prémillénarisme dispensationaliste sont importantes, bien qu’ils partagent certains fondements communs, notamment l’idée d’un retour de Christ avant un règne de mille ans sur terre.

Le prémillénarisme historique :
Ce courant remonte aux premiers siècles de l'Église. Il enseigne que Christ reviendra pour inaugurer un règne millénaire visible sur terre, où il régnera avec ses saints.
Il voit souvent l'Église comme l’accomplissement de plusieurs promesses faites à Israël. En d’autres termes, il n’y a pas de distinction absolue entre Israël et l’Église.
Les événements eschatologiques comme la tribulation sont souvent considérés comme touchant l’ensemble de l’Église, sans la notion d’un enlèvement distinct.

Le prémillénarisme dispensationaliste :
Ce courant, plus récent (19ème siècle), introduit une distinction stricte entre Israël et l’Église. Selon cette vue, les promesses à Israël sont littérales et seront accomplies pour Israël national, distinctement de l’Église.
Il enseigne généralement un enlèvement de l’Église avant la tribulation, suivi du retour de Christ avec son Église pour établir le millénium.
Le dispensationalisme organise l’histoire de l’humanité en différentes périodes (dispensations), chacune ayant des caractéristiques spécifiques.
Ces distinctions influencent la manière de lire les prophéties et d’interpréter le plan global de Dieu pour Israël et l’Église.

En toute amitié fraternelle,
Jean

Cher frère Jean,

Merci pour ta réponse.

En ce qui concerne le prémillénarisme historique :

- Rares sont les pères apostoliques (avant 150 après J-C) qui étaient millénaristes (Papias et Justin semblent être à peu près les seuls).
- L'église catholique primitive (150-250 après J-C) n'a pas adopté le millénarisme (et elle ne l'enseigne toujours pas), et c'est de cette époque que date le Symbole des Apôtres dans sa forme primitive, où ne figure pas le règne de 1000 ans.
- Les Réformateurs, Mélanchthon, Luther et Calvin, étaient fortement opposés au millénarisme.
- De même, les Protestants (Confession Belgica, Confession helvétique postérieure, Catéchisme de Westminster) l'ont fermement rejeté.

Sommes-nous d'accord jusqu'ici (n'hésite surtout pas à me reprendre) ?

Affectueusement en Christ.

Cher Zacharie,

Merci pour ton message et pour la clarté des points que tu soulèves.

En ce qui concerne le prémillénarisme historique, je te rejoins en partie, mais j’apporterais quelques nuances. Il est vrai que les témoignages des premiers siècles de l’Église montrent une diversité de positions sur le sujet. Cependant, il semble que le millénarisme ait été plus répandu qu’on ne le pense parmi les premiers chrétiens. Outre Papias et Justin Martyr, des figures comme Irénée de Lyon et Tertullien exprimaient également des vues millénaristes, même si l’interprétation précise du "millénium" variait.

Il est également exact que le millénarisme a perdu du terrain à partir du troisième siècle, notamment sous l’influence d’Alexandrie, avec Origène et plus tard Augustin, qui ont proposé une lecture allégorique et spirituelle du millénium. Cette approche a marqué profondément la théologie chrétienne, influençant l’Église catholique et les grandes confessions issues de la Réforme, comme tu le soulignes.

Quant aux Réformateurs, tu as raison de rappeler que Luther, Calvin et d’autres se sont opposés à cette doctrine, tout en appréciant tout autre héritage de l'église primitive. La raison principale de ce rejet des réformateurs réside dans la dérive des partisans du millénium, aspirant à un messie politique et à un paradis terrestre et matériel qui satisfera tous les désirs charnels.  

En somme, je dirais que nous sommes globalement d’accord sur les grandes lignes historiques, tout en restant conscients de la diversité des positions au sein de l’histoire de l’Église. Il me semble que ces questions doivent être abordées avec humilité, en reconnaissant la complexité et les différentes perspectives qui ont traversé les siècles.

La différence de l'interprétation sur le millénium ne demeure pourtant pas dans une spéculation intellectuelle mais déterminent la vie des croyants, donc elle doit être traitée avec prudence et attention particulière.

Je suis ouvert à continuer cette discussion si tu souhaites approfondir certains aspects.

Affectueusement en Christ,
Jean

Merci pour ta réponse, cher Jean.

Le livre de l’Apocalypse (Révélation) nous dit très clairement (1.3): « Heureux celui qui lit et ceux qui entendent les paroles de la prophétie et qui gardent les choses qui y sont écrites ! Car le temps est proche. ».

Pour « entendre  les paroles de la prophétie », ne devons-nous pas chercher à la comprendre ?

Les premiers chrétiens pensaient être enlevés de leur vivant (1 Thessaloniciens 4.17), et ils avaient raison, car nul ne connaît le jour et l’heure du retour de notre Seigneur.  Ils étaient prêts, comme nous devons également l’être.

Et puisque le temps était « proche » pour les premiers chrétiens, ne peut-on pas comprendre que le livre de la Révélation (Apocalypse) concerne toutes les générations (nous sommes de plus en plus proches de la fin du monde actuel) ?

Dans ce cas, peut-on reporter le retour de Jésus et le Règne de 1000 ans à la fin des temps ?

Cela aurait-il été encourageant et « heureux »pour les frères et sœurs persécutés des générations précédentes ?

Qu’en penses-tu, Jean ?

Matthieu 6.9 Voici donc comment vous devez prier : Notre Père qui es aux cieux ! Que ton nom soit sanctifié; 10 que ton règne vienne; que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.

Le sujet du Royaume de Dieu est extrêmement important: Il est mentionné au début de la prière que Jésus nous a enseignée (directement après la sanctification du nom de Dieu, l'objectif final et éternel du Royaume de Dieu).

Je pense que le Royaume est déjà présent "sur la terre", depuis que "tout pouvoir" a été donné à Jésus, mais pas encore "comme au ciel":

Matthieu 28.18 Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi : Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.

Qu'en penses-tu, cher Jean ?

Zacharie a écrit:Matthieu 6.9 Voici donc comment vous devez prier : Notre Père qui es aux cieux ! Que ton nom soit sanctifié; 10 que ton règne vienne; que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.

Le sujet du Royaume de Dieu est extrêmement important: Il est mentionné au début de la prière que Jésus nous a enseignée (directement après la sanctification du nom de Dieu, l'objectif final et éternel du Royaume de Dieu).

Je pense que le Royaume est déjà présent "sur la terre", depuis que "tout pouvoir" a été donné à Jésus, mais pas encore "comme au ciel":

Matthieu 28.18 Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi : Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.

Qu'en penses-tu, cher Jean ?

Cher Zacharie,

Merci pour ton message et pour cette réflexion profonde sur le Royaume de Dieu. Je suis d'accord avec toi que le sujet du Royaume est central dans l'enseignement de Jésus, et que cette prière modèle, le "Notre Père", en souligne l'importance en plaçant la sanctification du nom de Dieu et l'avènement de Son Royaume au cœur de la vie du croyant.

Concernant ta réflexion sur la présence du Royaume, tu touches à un point clé : l'idée du "déjà mais pas encore" que l'on retrouve souvent dans la théologie du Royaume de Dieu. En effet, Jésus, après Sa résurrection, affirme que "tout pouvoir" Lui a été donné "dans le ciel et sur la terre" (Matthieu 28.18). Cela montre qu'Il règne déjà, et que Son autorité s'étend sur toute la création. C'est en ce sens que le Royaume est déjà présent sur la terre, par l'action du Saint-Esprit et par la vie des croyants qui cherchent à vivre selon les principes du Royaume.

Cependant, il est également évident que la pleine réalisation du Royaume, "comme au ciel", n'est pas encore accomplie. Nous vivons encore dans un monde marqué par le péché, la souffrance et l'injustice. Le règne de Dieu est donc présent, mais il ne s'est pas encore manifesté de manière totale et visible. L'Écriture parle de cette tension entre l'inauguration du Royaume par la première venue de Christ et son accomplissement final à Son retour.

C'est pour cela que nous prions avec cette espérance : "Que ton règne vienne, que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel." Nous aspirons à ce jour où la volonté parfaite de Dieu sera réalisée en toute chose, où Sa justice et Sa paix règneront pleinement. En attendant, nous sommes appelés à être les témoins de ce Royaume, à travailler à sa manifestation dans notre quotidien et à annoncer l'Évangile.

En résumé, je partage ton avis que le Royaume est déjà en action dans le monde à travers l'Église et la seigneurie de Christ, mais nous attendons encore son déploiement complet, lorsque tout sera parfaitement aligné à la volonté de Dieu, "comme au ciel".

En attendant, ce qu'il nous faut faire, c'est de boire abondamment l'Esprit Saint en nous y livrant à la bain de l'Esprit Saint. Ce qui est possible, car le règne de Christ est déjà la dans la sphère spirituelle où les seuls croyants peuvent accéder. Mais la plupart de nous ne le faisons pas, à plus forte raison, le monde ne le ferait-il pas? Donc, on n'arrive pas jouir de royaume de Dieu déjà présent. C'est seulement la grâce de Dieu qui nous guide.

Fraternellement, Jean

Bonjour Jean,

Pourquoi « la plupart de nous ne le faisons pas » ?

Y aurait-il une raison théologique basée sur l’Ecriture ?

Merci d’être précis.

Amitiés fraternelles.

Zacharie a écrit:Bonjour Jean,

Pourquoi « la plupart de nous ne le faisons pas » ?

Y aurait-il une raison théologique basée sur l’Ecriture ?

Merci d’être précis.

Amitiés fraternelles.

Cher frère Jean,

Quelle serait la réaction de l'apôtre Paul s'il venait visiter la chrétienté occidentale d'aujourd'hui (1 Corinthiens 10.15) ?  Ne déplorerait-il pas l'absence d'une pensée chrétienne ?

Un frère a écrit: "Le penseur chrétien défie les préjugés à la mode, dérange les satisfaits, heurte les pragmatiques affairés, remet en question les fondements mêmes de tout ce qui l'entoure.  En bref, c'est un empêcheur de tourner en rond.  Malheureusement, il n'y a plus de pensée spécifiquement chrétienne. En tant qu'être pensant, le chrétien moderne a succombé à la sécularisation." (Harry Blamires, The Christian Mind.).

Quel triste démenti de notre rédemption en Christ, Lui qui, par Dieu, a été fait pour nous sagesse (1 Corinthiens 1.30) !

Le sujet "Le Royaume de Dieu" est peut-être le plus important de tous ceux que tu as ouvert.

Merci d'être précis et direct.

Bien cordialement en Christ, cher frère Jean.

Zacharie a écrit:Bonjour Jean,

Pourquoi « la plupart de nous ne le faisons pas » ?

Y aurait-il une raison théologique basée sur l’Ecriture ?

Merci d’être précis.

Amitiés fraternelles.

Bonjour Zacharie,

Merci pour ta question qui va droit au cœur du sujet. Lorsque je disais que "la plupart de nous ne le faisons pas", je faisais allusion à la difficulté, pour beaucoup de croyants, de vivre pleinement dans la réalité du Royaume de Dieu et de s’abandonner totalement à l’œuvre du Saint-Esprit. Il y a effectivement des raisons théologiques et bibliques qui peuvent éclairer cette réalité.

L’une des raisons principales est la lutte entre l’Esprit et la chair, bien décrite par Paul dans Galates 5:17 : "Car la chair a des désirs contraires à ceux de l'Esprit, et l'Esprit en a de contraires à ceux de la chair; ils sont opposés entre eux, afin que vous ne fassiez point ce que vous voudriez." Même si le Royaume est accessible à travers l’action du Saint-Esprit, notre nature humaine reste un obstacle constant. Le péché et nos inclinations charnelles nous empêchent souvent de nous livrer entièrement à l'Esprit.

Il y a aussi l’enjeu de la foi. Jésus Lui-même pose la question dans Luc 18:8 : "Mais, quand le Fils de l'homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ?" Cette question souligne la réalité que, même parmi les croyants, il y a un manque de foi ou une foi vacillante qui peut rendre difficile l'expérience du Royaume dans sa plénitude. La foi est un élément clé pour accéder à cette vie en abondance promise par Jésus (Jean 10:10).

La vérité de Dieu à laquelle on s'adhère par la foi émane par nature non pas de la véracité de Dieu, mais du fait que Dieu est un être à qui nous pouvons tout confier, un être fidèle pour toujours, contrairement aux être créés. Notre foi a pour objet ce Dieu-là. Ne l'oublions pas. 

Enfin, dans Hébreux 4:1-11, il est fait mention de l’incapacité de certains à entrer dans le repos de Dieu à cause de l’incrédulité et de la désobéissance. Ce texte montre que, même si le Royaume est offert, la condition pour y entrer pleinement est une réponse active à la grâce de Dieu, une obéissance et une persévérance dans la foi. Ainsi, malgré la présence actuelle du Royaume, beaucoup de croyants ne jouissent pas pleinement de ses bénédictions à cause d’un manque de discipline spirituelle, de distractions mondaines ou de priorités mal orientées.

En résumé, la lutte intérieure, le manque de foi, et parfois une compréhension incomplète des promesses de Dieu font que "la plupart de nous" ne vivons pas pleinement dans cette réalité du Royaume qui est pourtant à notre portée. C’est un appel à chercher davantage la plénitude du Saint-Esprit, à renouveler notre foi et à rester dans l’obéissance.

Merci encore pour cette question qui me pousse à approfondir ma réflexion. Qu’il nous soit donné de répondre à cet appel à vivre pleinement dans la sphère du Royaume, en étant continuellement abreuvés par l’Esprit.

Amitiés fraternelles,

Jean

Cher Jean,

Merci beaucoup pour cette excellente entrée en matière (avant d’aborder un autre aspect de ce très important sujet).

Ton message me fait aussi penser que sans la foi (une foi vivante) il est impossible de plaire à Dieu, et qu’il faut donc chercher à Le connaître de mieux en mieux, de tout notre cœur, avec notre intelligence guidée par Son Saint  Esprit (Hébreux 11.6).

Que Dieu continue à te bénir, cher Jean.