La Bible, notre Seigneur Jésus-Christ et la "science" des hommes

Voici un document intéressant, qui tend à démonter que les récits Biblique depuis Génèse, et même en passant par Josué et 2 Rois peuvent être rendus parfaitement cohérents d'un point de vue purement scientifique et cartésien.

C'est vraiment très intéressant à lire, personnellement ça m'édifie encore plus dans la Foi en notre Seigneur car tout y concorde vraiment ...

L'auteur est Daniel PIGNARD.

http://www.fichier-pdf.fr/2015/02/04/recherche-sur-le-deluge-et-la-derive-des-continents/recherche-sur-le-deluge-et-la-derive-des-continents.pdf

Fraternellement,

Tant mieux mais ces deux démarches restent incompatibles. La méthode scientifique repose sur l'observable et ce qui peut être répété par une expérience mise en place par l'homme. A partir de là il n'y a aucune raison que les sciences concordent vraiment avec la Bible qui initie à ce que l'homme ne peut justement pas connaître à partir de sa raison, de ses sens, ni en ne faisant aucune œuvre. Chacun peut satisfaire ensuite sa curiosité intellectuelle, mais aussi en profiter pour mieux distinguer ce qui est des choses que l'oeil peut voir et celles qu'il ne verra jamais dans cette condition présente.

"Lequel des hommes, en effet, connaît les choses de l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui est en lui? De même, personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu." (1 Cor 2:11)

Oui tu as raison Jyncen en effet, nous ne pouvons pas connaitre les "choses" et les desseins de Dieu n'étant que des hommes.

Mais ce document ne cherche pas à pénétrer les voies ou les desseins du Seigneur, mais à montrer que ce que Dieu a manifesté de façon visible à l'homme, afin de montrer sa puissance et sa Sainteté qu'il a voulu manifester à l'homme, donc les miracles, les prodiges et les jugements visibles par l'homme, et décrits comme tels dans la Bible, sont viables d'un point de vue scientifique.

Ce qui va dans le sens de dire que ce ne sont donc pas simplement des "fables" ou des allusions, allégories que nous devrions prendre uniquement comme des enseignements, des images du sens à donner.

Ce qui n'est pas du tout la même choses que vouloir expliquer les desseins de Dieu avec une approche scientifique ...

Fraternellement,

Je n'ai pas lu,, mais le fait que la science explique c'est un peut comme admettre que l'intervention divine n'a rien a voir la dedans.

Iron_Coffin a écrit:Je n'ai pas lu,, mais le fait que la science explique c'est un peut comme admettre que l'intervention divine n'a rien a voir la dedans.

Non non pas du tout, au contraire, lis bien c'est incroyable et passionnant. Ca tend à démontrer que la diminution de l'espérance de vie de l'homme, l'apparition des saisons, l'apparition des fossiles en raison du Déluge (et non de millions d'années d'évolution), la séparation du continent en continents et îles etc. sont bien l'oeuvre du Seigneur tout-puissant mais avec des logiques de mécanique, de magnétisme des pôles ou de choses comme ça (je ne suis pas très scientifique, mais en gros il y est question de ça je crois).

Pour tout ceux à qui comme moi on a inculqué comme absolues des connaissances en réalité sans fondements et contraires à la Parole de Dieu à l'école (préhistoire, évolution du singe etc.) ça permet je trouve de lire la Bible avec une véritable capacité à adhérer aux récits, ça enlève je trouve une certaine méfiance due à notre éducation d'occidentaux soit-disant savants, soi-disant plus intelligents que les autres.

sthorel a écrit:Mais ce document ne cherche pas à pénétrer les voies ou les desseins du Seigneur, mais à montrer que ce que Dieu a manifesté de façon visible à l'homme, afin de montrer sa puissance et sa Sainteté qu'il a voulu manifester à l'homme, donc les miracles, les prodiges et les jugements visibles par l'homme, et décrits comme tels dans la Bible, sont viables d'un point de vue scientifique.

Le point de vu scientifique et historique sont à leur manière des fables qui peuvent sembler réalistes par opposition au mythe, mais rien ne prouve que tout cela existe en dehors de l'homme. Le cerveau humain conceptualise des lois, des logiques qui coïncides avec une parcelle de réalité. Elles deviennent un moyen pour entrer en relation avec notre environnement et l'univers. Pour entrer en relation avec Dieu, il nous faut forcément dépasser ce que l'esprit humain peut appréhender. Même en étant éclairé, uni à l'esprit de Dieu, il ne voit encore qu'au travers d'un miroir et doit encore confesser son ignorance. Le sur-rationnel ne suffit pas.  

En pensant donner un caractère plus réaliste à la Bible par le point de vu scientifique on ne s'attend pas à ce qu'il puisse exister une Parole qui ne soit ni scientifique, ni symbolique, ni allégorique, ni imaginaire, ni ce qu'on appel le sens en tant que définition intellectuelle. La même Parole que celle qui soutient tout, et qui fait voir l'invisible.  

Si Dieu se révèle dans ses œuvres, il y'a toujours une part que ne pouvons pas connaître, y compris dans ce qu'il montre à l'homme. Et même dans le cas contraire lire un témoignage écrit ce n'est pas comme assister au miracle. De plus, les miracles de Jésus ne sont pas toujours ce qu'il y'a de plus convainquant pour ceux qui y assistent dans la Bible. Ils peuvent aussi diviser et accentuer les doutes. Si ils nous parlent et que nous y croyons, c'est qu'il y'a plus que de la croyance basée sur la raison et l'observation.

D'une certaine manière je suis d'accord avec toi Jyncen. Il y a toujours des choses que nous ne pouvons pas connaître.

Dans un texte que tu n'as probablement jamais lu, un archange indique à Esdras que de même qu'il n'est pas donné à la mer de prendre place sur la forêt au-delà du rivage ou à la forêt de choisir de s'étendre et de s'installer sur les eaux des mers, il n'est pas donné à l'homme de connaître les choses célestes, les desseins du Seigneur au-delà de ce qu'il lui est donné de connaître.

Moi-même je suis comme toi, en réalité je n'ai pas vu ces miracles se produire, et donc si j'affirme être totalement certain qu'ils se sont tous produits, je suis d'une certaine façon un menteur, affirmant ce que je ne sais pas avec une parfaite conviction, et témoignant de ce que je n'ai pas vécu moi-même.

Même si ma foi me pousse à croire que tout cela à eût lieu, de telle sorte que le peuple juif puisse croire et craindre le Seigneur, de même que plus tard le Seigneur étant venu dans le monde, a fait toutes sortes de miracles (marcher sur l'eau, donner la vue aux aveugles, rescuciter les morts etc.)
et accompli d'innombrables prophéties, afin que nous croyions.

Beaucoup en effet si je ne te dis pas d'erreur selon les évangiles ont cru non seulement à cause des Paroles qu'il pronnonçait, mais aussi des miracles et des signes que nul homme ou prophète n'avait jamais pu réaliser.

L'un des plus grands de tous étant je crois la mort et la résurrection.

Mais si le Seigneur ne s'est pas manifesté par les éclairs, les tremblements de terre et le son du Cor au Sinaï, si nos pères n'ont pas eût la manne au désert et l'eau au rocher au mont Horeb, si Jericho n'est pas tombé par la seule main puissante du Seigneur, ou encore si le Jourdain et la mer Rouge n'ont pas été ouverts par "miracle", peut-t-on réellement dire encore que l'on croit dans la tout-puissance du Seigneur ?

Si le Seigneur a créé la terre, les cieux, les montagnes, les océans, les animaux, les oiseaux, alors il n'est finalement pas si étonnant que de tels miracles puissent se produire puisqu'il possède, connait et a lui-même créé toute chose ....

Colossiens 1
…16Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui. 17Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui. 18Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.…


Bien fraternellement,

sthorel a écrit:Moi-même je suis comme toi, en réalité je n'ai pas vu ces miracles se produire, et donc si j'affirme être totalement certain qu'ils se sont tous produits, je suis d'une certaine façon un menteur, affirmant ce que je ne sais pas avec une parfaite conviction, et témoignant de ce que je n'ai pas vécu moi-même.

Intéressant, pour ma part je pense qu'il est important d'être au clair là dessus.

En théorie, si on était totalement certain que les écritures sont la Parole de Dieu, cela suffirait à attester sa propre Parole. Souvent nous nous contentons alors de citer la Bible. Mais nous sous-estimons peut-être que la démonstration est impossible sans le témoignage intérieur du Saint-Esprit.

Si les deux sont en correspondance, l'homme rationnel peut dégager une cohérence de tout ça, mettre de l'ordre, rendre compte...etc. mais il n'a pas les moyens de se persuader. Or rechercher cette persuasion naturelle est parfois une pratique courante. Il faut que le même Esprit par lequel les prophètes ont parlé, qui a inspiré les écritures, et par lequel les miracles se sont accomplis nous soit donné. Étant identifiés à la mort et à la résurrection de Jésus nous pouvons aussi nous en tenir à notre propre témoignage de la puissance et du pardon de Dieu.

Bonjour sthorel, Jyncen et Iron Coffin,

J'aime beaucoup le ton sur lequel se déroule cet échange amical entre croyants sur un thème qui nous tient tous à coeur.

J'ai trouvé un site récemment dont j'ai lu chaque page et qui va dans le sens de ce que sthorel initie, sauf que le site en question démontre que nous avons de sérieux fondements pour croire qui était Jésus et pour se fier dans les textes du Nouveau Testament pour le faire plutôt que sur les apocryphes néotestamentaires ou les mythes comme ceux véhiculés par Dan Brown dan le Code de DaVinci.

Le site dont je parle est http://y-jesus.org/french/. Fort intéressant.

Dieu vous bénisse tous les trois ainsi que tout autre lecteur de ce thème.