LE SCARABÉE BOMBARDIER

quand on voit à quel genre de conclusion  débile peut amener la théorie de l'évolution :

https://news.sfr.fr/actualites/societe/l-homme-n-a-plus-d-os-dans-le-penis-c-est-peut-etre-a-cause-de-la-monogamie.html

Dans le sport de haut niveau, les athlètes améliorent sans cesse leurs performances. N’est-ce pas une preuve de l’évolution?

En date du 3 octobre 1988, un journal allemand résume ainsi les 24èmes Jeux Olympiques de Séoul:

«Au cours de ces Jeux, 38 nouveaux records mondiaux ont été établis. La capitale sudcoréenne a fixé de nouvelles limites aux aptitudes humaines. Mais il y eut aussi la honte et le mépris qui sont tombés sur le sprinter canadien Ben Johnson pour avoir obtenu sa médaille d’or et son record du monde grâce à l’emploi - interdit d’anabolisants. Le Comité International Olympique devait découvrir dix cas de dopage, mais à n’en pas douter le nombre de cas d’athlètes dopés est bien plus grand. Aussi l’ombre du doute planera encore longtemps sur la valeur des performances obtenues à Séoul. Ces jeux ont propulsé sur le devant de la scène sportive des athlètes remarquables: Kristin Otto de Leipzig, six fois médaillée en natation, le nageur américain Matt Biondi avec ses cinq médailles d’or, le gymnaste soviétique Wladimir Artemow et ses quatre médailles, Florence Griffith-Joyner, la superstar américaine du sprint, médaillée du 100m, du 200m et du relais. Il faut sans aucun doute inclure dans cette galerie des «grands» de ces Olympiades la tennis-woman allemande Steffi Graf qui, grâce à sa médaille d’or, a pleinement confirmé son titre de première joueuse mondiale.»

Il est vrai que les records mondiaux sont sans cesse améliorés. Même si l’on ne tient pas compte des cas de dopage, il faut reconnaître une progression constante des performances. Remarquons toutefois que ces résultats sont obtenus grâce à des progrès réalisés dans la médecine sportive et grâce aussi à des méthodes draconiennes d’entraînement. Les aptitudes sportives ainsi obtenues ne deviennent pas des acquis de la nature humaine. Dès que l’entraînement cesse, les performances diminuent.

Dans l’hypothèse évolutionniste, il faut un mécanisme qui, de génération en génération, entraîne une amélioration automatique. Mutations et sélections seraient les facteurs d’un développement supérieur. Mais celles-ci n’obéissent pas à des lois prévisibles et n’ont pas de finalité. La matière est régie par d’autres lois: celles de l’inertie, de la passivité, de la dégradation de l’énergie et de la tendance au nivellement. Par contre, jusque dans la constitution des macromolécules, la vie répond toujours à des lois connues. Personne ne met en doute le fait que nos ordinateurs actuels ont nécessité des plans complexes et coûteux. Pourtant, même le plus sophistiqué de nos ordinateurs n’est qu’un jeu d’enfant à côté de ce qui s’effectue dans n’importe quelle cellule vivante.
Werner Gitt

Danielroland a écrit:Dans le sport de haut niveau, les athlètes améliorent sans cesse leurs performances. N’est-ce pas une preuve de l’évolution?

Je n'y vois aucune preuve de l'évolution,, dès que tu peu vivre de ton sport tu t'améliore considérablement.
Prend les joueurs de foot, Basket,hockey etc.. Si les gars devaient travailler dans des usines la semaine et jouer seulement les fins de semaines je paris qu'on rivaliserais avec eux.

Prend une personne qui commence a s'entrainer a quatre ans et prend un autre a commence a s'entrainer a vingt ans, quand les deux auront vingt-cinq ans quelle sera le meilleur?
avec cette supposé preuve de l'évolution les deux devront être similaire coté performance non? Pourtant non, l'entrainement et entrainement,, Ce qui fait que si tu n'as plus besoin de travailler pour gagner ta vie et que tu consacre tout ton temps a l'entrainement tu deviens un athlète de haut niveau. (Sauf si tu mesure quatre pieds et que tu t'entraine au basket ) .

Iron_Coffin a écrit:

Danielroland a écrit:Dans le sport de haut niveau, les athlètes améliorent sans cesse leurs performances. N’est-ce pas une preuve de l’évolution?

Je n'y vois aucune preuve de l'évolution,, dès que tu peu vivre de ton sport tu t'améliore considérablement.
.

je crois que c'était de l'humour de la part de Danielroland

Désolé

La preuve que l'évolution n'existe pas, le sujet n'évolue pas et tout le monde campe sur ses positions

Peut-être mais tu viens de reconnaître que l'évolution n'existe pas!

Clara a écrit:Peut-être mais tu viens de reconnaître que l'évolution n'existe pas!

   

C'était de l'autodérision

Moi c'était de l'humour!

jpeg a écrit:La preuve que l'évolution n'existe pas, le sujet n'évolue pas et tout le monde campe sur ses positions

Donc il faut créer un autre sujet!

Oui, un autre sujet : comme peut être si la terre est héliocentrique ou géocentrique lol

QuarkStar a écrit:Même si évolution il y a, elle ne peut provenir du néant, toutes les créatures ont d'abord été crées par Dieu et ensuite, peut être que certaines d'entre elles se sont adapté à divers changements mais toujours grâce au Créateur, rien n'est issu d'une suite de chiffre et de coïncidences (de mon point de vue).

Tout à fait d'accord. Mais j'aimerais ajouter qu'il y a eu des transformations génétiques au cours des siècles.
Si on regarde seulement au cours des dernières années la taille de certaines espèces d'insectes. Ils sont
beaucoup plus gros qu'avant.

Et chez les êtres humains, on remarque aussi que le corps des jeunes adolescentes de 13 ans sont beaucoup
plus développés. Plusieurs ont des corps de femme. Les jeunes garçons aussi sont beaucoup plus grands.

Oui mais cela vient simplement du mode de vie. Meilleure alimentation, meilleure santé...
L'espérance de vie s'allonge grâce à la médecine...

Yoda a écrit:l'homme est une création particulière puisqu'il possède un esprit à la différence des animaux.

Je m'excuse, mais ça n'est pas ce que dit la Bible.

tryphon a écrit:

Yoda a écrit:l'homme est une création particulière puisqu'il possède un esprit à la différence des animaux.

Je m'excuse, mais ça n'est pas ce que dit la Bible.

Pourrais tu expliciter?

jpeg a écrit:

tryphon a écrit:

Yoda a écrit:l'homme est une création particulière puisqu'il possède un esprit à la différence des animaux.

Je m'excuse, mais ça n'est pas ce que dit la Bible.

Pourrais tu expliciter?

Selon l'Ecclésiaste l'homme et la bête ont un même esprit : Car le sort des humains et le sort de la bête ne sont pas différents; l'un meurt comme l'autre, ils ont tous un même souffle (esprit), et la supériorité de l'humain sur la bête est nulle: tout n'est que futilité. (Ecclésiaste 3:19).

tryphon a écrit:

jpeg a écrit:

tryphon a écrit:
Je m'excuse, mais ça n'est pas ce que dit la Bible.

Pourrais tu expliciter?

Selon l'Ecclésiaste l'homme et la bête ont un même esprit : Car le sort des humains et le sort de la bête ne sont pas différents; l'un meurt comme l'autre, ils ont tous un même souffle (esprit), et la supériorité de l'humain sur la bête est nulle: tout n'est que futilité. (Ecclésiaste 3:19).

Dans l'Ecclésiaste, le mot ruah a un sens assez large, puisque il est encore plus utilisé pour parler du vent que l'ont poursuit vainement.
Difficile donc d'utiliser ce texte pour parler de l'esprit de l'animal, s'il n'y a pas de soutien biblique dans d'autres livres bibliques.

Yoda a écrit:

tryphon a écrit:

jpeg a écrit:

Pourrais tu expliciter?

Selon l'Ecclésiaste l'homme et la bête ont un même esprit : Car le sort des humains et le sort de la bête ne sont pas différents; l'un meurt comme l'autre, ils ont tous un même souffle (esprit), et la supériorité de l'humain sur la bête est nulle: tout n'est que futilité. (Ecclésiaste 3:19).

Dans l'Ecclésiaste, le mot ruah a un sens assez large, puisque il est encore plus utilisé pour parler du vent que l'ont poursuit vainement.
Difficile donc d'utiliser ce texte pour parler de l'esprit de l'animal, s'il n'y a pas de soutien biblique dans d'autres livres bibliques.

On sait par ailleurs que c'est le souffle de vie qui maintient l'âme (qu'elle soit humaine ou animale) en vie. Il n'y a donc de ce point de vue aucune différence entre l'homme et l'animal. Lors donc que l'Ecclésiaste dit que l'homme et l'animal ont un même souffle (esprit) il n'y a aucune ambiguïté. Puis, lorsque Jésus mourut, le texte dit qu'il rendit l'esprit (Matthieu 27:50), c'est à dire ce souffle de vie commun à l'homme et à l'animal.

Je ne peux imaginer le paradis empli d'insectes et de rats...

Clara a écrit:Je ne peux imaginer le paradis empli d'insectes et de rats...

Pourquoi ? Dans le jardin d'Eden il y en avait plein.

tryphon a écrit:
On sait par ailleurs que c'est le souffle de vie qui maintient l'âme (qu'elle soit humaine ou animale) en vie. Il n'y a donc de ce point de vue aucune différence entre l'homme et l'animal. Lors donc que l'Ecclésiaste dit que l'homme et l'animal ont un même souffle (esprit) il n'y a aucune ambiguïté. Puis, lorsque Jésus mourut, le texte dit qu'il rendit l'esprit (Matthieu 27:50), c'est à dire ce souffle de vie commun à l'homme et à l'animal.

en Genèse  on voit que contrairement  pour l'animal, Dieu donne le souffle de vie à l'homme, qui devient une âme vivante :

"2.7  L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant."

de même dans 1 corinthiens 15  , il y a une différence entre l'homme et l'animal:

15.39
Toute chair n'est pas la même chair; mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons.

sans parler du début de la Genèse où il est clairement établi que l'homme domine sur les animaux .

par contre, il serait bien que tu te présente  dans le sous forum prévu avant de poursuivre:

https://pecheursdhommes.forumactif.org/f7-se-presenter-pour-mieux-se-connaitre

merci

jpeg a écrit:Disons ce qui est étonnant c'est que tout non scientifique devient capable de rejeter une théorie sans étude, c'est là où finalement on est dans le ridicule. Mais je reconnais aussi que l'adhésion à la théorie de l'évolution est parfois dans les mêmes ressorts que l'adhésion à Adam et ève, la plupart des personnes ne connaissent pas les tenants et aboutissants.

Meme ceux qui ont etudie une discipline peuvent souvent ne rien y comprendre... Le probleme est que en autre ce n'est que des hypotheses accumuller (et batit sur un paradygme) de multiples disciplines mise ensemble. Alors pour les "non-inities" tout simplement mission-impossible.. J'crois que croire a l'evolution releve autant de la foi que de ne pas y croire.