Le salut vient des juifs (Jean 4 : 22)

__


Ce thème a été évoqué dans un fil de discussion, que je ne retrouve pas. Voici quelques commentaires de ma part, à joindre éventuellement  au thème originel.
 
Le Seigneur saisit l’occasion  de l’épisode dit « du puits de Sichar » pour montrer à la femme samaritaine non seulement son péché personnel mais aussi l’inutilité d’un « culte » dans lequel elle était engagée avec son peuple. En disant : « Vous, vous adorez, vous ne savez quoi », il le désavoue. En disant : « le salut vient des Juifs », il la convainc de son état de péché. Elle fait partie des nations, de ceux qui sont « étrangers aux alliances de la promesse, n’ayant pas d’espérance et étant sans Dieu dans le monde » (Éphésiens 2:12). Ainsi, même pendant les propos sur l’adoration, elle n’est pas à l’abri des remarques qui atteignent sa conscience comme des coups d’épée.
 
Le Seigneur, pourtant, place tout ce sujet de l’adoration sur un plan beaucoup plus élevé. Il parle d’adorer l’Éternel à la lumière de la révélation qu’il apporte, celle du « Père ». Ainsi, l’adoration est tout de suite détachée du cérémonial qui la liait à un lieu saint sur la terre. La loi liait le peuple de façon très stricte à un lieu saint où le nom de l’Éternel était établi. C’est de là que venait la vieille querelle entre les Juifs et les Samaritains. Jésus élève les pensées de la Samaritaine vers Dieu qui est Esprit, le révélant comme Père et comme tel il voulant être connu et adoré. Les Samaritains n’étaient que de simples imitateurs. Mais maintenant,  bien au-delà, « Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec Lui-même » (2 Cor. 5:19).
 
Le Seigneur répond  donc à la femme selon son état : le salut venait des Juifs, ils étaient le peuple de Mais Dieu mettait tout cela de côté ; ce ne serait ni à Jérusalem, ni à Garizim, qu’on adorerait le Père qui se manifestait maintenant dans le Fils. Dieu est esprit, et il fallait l’adorer en esprit et en vérité. En esprit, selon sa nature, et en vérité, tel qu’il a été révélé dans son Fils, l’expression de tout ce qu’est Dieu : amour et lumière. Cela exclut toutes les formes extérieures d’un culte quelconque, et comme tel il veut être connu et adoré. Les juifs avaient « l’adoption, et la gloire, et les alliances, et le don de la loi, et le service divin , et les promesses ; auxquels sont les pères, et desquels, selon la chair, est issu le Christ, qui est sur toutes choses Dieu béni éternellement » (Rom. 9:4-5).
 
__
 
Par ailleurs, on a fait allusion à cette occasion aux  « juifs messianiques ».


Selon Wikipedia, «  le judaïsme messianique est un mouvement religieux chrétien, qui professe que Jésus est le Messie mais reprend des éléments du judaïsme et de la tradition juive ; il combine une théologie chrétienne avec des rites juifs. Ses fidèles se présentent souvent comme des juifs qui reconnaissent la messianité de Yeshoua (Jésus), mais peu d'entre eux ont des origines juives.
Sa forme actuelle est apparue dans les années 1960 et 1970, issue du mouvement chrétien et du christianisme évangélique.
Mais ses pratiquants ne doivent pas non plus être confondus avec les juifs qui se qui se convertissent au christianisme, et seuls ses membres d'origine juive selon la Halakha sont reconnus comme juifs par le rabbinat ».


Commentaire : malgré tout le respect que nous leur devons à cause de leur désir de témoigner pour Christ, nous craignons fort qu'ils soient engagés sur la voie de l'erreur des Galates, à savoir le légalisme.
 
__
 
 
 
 
.
 
                                                                                        

gerardh a écrit:Commentaire : malgré tout le respect que nous leur devons à cause de leur désir de témoigner pour Christ, nous craignons fort qu'ils soient engagés sur la voie de l'erreur des Galates, à savoir le légalisme.

Et c'est un darbyste qui dit cela!

__

Hello Yoda,

Nous sommes tous plus ou moins légalistes, n'est ce pas ? Tout est dans la quantité.  Il convient de lutter contre cette tendance et d'autres. J'avais rédigé à l'attention de mes frères, une note dont le premier paragraphe était le suivant :

"Graves déviations morales


Elles ont toujours existé, mais sont particulièrement aigues dans « la dernière heure » actuelle, ce qui pourrait entraîner des conséquences désastreuses :


.  Nous contenter d'une sorte de code des frères (habitudes, routines, sans revenir aux sources sures : la Bible, et à leur niveau, les écrits des frères)


.  Le légalisme qui ajoute ou substitue des règles, ainsi que des œuvres, au don de la grâce et de la foi


·       Le laxisme  qui atténue la gravité des fautes et manquements, par indulgence ou tolérance


·       La mondanité : « convoitise de la chair, convoitise des yeux, et orgueil de la vie ». (Si le légalisme rattache l’homme à la chair, la mondanité le rattache à la terre).


·       L’hypocrisie, prétention d’être ce qu’on n’est pas en déguisant son véritable caractère, ou en exprimant des opinions, des sentiments qu'on n'a pas.


·       L’étroitesse d’esprit, réticence à accepter des points qui semblent inhabituels, mais qui sont cependant validés par la Parole de Dieu. (Bien sur, il faut accueillir avec prudence ce qui peut sembler inusuel, mais ne pas le proscrire a priori et vérifier s’il est conforme aux Ecritures).


·       Le complotisme : considérations douteuses et profanes apparues récemment, mettant en question des faits pourtant avérés, sous prétexte d’un supposé mensonge diabolique mondial".

gerardh a écrit:Le complotisme : considérations douteuses et profanes apparues récemment, mettant en question des faits pourtant avérés, sous prétexte d’un supposé mensonge diabolique mondial

Tu peux donner un exemple de complotisme, s'il te plaît ?
Et aussi la mention de quelque chose de ressemblant au complotisme dans la parole de Dieu ?

gerardh a écrit:__

Hello Yoda,

Nous sommes tous plus ou moins légalistes, n'est ce pas ? Tout est dans la quantité.  Il convient de lutter contre cette tendance et d'autres. J'avais rédigé à l'attention de mes frères, une note dont le premier paragraphe était le suivant :

"Graves déviations morales


Elles ont toujours existé, mais sont particulièrement aigues dans « la dernière heure » actuelle, ce qui pourrait entraîner des conséquences désastreuses :


.  Nous contenter d'une sorte de code des frères (habitudes, routines, sans revenir aux sources sures : la Bible, et à leur niveau, les écrits des frères)


.  Le légalisme qui ajoute ou substitue des règles, ainsi que des œuvres, au don de la grâce et de la foi


Le laxisme  qui atténue la gravité des fautes et manquements, par indulgence ou tolérance


La mondanité : « convoitise de la chair, convoitise des yeux, et orgueil de la vie ».(Si le légalisme rattache l’homme à la chair, la mondanité le rattache à la terre).


      L’hypocrisie, prétention d’être ce qu’on n’est pas en déguisant son véritable caractère, ou en exprimant des opinions, des sentiments qu'on n'a pas.


       L’étroitesse d’esprit, réticence à accepter des points qui semblent inhabituels, mais qui sont cependant validés par la Parole de Dieu. (Bien sur, il faut accueillir avec prudence ce qui peut sembler inusuel, mais ne pas le proscrire a priori et vérifier s’il est conforme aux Ecritures)


  Le complotisme : considérations douteuses et profanes apparues récemment, mettant en question des faits pourtant avérés, sous prétexte d’un supposé mensonge diabolique mondial".[/size]

Il devient urgent que tu t'achètes des lunettes pour devoir écrire aussi gros.

Pour le légalisme, cela me fait sourire qu'un darbyste ose utiliser ce terme, car en tout cas chez moi, en Suisse, c'est un de leurs traits distinctifs.

__

Yoda,

Mon ordi est déréglé, mais dès que possible je vais le faire réparer.

Comme je l'ai dit, nous avons tous plus ou moins, nous les chrétiens, des tendances légalistes. C'est pourquoi, j'exhorte mes frères en Christ.

Je ne savais pas que les Suisses l'étaient davantage que les autres. Je regarde souvent le site suisse edification.bible et ce n'est pas ce qu'il en ressort, même si leur ton est strict à l'occasion, mais jamais sans grâce. Je suis allé plusieurs fois à Genève et aussi une fois à Ballaigues, et rien ne m'a choqué : mais je suis peut-être infecté moi-même.

Est-ce que ce sont les mêmes "darbystes" que tu as en tête ?

__

gerardh a écrit:__

Yoda,

Mon ordi est déréglé, mais dès que possible je vais le faire réparer.

Comme je l'ai dit, nous avons tous plus ou moins, nous les chrétiens, des tendances légalistes. C'est pourquoi, j'exhorte mes frères en Christ.

Je ne savais pas que les Suisses l'étaient davantage que les autres. Je regarde souvent le site suisse edification.bible et ce n'est pas ce qu'il en ressort, même si leur ton est strict à l'occasion, mais jamais sans grâce. Je suis allé plusieurs fois à Genève et aussi une fois à Ballaigues, et rien ne m'a choqué : mais je suis peut-être infecté moi-même.

Est-ce que ce sont les mêmes "darbystes" que tu as en tête ?

__

Tout milieu centré sur la lettre (qui tue) de l'Écriture est plus ou moins légaliste, car ils ont une interprétation exclusive qui rejette ceux qui diffèrent. Donc oui, ils font une loi de leur compréhension particulière et de leurs pratiques particulières qui en découlent et ils anathématisent ceux qui ne varieraient que d'une virgule sur leur manière de faire et de comprendre.

__

Yoda tu indiques :

ils anathématisent ceux qui ne varieraient que d'une virgule sur leur manière de faire et de comprendre.

Cela ne devrait pas être, sauf, bien sur, hérésie majeure.

__

gerardh a écrit:__

Yoda tu indiques :

ils anathématisent ceux qui ne varieraient que d'une virgule sur leur manière de faire et de comprendre.

Cela ne devrait pas être, sauf, bien sur, hérésie majeure.

__

En pourtant c'est la pratique courante. Dans ma Vallée de 7000 âmes, il y a eu 2 splits successifs.

__

Yoda,

Ce que tu m'écris ne m'étonne pas vraiment outre mesure. C'est pourquoi j'avais proposé aux "frères" de considérer ces questions :

"Une question très délicate et susceptible à terme de lourds désaccords est le sujet de la réception dite « occasionnelle ». Cette expression n’est pas scripturaire, mais concrètement elle concernerait un chrétien d’un autre milieu, par exemple séjournant dans une localité, sain dans sa foi et dans sa marche, et qui souhaiterait, comme il en a le droit, rompre le pain à la table du Seigneur dans l’assemblée locale. Les frères devraient alors le recevoir, moyennant certaines conditions, sinon ils formeraient une secte. Mais l’examen de son cas ne pourrait que se faire de manière plus rapide et plus sommaire que pour une réception « classique », ce qui dans un sens atteste d’un certain manque de cohérence. S’il s’annonce suffisamment à l’avance, les frères devraient le rencontrer, et s’entretenir rapidement avec lui, en tolérant en lui des différences de cultures chrétiennes, au même titre que l’auraient fait nos devanciers du réveil.
Or concrètement deux attitudes sont possibles : soit pratiquer plus ou moins libéralement ces réceptions occasionnelles, comme le font, mais sans doute avec excès, nos frères  appelés larges ; soit refuser mordicus ces réceptions, comme nous le faisons dans la plupart de nos assemblées sauf dans des cas hyper exceptionnels. Ces façons de faire semblent toutes deux très excessives et font même fi des principes essentiels relatifs au corps de Christ et à la table du Seigneur. Il est donc très urgent d’aboutir à une unité de vues sur ce sujet".


__