Quelle est votre église idéale ?

Jean Barbey a écrit:

Yoda a écrit:
Est-ce que ta conception de la prédication est biblique? Personnellement je ne le pense pas et je préfère des réunions d'églises sans prédication et plus avec un partage mutuel tel que Paul en parle.

Vous ressortissez fréquemment à l'attaque personnelle, ici déguisée sous forme de question, pour jeter le discrédit sur la spiritualité de votre interlocuteur. Ma conception de la prédication ne serait pas biblique, mais bien sûr vous n'avez aucun argument à apporter. C'est sûr que le "partage mutuel" selon saint Paul, ça c'est biblique !

En quoi serait-ce de l'attaque personnelle? Je crois que la prédication telle que nous l'entendons aujourd’hui, fait partie du problème de l'Église et qu'elle est, entre autres, une des causes de sa faiblesse. Pour en revenir à Paul, voilà ce qu'Il écrivait et que je souhaite voir dans toute réunion de l'Église: "Que faire donc, frères? Lorsque vous vous assemblez, les uns ou les autres parmi vous ont-ils un cantique, une instruction, une révélation, une langue, une interprétation, que tout se fasse pour l’édification. 1 Cor 14:26"

Yoda a écrit:
En quoi serait-ce de l'attaque personnelle? Je crois que la prédication telle que nous l'entendons aujourd’hui, fait partie du problème de l'Église et qu'elle est, entre autres, une des causes de sa faiblesse.

C'est une attaque personnelle en ce que vous sous-entendez que ma conception n'est pas biblique, et donc que mon approche est spirituellement défectueuse, pour chercher à démolir sournoisement ma position; plutôt que d'argumenter honnêtement.
Mais par contre vous, qui vous donnez comme un maître spirituel, vous prétendez avoir la juste conception biblique des choses sans avoir jamais à vous expliquer, ce qui est bien naturel puisque dans vous spiritualité supérieure (en témoigne votre grand âge) vous recevez directement la science infuse de là-haut.

Yoda a écrit:
Pour en revenir à Paul, voilà ce qu'Il écrivait et que je souhaite voir dans toute réunion de l'Église:  "Que faire donc, frères? Lorsque vous vous assemblez, les uns ou les autres parmi vous ont-ils un cantique, une instruction, une révélation, une langue, une interprétation, que tout se fasse pour l’édification. 1 Cor 14:26"

Oui. Il ne parle pas de "réunion d'église sans prédication", ni de "partage mutuel".

Jean Barbey a écrit:
Oui. Il ne parle pas de "réunion d'église sans prédication", ni de "partage mutuel".

1Corintiens 14 est vraiment le chapitre qui nous montre ce qui doit être quand "l'église tout entière se réunit ensemble" (v23)
"chacun de vous a....que tout se fasse pour l'édification"
Chacun a ce que lui donne le Saint Esprit et l'exprime pour que l'église soit édifiée. Parmi les différentes manifestations, il y a l'enseignement, peut-être que l'on peut appeler cela une prédication et, appeler tout l'ensemble un partage mutuel (avec la restriction que les sœurs ne s'expriment pas v34et35).

francineregard a écrit:

Jean Barbey a écrit:
Oui. Il ne parle pas de "réunion d'église sans prédication", ni de "partage mutuel".

1Corintiens 14 est vraiment le chapitre qui nous montre ce qui doit être quand "l'église tout entière se réunit ensemble" (v23)

Je ne suis pas d'accord. C'est un des textes bibliques qui nous en parle, mais il existe d'autres aspects qui sont exposés ailleurs. La maturité théologique consiste a prendre en compte ensemble tous les textes de la révélation pour y puiser notre doctrine, et pas à choisir tel texte que nous préférons pour en faire le fer de lance de nos marottes.

francineregard a écrit:
"chacun de vous a....que tout se fasse pour l'édification"
Chacun a ce que lui donne le Saint Esprit et l'exprime pour que l'église soit édifiée. Parmi les différentes manifestations, il y a l'enseignement, peut-être que l'on peut appeler cela une prédication

Il y a l'enseignement, mais il y a aussi la prophétie. Si vous faites l'effort de me lire avant de me répondre, vous vous apercevrez que c'est surtout à la prophétie que j'ai associé la prédication. On peut le comprendre différemment, mais jusqu'à preuve du contraire, celui qui "édifie, exhorte et console" (1 Co 14,3) correspond bien à ce que fait le prédicateur.

francineregard a écrit:
et, appeler tout l'ensemble un partage mutuel (avec la restriction que les sœurs ne s'expriment pas v34et35).

L'idée de "partage mutuel" ne se trouve pas telle quelle dans la conception de l'apôtre Paul. La notion de partage était connue - et évoquée en ce qui concerne la Cène ! - et si il avait voulu présenter les choses ainsi il l'aurait fait avec ce langage. Et l'idée est trop vague pour décrire 1 Co 14 à mon sens : différentes personnes apportent l'exercice de différents charismes, qui s'exercent de manière structurée, rationnelle et ordonnée, et il ne s'agit pas d'une auberge espagnole chrétienne.

D'ailleurs, l'idée de "partage mutuel" renvoie sans autre explication à l'idée évangélique à la mode que les réunions d'église devraient être des "partages spirituels", au sens où chacun apporte le résultat de sa propre expérience de la semaine, de sa propre compréhension ou de son "ressenti", et cela sans aucune forme d'exigence spirituelle ou méthodologique, et sans exigence de compétence.
On ne voit jamais ce genre de choses dans l'Ecriture, où personne ne pratique tous les charismes ou toutes les fonctions; on ne voit pas pourquoi tout le monde devrait enseigner tout le monde, pour remplacer la prédication, sous prétexte que certains y achoppent d'une manière ou d'une autre. Encore un chemin sûr vers le sectarisme.

Jean Barbey a écrit:

Yoda a écrit:
Pour en revenir à Paul, voilà ce qu'Il écrivait et que je souhaite voir dans toute réunion de l'Église:  "Que faire donc, frères? Lorsque vous vous assemblez, les uns ou les autres parmi vous ont-ils un cantique, une instruction, une révélation, une langue, une interprétation, que tout se fasse pour l’édification. 1 Cor 14:26"

Oui. Il ne parle pas de "réunion d'église sans prédication", ni de "partage mutuel".

Pourrais-tu m'indiquer un endroit dans la bible où il serait parlé de prédication de la part des pasteurs ou des anciens. En tenant aussi compte qu'en grec il y a au moins deux mots différents que certains traducteurs choisissent de traduire ainsi.

Jean Barbey a écrit:Il y a l'enseignement, mais il y a aussi la prophétie. Si vous faites l'effort de me lire avant de me répondre, vous vous apercevrez que c'est surtout à la prophétie que j'ai associé la prédication. On peut le comprendre différemment, mais jusqu'à preuve du contraire, celui qui "édifie, exhorte et console" (1 Co 14,3) correspond

Le prophète, c'est celui qui parle de la part de Dieu. Celui qui enseigne la parole de Dieu, peut, dans son enseignement, dire des paroles prophétiques tout à fait à propos pour l'exhortation, la consolation de l'un ou de l'autre, parce que c'est ce que le Saint Esprit lui a mis à cœur de dire.
De même, celui qui prophétise s'appuie sur la parole de Dieu et son enseignement.
Prophétiser et enseigner peuvent être intimement liés.

Mais, je suis d'accord que, lorsque l'on a longtemps étudié la parole de Dieu, on a soif de prophétie. Cependant, on a toujours à apprendre.

Chacun possède une conception différente de l'église locale et elle est dépendante de la théologie à laquelle nous adhérons.

Par exemple, les continualistes ont tendance à adopter le modèle des 5 ministères : apôtre, prophète, évangéliste, pasteur et docteur.

Les cessationnistes, quant à eux, pensent que certains ministères ont cessé. Pour eux, un apôtre-évangéliste (c'est le même ministère pour eux) se devait d'avoir rencontré Christ vivant sur terre. Exception faite de Paul (je n'embarquerai pas dans le débat). Le ministère de prophétie a également cessé. En gros, il ne retienne que les ministères de la Parole (pasteur et docteur), du service (diacre) et de gouverner (ancien).

Et il existe d'autres modèles d'églises !

Viennent ensuite les questions de l'organisation du culte, de la discipline écclésiale, de la place de la louange, etc.

En fait, nous trouvons de tout. Du culte non-programmé des quakers à la liturgie très organisé des luthériens.

Tout le monde est convaincu de suivre la Parole de Dieu! Et pourquoi pas ? L'Esprit Saint est sûrement capable d'inspirer différents modèles d'église pour différents modèles de chrétien ?

Reflet a écrit: continualistes ont tendance à adopter le modèle des 5 ministères : apôtre, prophète, évangéliste, pasteur et docteur.

Les cessationnistes, quant à eux

Bonjour Reflet, je crois que lorsque l'on fait des tiroirs ("continualiste", "cessationniste") on ne peut pas refléter ce que les gens pensent vraiment ni avancer ensemble.

Il y a les apôtres et les prophètes qui ont posé les fondements, que Dieu a inspirés pour donner la révélation, la parole de Dieu, la Bible, à laquelle nous n'avons rien à ajouter: "ayant été édifiés sur le fondement des apôtres et prophètes. Ils ne sont plus sur la terre quoique leur ministère continue
Mais il y a toujours, aujourd'hui, sur la terre, des apôtres et des prophètes. Le mot "apôtre" est un mot grec non traduit, il suffit de le traduire pour comprendre qu'il y a encore des apôtres, c'est à dire des hommes envoyés pour une mission, et, dans l'église, des hommes envoyés par Dieu pour une mission. Les prophètes sont des hommes qui parlent de la part de Dieu.
En conclusion, il n'y a plus les apôtres et prophètes qui ont posé les fondements, mais il y a toujours des apôtres et prophètes qui édifient l'église de la part de Dieu

Yoda a écrit:

Jean Barbey a écrit:

Yoda a écrit:
Pour en revenir à Paul, voilà ce qu'Il écrivait et que je souhaite voir dans toute réunion de l'Église:  "Que faire donc, frères? Lorsque vous vous assemblez, les uns ou les autres parmi vous ont-ils un cantique, une instruction, une révélation, une langue, une interprétation, que tout se fasse pour l’édification. 1 Cor 14:26"

Oui. Il ne parle pas de "réunion d'église sans prédication", ni de "partage mutuel".

Pourrais-tu m'indiquer un endroit dans la bible où il serait parlé de prédication de la part des pasteurs ou des anciens. En tenant aussi compte qu'en grec il y a au moins deux mots différents que certains traducteurs choisissent de traduire ainsi.

C'est "vous" et pas "tu", je ne suis pas votre copain.
Je ne vois pas pourquoi vous me demandez un passage sur le rapport entre prédication et anciens/pasteurs. Je n'ai pas fait ce lien dans ce fil de discussion, et j'ai même plutôt insisté sur le fait que la prédication ne devrait pas être la chasse gardée des prêtres et des pasteurs.
Si vous voulez vous instruire sur cette question, faites une recherche vous-même plutôt que d'essayer de me piéger grossièrement avec 1 Ti 5,17 où le mot "logos" (la parole, dans laquelle peinent, avec l'enseignement, les anciens qui doivent être jugés dignes d'un double honneur) est traduit par "prédication".

francineregard a écrit:

Jean Barbey a écrit:Il y a l'enseignement, mais il y a aussi la prophétie. Si vous faites l'effort de me lire avant de me répondre, vous vous apercevrez que c'est surtout à la prophétie que j'ai associé la prédication. On peut le comprendre différemment, mais jusqu'à preuve du contraire, celui qui "édifie, exhorte et console" (1 Co 14,3) correspond

Le prophète, c'est celui qui parle de la part de Dieu.

Admettons.

francineregard a écrit:
Celui qui enseigne la parole de Dieu, peut, dans son enseignement, dire des paroles prophétiques tout à fait à propos pour l'exhortation, la consolation de l'un ou de l'autre, parce que c'est ce que le Saint Esprit lui a mis à cœur de dire.

On parle ici d'enseignement. J'ai parlé moi de prédication, ce qui est autre chose, il y a à mon sens une nuance : le prédicateur enseigne nécessairement, mais l'enseignant ne prêche pas nécessairement.

francineregard a écrit:
De même, celui qui prophétise s'appuie sur la parole de Dieu et son enseignement.
Prophétiser et enseigner peuvent être intimement liés.

C'est en ce sens que j'entends le "prophète" de 1 Co 14, celui qui prêche à l'église à mon sens, plutôt que celui qui transmet des révélations directes. Mais j'admets que le passage est difficile. Bien sûr qu'il doit s'appuyer sur un enseignement sain.

francineregard a écrit:
Mais, je suis d'accord que, lorsque l'on a longtemps étudié la parole de Dieu, on a soif de prophétie. Cependant, on a toujours à apprendre.

Je n'ai pas compris.

__

Francine, tu as écrit :

Prophétiser et enseigner peuvent être intimement liés

Pourquoi pas, puisque tout est dans tout, et même l’inverse !

L’enseignement qui est relatif au don de docteur, mais on peut employer aussi les vocables « prédication », voire « sermons », consiste à ce que soient présentés à chacun ou à l’assemblée, des commentaires justes sur la Parole de Dieu, conformément au don qui a été reçu, et au ministère, qui est l’exercice de ce don.

Le don du prophète est plutôt d’exposer la pensée de Dieu par rapport à Sa pensée du moment. Dans l’AT, les prophètes le faisaient, mais pas uniquement, en annonçant des évènements futurs. Cela a persisté pendant un temps lors du NT, avec des prophètes comme Agabus. Mais, le ministère du prophète « actuel » est, comme tu le dis toi-même en citant 1 Corinthiens 14 : 3, de  « parler aux hommes pour l’édification, et l’exhortation, et la consolation ». En fait, le prophète parle plutôt pour les consciences, alors que le docteur s’adresse à l’intelligence spirituelle.

Le don d’apôtre est notamment, tu le dis aussi, d’établir les fondements de la doctrine, à une époque où le NT n’était pas encore complété, et qu’il l’a été ensuite par ces mêmes apôtres et autres hommes de Dieu. Donc, je suis d’accord pour dire que d’autres ont été aussi appelés apôtres, dans le sens littéral d’envoyés. Cela dit, certains systèmes chrétiens prêchent une succession apostolique des apôtres, et que même d’autres se présentent même comme apôtres, ce qui me semble incongru.

__

Jean Barbey a écrit:

Yoda a écrit:

Jean Barbey a écrit:



Oui. Il ne parle pas de "réunion d'église sans prédication", ni de "partage mutuel".

Pourrais-tu m'indiquer un endroit dans la bible où il serait parlé de prédication de la part des pasteurs ou des anciens. En tenant aussi compte qu'en grec il y a au moins deux mots différents que certains traducteurs choisissent de traduire ainsi.

C'est "vous" et pas "tu", je ne suis pas votre copain.
Je ne vois pas pourquoi vous me demandez un passage sur le rapport entre prédication et anciens/pasteurs. Je n'ai pas fait ce lien dans ce fil de discussion, et j'ai même plutôt insisté sur le fait que la prédication ne devrait pas être la chasse gardée des prêtres et des pasteurs.
Si vous voulez vous instruire sur cette question, faites une recherche vous-même plutôt que d'essayer de me piéger grossièrement avec 1 Ti 5,17 où le mot "logos" (la parole, dans laquelle peinent, avec l'enseignement, les anciens qui doivent être jugés dignes d'un double honneur) est traduit par "prédication".

Bonjour Monseigneur Jean de Barbey, je suis désolé mais le tutoiement fait partie des habitudes du net! Si cela vous déplaît vous devriez le signaler dans tous vos messages. Je pensais que nous n'étions pas copains, mais frères, je pense donc que je suis dans l'erreur à ce sujet
Ou serait-ce une pirouette pour éviter de m'indiquer où les Écritures parleraient de prédication?
Ou alors définissez ce que vous entendez par ce mot là! Pour moi, prédication est une spécificité surtout protestante et souvent ennuyeuse, où quelqu’un se sent obligé de faire un sermon, de sermonner les autres.
Je vous présente, Monseigneur, mes salutations distinguées.
Désiré Rusovsky

Yoda a écrit:
Bonjour Monseigneur Jean de Barbey, je suis désolé mais le tutoiement fait partie des habitudes du net! Si cela vous déplaît vous devriez le signaler dans tous vos messages.

Non, cela fait partie des habitudes de certains usagers du net, mais pas tous. Cela passerait encore, si ce n'était pas pour vous, comme c'est le cas pour les racailles de 14 ans qui sont comme vous mal-à-l'aise avec le voussoiement, l'occasion d'oublier la considération due à votre interlocuteur.

Yoda a écrit:
Je pensais que nous n'étions pas copains, mais frères, je pense donc que je suis dans l'erreur à ce sujet.

Pour moi, vous êtes un type avec des prétentions religieuses qui se cache derrière un pseudonyme sur un forum. Je ne vois pas pourquoi je devrais vous considérer comme mon "frère" en la foi, surtout quand je considère votre éthique et ce que vous professez. Si vous ne pensez pas que nous sommes frères, je le prends comme un compliment.

Yoda a écrit:
Ou alors définissez ce que vous entendez par ce mot là! Pour moi, prédication est une spécificité surtout protestante et souvent ennuyeuse, où quelqu’un se sent obligé de faire un sermon, de sermonner les autres.

Pourquoi devrais-je définir pour vous ce que j'entends par prédication, alors que vous ne faites pas cet effort vous-même pour le "partage mutuel", et que votre intention n'est manifestement pas de discuter mais de chercher à me discréditer gratuitement afin de vous valoriser à mes dépens ?

Yoda a écrit:
Je vous présente, Monseigneur, mes salutations distinguées.
Désiré Rusovsky

Très drôle. Vous me faites penser, avec gerardh, aux deux vieux du Muppet Show. Si c'est à ça que ressemble l'aboutissement d'une vie qui devrait être marquée par la sanctification, cela ne donne vraiment pas envie.

Jean Barbey a écrit:

Pour moi, vous êtes un type avec des prétentions religieuses qui se cache derrière un pseudonyme sur un forum. Je ne vois pas pourquoi je devrais vous considérer comme mon "frère" en la foi, surtout quand je considère votre éthique et ce que vous professez. Si vous ne pensez pas que nous sommes frères, je le prends comme un compliment.

Vous me direz sans aucun doute que cela ne me regarde pas et que je n'ai qu'à m'occupe de "mon derrière", mais je trouve que votre attitude envers "Yoda" est totalement déplorable !

C'est tout à fait votre votre droit de ne pas considérer comme un frère quelqu'un qui ne partage pas vos positions doctrinale, mais pensez vous qu'au ciel il y aura des compartiments selon les croyances des uns et des autres.

Si l'on reconnais Dieu comme notre Père, on dois accepter le fait que tous les autres chrétiens sont nos frères, car comme le dit si bien l'adage populaire "on choisit ses copains mais pas sa famille."

Encore une petite chose, vous êtes injuste et de mauvaise foi lorsque vous accuser "Yoda" de se cacher derrière un pseudo, or ce dernier a pourtant signé son message avec son nom et son prénom !

Le sanglier a écrit:
Vous me direz sans aucun doute que cela ne me regarde pas et que je n'ai qu'à m'occupe de "mon derrière", mais je trouve que votre attitude envers "Yoda" est totalement déplorable !

Oui, pauvre Yoda. Décidément, vous n'avez honte de rien.

Le sanglier a écrit:
C'est tout à fait votre votre droit de ne pas considérer comme un frère quelqu'un qui ne partage pas vos positions doctrinale, mais pensez vous qu'au ciel il y aura des compartiments selon les croyances des uns et des autres.

C'est le Yoda en question qui a dit s'être trompé en me considérant comme un frère. Je lui rends la politesse en lui faisant remarquer que j'avais moi aussi comme un doute à son sujet de mon côté. N'inversez pas les rôles pour chercher à m'accabler.

Le sanglier a écrit:
Si l'on reconnais Dieu comme notre Père, on dois accepter le fait que tous les autres chrétiens sont nos frères, car comme le dit si bien l'adage populaire "on choisit ses copains mais pas sa famille."

Oui. Mais tout dépend de ce qu'on appelle un "chrétien". Jésus mettait en garde ceux qui disaient "Seigneur, Seigneur" et étaient de faux ouvriers. Je ne vois pas pourquoi venir discuter sur un forum chrétien en prétendant en être un devrait - passez-moi l'expression - vous "donner le bon Dieu sans confession". La doctrine et la morale sont pour moi des marques qui me permettent de me faire une opinion personnelle. Laquelle je ne professe jamais sur ce forum, à moins que mon interlocuteur ne m'ait lui-même entraîné sur ce terrain.

Le sanglier a écrit:
Encore une petite chose, vous êtes injuste et de mauvaise foi lorsque vous accuser "Yoda" de se cacher derrière un pseudo, or ce dernier a pourtant signé son message avec son nom et son prénom !

Mais vous, vous êtes juste et de bonne foi. Il m'est ici impossible de savoir si il utilise son nom et son prénom, puisqu'il répond de manière à se moquer.

Jean Barbey a écrit:

Le sanglier a écrit:
Encore une petite chose, vous êtes injuste et de mauvaise foi lorsque vous accuser "Yoda" de se cacher derrière un pseudo, or ce dernier a pourtant signé son message avec son nom et son prénom !

Mais vous, vous êtes juste et de bonne foi. Il m'est ici impossible de savoir si il utilise son nom et son prénom, puisqu'il répond de manière à se moquer.

Si je vous dis qu'il a mis son nom et son prénom, c'est que je le sais !

Le sanglier a écrit:

Jean Barbey a écrit:

Le sanglier a écrit:
Encore une petite chose, vous êtes injuste et de mauvaise foi lorsque vous accuser "Yoda" de se cacher derrière un pseudo, or ce dernier a pourtant signé son message avec son nom et son prénom !

Mais vous, vous êtes juste et de bonne foi. Il m'est ici impossible de savoir si il utilise son nom et son prénom, puisqu'il répond de manière à se moquer.

Si je vous dis qu'il a mis son nom et son prénom, c'est que je le sais !

Et comment suis-je censé le savoir dans la réponse que je lui fais avant votre commentaire ? Et comment suis-je censé savoir que vous le savez ?
Vous avez de gros problèmes de logique, il faudrait peut-être songer à vous remettre à une activité rationnelle avant qu'il ne soit trop tard.

Yoda a écrit:Désiré Rusovsky

Bonjour Yoda, cela fait vraiment plaisir que vous vous soyez présenté. J'ai beaucoup plus le sentiment de rencontrer un frère en Christ avec vos nom et prénom qu'avec un pseudo.
Pour être frère et sœur en Christ, il suffit, pour chacun, de croire de cœur en Jésus Christ, Fils de Dieu, mort pour nos fautes et ressuscité pour notre justification. Je suppose que c'est votre cas

francineregard a écrit:...Pour être frère et sœur en Christ, il suffit, pour chacun, de croire de cœur en Jésus Christ, Fils de Dieu, mort pour nos fautes et ressuscité pour notre justification...

Croyez-vous que les démons sont nos frères et sœurs ?
En effet, ils croient ces choses (Jacques 2:19).
De plus, croyez-vous que quelqu'un qui a perdu ces convictions a cessé d'être votre frère ou votre sœur ?

Frédéric a écrit:Croyez-vous que les démons sont nos frères et sœurs ?

Frédéric, j'ai précisé "de cœur", "croire de cœur".
Les démons ne peuvent pas croire de cœur. Dans la Bible, le cœur et l'esprit sont souvent une seule et même chose. Les démons sont des esprits méchants, désobéissants à Dieu. L'homme qui croit de cœur au Seigneur Jésus est né de Dieu, du Saint Esprit. Cela se manifeste dans sa vie. "du cœur sont les issues de la vie" (Prov.4v23)

Francine, je me demande quelle est la base biblique de votre rhétorique.
Reste aussi à savoir si ceux qui ont cru (de cœur, admettons) et qui ne croient plus sont nos frères et sœurs ou non. S'ils ne le sont plus il faut admettre qu'ils ont perdu leur salut. Si le salut ne se perd pas, il faut croire que certains ont cru, ne croient plus et sont toujours sauvés.

Frédéric a écrit:Reste aussi à savoir si ceux qui ont cru (de cœur, admettons) et qui ne croient plus sont nos frères et sœurs ou non.

La base c'est le Parole de Dieu.
Quelqu'un qui a cru et qui ne croit plus, on en a des exemples dans deux paraboles au moins:
Le parabole du semeur avec les grains tombés dans les rocailles qui lèvent et puis sèchent, qui représentent les personnes qui reçoivent avec joie l'évangile mais qui n'ont pas de racine en eux-mêmes et qui se détournent sitôt que viennent les difficultés.
Ils n'y avait pas de travail de cœur.
La parabole de celui qui construit sa maison sur le sable plutôt que sur le roc. Il y a une maison mais avec les intempéries, elle s'écroule. La maison n'était pas construite sur le roc, c'est à dire sur la Parole de Dieu cru dans le cœur de telle sorte qu'il y ait obéissance pratique à cette Parole.

Ces deux exemples parlent de personnes qui croient mais pas de cœur. Elles n'ont pas la vie, elles ne sont pas nos frères et soeurs en Christ.

Mais il peut y avoir aussi des personnes qui sont au Seigneur et qui tombent sur le plan spirituel, mais elles devraient se relever, c'est le travail de leurs frères et sœurs de les aider à cela.

Jean Barbey a écrit:

Yoda a écrit:
Bonjour Monseigneur Jean de Barbey, je suis désolé mais le tutoiement fait partie des habitudes du net! Si cela vous déplaît vous devriez le signaler dans tous vos messages.

Non, cela fait partie des habitudes de certains usagers du net, mais pas tous. Cela passerait encore, si ce n'était pas pour vous, comme c'est le cas pour les racailles de 14 ans qui sont comme vous mal-à-l'aise avec le voussoiement, l'occasion d'oublier la considération due à votre interlocuteur.

Juste que j'ai largement l'âge d'être votre père!

Jean Barbey a écrit:

Yoda a écrit:
Je pensais que nous n'étions pas copains, mais frères, je pense donc que je suis dans l'erreur à ce sujet.

Pour moi, vous êtes un type avec des prétentions religieuses qui se cache derrière un pseudonyme sur un forum. Je ne vois pas pourquoi je devrais vous considérer comme mon "frère" en la foi, surtout quand je considère votre éthique et ce que vous professez. Si vous ne pensez pas que nous sommes frères, je le prends comme un compliment.

Il ne faut pas retourner les choses. La plupart d'entre nous sur ce forum nous nous considérons comme frères ou amis et nous nous tutoyons. En exigeant le vouvoiement, vous vous mettez à distance de la plupart d'entre nous.

Pierre Barbey a écrit:

Yoda a écrit:
Ou alors définissez ce que vous entendez par ce mot là! Pour moi, prédication est une spécificité surtout protestante et souvent ennuyeuse, où quelqu’un se sent obligé de faire un sermon, de sermonner les autres.

Pourquoi devrais-je définir pour vous ce que j'entends par prédication, alors que vous ne faites pas cet effort vous-même pour le "partage mutuel", et que votre intention n'est manifestement pas de discuter mais de chercher à me discréditer gratuitement afin de vous valoriser à mes dépens ?

Paranoïa ou délire de la persécution? En tout cas l'art d'interpréter de travers les intentions des autres.

Jean Barbey a écrit:

Le sanglier a écrit:

Jean Barbey a écrit:



Mais vous, vous êtes juste et de bonne foi. Il m'est ici impossible de savoir si il utilise son nom et son prénom, puisqu'il répond de manière à se moquer.

Si je vous dis qu'il a mis son nom et son prénom, c'est que je le sais !

Et comment suis-je censé le savoir dans la réponse que je lui fais avant votre commentaire ? Et comment suis-je censé savoir que vous le savez ?
Vous avez de gros problèmes de logique, il faudrait peut-être songer à vous remettre à une activité rationnelle avant qu'il ne soit trop tard.

Perso , vu vos propos et vos analyses bizarres des propos des autres, moi je pense que c'est vous qui devez avoir des problèmes avec la logique et êtes pas mal irrationnel, et certainement  pas moi !

Frédéric a écrit:Francine, je me demande quelle est la base biblique de votre rhétorique.
Reste aussi à savoir si ceux qui ont cru (de cœur, admettons) et qui ne croient plus sont nos frères et sœurs ou non. S'ils ne le sont plus il faut admettre qu'ils ont perdu leur salut. Si le salut ne se perd pas, il faut croire que certains ont cru, ne croient plus et sont toujours sauvés.

Et voilà où conduit la doctrine baptiste (d'origine calviniste) du "sauvé un jour, sauvé toujours" .
Un concept que l'on ne trouve pourtant pas dans les Ecritures .