Assemblées "officielles" ? Assemblées "libres" ?

Les assemblées "officielles" de l'Eglise Protestante Unie de Belgique (EPUB) : j'y ai passé plus ou moins quinze années. La sensibilité communément rencontrée était le libéralisme affirmé. Les fidèles en étaient-ils toujours conscients ? Je n'en suis pas certain car, à l'instar du catholicisme sociologique, le protestantisme sociologique existe manifestement dans ces assemblées "officielles". Depuis la reconnaissance de la sensibilité évangélique beaucoup de choses ont évolué, mais c'est une autre histoire. J'ai participé à beaucoup de cultes insipides, et c'est peu dire.

Les assemblées "libres" (dans mon pays) : je n'ai jamais été un membre effectif d'une assemblée de ce type. Certaines étaient à coup sûr des sectes nuisibles tandis que d'autres étaient simplement strictes. L'enseignement y était évidemment de sensibilité fondamentaliste. Ces assemblées ont assurément leur utilité et leurs spécificités. J'y ai passé une petite vingtaine d'années.

Je suppose que cette discussion portera également sur la formation des pasteurs, sur la hiérarchie ecclésiale, la vie en assemblée, etc.
Ce sujet est vaste et complexe.

__

Bonjour Alaind2?

Quel est le sens que tu donnes à "assemblée libre" ?

__

gerardh a écrit:__

Bonjour Alaind2?

Quel est le sens que tu donnes à "assemblée libre" ?

__

Par exemple une assemblée qui n'est pas rattachée à l'EPUB (bien que l'EPUB compte des assemblées "évangéliques").

Une dénomination telle que "église évangélique libre", etc.

En Belgique, il est important de ne pas perdre de vue que certains cultes sont reconnus : https://justice.belgium.be/fr/themes_et_dossiers/cultes_et_laicite/cultes_reconnus

De même en ce qui concerne le financement des cultes : https://www.vocabulairepolitique.be/financement-public-des-cultes/

Plus spécifiquement au niveau protestant-évangélique : https://www.vocabulairepolitique.be/culte-protestant-evangelique/

Tout cela reste un sujet tabou

J'ai fait partie d'une église libérale (à Liège) dans laquelle la discipline était pratiquement inexistante.
 
Je l'ai quittée à l'époque où les pasteurs ont décidé majoritairement qu'ils devraient bénir des couples homosexuels pour ne pas perdre leur rémunération, à charge de l'l'Etat (la discrimination de genre est légalement interdite).

Je n'ai pas voulu rejoindre une église évangélique faisant partie de l'EPUB pour ne plus m'associer (même indirectement) à ses dirigeants.

J'ai donc été dans une église évangélique dont le pasteur a été formé à l'Institut biblique de Bruxelles (et qui est rémunéré par les membres).  La discipline n'y est pas stricte et l'ambiance est très cordiale.

Actuellement, je fais partie d'une église pentecôtiste, parce que je crois aux miracles pour aujourd'hui et à l'onction du Saint Esprit. L'ambiance y est plus fraternelle (surtout avec ceux qui comme moi parlent en langues en privé).  Je me sens très libre dans cette église, mais je ne sors pas du cadre de la discipline biblique (qui n'est pas pesante).

Zacharie a écrit:J'ai fait partie d'une église libérale (à Liège) dans laquelle la discipline était pratiquement inexistante. (1)
 
Je l'ai quittée à l'époque où les pasteurs ont décidé majoritairement qu'ils devraient bénir des couples homosexuels pour ne pas perdre leur rémunération, à charge de l'l'Etat  (2) (la discrimination de genre est légalement interdite (3) ).

Je n'ai pas voulu rejoindre une église évangélique faisant partie de l'EPUB pour ne plus m'associer (même indirectement) à ses dirigeants. (4)

J'ai donc été dans une église évangélique dont le pasteur a été formé à l'Institut biblique de Bruxelles (et qui est rémunéré par les membres) (5) .  La discipline n'y est pas stricte et l'ambiance est très cordiale.

Actuellement, je fais partie d'une église pentecôtiste, parce que je crois aux miracles pour aujourd'hui et à l'onction du Saint Esprit. L'ambiance y est plus fraternelle (surtout avec ceux qui comme moi parlent en langues en privé).  Je me sens très libre dans cette église, mais je ne sors pas du cadre de la discipline biblique (qui n'est pas pesante) (6) .

(1) Cela ne me surprend pas.
(2) Parfaitement exact.
(3) Qui vivra verra ...
(4) C'est un choix respectable.
(5) Effectivement mais l'établissement et les diplômes ne sont pas officiellement reconnus.
(6) Très bien  c'est ce qu'on appelle trouver chaussure à son pied.

___

Alaind2?

Tes définitions traduisent un certain flou qui me semble caractéristique. Je penserais que tu le reconnais toi-même.

__

Zacharie a écrit:J'ai fait partie d'une église libérale (à Liège) dans laquelle la discipline était pratiquement inexistante.
 

Quand tu évoques la discipline, penses tu à Matthieu 18? Car si tel est le cas, je n'ai jamais vu ça appliqué y a compris dans les églises évangéliques, pentecôtistes, néo calvinistes françaises etc

gerardh a écrit:___

Alaind2?

Tes définitions traduisent un certain flou qui me semble caractéristique. Je penserais que tu le reconnais toi-même.

__

C'est exact, Gérard. Je préciserai certains points spécifiques au fur et à mesure de l'avancement de ce fil, si avancement il y a.

jpeg a écrit:

Zacharie a écrit:J'ai fait partie d'une église libérale (à Liège) dans laquelle la discipline était pratiquement inexistante.
 

Quand tu évoques la discipline, penses tu à Matthieu 18? Car si tel est le cas, je n'ai jamais vu ça appliqué y a compris dans les églises évangéliques, pentecôtistes, néo calvinistes françaises etc

Bonjour jpeg,

Je ne pense pas à Matthieu 18.15 (qui concerne à la base des affaires personnelles).

gerardh a écrit:Quel est le sens que tu donnes à "assemblée libre" ?

En France, cela ne nous concerne pas, à moins d'habiter dans l'un des cinq départements où la loi de 1905 ne s'applique malheureusement pas.
Partout ailleurs, aucune Église n'est organiquement liée à l’État plus que les autres.
On entend parfois des chrétiens français (même en dehors des cinq départements non 1905) faire une distinction entre de mystérieuses Églises officielles et d'autres Églises, mais il s'agit soit d'un abus de langage, soit d'une méconnaissance de la loi et des faits.

Il faut dire que les églises luthériennes et réformées cultivent aussi cette présentation de protestantisme officiel hors concordat, dans les médias. En omettant de se dire protestants aux côtés d'autres protestants, en sans prendre en compte les évangéliques dans leur analyse ce qui fini par faire passer des messages peu representatifs de la réalité à l'heure à laquelle la dynamique actuelle du protestantisme en France passe par les évangéliques.

Jyncen a écrit:Il faut dire que les églises luthériennes et réformées cultivent aussi cette présentation de protestantisme officiel hors concordat, dans les médias. En omettant de se dire protestants aux côtés d'autres protestants, en sans prendre en compte les évangéliques dans leur analyse ce qui fini par faire passer des messages peu representatifs de la réalité à l'heure à laquelle la dynamique actuelle du protestantisme en France passe par les évangéliques.

Pas uniquement en France.
Les évangéliques sont en croissance constante partout dans le monde, et pas forcément de la meilleure manière.

alaind2 a écrit:, et pas forcément de la meilleure manière.

En quel sens?

jpeg a écrit:

alaind2 a écrit:, et pas forcément de la meilleure manière.

En quel sens?

Il me paraît impossible de quantifier quoi que ce soit quant aux évangéliques, mais d'une manière quelque peu simpliste voici ce que j'entends par là :

- pléthore de certitudes nuit à la certitude,

- ce qui va suivre sera plus cavalier mais destiné à une minorité : quiétude naïve et/ou certitude bornée.

alaind2 a écrit:

jpeg a écrit:

alaind2 a écrit:, et pas forcément de la meilleure manière.

En quel sens?

Il me paraît impossible de quantifier quoi que ce soit quant aux évangéliques, mais d'une manière quelque peu simpliste voici ce que j'entends par là :

- pléthore de certitudes nuit à la certitude,

- ce qui va suivre sera plus cavalier mais destiné à une minorité : quiétude naïve et/ou certitude bornée.

Bonjour alaind2,

Pourrais-tu donner quelques exemples ?

Zacharie a écrit:

alaind2 a écrit:

jpeg a écrit:

En quel sens?

Il me paraît impossible de quantifier quoi que ce soit quant aux évangéliques, mais d'une manière quelque peu simpliste voici ce que j'entends par là :

- pléthore de certitudes nuit à la certitude,

- ce qui va suivre sera plus cavalier mais destiné à une minorité : quiétude naïve et/ou certitude bornée.

Bonjour alaind2,

Pourrais-tu donner quelques exemples ?

Bonjour Zacharie,

Que les choses soient clairement dites : il ne faut chercher dans mes propos aucune attaque ciblée. Il s'agit de constatations basées sur de longues années de pratiques ecclésiales diverses.

J'ai déclaré que "pléthore de certitudes nuit à la certitude" : les certitudes évangéliques sont manifestes et restent un frein à toute évolution. Les idées, suggestions, remarques et critiques constructives sont difficilement acceptées car elles ne passent pas le filtre de l'analyse évangélique qui reste manifestement conservatrice (mais toutefois logique de par cette sensibilité). Le prisme de lecture évangélique biaise la formulation doctrinale et dogmatique.
Ce n'est qu'un avis. Je suis convaincu que la démarche évangélique présente des avantages mais également des inconvénients. Il ne m'appartient pas d'en situer le point de basculement.

Quant à "la quiétude naïve et la certitude bornée" : c'est un cas bien réel mais heureusement (très ?) minoritaire. On peut parler d'aveuglement religieux résultant (qui sait ?) de lacunes en matière de culture religieuse. Dans cette situation le Foi n'est pas a remettre en cause, évidemment. C'est plutôt le vécu de cette Foi qui engendrera des difficultés : sectarisme, fanatisme, ostracisme, anathème, mysticisme, illuminisme, ...

J'espère avoir été suffisamment clair.