Comment résoudre l’apparente contradiction entre Paul et Jacques ?

Quand Paul affirme que « l’homme est justifié par la foi sans les œuvres de la loi » (Rm 3:28), Jacques répond que « c’est par les œuvres que l’homme est justifié, et non par la foi seulement. » (Jc 2:24)

Paul et Jacques se contredisent-ils ? Qui a raison ?
https://www.ressourceschretiennes.com/article/comment-résoudre-lapparente-contradiction-entre-paul-jacques

__

Bonjour Emmanuel,

J'avais assemblé la note suivante :

Une différence entre Saint-Paul et Saint-Jacques c'est que Paul parle de la justification devant Dieu, alors que Jacques parle de la justification devant les hommes. Par ailleurs, dans Jacques (et même dans Paul), Abraham a été justifié par ses œuvres. Mais de quelles œuvres s'agissait-il ? Avait-il donné une liasse de gros billets au denier du culte, ou visité les malades, ou fait une "B.A" à l'occasion du congrès des chefs scouts ? Non. Simplement il avait cru Dieu. Et c'est cela qui lui a été compté à justice. En l'occurrence c'était une œuvre de foi, à bien distinguer des œuvres de bienfaisance ou de l'observation des 10 commandements, lesquelles ne sont pas des œuvres expiatoires ou salvatrices.

En fait, la clé du passage de Jacques 2 sur la foi et les œuvres, tient dans le premier verset (verset 14) : « quel profit y a t-il si quelqu’un dit qu’il a la foi et qu’il n’ait pas les œuvres ? ». L’apôtre Jacques se place dans l’hypothèse où quelqu’un qui se présente comme chrétien cherche à donner à autrui un faux témoignage de la réalité de sa foi, espérant en tirer un profit, par exemple un profit de considération ou de reconnaissance par rapport à son église locale. Ainsi le passage de Jacques tend à montrer qu’il n’y a pas de profit dans la seule déclaration d’avoir la foi, car la foi n’est pas essentiellement une chose que nous puissions voir, si ce n’est que partiellement par la considération des œuvres qui en découlent : la foi se trouve dans le cœur, mais seul Dieu connaît véritablement la réalité de ce bien.

Les « œuvres » d’Abraham, au sens classique du terme, ont consisté ni plus ni moins à s’apprêter à faire un assassinat de par un sacrifice humain. Mais ses œuvres de foi ont consisté pour lui à croire Dieu et à le prouver en se rendant au mont Morija, et à se résoudre à obéir à Dieu en supprimant l’enfant de la promesse.

Quant à Rahab, la prostituée, ses « œuvres » auraient pu être qualifiées de mauvaises, puisqu’elle a trahi son peuple. Mais son œuvre de foi a été d’accueillir en paix les espions hébreux, assurée qu’elle était de la vocation d’Israël.

Ce n’est pas du tout dans la même optique que Paul aborde la question de la justification par la foi sans œuvres, cette fois-ci non au regard des hommes mais à celui de Dieu. Autre point sur lequel Paul insiste beaucoup dans ses épîtres, c'est le cas de quelqu'un qui se prévaudrait de sa foi et de son salut, pour se permettre de faire n'importe quoi, y compris le pire. Paul combat résolument une telle attitude, pour peu qu'elle puisse se trouver effectivement chez un véritable enfant de Dieu.

Reprenons l’exemple de la foi d’Abraham (qui est appelé « père de la foi » et « ami de Dieu » et non « père des œuvres »). Cet exemple est abondamment explicité par Paul, notamment dans l’épître aux Romains. Mais restons-en même à ce qu’écrit Jacques : aux versets 21 et 22 est décrite la scène où Dieu demande à Abraham de sacrifier son fils promis Isaac (Genèse 22). Il ne s’est pas agi alors pour Abraham de faire des bonnes œuvres d’église, mais uniquement de faire le voyage jusqu’au mont Morija, et d’être prêt à accomplir le sacrifice. Certes en soi, ce voyage et cette intention pourrait être considérés en eux-mêmes comme des œuvres, si ce n’est des œuvres de foi : c’est pour cela que ce qui est relaté en Hébreux 11, 17, c’est la seule foi d’Abraham.

Mais c’est même bien avant cela (Genèse 15), et indépendamment de toutes bonnes œuvres (même s’il pût en avoir faites), que la Parole dit d’Abraham : «Et il crut l’Eternel ; et il lui compta cela à justice ». Aussi la justification d’Abraham en tant que croyant ne résulte que d’une chose, c’est qu’il crut Dieu, autrement dit qu’il eut la foi ? C’est ce qu’on appelle une œuvre de foi. Cela est relaté en Jacques 2, 23 et commenté en Hébreux 11, 8-10.

Il y a certes des rapports significatifs entre la foi et les œuvres. Ces dernières sont une conséquence et une démonstration de la foi, de telle manière que Dieu les approuve et même qu’il les suscite. Mais les œuvres n’ont aucune valeur méritoire ni encore plus expiatoire (en ce qu’elles contribueraient à la justification devant Dieu et au salut). Pourquoi pensez-vous que Paul dans ses épîtres, insiste lourdement et à plusieurs reprises à la justification par la foi sans les œuvres ? Il y a des raisons, assurément. Cela dit, pour les chrétiens, les œuvres sont très importantes, j'en suis tout à fait persuadé. Je ne veux en rien minimiser cela.

Enfin la foi c’est croire en Dieu, et même bien plus, c’est croire Dieu et pour le chrétien croire au Seigneur Jésus ; croire que ce dernier est mort sur la croix pour la rédemption et la rémission des fautes de ceux qui croient en lui. Mais cela va beaucoup plus loin, car comme le fait remarquer Jacques les démons connaissent tout cela et donc y croient, même s’ils ne sont pas éligibles eux-mêmes au salut de Dieu. Cela va beaucoup plus loin en effet, car l’homme qui a réellement la foi (et non seulement une simple conviction intellectuelle), acquiert une vie nouvelle qui est la vie éternelle, et de plus est habité par le Saint Esprit, personne divine. Il jouit de la rédemption, de la rémission de ses péchés. C’est la conversion qui confère cela.

__

Emmanuel a écrit:Quand Paul affirme que « l’homme est justifié par la foi sans les œuvres de la loi » (Rm 3:28), Jacques répond que « c’est par les œuvres que l’homme est justifié, et non par la foi seulement. » (Jc 2:24)

Paul et Jacques se contredisent-ils ? Qui a raison ?
https://www.ressourceschretiennes.com/article/comment-résoudre-lapparente-contradiction-entre-paul-jacques

Pour la compréhension, je reproduis une partie du texte

texte a écrit:
Le légalisme est la pensée selon laquelle nous pouvons obtenir le salut (être justifié) par nos efforts et
notre obéissance à la loi de Dieu. En d’autres mots, Paul dit aux légalistes : Non! Vous vous trompez.
C’est impossible d’obtenir le salut par votre prétendue bonne vie. Le seul moyen par lequel nous
sommes acceptés par Dieu, c’est par la foi en Jésus-Christ. Regardez Abraham : il a été justifié par la
foi. Abraham est passé du domaine de la mort au domaine de la vie en vertu de sa foi. Dieu,
indépendamment de toute œuvre humaine, l’a déclaré juste (Rm 4.1-12).
L’antinomisme est la pensée selon laquelle nous pouvons obtenir le salut (être justifié) par un simple
assentiment intellectuel à l’Évangile, sans qu’il en découle aucune production d’œuvres qui
démontrent cette foi. En d’autres mots, Jacques dit aux antinomiens : Non! Vous vous trompez. C’est
impossible d’obtenir le salut de cette manière. La foi qui sauve ne reste jamais sans fruits. Regardez
Abraham : il a été justifié par les œuvres qui démontraient sa vraie foi. Il possédait une foi agissante,
vivante, opérante, et non pas une foi morte et inerte.

Sur cela je suis d'accord.
Jacques dit que quelqu'un qui a la foi, c'est impossible qu'il n'ai pas d'oeuvre.
Mais il ne dit pas que toute ses oeuves démontrent sa foi, mais qu'il y a des oeuvres qui démontres sa foi, ce qui est différent.

Paul dit que ce ne sont pas les oeuvres qui vont le sauver, justement parcequ'il n'a pas que des bonnes oeuvres, mais il en a aussi des mauvaises, or une seule mauvaise oeuvre suffit a la condamnation éternelle.

texte a écrit:
Avant sa conversion, les œuvres d’Abraham ne
pouvaient pas le sauver; après sa conversion, ses œuvres démontrent sa vraie foi.

Paul parle des œuvres qui sont antécédentes à la foi. Jacques parle des œuvres qui sont subséquentes
à la foi, qui sont le produit de la foi. Paul parle de la justification d’Abraham avant qu’il croie; Jacques
parle de la justification d’Abraham après qu’il eut cru.

Ceci est manifestement faux.
En effet il est impossible qu'Abraham ai été justifié avant qu'il croie.
Et il n'a pas non plus été justifié après qu'il ai cru,
mais il a été justifié par sa foi.

Gadou a écrit:
Ceci est manifestement faux.
En effet il est impossible qu'Abraham ai été justifié avant qu'il croie.
Et il n'a pas non plus été justifié après qu'il ai cru,
mais il a été justifié par sa foi.

Tout à fait. Mais tu parles dans le vide, car seuls ceux qui ont eux-mêmes été justifiés de cette manière, ayant reçu le sceau de l'Esprit, peuvent comprendre de quoi il s'agit.

Bien à toi,

Samuel.

Je reproduis l’article, pour une meilleure compréhension.

Comment résoudre l’apparente contradiction entre Paul et Jacques ?

« L’homme est justifié par la foi sans les œuvres de la loi. »
Romains 3.28

« C’est par les œuvres que l’homme est justifié, et non par la foi seulement. »
Jacques 2.24

Paul écrit : « L’homme est justifié par la foi sans les œuvres de la loi. » (Rm 3.28). Jacques écrit : « C’est par les œuvres que l’homme est justifié, et non par la foi seulement. » (Jc 2.24). Certains y voient une contradiction impossible à résoudre. Que faut-il en penser ?

La résolution de cette apparente contradiction se trouve dans le but que poursuit chaque auteur.

La différence entre Paul et Jacques est dans les perspectives qu’ils soulignent selon les situations qu’ils affrontent. Ils font face à deux hérésies différentes.

Paul combat le légalisme ; Jacques combat l’antinomisme.

Le légalisme est la pensée selon laquelle nous pouvons obtenir le salut (être justifié) par nos efforts et notre obéissance à la loi de Dieu. En d’autres mots, Paul dit aux légalistes : Non ! Vous vous trompez. C’est impossible d’obtenir le salut par votre prétendue bonne vie. Le seul moyen par lequel nous sommes acceptés par Dieu, c’est par la foi en Jésus-Christ. Regardez Abraham : il a été justifié par la foi. Abraham est passé du domaine de la mort au domaine de la vie en vertu de sa foi. Dieu, indépendamment de toute œuvre humaine, l’a déclaré juste (Rm 4.1-12).

L’antinomisme est la pensée selon laquelle nous pouvons obtenir le salut (être justifié) par un simple assentiment intellectuel à l’Évangile, sans qu’il en découle aucune production d’œuvres qui démontrent cette foi. En d’autres mots, Jacques dit aux antinomiens : Non ! Vous vous trompez. C’est impossible d’obtenir le salut de cette manière. La foi qui sauve ne reste jamais sans fruits. Regardez Abraham : il a été justifié par les œuvres qui démontraient sa vraie foi. Il possédait une foi agissante, vivante, opérante, et non pas une foi morte et inerte. Avant sa conversion, les œuvres d’Abraham ne pouvaient pas le sauver; après sa conversion, ses œuvres démontrent sa vraie foi.

Chaque fois que les gens s’appuient sur leurs activités religieuses pour espérer gagner leur salut, il faut proclamer avec vigueur l’exhortation de Paul à croire en Jésus-Christ seul pour être sauvé. Mais chaque fois que la foi est transformée en un simple assentiment verbal à quelques doctrines, il faut alors proclamer avec vigueur l’enseignement de Jacques qui nous dit que la vraie foi est une obéissance active et vigoureuse qui se démontre par une vie transformée.

Pour Paul, la foi est une confiance totale en l’œuvre rédemptrice du Seigneur Jésus. C’est en plaçant notre confiance en lui que nous sommes sauvés, et non en nous confiant dans nos œuvres. Jacques est tout à fait d’accord avec une telle conception de la foi. Mais parce qu’il s’attaque à la « foi » de ceux qui n’ont qu’une croyance sans plus, Jacques met l’accent sur l’aspect pratique de la foi qui consiste non seulement à se confier en ce que Jésus a fait pour nous, mais aussi à lui obéir. Paul est d’accord avec Jacques pour dire que la foi sans œuvres ne sauve pas (Tt 2.11-14).

Paul et Jacques enseignent tous les deux le lien inséparable et inaltérable entre la foi et les œuvres comme cause et effet.

Paul parle des œuvres qui sont antécédentes à la foi. Jacques parle des œuvres qui sont subséquentes à la foi, qui sont le produit de la foi. Paul parle de la justification d’Abraham avant qu’il croie ; Jacques parle de la justification d’Abraham après qu’il eut cru.

Il n’y a aucune contradiction entre Paul et Jacques, mais ils se complètent très bien.

La différence entre Paul et Jacques est dans les perspectives qu’ils soulignent selon les situations qu’ils affrontent. Ils font face à deux hérésies différentes. Paul combat le légalisme alors que Jacques combat l’antinomisme.

Les gens ne rejettent pas la Bible parce qu’elle se contredit, mais parce qu’elle les contredit.

Mario Veilleux, pasteur

L’auteur est pasteur de l’Église chrétienne réformée de Beauce, Québec, Canada.

https://www.ressourceschretiennes.com

Salutparlafoi-Samuel a écrit:Tout à fait. Mais tu parles dans le vide, car seuls ceux qui ont eux-mêmes été justifiés de cette manière, ayant reçu le sceau de l'Esprit, peuvent comprendre de quoi il s'agit.

Samuel, soyons clairs. Dois-je comprendre que tu remets en question le salut de ce pasteur, Mario Veilleux, l’auteur de l’article, ainsi que mon salut, car j’ai partagé cet article ?

Emmanuel a écrit:
Samuel, soyons clairs. Dois-je comprendre que tu remets en question le salut de ce pasteur, Mario Veilleux, l’auteur de l’article, ainsi que mon salut, car j’ai partagé cet article ?

Ce n'est pas Samuel qui le met en question c'est toi-même.

En disant qu'il est possible que tu fasses quelque chose qui te même à la perdition éternelle, tu affirmes ne pas être sûr d'être sauvé.
Je te rappelle qu'être sauvé, c'est être sauvé de la perdition éternelle.

En disant que ce qu'a fait le Seigneur-Jésus n'est pas suffisant pour ton salut, mais qu'il faut que tu y ajoute des oeuvres, tu te places dans une position très incertaine, toi-même.

Ceux qui prêchent le salut par les oeuvres ne peuvent pas, en même temps, dire qu'ils sont sûr d'être sauvé.
Ni se plaindre qu'on dise qu'ils ne sont pas encore sauvé.
Soyons logiques !!

Gadou, réponds-moi clairement. Doutes-tu du salut de l’apôtre Jacques ?

Emmanuel a écrit:

Salutparlafoi-Samuel a écrit:Tout à fait. Mais tu parles dans le vide, car seuls ceux qui ont eux-mêmes été justifiés de cette manière, ayant reçu le sceau de l'Esprit, peuvent comprendre de quoi il s'agit.

Samuel, soyons clairs. Dois-je comprendre que tu remets en question le salut de ce pasteur, Mario Veilleux, l’auteur de l’article, ainsi que mon salut, car j’ai partagé cet article ?

Bonsoir Emmanuel.

En effet, ce Pasteur n'a manifestement pas reçu le Salut, sans quoi il cesserait de dire constamment qu'un chrétien doit "démontrer" sa foi par des œuvres. Démontrer à qui ? À Dieu ? C'est ridicule !

Quant à toi, si tu ne vois rien qui cloche dans les propos de ce Pasteur, alors oui, je pense que tu n'as pas reçu le Salut toi non plus.

Cela ne m'empêche ni de t'aimer, ni d'éprouver du respect pour toi.

Bien à toi,

Samuel.

Je suppose que vous avez arraché l’épître de Jacques de vos Bibles, tous les deux ?

Emmanuel a écrit:Gadou, réponds-moi clairement. Doutes-tu du salut de l’apôtre Jacques ?

Non, je n'en doute pas un instant.

Jacques ne prêche pas le salut par les oeuvres.
Il prêche la démonstration de la foi par des oeuvres.

La différence est énorme.
Abraham n'a pas été justifié par l'ensemble de ses oeuvres, il a été justifié par une oeuvre, une oeuvre qu'il n'a d'ailleurs même pas accomplie: car s'il était prêt à offrir son fils, il ne l'a tout de même pas fait.

ça n'a donc rien à voir avec ce que tu dis.
Jacques indique que quelqu'un qui a la foi, il a des oeuvres produites par sa foi.
Mais il ne dit pas que toutes ses oeuvres sont produites par sa foi.
Et il ne dit pas non plus qu'il n'a pas de mauvaises oeuvres.

De plus l'exeple d'Abraham devrait encore mieux te parler, parceque si tu lis la vie d'Abraham, il a presque offert son Fils, une fois seulement et il a été sauvé pour toujours, alors qu'ensuite il a pris une femme nommé ketura et sa descendance fut Madian, un ennemi d'Israël.

Conclusion, même dans la lettre de Jacques tu peux lire:
- Le salut éternel par un seul acte de foi
- Le péché qui reste dans la vie des élus

Pour nous cet acte de foi, débute avec l'acceptation du sacrifice de Jésus-Christ pour tous nos péchés passés, présent et à venir. Et se manifeste dans nos vies de la façon dont Dieu le fait.

Emmanuel a écrit:Gadou, réponds-moi clairement. Doutes-tu du salut de l’apôtre Jacques ?

Ce n'est pas "l'apôtre Jacques" qui a écrit cette épître mais Jacques le judaïsant, le demi-frère de Jésus.
Ce n'est pas pour rien que Eusèbe de Césarée ou encore Luther estimaient que cette épître n'avait pas sa place au sein du canon des Saintes Écritures. Mais si tu préfères faire confiance à l'Église catholique du IVe siècle pour te dire quels sont les écrits inspirés et ceux qui ne le sont pas, libre à toi.

Décidément vous êtes incorrigibles et vous ne voulez pas comprendre . Je ferme donc ce fil