Les dogmes : fondation, opportunité, poids mort, autre ?

Je relis actuellement l'ouvrage de Jules-Marcel Nicole https://www.xl6.com/articles/9782903100070-precis-de-doctrine-chretienne
A la page 12 de l'ouvrage précité, cet auteur pour le moins conservateur définit les dogmes de la manière suivante : les dogmes sont des "points de doctrine étudiés par les gens d’Église au cours des siècles".
Une question me vient à l'esprit : ces dogmes sont-ils conformes aux Écritures ?
Mon intention n'est pas de provoquer des duels de bretteurs à coups de versets, mais plutôt d'envisager une approche globale.
Je pense que les dogmes ont leur utilité mais à condition d'en connaître les limites et surtout les conséquences.
J'y décèle une subjectivité humaine.
Vos avis m'intéressent.

alaind2 a écrit:Je relis actuellement l'ouvrage de Jules-Marcel Nicole https://www.xl6.com/articles/9782903100070-precis-de-doctrine-chretienne
A la page 12 de l'ouvrage précité, cet auteur pour le moins conservateur définit les dogmes de la manière suivante : les dogmes sont des "points de doctrine étudiés par les gens d’Église au cours des siècles".
Une question me vient à l'esprit : ces dogmes sont-ils conformes aux Écritures ?
Mon intention n'est pas de provoquer des duels de bretteurs à coups de versets, mais plutôt d'envisager une approche globale.
Je pense que les dogmes ont leur utilité mais à condition d'en connaître les limites et surtout les conséquences.
J'y décèle une subjectivité humaine.
Vos avis m'intéressent.

D'autre part, je suis parfaitement conscient que ce sujet indisposera sans doute quelques lecteurs.
Il appartient aux responsables de ce forum de le modérer voire même de le clôturer si nécessaire.

alaind2 a écrit:
Une question me vient à l'esprit : ces dogmes sont-ils conformes aux Écritures ?
Je pense que les dogmes ont leur utilité mais à condition d'en connaître les limites et surtout les conséquences.
J'y décèle une subjectivité humaine.

Il me semble assez difficile de parler "des dogmes" sans les citer.
Le pont commun des dogmes est celui-ci: interdiction de les mettre en question.
En cela ils sont tous faux dans l'esprit, car précisément la remise en question est essentielle à la formation.

Gadou a écrit:

alaind2 a écrit:
Une question me vient à l'esprit : ces dogmes sont-ils conformes aux Écritures ?
Je pense que les dogmes ont leur utilité mais à condition d'en connaître les limites et surtout les conséquences.
J'y décèle une subjectivité humaine.

Il me semble assez difficile de parler "des dogmes" sans les citer. (1)
Le pont commun des dogmes est celui-ci: interdiction de les mettre en question. (2)
En cela ils sont tous faux dans l'esprit, car précisément la remise en question est essentielle à la formation. (3)

(1) Si nous les considérons globalement, il n'y a pas lieu de les citer, car c'est le principe du dogme qui est mis en balance.
(2) Mais pour quelle raison ?
(3) Une formation de type dogmatique n'a rien de dynamique.

alaind2 a écrit:
(1) Si nous les considérons globalement, il n'y a pas lieu de les citer, car c'est le principe du dogme qui est mis en balance.

Mais sont-ils tous égaux dans leur formation et dans leur valorisation ?

alaind2 a écrit:
(2) Mais pour quelle raison ?

En général, parceque les enseignants ne savent pas les démontrer

alaind2 a écrit:
(3) Une formation de type dogmatique n'a rien de dynamique.

Jésus n'a jamais eu cette attitude. Même à ceux qui se posaient des question sur sa filiation divine, il leur disait de ne pas le croire sur parole mais de considérer ce qu'il faisait et de vérifier par eux-mêmes.
De même, aux pharisiens qui affirmaient qu'il agissait par le diable, il leur démontre leur hypocrisie.

Gadou a écrit:

alaind2 a écrit:
(1) Si nous les considérons globalement, il n'y a pas lieu de les citer, car c'est le principe du dogme qui est mis en balance.

Mais sont-ils tous égaux dans leur formation et dans leur valorisation ? (a)

alaind2 a écrit:
(2) Mais pour quelle raison ?

En général, parceque les enseignants ne savent pas les démontrer (b)

alaind2 a écrit:
(3) Une formation de type dogmatique n'a rien de dynamique.

Jésus n'a jamais eu cette attitude (c) . Même à ceux qui se posaient des question sur sa filiation divine, il leur disait de ne pas le croire sur parole mais de considérer ce qu'il faisait et de vérifier par eux-mêmes.
De même, aux pharisiens qui affirmaient qu'il agissait par le diable, il leur démontre leur hypocrisie.

(a) Poser la question ... c'est déjà y répondre ...
(b) Peut-être parce que leur conformité aux Ecritures est pour le moins relative. De plus, la dimension humaine des dogmes est non négligeable.
(c) C'est une évidence ...

__

Bonjour,

Le dogme, c'est la Bible, toute la Bible, rien que la Bible.

Autrement dit la doctrine du Christ, parfois appelée "la foi" (dans un sens particulier).

__

gerardh a écrit:__

Bonjour,

Le dogme, c'est la Bible, toute la Bible, rien que la Bible.

Autrement dit la doctrine du Christ, parfois appelée "la foi" (dans un sens particulier).

__

Désolé Gérard, je ne suis pas d'accord avec vous.
Pourquoi les dogmes existent-ils ?
- parce que des penseurs les ont codifiés et
- parce que la Bible est lacunaire.
Si cette Sainte Bible n'était pas lacunaire, nous n'aurions pas besoin des dogmes. La justification scripturaire des dogmes est pour le moins relative.

__

AlainM,

Nous avons non seulement la Bible (ainsi que les frères munis de dons ou charismes, qui l'explicitent ans rien enlever ni rien ajouter), mais nous avons aussi le Saint Esprit, lequel fait son habitation en chacun des chrétiens ainsi que dans l'Eglise. C'est lui qui nous guide en l'absence de Jésus Christ, monté dans la gloire.

__

gerardh a écrit:__

AlainM,

Nous avons non seulement la Bible (ainsi que les frères munis de dons ou charismes, qui l'explicitent ans rien enlever ni rien ajouter), mais nous avons aussi le Saint Esprit, lequel fait son habitation en chacun des chrétiens ainsi que dans l'Eglise. C'est lui qui nous guide en l'absence de Jésus Christ, monté dans la gloire.

__

euh ...le saint esprit préserve pas de l'erreur ...pierre se fait reprendre par Paul et que je sache il a le saint esprit

__

Ombre,

Je me suis déjà expliqué sur le fait que le Saint Esprit peut être partiellement entravé par nos inconséquences. Il peut ainsi être attristé, contristé ou éteint.

Cela ne remet pas en cause l'habitation du Saint Esprit dans le chrétien.

__

gerardh a écrit:__

Ombre,

Je me suis déjà expliqué sur le fait que le Saint Esprit peut être partiellement entravé par nos inconséquences. Il peut ainsi être attristé, contristé ou éteint.

Cela ne remet pas en cause l'habitation du Saint Esprit dans le chrétien.

__

oui j'entends ...mais je doute que pierre dans le cas fait exprès d’attrister contrister ou d’éteindre le saint esprit ... je doute aussi qu'il soit sourd a ce que dit le saint esprit ... c'est quand même pierre ... en fait il a le droit de manger en juif tout comme en païen ... donc il est pas en faute réellement ...mais en tant qu'exemple la il assurait pas ... pour moi le saint esprit a pas a le guider il était dans son droit mais la vie c'est plus compliqué que ce qu'on a le droit ou non de faire

__

Ombre,

Pierre "judaïsait", c'est à dire qu'en une telle circonstance, il restait attaché à la Loi plutôt qu'à la grâce. Ce n'était pas digne d'un tel apôtre. 

__

gerardh a écrit:__

Ombre,

Pierre "judaïsait", c'est à dire qu'en une telle circonstance, il restait attaché à la Loi plutôt qu'à la grâce. Ce n'était pas digne d'un tel apôtre. 

__

non paul dit qu'il manger avec les païens comme avec les païens ...il changer d'attitude qu'en présence de juif ... après vas savoir pourquoi ? par préférence ou pour pas les choquer vas savoir ...la bible dit de pas allez au delà de ce que dit la bible ...d'ailleurs Paul lui dis pas tu judaïse mais tu donne un mauvais exemples aux païens ...

__

En Galates 2 nous lisons :

12 Car, avant que quelques-uns fussent venus d’auprès de Jacques, il mangeait avec ceux des nations* ; mais quand ceux-là furent venus, il se retira et se sépara lui-même, craignant ceux de la circoncision ;
13 et les autres Juifs aussi usèrent de dissimulation avec lui, de sorte que Barnabas même fut entraîné avec eux par leur dissimulation.
14 Mais quand je vis qu’ils ne marchaient pas droit, selon la vérité de l’évangile, je dis à Céphas devant tous : Si toi qui es Juif, tu vis comme les nations et non pas comme les Juifs, comment contrains-tu les nations à judaïser ?
15 Nous qui, de nature, sommes Juifs et non point pécheurs d’entre les nations,
16 sachant néanmoins que l’homme n’est pas justifié sur le principe des œuvres de loi, ni autrement que par la foi en Jésus Christ, nous aussi, nous avons cru au christ Jésus, afin que nous fussions justifiés sur le principe de la foi en Christ et non pas sur le principe des œuvres de loi : parce que sur le principe des œuvres de loi nulle chair ne sera justifiée.

__

gerardh a écrit:__

En Galates 2 nous lisons :

12 Car, avant que quelques-uns fussent venus d’auprès de Jacques, il mangeait avec ceux des nations* ; mais quand ceux-là furent venus, il se retira et se sépara lui-même, craignant ceux de la circoncision ;
13 et les autres Juifs aussi usèrent de dissimulation avec lui, de sorte que Barnabas même fut entraîné avec eux par leur dissimulation.
14 Mais quand je vis qu’ils ne marchaient pas droit, selon la vérité de l’évangile, je dis à Céphas devant tous : Si toi qui es Juif, tu vis comme les nations et non pas comme les Juifs, comment contrains-tu les nations à judaïser ?
15 Nous qui, de nature, sommes Juifs et non point pécheurs d’entre les nations,
16 sachant néanmoins que l’homme n’est pas justifié sur le principe des œuvres de loi, ni autrement que par la foi en Jésus Christ, nous aussi, nous avons cru au christ Jésus, afin que nous fussions justifiés sur le principe de la foi en Christ et non pas sur le principe des œuvres de loi : parce que sur le principe des œuvres de loi nulle chair ne sera justifiée.

__

c'est les gens des nation qui judaïsent pas lui ... les gens des nations comprennent pas la liberté chrétienne ...pierre lui oui puisqu'il le fait quand les juifs sont pas la ...mais bon ma remarque est que pierre avec le saint esprit fait des erreurs donc le saint esprit le guide pas a ce moment la

alaind2 a écrit:Je relis actuellement l'ouvrage de Jules-Marcel Nicole https://www.xl6.com/articles/9782903100070-precis-de-doctrine-chretienne
A la page 12 de l'ouvrage précité, cet auteur pour le moins conservateur définit les dogmes de la manière suivante : les dogmes sont des "points de doctrine étudiés par les gens d’Église au cours des siècles".
Une question me vient à l'esprit : ces dogmes sont-ils conformes aux Écritures ?
Mon intention n'est pas de provoquer des duels de bretteurs à coups de versets, mais plutôt d'envisager une approche globale.
Je pense que les dogmes ont leur utilité mais à condition d'en connaître les limites et surtout les conséquences.
J'y décèle une subjectivité humaine.
Vos avis m'intéressent.

Il est pourtant à peu près certain que c'est ce qui va se passer ! On parie ?