Jésus Christ-L'Agneau de Dieu

Bonjour à tous frères et sœurs, ou amis croyants,

Ici il est question d'aborder un sujet qui concerne Jésus Christ l'Agneau de Dieu.

Il s'agit de la manière dont Jésus est présenté par l'apôtre Pierre dans le livre appelé "actes des apôtres", et qui est contenu dans nos bibles.

Je pense que si quelqu’un connait quelque peu les écritures contenues dans sa bible, il sait personnellement que Jésus est venu du ciel en tant qu’agneau, et surtout en tant qu’agneau de Dieu. Donc un homme ayant le caractère d'un agneau et venant de la part de Dieu.

Ainsi de nombreuses personnes savent intuitivement que Jésus est "l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde".

C’est une chose très connue de par le monde, et tout spécialement dans le milieu chrétien.

En somme, beaucoup de gens savent suffisamment de quoi il s’agit quand ils entendent :

"Voici l’agneau de Dieu qui ôte le péché du monde".

Ce Jésus, que tout le monde connaît, était celui qui était annoncé en tant "qu'agneau", et ce à commencer par les prophètes.

Par exemple dans le livre d'Esaïe le prophète, au chapitre 53 :

5 "Mais il était blessé pour nos péchés, brisé pour nos iniquités.
Le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui, et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris.

6 Nous étions tous errants comme des brebis ; chacun suivait sa propre voie; et l'Éternel a fait retomber sur lui l'iniquité de nous tous.

7 Il a été maltraité et opprimé et il n'a point ouvert la bouche.

Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie, à une brebis muette devant ceux qui la tondent, il n'a point ouvert la bouche".
---

Or, dans l'évangile de Jean, il est parlé d'un homme que tout le monde connaît aussi, et qui est appelé "Jean le Baptiste".
Et on voit comment ce Jean le baptiste, dont Jésus disait qu'il était "le plus grand de tous les prophètes", présenta Jésus quand il le vit venir à lui :

Le lendemain, il (donc Jean le baptiste) vit Jésus venant à lui.
Et il dit (parlant de Jésus) : "Voici l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde".

Voilà, la chose est dite ; et dite clairement. C’est un témoignage direct.

Jean-Baptiste déclare alors clairement qu'il reconnaît, en Jésus qui venait vers lui, celui qui est "l'agneau de Dieu".
Or c'est de lui-même que Jean Baptiste a dit cela, puisque dans les écritures il n'est jamais évoqué un "agneau de Dieu".
Mais, comme dit précédemment, Jésus disait de lui qu'il était "le plus grand de tous les prophètes". C'est ce qui explique la chose, sinon personne n'aurait pu faire une telle déclaration !
---
L’agneau en question était "une image" de ce qui est écrit en Exode 12, et qui évoquait le fait que pour être protégées, les familles d’alors devaient prendre un agneau par famille, puis le manger tout entier. Elles étaient ainsi protégées d’un certain "destructeur".

Cependant voyez avec moi que ce passage était, en même temps, la préfiguration de ce qui allait arriver un jour par la venue de Jésus.

Ce qui d'ailleurs arriva, car cet "Agneau" vint réellement en la personne de Jésus.
Il y avait donc une réelle continuité entre le temps de Exode 12 ; puis le temps de Jean-Baptiste, et le temps de Jésus.
Les choses étaient en fait intimement liées entre-elles.
---
Partant de ce point d'Exode 12, Jean-Baptiste continue donc à parler, évoquant cet homme/agneau qu’était Jésus quand il le vit arriver vers lui.
Il se met alors à donner des précisions sur ce qui se passait à cet instant particulier.
Il dit ceci :
30 C'est celui dont j'ai dit : "Après moi vient un homme qui m'a précédé, car il était avant moi".
31 Je ne le connaissais pas, mais c'est afin qu'il fût manifesté à Israël que je suis venu baptiser d'eau.

Ainsi, Jean-Baptiste se mit à déclarer formellement que Celui dont il parlait en tant qu’Agneau de Dieu, était en fait Celui dont il était parlé autrefois, puisqu'il dit : "Il était avant moi".
---
On pourrait aller bien plus loin dans les précisions de la venue sur la terre de ces deux hommes, Jean-Baptiste et Jésus ; ce qui serait très édifiant. Mais le point principal sur lequel mettre l'accent aujourd'hui, est que Jésus est bien "l'Agneau de Dieu", avec tout ce que cela comporte en tant que nombreuses compréhensions nouvelles pour certains.

Par conséquent il va de soi, grâce à la lumière des écritures et le message qu’elles contiennent, qu’en tant qu'agneau de Dieu il fallait que Jésus meure ; puis qu'il ressuscite pour le salut de l’humanité toute entière, puisqu'il est écrit : "qui ôte le péché du monde".

Sa mort était donc liée au fait "d'ôter le péché du monde", pour que le destructeur n'ait aucune prise sur nous tous.

Oui il fallait que cette humanité reçoive, par la foi en Lui et grâce à cette œuvre "d'Agneau de Dieu", une protection permanente par rapport à un certain "destructeur".

Je dis cela parce que du temps d'Exode 12, cette protection sur le peuple n’était que "temporaire". (Chacun pourra lire dans sa bible le passage d'Exode 12 à ce sujet).

Mais pour que vienne une protection "permanente", il fallait que vienne aussi une solution "permanente".

Donc à la place d'un animal, -chose temporaire-, il fallait maintenant le don d'un homme d'origine éternelle, pur et sans tâche, face à ce fameux "destructeur".

Et cet homme donné c’est : "Jésus, le fils de Dieu".
---

Comment cette protection pouvait-elle devenir efficace en quelqu'un ?
Du temps d'Exode 12 c'était en croyant, tout en mangeant ce fameux agneau lors d'un repas.

Et du temps de Jésus : C'est aussi en croyant en un autre, "Jésus, l'agneau de Dieu".

Il s'agissait donc d'un agneau permanant "fait homme". Et le tout face à un "destructeur".
(Destructeur/Destruction des consciences par le biais du péché).

Oui, pour bien des raisons difficiles à expliquer dans ce seul document, il y avait besoin d'un "fils de Dieu", en lieu et place d'un animal.

Et celui-ci vint, effectivement…

Et il vint en direction de Jean-le baptiste, qui déclara ceci : "Voici, (enfin), l'agneau de Dieu qui ôte le péché du monde.

La délivrance du péché et l'accusation qui allait avec lui, venait donc vers Jean-Baptiste en la personne de Jésus.

Alors ce ne fut pas seulement le salut d'un seul peuple qui fut rendu possible, mais le salut du monde entier ; car voyons que "sans péché il ne peut y avoir une quelconque accusation que ce soit". Et au fait, qui n'a jamais été accusé par sa conscience ?
---
Donc du temps de Jésus, qui est aussi le nôtre, il était nécessaire de croire dans l'œuvre d'un seul homme, totalement innocent et sans péché, mais payant volontairement pour ce que nous aurions dû payer nous-mêmes ; c'est-à-dire le paiement de tous nos péchés devant un certain "destructeur". (Ecrit ailleurs par "Accusateur).
---
On entrevoit ainsi, à travers ces quelques mots, l’importance de la venue de Jésus en tant qu'agneau.
Agneau oui, mais Agneau de-Dieu ; car c’est là qu’est toute la différence entre un Agneau et un autre agneau.

Il fallait donc que cet "Agneau" meure d'abord, puis qu'il ressuscite en tant que victoire de Dieu, après avoir pris sur lui toute notre condition.

Mais, comme cela est aussi écrit, il fallait qu'il "meure en nous" ce Jésus ; tout comme on mangeait à l'époque un agneau rôti. En fait, ils ingéraient en eux-mêmes cet agneau bien spécial, mais ils n'en comprenaient pas, cependant, toute la portée.

En quelque sorte ils prenaient "en eux" ce qu'ils mangeaient.

Ils "mangeaient" un homme innocent et sans péché, qui avait été donné au monde entier par avance.
En somme ils mangeaient tout ce que nous sommes humainement, mais "en Lui". Car en lui tout est purifié.

Je sais bien qu'en parlant ainsi, certains ne comprendront pas tout de suite ce que j'ai du mal à montrer du mieux que je peux. Et ce que je souhaite, c'est que personne ne s'achoppe sur ces choses difficiles à entrevoir, car l'explication viendra d'elle-même un jour, en son temps.
--------------------

Pour ce qui concerne ce qui a été dit publiquement par Pierre dans le livre des actes des apôtres à ce sujet, il est donc normal et légitime de pouvoir se poser cette simple question :

"Est-ce que le message qui a été annoncé par Pierre dans le livre appelé "Actes des apôtres" de nos bibles, est bien conforme au message précédent concernant Jésus ?"

Maintenant que nous savons de quelle manière Jésus s’est présenté, c'est-à-dire comme un agneau pur et sans tâche, et de plus "qui ôte le péché du monde", nous pouvons aisément juger de la "tonalité" que Pierre employa pour annoncer la chose en question, à ceux qui l’écoutaient et l'écoutent encore sur ce sujet, soit par le biais de certaines prédications, ou bien au moyen de lectures bibliques pré-orientées.

(N'oublions pas que ce que Pierre a écrit à l'époque, se trouve aussi dans nos bibles d'aujourd'hui).

Ou dit autrement : "Est-ce que je retrouve, dans le début de Actes des apôtres, ce qui est écrit dans Luc ou Jean à propos de "l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde" ?

Voilà, la question est posée. Et je le fais le plus clairement possible.
---

Mais continuons sur le sujet si vous le voulez.

"Que dit Jésus de Lui-même à ce sujet" ?

Il dit ceci dans Jean 10 :
17 Le Père m'aime parce que je donne ma vie, afin de la reprendre.
18 Personne ne me l'ôte, mais je la donne de moi-même.
J'ai le pouvoir de la donner et j'ai le pouvoir de la reprendre.
Tel est l'ordre que j'ai reçu de mon Père.

C'est fort !

Or cette notion des choses était aussi prophétisée par avance par Esaïe le prophète quand il disait :
10 Il a plu à l'Eternel de le briser par la souffrance...
Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours ; et l'œuvre de l'Eternel prospérera entre ses mains.
11 A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards.
Par sa connaissance, mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, et il se chargera de leurs iniquités.
C'est pourquoi je lui donnerai sa part avec les grands.
12 Il partagera le butin avec les puissants parce qu'il s'est livré lui-même à la mort et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs.
13 Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes et qu'il a intercédé pour les coupables. (Esaïe 53)…

Voilà, tout est dit.
Tout est dit d'avance.
---

Par conséquent, dans cette première lettre envoyée à Théophile appelée "Evangile de Luc", c’est de manière très précise que Luc présenta avec beaucoup de détails, –tout le message concernant Jésus.

Puis vint la seconde lettre, appelée "actes des apôtres". Lettre que tous les chrétiens connaissent et lisent, car le message sur "l'Agneau de Dieu", qui est un fondement en lui-même, a été repris par Pierre. (Donc après Jean-Baptiste et Jésus).

Pierre dit ceci après la mort et la résurrection de Jésus :
Actes 2 v 22-23 :
Hommes Israélites, écoutez ces paroles !
Jésus de Nazareth, cet homme à qui Dieu a rendu témoignage devant vous par les miracles, les prodiges et les signes qu’il a opérés par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes ; cet homme, livré selon le dessein arrêté et selon la prescience de Dieu, vous l'avez crucifié, vous l'avez fait mourir par la main des impies…

Voilà donc ce qu'en dit Pierre.
---
Pourtant il y avait un précédent, quand même ! Il y avait ce qui est écrit en Matthieu 16 :
21 Dès lors, Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort et qu'il ressuscitât le troisième jour.

Ce à quoi Pierre répondit :
22 Pierre, l'ayant pris à part se mit à le reprendre et dit : "A Dieu ne plaise, seigneur, cela ne t'arrivera pas".

Jésus lui répondit alors ceci : "Arrière de moi, Satan ! Tu m'es en scandale, car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu mais celles des hommes".
Jésus s'adressait donc à Satan à travers Pierre…

Mais en même temps, dans ce même passage, Jésus disait clairement qu’il fallait que ce qui le concernait devait lui arriver, prouvant par cette parole que sa mort à venir n’était pas le fait des hommes, comme le déclare Pierre, mais bien un don de lui-même provenant de la seule volonté de Dieu.

Ces paroles de Jésus, ne sont-elles pas comme une suite à ce que nous avons lu de Moise et des prophètes jusqu’à Jean le baptiste, qui tous unanimement parlaient de l’Agneau qui se livre lui-même à la mort ?
Oui, bien sûr.

Nous apprenons ainsi, grâce aux paroles de Jésus, qu'avant la mort de l’Agneau de Dieu qu'était Jésus, Pierre n’avait pas en lui les pensées de Dieu, mais celles des hommes.

Pourtant, Pierre faisait partie du groupe des disciples. Et même, prenant Jésus à part dans le verset 22 de Matthieu 16, il se plaçait en quelque sorte comme étant "le protecteur de Jésus"…

Que penser de tout cela ?
---
Mais voyons la suite du discours de Pierre dans Actes 2, qui est le livre écrit “après la résurrection de Jésus” ; donc après que le Saint Esprit ait été donné à ceux qui croyaient en Jésus et à son œuvre accomplie.

Lisons si ce sont bien les paroles de Dieu qui sortirent de la bouche de Pierre, ou bien des paroles issues de sa propre pensée quand il dit ceci :
v.36 Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que "Dieu a fait Seigneur et Christ", ce Jésus que vous avez crucifié.
(Donc que Jésus serait devenu Christ après sa mort ???...)
---

En somme, Pierre sous-entendait ceci :
"Il ne fallait pas tuer Jésus"…
"Dieu s'est vengé en le ressuscitant"…
"Et maintenant repentez-vous de l'avoir crucifié".

Le résultat de ce discours, que fut-il ? C'est écrit :
37 Après avoir entendu ce discours ils eurent le cœur vivement touché, et ils dirent à Pierre et aux autres apôtres : "Hommes frères, que ferons-nous" ?
Oui en effet, "que faire, après avoir commis cette si grande faute d'avoir tué Jésus", surtout quand on ne sait pas que tout était prévu d'avance ?...

Dans un tel cas de figure, oui en effet le "cœur peut être touché". Cela arrive quand les gens n'ont pas la connaissance de ce qui était prévu initialement dans l'écriture inspirée. Ce qui est le cas encore aujourd'hui et que nous essayons de mettre à jour par ce simple document.
---
Devant cela, devant ces hommes désemparés, Pierre leur donne alors sa solution, la sienne. Il la leur donne en tant que "moyen de réparation" :
38 Pierre leur dit : Repentez-vous et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour le pardon de vos péchés ; et vous recevrez le don du Saint-Esprit.
Donc, selon Pierre, la somme des péchés en question, incluaient le fait d'avoir tué Jésus injustement.
---
Par conséquent,
- Sur qui Pierre faisait peser la faute de la mort de Jésus ?
- Et qui devait la réparer ?

A vous de répondre selon la conviction qui est la vôtre, et devant ce que nous montrent les écrits, plus qu’elles ne les expliquent.

-------------

Mais avançons encore jusqu’au chapitre 3 du livre des Actes.
Pierre dit :
13 Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, le Dieu de nos pères, a glorifié son serviteur Jésus, que vous avez livré et renié devant Pilate, qui était d'avis qu'on le relâchât.
14 Vous avez renié "le Saint et le Juste", et vous avez demandé qu'on vous accordât la grâce d'un meurtrier.
15 Vous avez fait mourir "le Prince de la vie", que Dieu a ressuscité des morts ; nous en sommes témoins.
19 Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient "effacés", afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du seigneur, 20 et qu'il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus-Christ, 21 que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes.

Donc, que ce soit du temps ou Jésus reprochait à Pierre de l'empêcher d'aller à la croix, lui disant même « arrière de moi Satan », ou encore dans les chapitres 2 ou 3 de ce livre des Actes des apôtres, le discours de Pierre ne changea pas. Il fut toujours le même.

Il en ressort que, pour Pierre, la mort de Jésus était un "grave péché" dont il fallait se repentir ; car selon lui il ne fallait pas que Jésus soit mis à mort, bien que cela était prévu de tout temps.
---

Les faits étant ce qu’ils sont, voyez et jugez de vous-mêmes ceci :

- Est-ce que le message de Pierre est en conformité avec ce que les prophètes avaient annoncé d'avance ?…

- Est-il en conformité avec ce que Jean le baptiseur avait annoncé ?

- Et enfin, est-il en conformité avec ce que Jésus a dit sur Lui-même en tant que "Don de Dieu pour le salut du monde"?

C'est une affaire qui nous regarde tous !
--------------

Pour terminer ce document, il n'est pas question de faire une sorte de "procès de Pierre", mais il est plutôt question de savoir "si un jour où l'autre moi aussi j'ai adhéré aux déclarations de Pierre pensant qu'il parlait en esprit et en vérité et que de ce fait, sans le savoir j'ai été placé sous d'accusation mais en ignorant qu'elle en était son origine.

JeanP

__

Bonjour Monique et JeanP,

Je trouve votre exposé des plus intéressants. Cela dit je ne comprends pas bien les questions qui y sont posées, si ce n’est que l’on peut y répondre à chaque fois par l’affirmative.

Un détail : lors de la pâque d’Exode 12, le sang de l’agneau était épreint sur le linteau et les côtés de la porte, et c’est à la vue du sang que le destructeur passait sur les maisons des israélites.

Jean commence son témoignage en déclarant : « Voilà l’Agneau de Dieu qui ôte le péché [non pas les péchés] du monde ! » Deux parties de l’œuvre de Christ sont placées ici devant nous : premièrement, le règlement de la question du péché par son sacrifice comme l’Agneau de Dieu, en étant fait péché à la croix ; secondement, l’abolition du principe du péché dans le monde en un jour à venir. Les mots « qui ôte le péché du monde » indiquent ce que le Seigneur Jésus fera dans le futur, comme résultat de l’œuvre qu’il a accomplie comme l’Agneau de Dieu dans le passé. C’est ainsi que le croyant est délivré aujourd’hui de la puissance du péché en étant amené à se soumettre à Dieu. Du fait que notre vieil homme a été crucifié avec Christ, nous nous tenons pour morts au péché, mais vivants à Dieu dans le Christ Jésus. L’homme dominé par le péché ne pense pas à Dieu. Le croyant a Dieu devant lui ; il cherche à vivre selon la volonté et pour le bon plaisir de Dieu, et ainsi il est délivré de la puissance du péché.

Ce qui caractérise l’œuvre de l’Agneau de Dieu, c’est qu’il ôte le péché du monde, c’est non seulement son œuvre à la croix, mais tout ce que Christ accomplira en vertu de sa mort, soit la réconciliation de toutes choses avec Dieu pour le millénium, soit l’établissement des cieux nouveaux et de la nouvelle terre où la justice habitera ; en effet, le péché une fois ôté, il ne reparaîtra plus jamais.

Egalement, dès le chapitre 1, v. 29 jusqu’au v. 22 du second chapitre, les faits rapportés forment une histoire symbolique de tout ce qui se passe depuis le moment où Jean le baptiseur voit apparaître Jésus jusqu’à l’établissement du règne millénaire. Ce temps est divisé en trois parties représentées par trois jours introduits au verset 29 par «le lendemain» qui forme le premier de ces jours, auquel appartient un «lendemain encore» (v. 35). Ce premier «lendemain» est donc divisé en deux parties, parce qu’il contient deux témoignages distincts rendus à Jésus. La première partie nous présente le temps où Jésus est introduit sur la scène (v. 29-31) ; la seconde (v. 32-43), celui dans lequel il est absent, depuis sa mort, le temps de l’Église sur la terre, où les croyants le suivent et sont rassemblés autour de lui. Le second lendemain, ou second jour (v. 44-52), symbolise le temps dans lequel Jésus sera reconnu du résidu des Juifs, représenté par Nathanaël. Le troisième jour (chap. 2), représente le millénium où le bon vin, emblème de la joie, sera apporté au peuple par Jésus en vertu de sa mort. Le chapitre 2 se termine par la purification du temple, acte qui appartient aussi à la période du troisième jour.

__

Bonjour Gérard

En fait ce document est là uniquement pour montrer la différence entre ce que les prophètes, Jean le baptiseur et Jésus a dit et ce que Pierre a dit. Point.

Pour le reste, je dirais que tu t'es quelque peu éloigné du sujet initial. Restons sur le sujet si tu le veux bien.

Bien à toi
Monique

Monique a écrit:
Jésus disait clairement qu’il fallait que ce qui le concernait devait lui arriver, prouvant par cette parole que sa mort à venir n’était pas le fait des hommes, comme le déclare Pierre, mais bien un don de lui-même provenant de la seule volonté de Dieu.

Matthieu 16:21
Dès lors Jésus commença à montrer à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, et qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens et des principaux sacrificateurs et des scribes, et qu'il fût mis à mort, et qu'il fût ressuscité le troisième jour.
Marc 12:7
Mais ces cultivateurs-là dirent entre-eux: Celui-ci est l'héritier; venez, tuons-le, et l'héritage sera à nous.

L'un n'empêche pas l'autre.
Oui Jésus a donné sa vie, et oui ces sont des hommes qui l'ont tué.

Monique a écrit:
Lisons si ce sont bien les paroles de Dieu qui sortirent de la bouche de Pierre, ou bien des paroles issues de sa propre pensée quand il dit ceci :
v.36 Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que "Dieu a fait Seigneur et Christ", ce Jésus que vous avez crucifié.
(Donc que Jésus serait devenu Christ après sa mort ???...)
---

Romains 1,3 "touchant son fils (né de la semence de David, selon la chair, 4 déterminé Fils de Dieu, en puissance, selon l' Esprit de sainteté, par la résurrection des morts), Jésus Christ, notre Seigneur"
Esaïe 53,12 "C'est pourquoi je lui assignerai une part avec les grands, et il partagera le butin avec les forts, parce qu'il aura livré son âme à la mort, et qu'il aura été compté parmi les transgresseurs, et qu'il a porté le péché de plusieurs, et qu'il a intercédé pour les transgresseurs."

Oui, c'est par sa mort sur la croix et par sa résurrection que Jésus-Christ est devenu sauveur et seigneur.

Monique a écrit:
Le résultat de ce discours, que fut-il ?

Actes 2,41 " Ceux donc qui reçurent sa parole, furent baptisés; et en ce jour-là furent ajoutées environ trois mille âmes. 42 Et ils persévéraient dans la doctrine et la communion des apôtres, dans la fraction du pain et les prières. 43 Et toute âme avait de la crainte"

Tu peux désapprouver la parole de Pierre, n'empêche, Dieu l'a béni, diffusé, et couronné.
A ta place je ne me précipiterai pas pour proférer ce genre d'accusation contre les serviteurs de Dieu.

En quoi cela est-il édifiant ?

Monique a écrit:Lisons si ce sont bien les paroles de Dieu qui sortirent de la bouche de Pierre, ou bien des paroles issues de sa propre pensée quand il dit ceci :
v.36 Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que "Dieu a fait Seigneur et Christ", ce Jésus que vous avez crucifié.
(Donc que Jésus serait devenu Christ après sa mort ???...)

pure spéculation sans fondement, Le passage d'actes montre que David avait déjà prophétisé que Jésus est Seigneur , donc bien avant que Jésus ne soit crucifié
---

En somme, Pierre sous-entendait ceci :
"Il ne fallait pas tuer Jésus"…
"Dieu s'est vengé en le ressuscitant"…
"Et maintenant repentez-vous de l'avoir crucifié".

mensonge, Pierre n'a jamais dit qu'il ne fallait pas tuer Jésus, il a simplement exprimé a un moment sa pensée ,qui était que ce qu'annonçait Jésus a son sujet n'arriverait pas , que ce ne pouvait être la volonté de Dieu .
Qu'elle abomination de prétendre que Dieu a ressuscité Jésus pour se venger .
Non Pierre ne les appelle pas a la repentance d'avoir crucifié Jésus , mais a la repentance pour le pardon des péchés.

---
Devant cela, devant ces hommes désemparés, Pierre leur donne alors sa solution, la sienne. Il la leur donne en tant que "moyen de réparation" :
38 Pierre leur dit : Repentez-vous et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ pour le pardon de vos péchés ; et vous recevrez le don du Saint-Esprit.
Donc, selon Pierre, la somme des péchés en question, incluaient le fait d'avoir tué Jésus injustement.

Comment peut-on dire que c'est la solution de Pierre , alors que c'est le plan de Dieu
---

Par conséquent,
- Sur qui Pierre faisait peser la faute de la mort de Jésus ?
- Et qui devait la réparer ?

Jésus est mort pour payer le prix du péché , les miens inclius , ce sont mes péchés ainsi que ceux de tous les croyants qui ont conduit Jésus sur la croix.
Il n'y a aucune notion de réparation vis a vis de la mort de Jésus , que de sornettes

__

Bonjour Monique et Jean, vous écrivez :

Est-ce que le message de Pierre est en conformité avec ce que les prophètes avaient annoncé d'avance ?…

Pierre n’a mentionné, ni dans Luc ni dans les Actes (à vérifier toutefois), que Jésus était l’Agneau de Dieu. En effet on ne peut pas citer l’ensemble de la Bible dans un seul livre. Aussi l’Esprit de Dieu avait sans doute d’autres points à traiter préférentiellement.

Cependant dans 1 Pierre 1 l’apôtre aborde ce thème de très belle façon aux versets 18-23 : « sachant que vous avez été rachetés de votre vaine conduite qui vous avait été enseignée par vos pères, non par des choses corruptibles, de l’argent ou de l’or, mais par le sang précieux de Christ, comme d’un agneau sans défaut et sans tache, préconnu dès avant la fondation du monde, mais manifesté à la fin des temps pour vous, qui, par lui, croyez en Dieu qui l’a ressuscité d’entre les morts et lui a donné la gloire, en sorte que votre foi et votre espérance fussent en Dieu ».

On peut aussi signaler en passant le passage d’Apocalypse 5 : 6 : « Et je vis au milieu du trône et des quatre animaux, et au milieu des anciens, un agneau qui se tenait là, comme immolé, ayant sept cornes et sept yeux, qui sont les sept Esprits de Dieu, envoyés sur toute la terre ».

Par ailleurs le Pierre de Matthieu 16, lequel à la fois reconnait le Christ comme le fils du Dieu vivant, et presque dans le même temps est scandalisé par sa mort prochaine, n’est plus du tout le même homme qu’en Jean 20 : 22, et surtout en Actes 2 lors de l’établissement de l’Eglise.

__

Messieurs

Comme vous le voyez, j'ai fais en sorte de ne pas répondre à chaud à vos commentaires.

Je veux juste dire que je n'adhère pas du tout à ce que vous essayez de me convaincre et qui va à l'opposé de ce que l'Ecriture dit par la bouche de David le prophète, par la bouche de Jean le baptiseur aussi prophète, et attesté et confirmé par la bouche même de Jésus.

Il semble que vous ayez plus prêté attention à ce qu'a dit la personne dans son document, qu'à ce que l'Ecriture nous fait parvenir en tant que prophétie.

Voilà cette intervention était juste pour dire aux lecteurs, que mon silence n'était pas en rapport avec une quelconque remise en question sur ce que vous affirmez de votre coté, mais au contraire pour dire que je ne vous suis pas du tout dans le voie/voix qui est la votre.

Vos avez vos convictions, j'ai les miennes, que chacun les respecte et pour le reste, cela appartient à Dieu par le Saint Esprit.

Respectueusement à vous qui êtes intervenus sur ce sujet sur l'Agneau de Dieu, dont Lui même a dit qu'il fallait qu'il en soit ainsi à son sujet.

Monique

Bonjour,
Je n'ai pas compris pourquoi l'auteur du texte original n'est pas la personne qui l'a posté.

AlainM a écrit:
mensonge, Pierre n'a jamais dit qu'il ne fallait pas tuer Jésus, il a  simplement exprimé a un moment sa pensée ,qui était que ce qu'annonçait Jésus a son sujet n'arriverait pas , que ce ne pouvait être la volonté de Dieu .
Qu'elle abomination de prétendre que Dieu a  ressuscité Jésus pour se venger .
Non Pierre ne les appelle pas a la repentance d'avoir crucifié Jésus , mais a la repentance  pour le pardon des péchés.

On ne voit pas en effet pourquoi la résurrection du Christ accomplirait une vengeance.
Ceci étant dit, même si Pierre n'appelle pas à la repentance pour avoir crucifié Jésus, il me semble que le reproche est patent dans son discours : ils ont renié le Christ en participant à sa mise à mort, ce qui est explicite en Actes 3,14-15 dans le second discours de Pierre :

"Vous avez renié le Saint et le Juste, et vous avez demandé qu'on vous accordât la grâce d'un meurtrier. Vous avez fait mourir le Prince de la vie, que Dieu a ressuscité des morts; nous en sommes témoins."

Monique a écrit:
Jean-Baptiste déclare alors clairement qu'il reconnaît, en Jésus qui venait vers lui, celui qui est "l'agneau de Dieu".
Or c'est de lui-même que Jean Baptiste a dit cela, puisque dans les écritures il n'est jamais évoqué un "agneau de Dieu".
Mais, comme dit précédemment, Jésus disait de lui qu'il était "le plus grand de tous les prophètes". C'est ce qui explique la chose, sinon personne n'aurait pu faire une telle déclaration !
---
L’agneau en question était "une image" de ce qui est écrit en Exode 12, et qui évoquait le fait que pour être protégées, les familles d’alors devaient prendre un agneau par famille, puis le manger tout entier. Elles étaient ainsi protégées d’un certain "destructeur".

Certes, on peut faire le rapprochement avec l'agneau pascal et l'interpréter en relation à la protection du destructeur; Jésus-Christ lui-même dit dans l'évangile selon Jean qu'il faut "manger sa chair et boire son sang" pour être délivré de la mort.
Ceci étant dit, je pense que vous manquez ici le sens principal de ce que signifie "l'Agneau de Dieu" dans la bouche du baptiste, à savoir l'expiation ou propitiation effectuée par Jésus pour les péchés du monde entier, comme sacrifice de substitution. C'est ainsi qu'on sacrifiait les agneaux dans l'Ancien Testament, pour rendre "propice" Dieu envers le pécheur, c'est ainsi que Pierre le comprend dans son épître.

J'ai traité de cette question, en relation avec les affirmations de Pierre, dans l'article suivant que vous pourriez vouloir consulter à ce sujet : L'expiation substitutive ou la mort de Dieu.

---

Bonne année 2023 à tous dans la foi en Jésus-Christ.

Jean Barbey a écrit:


Bonne année 2023 à tous dans la foi en Jésus-Christ.

A toi aussi une très heureuse année 2023 avec notre grand Sauveur et Seigneur Jésus-Christ.

Bonjour Jean (Barbey)

L'auteur du document c'est Jean mon mari. Comme il n'est pas inscrit sur ce forum, je l'ai posté à sa place, mais en respectant sa signature.

Pierre a dit:
Vous avez renié le Saint et le Juste, et vous avez demandé qu'on vous accordât la grâce d'un meurtrier. Vous avez fait mourir le Prince de la vie, que Dieu a ressuscité des morts; nous en sommes témoins."

Oui c'est vrai Jean que Pierre a dit ça, mais pourquoi s'est-il permis de dire cette chose, alors que dans les évangiles le seul dont il a été fait mention à propos du reniement de Jésus, c'est justement lui, Pierre et lui seul.
Donc accuser les autres sans s'y inclure dedans me parait un peu fort.

Mais au delà de ça, je m'aperçoit que, de manière générale on préfère s'en tenir à la lettre plutôt que de chercher à voir ce qui est caché derrière la lettre.

Partant de là, c'est sur, tout un chacun pourra trouver mille excuses à apporter à Pierre, et pour info, moi aussi il y a de cela plusieurs années en arrière, j'ai fais partie de ceux-là.

Quand Jésus dit "il faut que j'aille à la croix" et que par protection Pierre dise "A Dieu ne plaise tu n'ira pas", eh bien, il faut avoir l'honnêteté de reconnaitre que là Pierre n'était pas du tout dans le plan divin de Dieu.

Mais comme je l'ai dis, je respecte la conviction de l'autre. Lorsque la chose est dite, elle est dite. Pour le reste, je ne me permettrais jamais de dire à l'autre qu'il dit des sottises pour n'employer que ces mots.

Vous savez Jean, quand je vois certaines interventions des uns et des autres sur les forums, eh bien j'apprends pour moi même de ne plus agir de cette manière.
Donc acte pour moi.

Très bonne journée à vous Jean (Barbey)

Monique

Monique a écrit:Bonjour Jean (Barbey)

L'auteur du document c'est Jean mon mari. Comme il n'est pas inscrit sur ce forum,  je l'ai posté à sa place, mais en respectant sa signature.

D'accord. Mais du coup, n'est-ce pas lui qui devrait répondre ?

Monique a écrit:
Oui c'est vrai Jean que Pierre a dit ça, mais pourquoi s'est-il permis de dire cette chose, alors que dans les évangiles le seul dont il a été fait mention à propos du reniement de Jésus, c'est justement lui, Pierre et lui seul.
Donc accuser les autres sans s'y inclure dedans me parait un peu fort.

La réponse est dans la citation : il reproche à son auditoire d'avoir acquiescé à la proposition de crucifier Jésus et de relâcher Barrabas. Il n'est pas concerné, puisqu'il n'a pas ainsi fait; il n'est pas question de reniement "en général". D'ailleurs, qu'il ait renié Jésus ne le disqualifie pas pour prêcher à la foule.

Monique a écrit:
Mais au delà de ça, je m'aperçoit que, de manière générale on préfère s'en tenir à la lettre plutôt que de chercher à voir ce qui est caché derrière la lettre.

Partant de là, c'est sur, tout un chacun pourra trouver mille excuses à apporter à Pierre, et pour info, moi aussi il y a de cela plusieurs années en arrière, j'ai fais partie de ceux-là.

Quand Jésus dit "il faut que j'aille à la croix" et que par protection Pierre dise "A Dieu ne plaise tu n'ira pas", eh bien, il faut avoir l'honnêteté de reconnaitre que là Pierre n'était pas du tout dans le plan divin de Dieu.

Je suis désolé, je n'ai toujours pas bien compris ce que vous lui reprochez en Actes 2. Bien sûr, lorsque Pierre a voulu empêcher le Christ d'aller à la mort, il s'opposait à lui, et Jésus lui-même le reconnaît, en attribuant ses pensées à Satan. Qui a dit ici le contraire ? Dans ses discours des Actes toutefois, Pierre est passé par l'effusion du Saint-Esprit, ce qui le positionne différemment.

Monique a écrit:
Mais comme je l'ai dis, je respecte la conviction de l'autre. Lorsque la chose est dite, elle est dite. Pour le reste, je ne me permettrais jamais de dire à l'autre qu'il dit des sottises pour n'employer que ces mots.

Vous savez Jean, quand je vois certaines interventions des uns et des autres sur les forums, eh bien j'apprends pour moi même de ne plus agir de cette manière.
Donc acte pour moi.

Très bonne journée à vous Jean (Barbey)

Monique

Et c'est tout à votre honneur de chercher à respecter la conviction de votre interlocuteur. Il est vrai qu'il y a une fâcheuse tendance dans le christianisme évangélique à identifier sa propre interprétation avec la Vérité, et à chercher à l'imposer de manière unilatérale. Je crois qu'il est quand même tout-à-fait charitable de dire "je pense que vous vous trompez sur ce point", ou "je pense que vous avez manqué quelque chose".

Bonne journée à vous aussi