Question sur Mt 26:13

Mt 26:13- En vérité je vous le dis, partout où sera proclamé cet Évangile, dans le monde entier, on redira aussi, à sa mémoire, ce qu'elle vient de faire. "

Pourquoi il parle de "cet Évangile" ? Écrivaient-t-il déjà l'évangile du vivant de Jésus?

l'evangile c'est la bonne nouvelle
et la bonne nouvelle c'est que jesus est le messie et qu'il nous sauve
la il ete pas encore mort...ok...mais la bonne nouvelle etait en cours d'execution...

Le Seigneur savait à l'avance que cet acte de Marie de Béthanie serait consigné dans l'Ecriture Sainte. Et aujourd'hui encore, on aime à se rappeler de ce que cette femme a fait.

Dans ma version SEGOND il est mis : je vous le dis en vérité, partout où cette bonne nouvelle sera prêchée..... (dans Darby c'est comme toi Iron_coffin)

l’Évangile c'est la bonne nouvelle
et la bonne nouvelle c'est que Jésus est le messie et qu'il nous sauve
la il été pas encore mort... OK...mais la bonne nouvelle était en cours d’exécution...

C'est tout à fait çà.
L’Évangile est la Bonne Nouvelle.

Je confirme ce qui a été dit ci-dessus, à savoir que Evangile veut dire "bonne nouvelle".

En effet, les évangiles ont été écrit assez tardivement, bien plus que les lettres pastorales de Paul, Pierre et Jean. C'est assez mal vu de rappeler qu'historiquement, les Evangiles qui nous sont parvenus ne sont pas de "première main", mais d'une, deux, voire la troisième génération depuis le témoin originel. Mais cela ne veut pas dire qu'il y a eu des ajouts. Le récit oral a circulé bien avant et les lettres témoignent d'une orthodoxie commune chez les apôtres/disciples de l'église primitive. C'est vers le IIe siècle que ça va commencer à être plus complexe. Et je crois que ça coïncide assez avec ce besoin d'avoir la parole écrite, pour écarter les hérésies de l'intérieur.

Bastou a écrit:En effet, les évangiles ont été écrit assez tardivement, bien plus que les lettres pastorales de Paul, Pierre et Jean. C'est assez mal vu de rappeler qu'historiquement, les Evangiles qui nous sont parvenus ne sont pas de "première main", mais d'une, deux, voire la troisième génération depuis le témoin originel. Mais cela ne veut pas dire qu'il y a eu des ajouts. Le récit oral a circulé bien avant et les lettres témoignent d'une orthodoxie commune chez les apôtres/disciples de l'église primitive. C'est vers le IIe siècle que ça va commencer à être plus complexe. Et je crois que ça coïncide assez avec ce besoin d'avoir la parole écrite, pour écarter les hérésies de l'intérieur.

il y a eu des ajout...
tant pis si mon post est moderer mais il y a pas un chretien pratiquant qui sait pas que la fin de la priere model de matieu est un rajout de meme la fin de marc 16

que vous croyez a inerrance biblique c'est votre probleme
mais que vous disiez des contre verité c'est autres chose

Inutile d'être si catégorique, Ombre. Ca c'est ton avis. Si on se parle sur ce ton, il n'y a plus de discussion possible.

Moi je crois profondément qu'il 'y a pas de hasard et que Dieu conduit toutes choses, même les textes tels qu'ils nous sont parvenus aujourd'hui!

Clara a écrit:Inutile d'être si catégorique, Ombre. Ca c'est ton avis. Si on se parle sur ce ton, il n'y a plus de discussion possible.

Moi je crois profondément qu'il 'y a pas de hasard et que Dieu conduit toutes choses, même les textes tels qu'ils nous sont parvenus aujourd'hui!

et je suis d'accord avec toi...c'est pas contradictoire avec qu'il y a des ajout
et si je suis categorique c'est qu'on a des manuscrit ou ces ajout n'y sont pas
c'est un fait
et nier les fait c'est lamentable
mon avis a rien avoir la dedans

apres je develloppe pas car je serais hors charte...ici je laisse pas des mensonge meme involontaire se propager (bastou c'est surment mal exprimer...)

Je serais tout aussi hors-charte que toi Ombre si je m'exprimais très franchement. Je voulais dire que les "retranscripteurs" ont eu le souci de perpétuer le témoignage qu'ils avaient reçu du premier témoignage. Les historiens qui expliquent que telle lettre ou telle écrit qui porte un nom mais n'est pas de l'auteur sont accusés de porter une attaque contre la véracité de la paternité. En fait, c'est une compréhension moderne. Dans l'antiquité donner un nom d'une autre personne, c'est s'inscrire dans sa lignée, qu'elle soit totalement authentique ou non. Mais dans le cadre de Jean et Ephèse, la lignée et la filiation est vraiment rigoureuse.

A la réflexion, tu dis vrai sur les rajouts, je pense à un particulièrement que nous connaissons bien, mais n'abordons pas, ici, le sujet. Je n'ai pas à imposer ma vision libérale sur ce forum.

Le souci n'est pas de nier éventuellement un rajout de tel ou tel transcripteur, mais bien de nier l'inspiration de l'Ecriture, Bastou et Ombre. Je viens de relire la profession de foi et je ne vois ce qu'elle a de si faux qu'on ne puisse s'exprimer sans être en accord avec elle.
Mais chacun a sa liberté de penser et son libre examen. Après, il est vrai que la profession de foi doit être respectée. je vous suis reconnaissante de votre respect!

Bastou a écrit:Je serais tout aussi hors-charte que toi Ombre si je m'exprimais très franchement. Je voulais dire que les "retranscripteurs" ont eu le souci de perpétuer le témoignage qu'ils avaient reçu du premier témoignage. Les historiens qui expliquent que telle lettre ou telle écrit qui porte un nom mais n'est pas de l'auteur sont accusés de porter une attaque contre la véracité de la paternité. En fait, c'est une compréhension moderne. Dans l'antiquité donner un nom d'une autre personne, c'est s'inscrire dans sa lignée, qu'elle soit totalement authentique ou non. Mais dans le cadre de Jean et Ephèse, la lignée et la filiation est vraiment rigoureuse.

A la réflexion, tu dis vrai sur les rajouts, je pense à un particulièrement que nous connaissons bien, mais n'abordons pas, ici, le sujet. Je n'ai pas à imposer ma vision libérale sur ce forum.

on est sur la meme longueur d'onde

Bon, moi j'ai pas droit à un hugh!

Clara a écrit:Le souci n'est pas de nier éventuellement un rajout de tel ou tel transcripteur, mais bien de nier l'inspiration de l'Ecriture, Bastou et Ombre. Je viens de relire la profession de foi et je ne vois ce qu'elle a de si faux qu'on ne puisse s'exprimer sans être en accord avec elle.
Mais chacun a sa liberté de penser et son libre examen. Après, il est vrai que la profession de foi doit être respectée. je vous suis reconnaissante de votre respect!

l'inspiration de l'ecriture est pas un synonyme de l'innerance

le premier je le valide tout a fait ...bible a l'appui si il faut
le seconds je peux le contredire...bible a l'appui si il faut

je develloperai pas le second point sauf si tu m'y autorise clara car par definition je serais hors charte
mais si vraiment on peux en discuter j'ouvrirai volontier un fil dessus

ps pour les hug...on se parle regulierement en mp
avec bastou ça a failli mais il n'as pas repondu a mon invitation (il comprendra)
les hug sont la pour moi pour exprimer des sentiment quand j'ai pas de reel relation avec l'autre (j'evite d'etre dans la compassion ici pour des raison perso...en gros je suis pas d'accord sur votre façon de prier de vous soutenir ou de vous congratuler regulierement
c'est pas theologique c'est pour etre sur que vous m'embarquer pas dans quelque chose que je n'adhere pas...en gros je suis pas demonstratif mais plutot secret...ni voyez pas de jugement de valeur)

Merci a tous pour les réponses.
"partout où sera proclamé cet Évangile" = "partout où sera proclamé cet Bonne Nouvelle"

J'aurais dû y penser,, Merci

Cette question d'innerrance revient tellement périodiquement, je prefere de loin la notion d'autorité spirituelle en matiere de foi et de pratique, et aussi de permettre de réveler Dieu à travers l'Esprit qu'il a mis en nous.

Je relisais hier un passage sur la femme qui oint de parfum Jésus, dans un récit c'est Marie dans les deux autres c'est une femme. Dans une c'est chez Lazare dans l'autre c'est chez Simon le lépreux (ce qui infirmerait que ça soit marie). Bref face à ça, je me dis qu'est ce qui est important de considerer l'aspect chronologique (les 2 jours ou 6 jours avant paques), l'aspect géographique ou ce que dit le message. L'inspiration est là quand elle revele Dieu à travers son écriture

+1

@jpeg : Jésus avait été oint auparavant en Galilée par une femme dont le nom ne nous est pas donné, c'était une pécheresse . Elle l'avait fait dans la maison d’un autre Simon, qui était pharisien (Luc 7. 36-50).

Jean 12:1- Six jours avant la Pâque, Jésus vint à Béthanie, où était Lazare, que Jésus avait ressuscité d'entre les morts.
Jn 12:2- On lui fit là un repas. Marthe servait. Lazare était l'un des convives.
Jn 12:3- Alors Marie, prenant une livre d'un parfum de nard pur, de grand prix, oignit les pieds de Jésus et les essuya avec ses cheveux ; et la maison s'emplit de la senteur du parfum.

Par contre je retire quelque chose, c'est pas dit que c'etait pas chez Simon, on peut juste s'étonner du nombre de jour mais on peut tres bien penser qu'un évangile n'est pas chronologique et que Marie ne soit pas reconnue chez luc.

A l'époque la précision temporelle dans le récit n'a pas l'importance qu'elle a eu par la suite. Je dirais assez sûr de moi que ça va changer qu'à la Renaissance avec une conscience du temps extrêmement précise (grands travaux horlogers). Ce rapport du temps un peu flou est très présent en Afrique rurale de ce que l'on m'a appris. Tu peux me le confirmer Awa ?

La définition d'autorité spirituelle de Jpeg me plaît bien, c'est de l'humilité mais qui n'empêche pas de méditer le texte. Avec une innerrance noir sur blanc, on court le risque d'une lecture passive. Je ne dis pas que c'est le cas de chacun ici qui y croit, mais c'est un risque possible. Comme une lecture strictement symbolique qui peut entraîner la perte de la foi à force de remises en cause.