Comment considérez-vous les débats contradictoires au sein du christianisme ?

jpeg a écrit:Mais ne crois tu que plusieurs interpretations peuvent se superposer, par exemple l'aveugle qui revoit c'est à la fois par exemple la guérison physique, la guérison spirituelle, notre propre aveuglement etc. Sans dire qu'une vérité est forcement exclusive, il peut y avoir disons plusieurs interpretations.

Par exemple le fils prodigue, ça peut être une vision eschatologique (le juif/ le gentil), mais aussi le retour possible au père etc etc. Je ne sais qu'ici tu ne vises pas vraiment ça, mais parfois j'ai l'impression que l'interpretation doit être unique. Alors qu'il me semble (mais je peux me tromper) que les juifs justement méditent le texte et en tire de multiples interprétations.

jpeg a écrit:Mais ne crois tu que plusieurs interpretations peuvent se superposer...

Casimir a écrit:

Nicola a écrit:Vu de l'extérieur pour ma part il discredite le Christiannisme...

En effet nous (les Occidentaux) vivons dans une société qui ment en se prétendant plurielle mais qui est en réalité dominée par une pensée unique et qui rejette toute forme de dialectique au nom d'un rationalisme cartésien. En d'autres termes, on n'accepte pas l'idée que deux avis divergents puissent apporter des éclairages complémentaires sur un même sujet, et l'on ne conçoit pas qu'un avis minoritaire ait le droit de cité au même titre que l'avis de masse.
Je crois que les Chrétiens, s'ils redécouvraient la dialectique juive dont la Bible est pétrie, pourraient jouer un rôle important dans la société en contribuant à lui faire découvrir le débat constructif.

Nicola a écrit:

jpeg a écrit:Mais ne crois tu que plusieurs interpretations peuvent se superposer, par exemple l'aveugle qui revoit c'est à la fois par exemple la guérison physique, la guérison spirituelle, notre propre aveuglement etc. Sans dire qu'une vérité est forcement exclusive, il peut y avoir disons plusieurs interpretations.

Par exemple le fils prodigue, ça peut être une vision eschatologique (le juif/ le gentil), mais aussi le retour possible au père etc etc. Je ne sais qu'ici tu ne vises pas vraiment ça, mais parfois j'ai l'impression que l'interpretation doit être unique. Alors qu'il me semble (mais je peux me tromper) que les juifs justement méditent le texte et en tire de multiples interprétations.

pour moi tu as tout à fait raison, dans le sens ou la parole de Dieu ne peut pas etre aprehender de la même manière que la parole de l'homme, car pour moi la parole Divine s'adapte à tous en fonction de nos degrés d'évolution spirituel. on ne peut enfermer la parole dans un moule en affirmant que tel ou tel parole parabole n'est qu'une seule et même explication. ceci reste mon avis basé sur mon expérience personnelle, je me souvient de mes premiers pas dans la bible et un même passage lu a interval différent prenait un sens complétement différent, je pense que la parole s'adapte à nos vies.

alaind a écrit:

Clara a écrit:Un débat est intéressant s'il reste un échange et non une suite de monologues de personnes voulant avoir raison à tout prix au point d'en arriver a l'insulte personnelle et aussi et surtout s'il est dans un but d'édification mutuelle
"Ne vous répandez pas en vains discours profanes"

Effectivement, une sorte d'édification réciproque dans la connaissance et le respect des nuances voire même des différences.

.

Droopy a écrit: .......
En ce qui me concerne j'ai passé un certain nombre d'années dans l'église Adventiste où l'on pratiquait chaque semaine ce genres de débats d'idées contradictoires autour de la Parole de Dieu, et j'ai toujours considéré que ce type de débats représentait la richesse même de cette église, celà étant si rare ailleurs, ou l'on préfère généralement accepter une sorte pensée unique, celle du pasteur bien souvent (1)...