Le célibat en question... Division HS Clara

jpeg a écrit:

Dahut. a écrit:Niko et Awa, vous basez vous sur ce que jpeg à dit  ( écrit ) ou êtes vous allé lire le sujet  

en question ?

Je ne comprends pas, où veux tu en venir?

Bonjour jpeg, ,

N'ai pas peur, je n'agresse personne .

J'étais juste interloqué, par le fait que j'avais l'impression que les réponses, étaient juste des réponses à la lecture des quelques

mots que tu avaient postées, après être allé lire le message.  

Je me demandais si Niko et Awa étaient allé lire, eux aussi le message signalé par le lien que Princesse avait mis.

Je me demande aussi si c'est bien de mettre des liens que peu de monde en fait va visiter, si ce n'est les chants que l'on peut

écouter en vacant à ses occupations dans la cuisine par exemple en préparant le repas .

Je viens de lire ce lien et je le recommande... Même si je trouve que l'impartialité homme/femme n'est pas toujours respectée.
Il décrit parfaitement l'adultère et les souffrances qui en résultent ainsi que les "dégâts collatéraux" dont les enfants.
J'avoue que j'aurais eu énormément de mal à pardonner un adultère. En fait je suis sûre que je ne l'aurais oas fait et je pense que nombre d'hommes ou de femmes réagiraient comme moi!
Alors que chacun fuie très vite avant que la tentation n'apparaisse afin de sauver son couple, sa famille....

Pour en revenir aux rêves, j'aime bien cette citation qui est attribuée à Luther et que j'ai utilisé, naguère dans une prédication : " Les mauvaises pensées sont comme des oiseaux survolant au-dessus de nos têtes. Nous n’y pouvons rien. Mais si nous leurpermettons de construire des nids sur nos têtes, alors nous en sommes responsables."

Autrement dit tout simplement, personne n'est responsable de ses rêves, pas plus qu'on peut avoir une pensée fugace pour une autre femme, mais si par exemple je me mets à nourrir ça pour une collègue de bureau, je suis responsable et responsable des risques engendrés par une telle attitude. Cela tient évidemment du bon sens, pour ne pas tromper sa femme, le moyen le plus sûr est déjà de ne pas se donner les moyens de chuter, le lien l'explique et c'est du bon sens absolu.

Dahut, je réagissais aux chiffres postés par Jpeg, et je constatais qu'en 14 ans, c'est quand même une bien triste "évolution". Mais bon, les statistiques ne proviennent pas de la même source, et comme les méthodes peuvent être différentes, c'est délicat à comparer.

Comme tu le sais, Dahut, j'ai une connexion de misère, et je ne consulte normalement pas les liens, sauf si le sujet me passionne (mon intérêt de forumeuse), ou si j'ai un doute sur l'intention de celui qui l'a mis (mon travail de modératrice), ce qui n'est évidemment pas le cas concernant Princesse.

niko a écrit:En fait pour rester pur c'est s'éloigner de l'impudicité et des rêves sexuels.

L'impudicité, d'accord, mais les rêves? On en a tous, même si on est mariés, ce n'est pas le rêve en tant que tel, mais sa réalisation qui pose problème.

La pureté comme étant réalisable uniquement par le célibat me rebute et m'interpelle, il faut cesser de répéter ça, SVP!! Tu te fais du mal pour rien, niko. Si tu désires te marier, cherche et fréquente du monde et tu finiras par trouver quelqu'un, mais ne va pas croire que de renoncer à ton désir te garantit ton entrée au Royaume de Dieu. Au contraire, combien de gens sont devenus frustrés, aigris et irritables à rester célibataires sous prétexte que c'est pour plaire à Dieu?

Qu'est-ce que cette croyance? Je n'aime pas ça, trop longtemps les catholiques ont imposé le célibat comme le seul moyen de consacrer sa vie au Seigneur, ce qui a donné deux castes de citoyens, les religieux et le peuple. Et pourtant, une famille chrétienne consacre autant sa vie au Seigneur qu'un pasteur. Je sais, ça fait moins 'spirituel' de changer des couches ou de raccompagner fiston à l'école... Mais ça ne fait pas d'un père de famille un être moins chrétien qu'un célibataire.

Si je suis aussi interpelée, c'est que là où la pratique catholique disparaît, beaucoup de mouvements 'célibataires jusqu'à l'enlèvement de l'Église' poussent, et j'ai vu sur les réseaux sociaux beaucoup d'échanges entre jeunes, visiblement tourmentés par leur lutte pour la pureté. Il y en avait, âgés de 35 ans, qui étaient désespérés. Il leur vaudrait mieux fréquenter des gens à des activités, sports, loisirs de leur choix et de trouver un conjoint qui leur convienne.

Je vois de la même manière des gens qui refusent d'avoir des enfants juste à cause des contextes de guerre, d'austérité et autres. Et pourtant, des guerres, il y en a toujours eu. Mais bon, si d'une part il vaut mieux être seul que mal marié, d'autre part le tout premier livre de la Bible dit qu'il n'est pas bon pour l'homme d'être seul (en général, bien qu'il y en ait qui s'accommodent fort bien de leur célibat, ils sont plutôt rares). My 2 cents.

Un exemple dans la Bible sur le célibat des prêtres :

1 Timothée 3 de 1 à 5 inclus.
1  Cette parole est certaine: Si quelqu'un aspire à la charge d'évêque, il désire une œuvre excellente.   2  Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seule femme, sobre, modéré, réglé dans sa conduite, hospitalier, propre à l'enseignement.   3  Il faut qu'il ne soit ni adonné au vin, ni violent, mais indulgent, pacifique, désintéressé.   4  Il faut qu'il dirige bien sa propre maison, et qu'il tienne ses enfants dans la soumission et dans une parfaite honnêteté;   5  car si quelqu'un ne sait pas diriger sa propre maison, comment prendra-t-il soin de l'Eglise de Dieu?


1 Timothée 4
4.1Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons,  4.2par l'hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience,  4.3prescrivant de ne pas se marier, et de s'abstenir d'aliments que Dieu a créés pour qu'ils soient pris avec actions de grâces par ceux qui sont fidèles et qui ont connu la vérité.  

Oui mais Dahut, Paul ne pourrait donc être évêque? Un homme sans enfant pourrait il l'être? Paul ne dit il pas que le célibat est au dessus du mariage

La mention " mari d'une seule femme " exclut de fait la polygamie. Car si on rapproche le texte de Paul, on est dans l'opposition de pensée.
Je pense qu'il faut donc que tout doit fait par conviction! Si tel est mieux seul, où se retrouve seul par le veuvage par exemple, doit-il cesser sa fonction d'évêque?
Je ne crois pas... Çe que fait remarquer Anne, ce sont des abus, pas le reflet de l'enseignement biblique.

jpeg, je ne fais que citer les paroles de Paul lui même car tu sera d'accord avec moi pour dire que ces épitres sont de lui ! ! !

Mais je pense comme toi et comme Paul lui même dans d'autres passages, qu'une personne célibataire peut très bien servir Dieu

et que d'ailleurs certains serviteurs du Seigneur le font très bien encore aujourd'hui ! ! !

Je pense que Clara à mis le doigt dessus en parlant de la polygamie qui existait à l'époque de Paul.

Il est appuyé sur le  : une seule femme ! ! !

En tout cas, tous cela pour expliquer à Niko qu'il peut très servir le Seigneur en restant célibataire, mais qu'il est aussi bien de

chercher une épouse. Mais il est aussi dit dans sa parole :

Matthieu 6
…32Car toutes ces choses, ce sont les païens qui les recherchent. Votre Père céleste sait que vous en avez besoin.
33Cherchez premièrement le royaume et la justice de Dieu; et toutes ces choses vous seront données par-dessus.
34Ne vous inquiétez donc pas du lendemain; car le lendemain aura soin de lui-même. A chaque jour suffit sa peine.


Je sais, je sais, tu vas dire que je sors ce passage de son contexte, j'encourage donc nos frères et sœurs qui le veulent à

pousser leur analyse en allant à leur tour lire tout le contexte .

(Je ne suis pas opposé à ce que tu dis par principe, bien entendu) Juste que pour moi un pasteur peut être célibataire et que bien des notions ne sont pas scripturaires, comme l'idée de couple pastoral...

Je vois que nous sommes donc d'accord même si j'ai quelques fois du mal à m'exprimer pour me faire comprendre.

Je n'ai jamais compris dans quel cerveau étrange a pu germer l'idée du couple pastoral! C'est l'antithèse de tout ce qu'on peut lire dans la bible.

Tu as raison Mireille, j'ai du mal à comprendre comment ce fait-il qu'il y ait autant de dérives.

La Parole de Dieu à été donné aux hommes pour les aider à s'épanouir, des règles claires ont été fixées et certains hommes

( et femmes ) bien sur dérivent de ces règles ! ! !

Clara a écrit:Je n'ai jamais compris dans quel cerveau étrange a pu germer l'idée du couple pastoral! C'est l'antithèse de tout ce qu'on peut lire dans la bible.

Parce que la pasteur tel que nous le connaissons aujourd’hui n'est pas non plus biblique. Impossible de trouver une telle définition du pastorat dans les Écritures.

Tout dépend de ce qu'on donne comme sens au mot pasteur. Si on prend le sens de berger, je ne vois pas en quoi ce n'est pas biblique. On peut trouver un sens plus proche au pasteur qu'à un couple dit pastoral!

Clara a écrit:Tout dépend de ce qu'on donne comme sens au mot pasteur. Si on prend le sens de berger, je ne vois pas en quoi ce n'est pas biblique. On peut trouver un sens plus proche au pasteur qu'à un couple dit pastoral!

En effet le berger est biblique, mais son service n'a rien à voir avec celui du pasteur actuel. En fait, je trouverais assez normal qu'un berger au sens biblique du terme soit secondé par son conjoint pour ce qui est de l'accueil et de l'aide aux brebis. Je trouverais même dangereux que le berger s'occupe seul des brebis (féminines) ou qu'une bergère s'occupe seule des moutons.

jpeg a écrit:Oui mais Dahut, Paul ne pourrait donc être évêque? Un homme sans enfant pourrait il l'être? Paul ne dit il pas que le célibat est au dessus du mariage

Oui, je parlais de l'abus et de l'idéalisation du célibat comme étant au-dessus du mariage, un phénomène que je ne croyais jamais expérimenter dans le milieu évangélique. Cela revient sans doute à l'importance de lire la Bible dans son contexte. Paul émet son opinion et dit que de se marier ou donner ses enfants en mariage est bien, mais que de ne pas se marier est mieux, dans un contexte d'Église naissante et surtout de persécution.

De la même manière, dans Matthieu 24, Jésus déclare 'Malheur aux femmes enceintes et à celles qui allaitent', il faut lire son discours, donc le chapitre, au grand complet pour comprendre qu'Il prédit une grande tribulation, un moment inédit où la souffrance et l'épreuve seront très grandes, et cela avant Son retour. Il est vrai que dans un contexte de guerre, où il faut parfois quitter son village en vitesse, avoir un bébé ou un enfant en très bas âge est plus compliqué. Si cela me revient en tête, c'est que ma belle-mère m'a parlé de sermons de prêtres qui répétaient la fameuse phrase seule, isolée du contexte, comme s'il voulait recruter des religieuses...

Donc, pour revenir au post initial, je dirais que tout est une question d'intérêt et de choix. Si le mariage ne vous intéresse pas, restez seuls. Si vous désirez vous marier, rien ne vous en empêche, il ne faut pas aller contre son choix juste pour plaire à Dieu, car je ne crois pas que cela Lui plaise...

S'il y a une impureté dont il faut se sauver, c'est l'impudicité dans le sens du libertinage, de la fornication, de la porno, cela n'a rien à voir avec le mariage.