Manger de la viande ou pas

J'aime cuisiner et honnêtement je trouve la nourriture végétarienne bien plus créative finalement que celle dite "omnivore", le passe-temps préféré du végétarien étant d'imiter de la viande

Dans le sens prendre les protéines que l'on peut trouver ailleurs ou gustativement? Comme il dépend, des gens son végétariens mais aiment le goût de la viande, alors que d'autres en ont horreur.

Lou-Eyline a écrit:
Hum, "jeunes filles"??! C'est pas très appréciable ce que tu dis, cuisiner n'a rien à voir avec le sexe duquel on est. Il fut un temps et ses vieilles idées je veux bien, mais tout de même de nos jours. Pour toi c'est aux filles/femmes de savoir cuisiner?

Tu n'est surement pas sans savoir que (fut un temps) les hommes devaient avoir une femme qui les soutiennent , l'homme dans les champs cultiver travailler dans les bâtiments, bucher le bois récolter faire boucherie.
Et sa femme devait s'occuper de la maison, des enfants (et il n'y en avait pas juste un), des repas etc. Les familles de sept,dix,douze enfants n'étaient pas rare.

Maintenant avec l'émancipation de la femme, la femme se veux l'égale de l'homme et veux une carrière quitte a sacrifier la famille c'est a dire avoir seulement un enfant et souvent pas du tout.
A cause de cette baisse de population on se doit d'attirer des immigrants et là vous vous en mordez les doigts.

Pour couronner le tout les femmes disent qu'ils veulent un homme rose et quand l'homme est rose c'est l'homme macho quelle désire.

Non mais y a un brin de vérité et la société a vouloir réinventer la vie s'en va dans un gouffre énorme.

Hum et du coup, tu coupes le bois et chasses le sanglier

Iron_Coffin a écrit:

Lou-Eyline a écrit:
Hum, "jeunes filles"??! C'est pas très appréciable ce que tu dis, cuisiner n'a rien à voir avec le sexe duquel on est. Il fut un temps et ses vieilles idées je veux bien, mais tout de même de nos jours. Pour toi c'est aux filles/femmes de savoir cuisiner?

Tu n'est surement pas sans savoir que (fut un temps) les hommes devaient avoir une femme qui les soutiennent , l'homme dans les champs cultiver travailler dans les bâtiments, bucher le bois récolter faire boucherie.
Et sa femme devait s'occuper de la maison, des enfants (et il n'y en avait pas juste un), des repas etc. Les familles de sept,dix,douze enfants n'étaient pas rare.

Maintenant avec l'émancipation de la femme, la femme se veux l'égale de l'homme et veux une carrière quitte a sacrifier la famille c'est a dire avoir seulement un enfant et souvent pas du tout.
A cause de cette baisse de population on se doit d'attirer des immigrants et là vous vous en mordez les doigts.

Pour couronner le tout les femmes disent qu'ils veulent un homme rose et quand l'homme est rose c'est l'homme macho quelle désire.

Non mais y a un brin de vérité et la société a vouloir réinventer la vie s'en va dans un gouffre énorme.

pfeeeeee

jpeg a écrit:Hum et du coup, tu coupes le bois et chasses le sanglier

Et oui je coupe mon bois.


Non, mais dans le temps c'était comme ça, je sais que les temps change mais je sais aussi que plusieurs commence a faire un début de retour en arrière dans plusieurs domaines, a croire que nos ancêtres n'étaient pas si primitif. Ex. le mangé bio.. c'est seulement ça qui avait dans le temps mais maintenant y a juste le prix qui change

Enfin la place de la femme dans la cuisine, ce n'est pas forcément une place ancestrale bien des femmes dans l'ancien régime ont eu des positions enviables, bien des femmes dans l'AT et dans le NT n'attendait pas dans la cuisine. D'ailleurs à qui Jésus dit il tu as la meilleur part? à celle aux fourneaux ou à l'autre qui l'écoute?

Esther a écrit:

Manon a écrit:Je mange de la viande, de la charcuterie mais je me pose certaines questions à ce sujet aussi et j'aimerai bien me procurer un ouvrage assez connu qui traite de ce sujet là.

Tu connais le nom de cet ouvrage ?

Je ne m'en souviens pas, mais dès que je l'ai à nouveau sous les yeux je te le dirais Esther.

Ce qui a changé ma perception c'est ma lecture d'un livre de safran foer "faut il manger les animaux?"

jpeg a écrit:

Yoda a écrit:La révélation biblique est complètement étrangère au végétarisme, si l'on excepte que certains s'abstenaient de viande pour ne pas consommer ce qui avait été sacrifié à des idoles.

euh avant la chute et après le salut, ça sera la norme, dire que c'est étranger me parait définitif...

Tout à fait exact, et la Bible mentionne même que l'alimentation des hommes avant le déluge était exclusivement constituée de fruits, de légumes, et de céréales ... et ce n'est qu'après le déluge que Dieu a rajouté la chair de certains animaux au régime alimentaire des humains .

Et concernant, la période future de la nouvelle terre après le retour de Jésus et l'établissement de son règne de paix, il est évident que les hommes ne consommeront plus de viande puisque la mort n'existant plus, on ne tueras plus les animaux pour les manger !

J'avoue que cela me sera difficile car je le confesse, j'aime la viande, et même lorsque j'étais chez les adventistes, je me laissais tenter de temps à autre par un bon steak ou un poulet ...

Ce n'est pas non plus un péché J'ai juste réduit ma quantité de viande au minimum, mais je m'offre de temps en temps un repas avec viande ou poisson, enfin après chacun voit

Iron_Coffin a écrit:

Lou-Eyline a écrit:
Hum, "jeunes filles"??! C'est pas très appréciable ce que tu dis, cuisiner n'a rien à voir avec le sexe duquel on est. Il fut un temps et ses vieilles idées je veux bien, mais tout de même de nos jours. Pour toi c'est aux filles/femmes de savoir cuisiner?

Tu n'est surement pas sans savoir que (fut un temps) les hommes devaient avoir une femme qui les soutiennent , l'homme dans les champs cultiver travailler dans les bâtiments, bucher le bois récolter faire boucherie.
Et sa femme devait s'occuper de la maison, des enfants (et il n'y en avait pas juste un), des repas etc. Les familles de sept,dix,douze enfants n'étaient pas rare.

Maintenant avec l'émancipation de la femme, la femme se veux l'égale de l'homme et veux une carrière quitte a sacrifier la famille c'est a dire avoir seulement un enfant et souvent pas du tout.
A cause de cette baisse de population on se doit d'attirer des immigrants et là vous vous en mordez les doigts.

Pour couronner le tout les femmes disent qu'ils veulent un homme rose et quand l'homme est rose c'est l'homme macho quelle désire.    

Non mais y a un brin de vérité et la société a vouloir réinventer la vie s'en va dans un gouffre énorme.

Bon bon...je ne suis absolument pas d'accord avec ce que tu racontes dans tout ton message.

Juste je dis sur 2 points:

Pour ton information,: non les femmes  -de loin dans l'Histoire à même moins-, ne se contentaient pas de la maison des enfants et de la cuisine; les femmes allaient aux champs également, s'occupaient des animaux -même de les zigouiller de toute façon- etc... C'étaient souvent les personnes trop âgées pour du travail physique qui s'occupaient des jeunes avant qui ne pouvaient encore aider dans quelque tache qu'il fut. Après suivant le milieu ou la classe sociale il y a des variantes, où par exemple le mari comme la femme ne faisaient pas tant de choses mais avaient des domestiques.  

Et pour ce qui est de "l'émancipation des femmes", en soi tiens, ce que souvent je crois les gens oublient et que j'ai remarqué:
Lorsque les femmes dépendaient entièrement de leurs maris, il fallait qu'elles se marient rapidement, assez jeunes même. De ce fait, les mariages d'amour "fort" étaient en plus petit nombre -et il y avait aussi des unions arrangées par les parents...- ou bien les jeunes personnes ne prenaient pas tant le temps de vraiment être sûres avant de s'engager l'un avec l'autre. On va dire qu'il y avait moins de divorces, certes, puisque pendant longtemps ça ne se pouvait pas, mais alors bien plus de couples malheureux je crois vraiment. Du coup chouet chouet qu'à présent, on peut toujours vivre en tant que femme sans dépendre de ses parents ou être à la rue le temps de se trouver son namoureux, et celui venant alors, puisque qu'on peu plus prendre le temps de se connaître les bases sont vraiment plus solides lors de ce merveilleux engagement qu'est le mariage  -je parle là évidemment dans l'idée la plus appréciable, des personnes qui se mettent ensembles pour de vrai et non pour flirter, aventure et compagnie-.

Droopy a écrit:

Tout à fait exact, et la Bible mentionne même que l'alimentation des hommes avant le déluge était exclusivement constituée de fruits, de légumes,  et de céréales ... et ce n'est qu'après le déluge que Dieu a rajouté la chair de certains animaux au régime alimentaire des humains .

Et concernant, la période future de la nouvelle terre après le retour de Jésus et l'établissement de son règne de paix, il est évident que les hommes ne consommeront  plus de viande puisque la mort n'existant  plus, on ne tueras plus les animaux pour les manger !

Donc du coup, la viande dans notre temps sur Terre est acceptée sans aucuns jugements de Dieu par rapport à ça, chacun fait ce qu'il veut et voilà?
Mais sinon, sait-on pourquoi manger les animaux a été inclue par Dieu dans notre régime alimentaire à ce moment là puisque qu'en temps passés ou futurs non?


PS: comment fait-on pour citer deux personnes dans un même message? -comme là j'en ai écrit 2 à la suite du coup-

Voilà Jpeg, c'est de se livre dont je parlais, merci !

Donc je rappelle le titre "Faut il manger les animaux ?"

Quand je pourrais, je me le procurerais.

Après je mange un peu de viande, je réduis seulement et ça me fait du bien. Mais chacun est libre bien entendu, pour ma part, je ne dis pas qu'il est chrétien ou non de manger de la viande, chacun doit agir en conscience, d'ailleurs c'est ainsi que va le message de Paul. Je pense malgré tout que manger de la viande deux fois par jour, tous les jours est mauvais pour soi, pour les animaux (car rares sont ceux qui font ça et qui mangent des animaux elevés décemment, il faut voir les couts) et pour l'écologie.

Personnellement je ne me pose pas la question. Je n'en mange pas des kilos tout les jours, mais j'en mange et j'alterne selon mes envies. Comme il a été dit plus haut, Dieu a donné les animaux pou nourriture aux hommes après le déluge, et dans le nouveau testament, outre la vision de Paul, il nous est dit de manger de tout ce qui se trouve sur le marché sans se pose de questions. Je trouve que malheureusement le monde, a placé l'animal a une position qui n'est pas la sienne, en rabaissant l'homme à un être animal juste plus évolué, et je trouve triste que des chrétiens suivent cette voie.

AlainM a écrit:Personnellement je ne me pose pas la question. Je n'en mange pas des kilos tout les jours, mais j'en mange et j'alterne selon mes envies. Comme il a été dit plus haut, Dieu a donné les animaux pou nourriture aux hommes après le  déluge, et dans le nouveau testament, outre la vision de Paul, il nous est dit de manger de tout ce qui se trouve sur le marché sans se pose de questions. Je trouve que malheureusement le monde, a placé l'animal a une position qui n'est pas la sienne, en rabaissant l'homme à un être animal juste plus évolué, et je trouve triste que des chrétiens  suivent cette voie.

J'abonde en ton sens.

J'avoue que je ne vois pas bien le rapport, les nombreuses images du type l'agneau de Dieu, les brebis, les chiens, les oiseaux, etc nous montrent clairement l'importance aussi des animaux. Importance bien entendu relative vis à vis de l'homme qui n'est pas un animal, mais il est celui qui prend en charge la création... Souvenons nous même que dans les lois mosaïques, l'homme doit bien traité l'animal (exode 23:12 le sabbat qui concerne même les animaux) ou le fameux deuteronme 25:4 que Paul contextualise pour le NT...

Manon a écrit:

Donc je rappelle le titre "Faut il manger les animaux ?"

Quand je pourrais, je me le procurerais.

Un autre livre sur le sujet qui pourrait peut-être t'intéresser : " Plaidoyer pour les animaux" de Matthieu Ricard . ( il faut préciser que l'auteur étant boudhiste il est donc évidemment végétarien )

Lou-Eyline a écrit:

Bon bon...je ne suis absolument pas d'accord avec ce que tu racontes dans tout ton message.

Juste je dis sur 2 points:

Pour ton information,: non les femmes  -de loin dans l'Histoire à même moins-, ne se contentaient pas de la maison des enfants et de la cuisine; les femmes allaient aux champs également, s'occupaient des animaux -même de les zigouiller de toute façon- etc... C'étaient souvent les personnes trop âgées pour du travail physique qui s'occupaient des jeunes avant qui ne pouvaient encore aider dans quelque tache qu'il fut. Après suivant le milieu ou la classe sociale il y a des variantes, où par exemple le mari comme la femme ne faisaient pas tant de choses mais avaient des domestiques.  

Et pour ce qui est de "l'émancipation des femmes", en soi tiens, ce que souvent je crois les gens oublient et que j'ai remarqué:
Lorsque les femmes dépendaient entièrement de leurs maris, il fallait qu'elles se marient rapidement, assez jeunes même. De ce fait, les mariages d'amour "fort" étaient en plus petit nombre -et il y avait aussi des unions arrangées par les parents...- ou bien les jeunes personnes ne prenaient pas tant le temps de vraiment être sûres avant de s'engager l'un avec l'autre. On va dire qu'il y avait moins de divorces, certes, puisque pendant longtemps ça ne se pouvait pas, mais alors bien plus de couples malheureux je crois vraiment. Du coup chouet chouet qu'à présent, on peut toujours vivre en tant que femme sans dépendre de ses parents ou être à la rue le temps de se trouver son namoureux, et celui venant alors, puisque qu'on peu plus prendre le temps de se connaître les bases sont vraiment plus solides lors de ce merveilleux engagement qu'est le mariage  -je parle là évidemment dans l'idée la plus appréciable, des personnes qui se mettent ensembles pour de vrai et non pour flirter, aventure et compagnie-.

Bon ok ne faisons pas une montagne avec rien (je n'ai jamais dis que la place de la femme doit être devant le four et pour ce qui est de mon information) Je sais très bien que la femme aidaient leurs maris aussi bien au champs qu'a l'étable et les enfants aussi (d'ailleurs). Mais quand l'heure du repas arrivait l'homme ne disait pas a sa femme "continue les labours je vais préparer le diner" ou  "cette hiver ma chérie tu va aller au chantier (six mois), moi je reste a la maison m'occuper de l'ordinaire".

Maintenant pour trouver son "n'amoureux" elles n'ont pas le temps et quand elles ont le temps c'est dans la trentaine, ça donne pas beaucoup de temps pour penser a avoir des enfants (avant la quarantaine) sans oublier le divorce dans sept ans. (Ben oui sa l'air que passer le cap des sept ans c'est moin risqué de divorcer.)

Du coup chouet chouet qu'à présent, on peut toujours vivre en tant que femme sans dépendre de ses parents ou être à la rue le temps de se trouver son namoureux

Ma fille a 20 ans, travaille avec un bon salaire et reste a la maison des ses parents sans aider pour l'épicerie, électricité ou autre, Bizarre la vie des fois.

( Je met des parenthèses car c'est hors sujet mais je voulais te répondre Iron. Tu sais moi à l'époque à 15 ans, j'étais apprentie, j'avais un tout petit salaire, c'était encore en francs. Je participais au finances du foyer à hauteur de mes moyens. C'est à vous parents d'imposer vos règles, et je trouve que plus tard cela fait des enfants responsable, plus réfléchis financièrement parlant).

Manon a écrit:( Je met des parenthèses car c'est hors sujet mais je voulais te répondre Iron. Tu sais moi à l'époque à 15 ans, j'étais apprentie, j'avais un tout petit salaire, c'était encore en francs. Je participais au finances du foyer à hauteur de mes moyens. C'est à vous parents d'imposer vos règles, et je trouve que plus tard cela fait des enfants responsable, plus réfléchis financièrement parlant).

Je suis entièrement d'accord avec toi Manon.

Perso c'est ce que j'ai fait quand je vivais chez mes parents. Tout est question d'éducation. A nous parents d’éduquer nos enfants correctement.

Ma fille quand elle a commencé a travailler m'a donné "une pension" afin de participer aux frais, c'est venu d'elle même.

Pareil pour moi! Et j'ai toujours été fière de participer à la vie de la maison!

Iron, on t'a bien compris...

Merci Clara, je sais que tu comprend bien la situation.

Mais on a déjà parlé a ce sujet et je ne dit pas la dispute qui suivie. Bref maintenant elle parle de partir (achat d'une maison) mais entre temps elle reste a la maison familial et même ses lunch c'est sa mère qui doit lui faire (ou acheter).

Moi ce que je trouve illogique c'est qu'ils sont prêt a payé plus cher pour un logement que le peux qu'on leurs demande. ??

Bref ici c'est les repas prêt, le lavage et lunch, électricité,télédistribution et internet (illimité) mais non c'est comme pas assez.

Moi j'ai toujours fait vivre mon épouse sans demander quelle travaille a l'extérieur et voilà que c'est ma propre fille qui lui dit que "si tu veux de l'argent trouve toi un job!" Ça me déchire complétement.

C'est pas compliqué elle gagne plus que moi en salaire. J.aime pas les dispute et c'est mon épouse qui se fait parler quand je ne suis pas là! ..

Donc on a arrêter d'en parlez le temps quelle trouve un terrain pour se faire construire une maison.

Mais a ce que je peut constater la vie est un ramassis d'essai erreur.

Tu dis "ils" mais ce n'est pas une vérité generale