2 en 1

qui suis je pour vous a écrit:Monique
vous tordez les écritures

Totalement !

Monique a écrit: Quand dans les noces de Cana, Marie a dit aux serviteurs de faire ce que Jésus disait, c'était seulement parce qu'elle connaissait les mariés ayant été invité à leurs noces, alors que Jésus a été invité de par l'invitation de Marie.

Au départ ce n'était pas Jésus qui avait été invité aux noces mais Marie. Voilà la seule raison pour laquelle les serviteurs sont allés vers elle, mais Marie se savait incapable de répondre au besoin du moment.

Le récit des noces de Cana est relaté uniquement en Jean chapitre 2, les 11 premiers versets. J'invite chacun à relire cet épisode dans sa propre Bible et constater que Monique nous livre un récit totalement imaginaire et perverti.

Goyave a écrit:

qui suis je pour vous a écrit:Monique
vous tordez les écritures

Totalement !

Monique a écrit: Quand dans les noces de Cana, Marie a dit aux serviteurs de faire ce que Jésus disait, c'était seulement parce qu'elle connaissait les mariés ayant été invité à leurs noces, alors que Jésus a été invité de par l'invitation de Marie.

Au départ ce n'était pas Jésus qui avait été invité aux noces mais Marie. Voilà la seule raison pour laquelle les serviteurs sont allés vers elle, mais Marie se savait incapable de répondre au besoin du moment.

Le récit des noces de Cana est relaté uniquement en Jean chapitre 2, les 11 premiers versets. J'invite chacun à relire cet épisode dans sa propre Bible et constater que Monique nous livre un récit totalement imaginaire et perverti.

Je ne sais pas en effet comment elle arrive à faire cella ! Elle semble avoir de la bravoure pour cella. Si vous ne vérifiez pas ses textes alors vous êtes cuit !
Je confirme pour de l’imagination Elle en a souvent quant même.

Bonjour Monique
vous avez citer
25 Près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala.
26 Jésus, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère : Femme, voilà ton fils.
27 Puis il dit au disciple : Voilà ta mère. Et, dès ce moment, le disciple la prit chez lui.

sa c'est très intéressant parce que les protestants enseigne que Jésus a des Frères et de sœurs , pourquoi Jésus n'a pas donner sa Mere a ses Frères et ses sœurs que dit l'ancienne alliance là-dessus ?
il a dit a sa Mere voila ton Fils , Marie pouvait elle renier ses autres enfants pour devenir la Mere de Jean ?
donc il est bien la preuve par les protestants que Marie est ce que jésus a dit voici ma Mere mes Frères mes sœurs ceux qui m'écoute /
ce passage est a lire a un niveau spirituel
est ce que Jésus ne dit pas a Jean voici celle qui va vous accompagner ?
les catholiques et les orthodoxes voient dans les Frères de Jésus des cousins .

[quote="qui suis je pour vous"]Bonjour Monique
vous avez citer
25 Près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala.
26 Jésus, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère : Femme, voilà ton fils.
27 Puis il dit au disciple : Voilà ta mère. Et, dès ce moment, le disciple la prit chez lui.

sa c'est très intéressant parce que les protestants enseigne que Jésus a des Frères et de sœurs , pourquoi Jésus n'a pas donner sa Mere a ses  Frères et ses sœurs que dit l'ancienne alliance là-dessus ?
il a dit a sa Mere voila ton Fils , Marie pouvait elle renier ses autres enfants pour devenir la Mere de Jean ?
donc il est bien la  preuve par les protestants que Marie est ce que jésus a dit voici ma Mere mes Frères mes sœurs ceux qui m'écoute  /
ce passage est a lire a un niveau spirituel
est ce que Jésus ne dit pas a Jean voici celle qui va vous accompagner ?
les catholiques et les orthodoxes voient dans les Frères de Jésus des cousins .

---------
[quote="qui suis je pour vous"]Bonjour Monique
vous avez citer
25 Près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala.
26 Jésus, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère : Femme, voilà ton fils.
27 Puis il dit au disciple : Voilà ta mère. Et, dès ce moment, le disciple la prit chez lui.

sa c'est très intéressant parce que les protestants enseigne que Jésus a des Frères et de sœurs , pourquoi Jésus n'a pas donner sa Mere a ses Frères et ses sœurs que dit l'ancienne alliance là-dessus ?
il a dit a sa Mere voila ton Fils , Marie pouvait elle renier ses autres enfants pour devenir la Mere de Jean ?
donc il est bien la preuve par les protestants que Marie est ce que jésus a dit voici ma Mere mes Frères mes sœurs ceux qui m'écoute /
ce passage est a lire a un niveau spirituel
est ce que Jésus ne dit pas a Jean voici celle qui va vous accompagner ?
les catholiques et les orthodoxes voient dans les Frères de Jésus des cousins .

-------
Bonjour Qspv

Concernant ce passage
25 Près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Clopas, et Marie de Magdala.
26 Jésus, voyant sa mère, et auprès d'elle le disciple qu'il aimait, dit à sa mère : Femme, voilà ton fils.
27 Puis il dit au disciple : Voilà ta mère. Et, dès ce moment, le disciple la prit chez lui.

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire avec l'ancien testament, mais concernant les frères de Jésus, voici ce qui est écrit dans Jean 7:
2 Or, la fête des Juifs, la fête des tabernacles, était proche.

3 Et ses frères lui dirent : Pars d'ici, et va en Judée, afin que tes disciples voient aussi les œuvres que tu fais.
4 Personne n'agit en secret, lorsqu'il désire paraître : Si tu fais ces choses, montre-toi toi-même au monde.
5 Car ses frères non plus ne croyaient pas en lui.

Voyez qu'ici la différence est faite entre les disciples de Jésus et ses frères dans la chair.

Dans Marc 3 voici encore ce qui est écrit à propos de la famille de Jésus dans la chair:

20 et la foule s'assembla de nouveau, en sorte qu'ils ne pouvaient pas même prendre leur repas.
21 Les parents de Jésus, ayant appris ce qui se passait, vinrent pour se saisir de lui ; car ils disaient : Il est hors de sens.
22 Et les scribes, qui étaient descendus de Jérusalem, dirent : Il est possédé de Béelzébul ; c'est par le prince des démons qu'il chasse les démons.

Maintenant après avoir pris connaissance de ces deux textes, trouveriez-vous normal que Jésus demande à sa mère qui, avec le temps était devenue une de ses disciples, aille chez des personnes qui ne croyaient pas en Jésus, c'est à dire en tant que ce qu'il est "Le Fils de Dieu" et dont ils disaient qu'Il était hors de sens.

Qu'en pensez-vous ?

Feriez-vous ça, vous ? Non n'est ce pas. Alors la chose se fit par le moyen de Jean, qui du point de vue spirituel faisait partie de la famille de Dieu.

-----------

Et concernant le passage où vous pensez que Marie et ses fils faisaient partie de ceux qui sont ses frères et ses sœurs dans l'esprit, il n'y a qu'à lire les deux textes qui sont au dessus.

Je n'invente rien, c'est ce qui est écrit dans toutes les bibles et ceci d'autant plus que Jésus ne manque pas de dire "mais" pour bien montrer que ce n'est pas sa famille dans la chair qui sont ses frères et ses sœurs:

47 Quelqu'un lui dit : Voici, ta mère et tes frères sont dehors, et ils cherchent à te parler.
48 Mais Jésus répondit à celui qui le lui disait : Qui est ma mère, et qui sont mes frères ?
49 Puis, étendant la main sur ses disciples, il dit : Voici ma mère et mes frères.
50 Car, quiconque fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux, celui-là est mon frère, et ma soeur, et ma mère.

-------
Par exemple dans Marc 6, voici aussi ce qui est écrit:

6 1 Jésus partit de là, et se rendit dans sa patrie. Ses disciples le suivirent.
2 Quand le sabbat fut venu, il se mit à enseigner dans la synagogue. Beaucoup de gens qui l'entendirent étaient étonnés et disaient : D'où lui viennent ces choses ? Quelle est cette sagesse qui lui a été donnée, et comment de tels miracles se font-ils par ses mains ?
3 N'est-ce pas le charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon ? Et ses sœurs ne sont-elles pas ici parmi nous ? Et il était pour eux une occasion de chute.

Voyez par vous-même qu'après avoir conçu Jésus, Marie et Joseph ont eu des enfants. Savez-vous pourquoi Jésus était une occasion de chute pour les Juifs ? Eh bien parce qu'ils ne savaient voir de Lui, que ce qu'il voyait de manière physique, c'est à dire un homme comme un autre et sa propre famille était aussi de ceux-là.

les catholiques et les orthodoxes voient dans les Frères de Jésus des cousins .

Oui certes c'est ce qu'ils disent mais pourtant ce n'est pas ça qui est écrit.

Reste à savoir qui va-t-on croire ? Des hommes ou ce qui est marqué noir sur blanc dans nos bibles.

Voilà Qspj pour les réponses à vos questions. Et ici je n'ai fait que citer les Ecritures.

Maintenant puisque je vois que plusieurs sont en train de me pousser vers la sortie, je vais prendre un temps de recul et laisser toute la place à ceux qui veulent se positionner ici en tant que chef.

Bien à vous. Bonne continuation pour la suite. On se reverra peut être dans quelques temps si vous êtes encore ici.

Monique

-----

Et pour vous Samuel/Vigilant/Isa/Salutpar la foi/Goyave, soyez heureux, vous avez maintenant tout l'espace pour vous.

Je reste là cependant, et je vais vous écouter parler sans rien dire ni répondre à vos interventions et ainsi voir ce que vous avez à dire sur votre connaissance de Christ et du rachat qui vous est parvenu par Lui.

Oui voir si vous avez le courage de dire devant tous les nouveaux venus que vous ne croyez pas à la rédemption pas plus qu'au péché dans l'homme, qui il me semble est la base même de la profession de foi de ce forum.

A vous l'honneur de parler Samuel.

Monique

Monique a écrit:
Oui voir si vous avez le courage de dire devant tous les nouveaux venus que vous ne croyez pas à la rédemption pas plus qu'au péché dans l'homme, qui il me semble est la base même de la profession de foi de ce forum.

Je ne crois pas au scénario du rachat tel que vous l'enseignez, scénario selon lequel Dieu aurait permis à Satan de lui voler l'humanité. Non seulement je trouve ce scénario totalement fantaisiste, mais en plus il rabaisse Dieu au niveau de l'homme. D'autre part, bien évidemment que l'homme est soumis au péché. La différence, c'est que contrairement à votre église de maison j'affirme que l'homme n'est pas pécheur par nature puisque Adam a été créé parfait et est qualifié dans la Bible de "fils de Dieu". Là encore, votre doctrine salit le nom de Dieu puisqu'elle affirme que Dieu aurait créé les humains avec une nature pécheresse.
Et troisièmement je n'ai pas du tout la même définition que vous du péché. Mais ça, je ne peux pas trop en parler encore sur ce forum sans qu'on me regarde avec de gros yeux ronds perplexes et qu'on me qualifie de "bouddhiste" (lol).

Goyave a écrit:

Monique a écrit:
Oui voir si vous avez le courage de dire devant tous les nouveaux venus que vous ne croyez pas à la rédemption pas plus qu'au péché dans l'homme, qui il me semble est la base même de la profession de foi de ce forum.

Je ne crois pas au scénario du rachat tel que vous l'enseignez, scénario selon lequel Dieu aurait permis à Satan de lui voler l'humanité.

De qui tu parles ici en disant: tel que vous l'enseignez ? Soit précis dans tes dires, car il s'agit d'une des bases du christianisme.

Et pourquoi tu ne dit pas ce qu'est selon toi le rachat ?

Pourquoi tu ne parle jamais clairement, toi qui te positionne toujours au dessus des autres, comme celui qui sait et qui dénonce sans cesse que les autres sont dans l'erreur. Disant sans cesse de venir à toi à tous ceux qui ont soif !

Goyave a écrit:
Non seulement je trouve ce scénario totalement fantaisiste, mais en plus il rabaisse Dieu au niveau de l'homme.

Hé bien parle Samuel, montre les textes pour confirmé tes dires, afin que chacun juge des soi-disantes fantaisies.  

Goyave a écrit:
D'autre part, bien évidemment que l'homme est soumis au péché. La différence, c'est que contrairement à votre église de maison j'affirme que l'homme n'est pas pécheur par nature puisque Adam a été créé parfait et est qualifié dans la Bible de "fils de Dieu". Là encore, votre doctrine salit le nom de Dieu puisqu'elle affirme que Dieu aurait créé les humains avec une nature pécheresse.

Petit rappel : Ce n'est pas ce que tu affirme que l'homme n'est pas pécheur part nature, mais c'est ce que disent les Ecritures en Genèse. Comme si Dieu pouvait créé quelque chose d'imparfait ??? le simple bon sens suffit pour comprendre aisément l'énormité de ce que tu raconte.  

Donc faudrait maintenant que tu prouves par des preuves dans nos écrits ce que tu affirme ici, concernant le fait qu'ont disent que Dieu aurait créé les humains avec une nature pécheresse.

Goyave a écrit:

Et troisièmement je n'ai pas du tout la même définition que vous du péché. Mais ça, je ne peux pas trop en parler encore sur ce forum sans qu'on me regarde avec de gros yeux ronds perplexes et qu'on me qualifie de "bouddhiste" (lol).

Toujours les mêmes arguments ! Courage fuyons !

Il est certain que quand on se met sans cesse en avant on craint toujours pour notre personne. Or quand on est basé sur les Ecritures, c'est elles que l'on met en avant, c'est pourquoi on a aucune honte à parler de la gratuité de l'Evangile. On sait en Qui on croit, c'est pourquoi on parle.  

Jusqu'à présent tu n'as eu de cesse d'intervenir pour contre-dire et dire que nous sommes dans l'erreur, donc on attend que tu présente clairement ce qu'est l'Evangile de Dieu pour toi.

Parle Samuel, on te laisse la place !

Philippe

PhilippeB a écrit:De qui tu parles ici en disant: tel que vous l'enseignez ? Soit précis dans tes dires, car il s'agit d'une des bases du christianisme.

Et pourquoi tu ne dit pas ce qu'est selon toi le rachat ?

Bonjour Philippe. J'espère que tu vas bien.

Je répondais à Monique avec qui j'ai déjà discuté du rachat. Elle m'a gentiment expliqué sa "vision" du rachat, et je lui ai répondu que je ne croyais pas au scénario qu'elle m'avait présenté. Voilà tout. Et je n'estime pas utile d'en parler davantage, sachant que ça pourrait créer une polémique inutile. Il y a déjà assez de controverses en ce moment, je ne vais pas en rajouter. Est-ce que ça répond à ta question ?

Pourquoi tu ne parle jamais clairement, toi qui te positionne toujours au dessus des autres, comme celui qui sait et qui dénonce sans cesse que les autres sont dans l'erreur. Disant sans cesse de venir à toi à tous ceux qui ont soif !

Alors.. soyons clair et reprenons calmement. Je décompose :

Pourquoi tu ne parle jamais clairement

Oui, tu as raison, il y a beaucoup de choses que je ne dis pas clairement car je suis censé respecter la charte du forum en évitant autant que possible de tenir des propos qui pourraient choquer certains membres. Je mets de l'eau dans mon vin, comme on dit. Mais le "jamais" est un peu exagéré, je trouve.

toi qui te positionne toujours au dessus des autres,

Je comprends très bien que mon attitude puisse sembler hautaine et condescendante. Si j'étais à ta place et que je lisais un type qui écrit ce que j'écris, j'aurais probablement envie de lui mettre des baffes moi aussi. C'est tout à fait normal et malheureusement difficilement évitable. Tu ne vas sans doute pas me croire, mais ce qui me ferait le plus plaisir, c'est que tous ici vous soyez au même niveau spirituel que moi, et même davantage tant qu'à faire. De cette manière vous me tireriez vers le haut. Je sais que même là, tu vas trouver de l'orgueil dans mes propos, mais qu'y puis-je ? Je préfère ça plutôt qu'une fausse humilité nauséabonde.

comme celui qui sait et qui dénonce sans cesse que les autres sont dans l'erreur.

Oui, ça c'est vrai, tu as raison sur ce point, du moins dans la deuxième partie de la phrase. Je le dis clairement : de mon point de vue, vous êtes tous ici grandement dans l'erreur. Pour autant, j'ai également dit clairement que je sais très peu de choses. Je ne le dis pas pour paraître faussement humble, mais parce que c'est la vérité, je sais très peu de choses. Mais ce que je sais, je le sais. Et je préfère mille fois le peu de savoir qui m'est révélé plutôt que les tonnes de croyances dont j'étais esclave. Oui, "révélé", je sais que tu as accroché sur ce terme. "Monsieur reçoit des révélations à présent, mais pour qui se prend-il ?". Oui, je lis aussi dans tes pensées, enfin, plus ou moins. Et rassure-toi, ça n'a rien de mystique ou de spectaculaire. Je n'ai jamais eu d'apparitions de Christ ni de Sainte Marie mère de Dieu. La véritable révélation est intérieure.

Disant sans cesse de venir à toi à tous ceux qui ont soif !

Non, Philippe. Je ne veux surtout pas que quelqu'un vienne à moi, ce personnage hautain qui n'a évidemment aucun intérêt. Ce que je voudrais, c'est que vous allez.. à vous-mêmes et que vous cessiez de chercher à l'extérieur ce qui se trouve déjà au-dedans de vous (grec : êntos humôn). Mais là où tu as raison, c'est effectivement que seuls ceux qui ont vraiment soif peuvent venir s'abreuver à cette source intérieure. Voilà sans doute pourquoi je vais bien finir par quitter au moins provisoirement le forum lorsque j'aurai constaté que ça n'intéresse plus personne et que j'aurai dit ce qu'il m'aura été permis de dire.

Goyave a écrit:
Non seulement je trouve ce scénario totalement fantaisiste, mais en plus il rabaisse Dieu au niveau de l'homme.

Hé bien parle Samuel, montre les textes pour confirmé tes dires, afin que chacun juge des soi-disantes fantaisies.

 Comme précisé plus haut, je n'estime pas que ce soit utile, du moins pour l'instant.

Goyave a écrit:
D'autre part, bien évidemment que l'homme est soumis au péché. La différence, c'est que contrairement à votre église de maison j'affirme que l'homme n'est pas pécheur par nature puisque Adam a été créé parfait et est qualifié dans la Bible de "fils de Dieu". Là encore, votre doctrine salit le nom de Dieu puisqu'elle affirme que Dieu aurait créé les humains avec une nature pécheresse.

Petit rappel : Ce n'est pas ce que tu affirme que l'homme n'est pas pécheur part nature, mais c'est ce que disent les Ecritures en Genèse. Comme si Dieu pouvait créé quelque chose d'imparfait ??? le simple bon sens suffit pour comprendre aisément l'énormité de ce que tu raconte.

Eh bien je suis ravi de lire de tels propos de ta part, Philippe. C'est Monique qui avait employé cette expression "nature pécheresse" attribuée à l'homme, et quand je lui avais fait remarquer que je n'étais pas d'accord, elle ne l'avait pas très bien pris.

Donc faudrait maintenant que tu prouves par des preuves dans nos écrits ce que tu affirme ici, concernant le fait qu'ont disent que Dieu aurait créé les humains avec une nature pécheresse.

Il faudrait surtout que je retrouve l'étude en question, ça doit être faisable.

Goyave a écrit:Et troisièmement je n'ai pas du tout la même définition que vous du péché. Mais ça, je ne peux pas trop en parler encore sur ce forum sans qu'on me regarde avec de gros yeux ronds perplexes et qu'on me qualifie de "bouddhiste" (lol).

Toujours les mêmes arguments ! Courage fuyons !

Peut-être as-tu la mémoire un peu courte, Phil. Je t'ai déjà proposé, ainsi qu'à Monique, de dialoguer sur le forum mais de manière un peu plus intime, dans une discussion où nous nous engagerions à faire preuve de respect et de considération mutuelle, en précisant que cela me permettrait également de m'exprimer plus "librement". L'un comme l'autre m'avez adressé une fin de non recevoir. Mais ma proposition tient toujours, pas de soucis.

Il est certain que quand on se met sans cesse en avant on craint toujours pour notre personne. Or quand on est basé sur les Ecritures, c'est elles que l'on met en avant, c'est pourquoi on a aucune honte à parler de la gratuité de l'Evangile. On sait en Qui on croit, c'est pourquoi on parle.

Je ne ressens aucune crainte. J'ai déjà donné le lien de deux vidéos de ma chaîne YouTube qui parle exclusivement de la gratuité du Salut. Je n'ai donc aucune honte à en parler. Et on peut en parler quand tu voudras d'ailleurs, car de mon point de vue tu continues à croire au Salut par les œuvres sans même t'en rendre compte. Et je pourrais très facilement t'expliquer pourquoi. Ça décoiffe un peu, mais dans le cadre d'une discussion apaisée et respectueuse, ça passe.

Jusqu'à présent tu n'as eu de cesse d'intervenir pour contre-dire et dire que nous sommes dans l'erreur, donc on attend que tu présente clairement ce qu'est l'Evangile de Dieu pour toi.

C'est précisément ce que je suis en train de faire dans le seul et unique topic que j'ai ouvert avec mon pseudonyme actuel, avec le thème "Le Royaume de Dieu est au-dedans de vous" (Luc 17:21). Ça aussi ça décoiffe un peu alors il convient que je me montre prudent et attentif aux diverses réactions.

Excellente fin de journée à toi.

Monique
seul Jésus est désigné dans l’Évangile comme «le fils de Marie» (Marc 6, 3 ou Actes 1, 14)

tout au long de l'église il y eut des discutions théologiques sur ce point et tous n'étaient pas d'accord .
après la crucifixion les frère de Jésus croyaient en lui Jacques fut l'apôtre de l'église de Jérusalem , Jésus connaissant le coeur des gens savait qu'ils le suivraient donc pourquoi avoir dit a Jean voici ta Mere ?
selon l'interprétation de certains , Jean est symbole de l'église c'est donc a l'église que Marie fut donner .
autre question dans la loi parce que Jésus a observer la loi a 100 pour 100 , qui devait subvenir au besoin de sa Mère ?

bonjour Monique
vous citez se passage
21 Les parents de Jésus, ayant appris ce qui se passait, vinrent pour se saisir de lui ; car ils disaient : Il est hors de sens.

mais vous pensez vraiment que Marie ne croyait pas en lui ?

petit rappel

La mère de Jésus était là, 2et Jésus fut aussi invité aux noces avec ses disciples. 3Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit: Ils n'ont plus de vin. 4Jésus lui répondit: Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n'est pas encore venue. 5Sa mère dit aux serviteurs: Faites ce qu'il vous dira. 6Or, il y avait là six vases de pierre, destinés aux purifications des Juifs, et contenant chacun deux ou trois mesures. 7Jésus leur dit: Remplissez d'eau ces vases. Et ils les remplirent jusqu'au bord. 8Puisez maintenant, leur dit-il, et portez-en à l'ordonnateur du repas. Et ils en portèrent. 9Quand l'ordonnateur du repas eut goûté l'eau changée en vin,-ne sachant d'où venait ce vin, tandis que les serviteurs, qui avaient puisé l'eau, le savaient bien, -il appela l'époux, 10et lui dit: Tout homme sert d'abord le bon vin, puis le moins bon après qu'on s'est enivré; toi, tu as gardé le bon vin jusqu'à présent. 11Tel fut, à Cana en Galilée, le premier des miracles que fit Jésus. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui.

Monique
que veux dire il n'ont plus de vin .?
que veux dire le fait que Jésus va changé l'eau des vase de purification en vin ?
que représente l'ordonnateur ?
que représente l'époux ?
que veux dire tout homme boit d'abord le bon vin , puis le moins bon après qu'on s'est enivré , toi tu a gardé le bon vin jusqu'à présent ?


Marie va bien introduire Jésus dans son ministère
la mère de Jésus lui dit: Ils n'ont plus de vin. 4Jésus lui répondit: Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n'est pas encore venue. 5Sa mère dit aux serviteurs: Faites ce qu'il vous dira.

Jésus appel deux fois sa Mere femme , une fois a Cana et un fois a la crucifixion se terme ne fait il pas penser a la femme de la genèse ?
ce terme ne désigne il pas la personne que l'on a en face de soi ?

Jésus voulait il rompre avec sa Mere tenir ses distances ?
Jean 2
12Après cela, il descendit à Capernaüm, avec sa mère, ses frères et ses disciples, et ils n'y demeurèrent que peu de jours. 1

Bonjour

Au dessus, vous me posez des questions.

Sachez que je les ai copié collé sur le bureau de mon ordinateur et j'ai commencé à y répondre.

Maintenant j'ai une question qui est celle-ci : Pour quelle utilité désirez-vous recevoir les réponses à ces questions ?

Parce que vous avez besoin de recevoir des réponses en vous même, ou bien pour y opposer des réponses par rapport à des certitudes que vous semblez avoir acquise dans la religion que vous semblez avoir épousée.

Voyez que je suis honnête avec vous Qdvqjs.

Encore ceci: J'ai dis que je prenais du recul avec le forum et j'ai cru avoir compris que vous étiez d'accord avec certains.
Ce que je vous propose alors c'est de leur poser vos questions à eux en premier, et si leurs réponses ne vous conviennent pas, je vous enverrais les miennes si vous voulez les connaitre.

Ce n'est pas pour autant que vous y adhèrerez ça je peux le comprendre, mais au moins je saurais à quoi m'en tenir.

Vous êtes témoin des frondes dont je suis l'objet ici et, bien que je sache que tous chrétien est appelé à souffrir, ce n'est pas pour autant que je suis masochiste. Souffrir pour le plaisir de souffrir et montrer ainsi que je suis une bonne chrétienne, non, désolé, ce n'est pas ma tasse de thé.

J'espère que vous comprendrez ma position. Moi aussi j'ai mes limites à accepter certaines fausses accusations à mon égard, car jusqu'à ce jour personne n'a encore fourni les preuves de ce qu'ils avancent.

Voilà pourquoi je préfère éviter de recevoir cette fois encore une volée de bois vert, et vous invite à vous tourner en premier vers ceux qui auraient les réponses à vos questions: Ainsi vous saurez à quoi vous en tenir sur chacun et leur connaissance personnelle de Christ.

Quoi qu'il en soit, si vous voulez me parler de manière personnelle, vous savez comment faire.

Encore désolé.

Monique

Monique
si on enfermait tous ceux qui interprète la Bible dans une piece en les empêchant de sortir jusqu'à ce qu'ils soit tous unanime sur tous les sujets , je doute qu'ils ne sortes jamais . comment voulez vous que nous soyons tous d'accord puisque les premier a ne pas être d'accord sont les dirigeants eux meme entre eux .
donc il doit bien avoir une source autre que la Bible la tradition entre autre .
savoir aussi que au début de l'église le Pape n'avait pas autorité sur les églises d'Orient .
vous dites que vous vous etes retirer je comprend mais l'étes vous en totalité c'est impossible , quelque soit notre position , nous soutenons tous un mouvement , ne soutenez vous pas vos Frères et Sœurs persécutés ?

si on remonte on trouve l'église orthodoxe , la question qui s'est séparer les catholiques Romains ou les orthodoxe ?
voici ce que disent les orthodoxes


Après que la Vierge Marie eût déjà accepté ce service et soit devenue la Mère du Fils de Dieu selon la chair, la vie conjugale eût été pour elle, non seulement psychologiquement impossible, mais moralement interdite. Quelle aurait donc été la chute de la Mère de Dieu, si après ce qui s’était accompli en elle, elle avait mené la vie habituelle d’une femme mariée ! Non seulement elle avait été choisie pour devenir la Mère du Seigneur, mais elle avait consenti de sa propre volonté à ce service : « Voilà la servante du Seigneur, qu’il me soit fait selon ta parole » (Lc 1, 38).

En ce qui concerne les frères et sœurs de Jésus, dont il est fait mention dans les Évangiles – au sujet desquels, d’ailleurs, il n’est jamais parlé comme des enfants de la Vierge Marie – l’Évangéliste Jean nous en donne dans son récit l’explication. Ce dernier rapporte que le Seigneur pendu à la Croix lui confia sa Mère à lui, comme il le confia à elle.

Le Seigneur n’aurait eu nulle raison de porter à un tel moment son attention sur sa Mère, s’il n’était son Fils unique, et si son âme à elle n’eût été tout entière occupée par le lien qui l’unissait à Lui. Avec la mort d’un tel Fils la Mère de Dieu perdait, non seulement ce Fils, mais le sens même de sa vie. Voilà pourquoi elle fut confiée à Jean qui, comme elle, était vierge (peut-être est-il le seul auquel l’Église donne ce nom), c’est-à-dire s’était donné à Dieu sans partage. Si Marie avait eu d’autres enfants ses relations avec son Fils premier-né eussent été autres ; sa mort ne l’eût pas laissée seule et sans asile, ses enfants eussent été ses protecteurs naturels. Il eût même été inconvenant que Jean séparât la Mère de ses enfants et la « prît chez lui ». Seule, la toujours Vierge « plus pure que les Anges », comme le chante l’Église, avait besoin de la sollicitude de son divin Premier-né et pouvait être l’objet de cette sollicitude, même à cette heure où « tout était consommé » (Jn 19, 18)

Orthodoxes et Catholiques sont d'accord que Marie est Immaculée quand elle conçoit et met au monde le Fils de Dieu, et que ceci est l'effet d'une grâce spéciale du Saint Esprit: Marie fait totalement partie du genre humain, pêcheur, mais elle est lavée de tout péché pour l'Incarnation. La différence vient du moment de cette grâce: à la conception de Marie pour les Catholiques, au moment où elle dit "OUI" à l'archange, pour les Orthodoxe, et cela change tout!

L'Eglise orthodoxe croit que Marie est immaculée depuis sa conception mais dans le sens qu'elle n'a JAMAIS commis de péché PERSONNEL. Cependant Marie étant née de l'union charnelle de deux époux, donc, étant de la descendance d'Adam, elle a partagé notre nature déchue en naissant comme nous dans un corps mortel ... et donc sous la loi du péché. Certes Marie a tenu ses pensées, son cœur et sa volonté dans la lumière du Seigneur et s'est gardée du péché mais cela par son propre combat contre le péché; ce n'était pas une espèce de divinité incapable de toute possibilité de péché. Par l'incarnation du Christ, le Saint Esprit a alors triomphé définitivement en Elle et par le OUI de Marie, non seulement, Dieu a racheté le genre humain déchu, mais a aussi scellé la Grâce en la Mère de Dieu. Ce OUI a marqué le consentement du genre humain à l'Œuvre salvatrice, le rétablissement de l'union à Dieu perdue par le péché d'Eve et d'Adam. Nous faisons la différence entre péché des origines, qui est le péché personnel d'Adam, et loi du péché qui est la condition humaine naissant dans un monde déchu avec toutes les conséquences du péché d'Adam (sollicitation à pécher, maladie, souffrance, mort...), et péchés personnels de chacun

qu'en pensez vous ?

Bonjour

Que peut-on faire devant des personnes qui s'arrêtent à la lettre seule ? Rien !

Que faire devant des personnes qui disent qu'on inventent, parce que eux mêmes ne comprennent pas ce que l'Esprit veut dire et qui est caché à l'intérieur de la lettre ? Rien !

Que peut-on faire devant des personnes qui sont à ce point infectées par la religion de l'homme, qu'elles en sont arrivées à penser que ce sont elles qui sont dans la Vérité ? Rien !

Que peut-on faire devant des personnes qui se coalisent entres elles, pour lapider en paroles ceux qui ne voient pas et ne pensent pas comme elles ? Rien !

Que peut-on faire devant toutes ces personnes qui se présentent en tant que chrétiens et qui à la première occasion se permettent de mettre plus bas que terre ceux qui ont reçu une autre vue que la leur ? Rien !

Non on ne peut rien faire devant ces personnes parce que l'Esprit de Christ, n'a aucun rapport avec la force humaine car elle n'est pas de Lui.

Dans ce genre de situation, le mieux est de se retirer, laissant ces personnes se livrer à leurs propres penchants. Elles démontrent ainsi par elles mêmes à qui elles appartiennent.

Que peut-on faire devant des personnes qui ont exactement le même esprit que ceux du temps de Jésus, celles qui disaient qu'Il était hors de sens, et cela parce sa parole qui est Esprit et Vie, ne leur parvenait pas ?

Marc 4: 22 Car il n'est rien de caché qui ne doive être découvert, rien de secret qui ne doive être mis au jour.
23 Si quelqu'un a des oreilles pour entendre, qu'il entende. Et si ce n'est pas dans ce siècle, ce sera dans le siècle à venir.

Et je terminerai en disant que je regrette que la modération et l'administration n'intervienne pas quand une personne se présente ici ouvertement, en disant qu'elle ne croit pas à la notion du rachat par Jésus Christ le Fils de Dieu, pas plus qu'elle ne croit à la notion du péché dans l'homme, alors que c'est la base même du christianisme et aussi la profession de foi de ce forum.

Si on accepte de laisser entrer toutes ces personnes sous le seul prétexte qu'il faut qu'il y ait un certain nombres de membres pour qu'un forum survive, alors dans ce cas, il est nécessaire de changer de titre, ainsi que la profession de foi du forum.

Oui parce que même Marie et une soi disant Sainte Thérèse sont en train de faire leur entrer ici, et on les accueille à bras ouverts, puisque certains en viennent à en parler ouvertement et trouvant tout ça très bien.


Dans ce cas je préfère me retirer plutôt que de mettre ma main dans le plat avec eux. Je ne veux pas qu'on pense que je suis associée d'une quelconque manière à tout ce qui se dit ici depuis quelques temps.

Ca respire la méchanceté et le mépris de l'autre. J'ai l'impression de voir un et plusieurs autres loups qui n'ont qu'une seule pensée à la tête: Celle de dévorer et de soumettre à leur volonté les brebis encore fragile.

Ils cherchent à prendre l'ascendant sur les autres et ça fonctionne bien.

Amis, qui êtes de passage sur ce forum, faites bien attention à vous et ne vous laissez pas prendre au piège par des discours tantôt mielleux, mais qui, dans la seconde suivante vous disent que vous n'avez pas tout compris et que pour cela vous avez besoin d'être enseigné par un homme.


Je vous laisse.
Monique

qui suis je pour vous a écrit:

qu'en pensez vous ?

Salut qsjpv.

J'en pense que tu es quelqu'un de très sympathique et que je serais désolé qu'on t'oblige à quitter le forum sous prétexte d'une sorte de prosélytisme catholico-orthodoxe.

Du coup, je t'invite à y aller tout en douceur, par exemple en mettant en valeur ce que nous avons tous en commun plutôt que ce qui nous divise. C'est une suggestion très amicale que j'applique moi-même et qui donne à priori de bons résultats.

Excellente journée à toi.

Monique Bonjour
ou voyez vous que je vous manque de respect ?
ou pouvons nous trouver la vérité sur les interprétations des écritures , comment trouver l'unité ce  en étant catholique chez les protestants et protestant chez les catholiques .
ou voyez vous que nous ne croyons pas en la notion de rachat des péchés ?
la vénération de Marie c'est pas la Bible mais je pose des doutes en recherchant comment les autres voient la question comment les autres vivent leurs foi .
leurs conversion .
une soit disant Sainte Thérèse , appelez la tous simplement Thérèse Martin , comme sa ont sera tous d'accord , moi se qui m'intéresse c'est sa vie de foi , celle d'une enfant qui se donne a Jésus et qui révèlera sa communion intérieur avec lui dans sa vie .
cette jeune carmélite qui est morte dans d'atroce souffrances et qui dira si je n'avait pas la foi je me serait donner la mort , n'est ce pas l'image du Christ au moment de la croix , souhaitant que cette coupe s'éloigne de lui et fortifié accepte la volonté du PERE .
je ne vois pas que je vous méprise Monique en quoique se soit , je pense aussi que nous ne sommes pas des gourous qui prive les gens de leurs liberté .
vous ne pouvez pas prétendre que Thérèse Martin ne croyait pas au rachat comme le croie l'église catholique et les autres églises ?
savez vous que la Bible était le livre de chevet de Thérèse de Martin , bien sur elle a été élevé dans l'église catholique mais sa foi était authentique  , elle en a fait une relation avec le Seigneur toute sa vie ?
a moins que vous ne pouviez prouver que les catholiques sont en ENFER et le démontrer ?
ceci dit avec les catholiques je prendrai la défense de Wiclifs qui fut l'inspiration de Jean Huss que les responsables religieux ont massacrer .
de la liberté qu'a introduit Luther liberté qui est a la fois bonne et nécessaire et a la fois mauvaise selon l'usage que l'on en fait .
la question de l'esclavage des deux cotés ?



il y a aussi des choses qui ne sont pas dans la Bible mais dans la tradition .
L’apôtre saint Thomas (Ier siècle), un miracle connu des Hindous
Un récit conservé par les chrétiens d’Inde, évangélisés par saint Thomas, attribue à cet apôtre le miracle que voici :
Un roi indien et les brahmanes qui le conseillent s’opposent au Ier siècle de toutes leurs forces au projet qu’a l’apôtre d’élever une église en l’honneur de Jésus-Christ. Un jour, la mer rejette sur le rivage une poutre énorme, que le roi veut employer dans la construction d’un de ses palais. On réunit en vain les éléphants et les machines pour transporter la pièce de bois ; on ne peut la faire bouger de place.
Parvenu sur place, l'apôtre s'écrie : « Je m'offre à la traîner seul jusqu’à la ville, si l’on consent à me la donner pour bâtir mon église. » Le souverain, sceptique, accepte la proposition. Thomas attache sa ceinture à la poutre, fait sur elle un signe de croix et, en présence de tout le peuple, la traîne avec facilité.
Gagné par ce miracle, le roi se convertit et contribue à l’édification de l’église chrétienne.

Goyave a écrit:

qui suis je pour vous a écrit:

qu'en pensez vous ?

Salut qsjpv.

J'en pense que tu es quelqu'un de très sympathique et que je serais désolé qu'on t'oblige à quitter le forum sous prétexte d'une sorte de prosélytisme catholico-orthodoxe.

Du coup, je t'invite à y aller tout en douceur, par exemple en mettant en valeur ce que nous avons tous en commun plutôt que ce qui nous divise. C'est une suggestion très amicale que j'applique moi-même et qui donne à priori de bons résultats.

Excellente journée à toi.

mercie Goyave
par contre ton point de vue sur le rachat est un peu difficile a comprendre , mais avant de la comprendre j'aimerai que tu développe ta pensée sur Satan sa nature avant la chute Lucifer , son role sa position et se qui a provoquer sa déchéance , la nature de son péché , excuse moi si je vais encore parler des catholiques , le Pere Verlaine qui était avant sa conversion plonger dans le spiritisme , a fait des conférence a ND de Paris sur le sujet , il dit notamment que les pouvoir de Satan lui viennent de DIEU mais qu'il les a déformer , j'ai trouver sa intéressant et sa rejoins ce que les magiciens et Moise faisait l'opposition entre eux et dans se monde le mal qui a l'apparence du bien ne serait il que le bien déformer au profit d'une volonté de divinisation .

excuse moi c'était le pere Verlinde et non verlaine