Une interrogation relative à deux versets en 1Co 7

10 A ceux qui sont mariés j’ordonne, non pas moi, mais le Seigneur: que la femme ne se sépare pas de son mari (1)
11 -si elle en est séparée, qu’elle ne se remarie pas ou qu’elle se réconcilie avec son mari, et que le mari ne répudie pas sa femme.
12 Aux autres je dis, c’est moi qui parle et non le Seigneur: si un frère a une femme non croyante et qu’elle consente à vivre avec lui, qu’il ne la répudie pas. (2)
13 Et si une femme a un mari non croyant et qu’il consente à vivre avec elle, qu’elle ne le répudie pas. (3)
14 Car le mari non croyant est sanctifié par sa femme, et la femme non croyante est sanctifiée par son mari[/b].

(1) = position traditionaliste classique
(2) = c'est la non croyante qui consent à la vie commune
(3) = c'est le non croyant qui consent à la vie commune

Le croyant ne doit pas répudier sa femme non croyante ; la croyante ne doit pas répudier son mari non croyant.

Les milieux conservateurs ont-ils raison lorsqu'ils rejettent le mariage "croyant - non croyant" (pas forcément ouvertement, évidemment) ?

Ils ont certainement raison pour des raisons pratiques. La Bible ne rejette pas la mariage croyant/non croyant. Mais en pratique, c'est difficile, comment faire avec les enfants par exemple ? Un qui l'amène à l'église et l'autre qui veut pas ? disputes à la clé, etc etc...

iona a écrit:Ils ont certainement raison pour des raisons pratiques. La Bible ne rejette pas la mariage croyant/non croyant. Mais en pratique, c'est difficile, comment faire avec les enfants par exemple ? Un qui l'amène à l'église et l'autre qui veut pas ? disputes à la clé, etc etc...

Cette position est cohérente, et je la respecte, sans être pour autant absolue.
Je me souviens de quelques cas concrets où les mariages inter-chrétiens se sont soldés par un échec lamentable.
Épouser un chrétien (une chrétienne) n'est, en aucun cas, un gage de réussite conjugale.

Peut-être, mais le contraire encore moins! Je ne le conseillerais pas un jeune homme ou une jeune. fille.
Ce qui manque souvent c'est l'amour tout simplement... Ce qui conduit inévitablement a l'échec.

Comment envisager de partager sa vie avec quelqu'un qui n'a pas les mêmes fondements, que ce soit spirituellement que pratique, d'ailleurs?

Clara a écrit: .......
Comment envisager de partager sa vie avec quelqu'un qui n'a pas les mêmes fondements, que ce soit spirituellement que pratique, d'ailleurs?

Parfaitement exact, c'est difficile mais toutefois possible, et je sais de quoi je parle !
Mon épouse est devenue allergique aux assemblées chrétiennes de par le prosélytisme acharné de quelques membres (certes résolument sincères, mais d'une bêtise à pleurer !).
Elle ne m'a jamais reproché d'enseigner dans le cadre de plusieurs assemblées, de participer aux activités qui m'intéressaient ; cela dit, j'y allais seul ou avec un de nos enfants qui s'était converti à l'âge de raison. Je n'ai jamais obligé mes autres enfants à me suivre.

J'en suis heureuse pour toi, Alain. Mais ce n'est pas toujours le cas loin de là.
Très souvent, le conjoint chrétien lache toute pratique. Je pense à un frère en particulier qui en a souffert toute sa vie, et qui d'ailleurs continue...

__________

Bonjour

Ce texte en 1 Cor 7, concerne les personnes qui sont devenues croyantes après avoir été mariées. Mais pour les personnes qui sont déjà chrétiennes, il est très déconseillé, c'est le moins qu'on puisse dire, de se marier avec un non chrétien ou une non chrétienne (2 Cor 6, 14).


____________

(je comprends pas, on cite un verset qui s'il parle du mariage ne le deconseille pas mais l'interdit non? 2 cor 6:14, le déconseille très fortement s'il parle du mariage, moi j'aurais cru que c'était un ordre)

Il y a aussi le cas de celles et ceux qui croient épouser un Chrétien ou une Chrétienne qui finalement jette le masque une fois la bague au doigt...
J'ai aussi pu constater l'incapacité de bien des Églises à faire face aux divorces dans leurs rangs, empêtrées qu'elles sont bien souvent dans leurs a priori doctrinaux erronés...

Casimir a écrit:Il y a aussi le cas de celles et ceux qui croient épouser un Chrétien ou une Chrétienne qui finalement jette le masque une fois la bague au doigt...

Mais par là tu entends des gens qui fupent leur conjoint avec leur fausse foi, ou simplement qu'au bout d'un moment ces gens abandonnent la foi? J'ai du mal à comprendre l'interet pour le conjoint qui dupe l'autre?

jpeg a écrit:

Casimir a écrit:Il y a aussi le cas de celles et ceux qui croient épouser un Chrétien ou une Chrétienne qui finalement jette le masque une fois la bague au doigt...

Mais par là tu entends des gens qui dupent leur conjoint avec leur fausse foi, ou simplement qu'au bout d'un moment ces gens abandonnent la foi? J'ai du mal à comprendre l’intérêt pour le conjoint qui dupe l'autre?

Les deux cas existent. Mais les gens qui jouent la comédie de la foi pour profiter du réseau de solidarité qu'offrent les Églises et pour se trouver un gentil petit conjoint tout pétri de bonnes intentions, et qui font bas les masques lorsque le tour est joué, ça existe !! Et quand on se fait finalement larguer, quatre ans d'enfer et deux enfants plus tard, on s'entend dire par des "anciens" que de toute façon, dans un divorce, le mari est forcément le coupable car s'est l'homme qui a la responsabilité spirituelle du couple. Et quinze ans de chasteté plus tard, les "frères" d'hier qui changent de trottoir ou qui font semblant de ne pas vous reconnaître à la CLC pour ne pas avoir à serrer la main de la bête immonde : un Chrétien divorcé.

Je précise que j'ai longtemps été médiateur familial et que j'ai eu à accompagner plusieurs Chrétiens en situation de divorce. Y'a du boulot.

J'ai connu un jeune pasteur qui a été trompé par son épouse déjà quelques jours après le mariage. Clairement, elle avait joué à la chrétienne pour l'avoir et ensuite, bas les masques.
Je pense que la meilleure chose à faire c'est de demander à Dieu son avis avant de s'engager avec quiconque. Savoir que le couple est voulu de Dieu donne une solidité dans les tempêtes.

alaind a écrit:
Le croyant ne doit pas répudier sa femme non croyante ; la croyante ne doit pas répudier son mari non croyant.

Les milieux conservateurs ont-ils raison lorsqu'ils rejettent le mariage "croyant - non croyant" (pas forcément ouvertement, évidemment) ?

Quand tu dis "rejettent" tu veux dire "déclarent caduc" ?
Dans ce cas effectivement c'est un tord, Et le texte que tu cites le montre bien.

Le texte cité concernent ceux qui sont déjà marié, et non pas ceux qui veulent se marier.

Quand au chapitre entier il explique la vision chrétienne du mariage: le mariage est souvent nécessaire au croyant pour qu'il ne tombe pas dans le péché à cause des besoins de son corps et de son âme. Mais Ils propose aux couples de "vaquer à la prière"(7,5), et explique que tout ceci c'est pour pouvoir être au "service du seigneur sans distractions" (7,35).

Le Seigneur passe donc en premier en toute choses, même pour le mariage.

alaind a écrit:
Les milieux conservateurs ont-ils raison lorsqu'ils rejettent le mariage "croyant - non croyant" (pas forcément ouvertement, évidemment) ?

Je ne sais pas exactement de quel milieu conservateur tu parles, mais on peut rejeter l'idée de mariage avec des infidèles, sans contredire ce texte de Paul.
Car Paul parle de gens qui sont devenus chrétiens après leur mariage; alors, certes, il dit qu'on reste attaché à l'autre si l'autre le veut bien.
Mais pour ceux qui sont devenus chrétiens avant de se marier (ou de se remarier), il dit: que cela soit dans le Seigneur.

Casimir a écrit: .......
Je précise que j'ai longtemps été médiateur familial et que j'ai eu à accompagner plusieurs Chrétiens en situation de divorce. Y'a du boulot.

Médiateur familial = tâche très ingrate !

T. R. a écrit:

alaind a écrit:
Les milieux conservateurs ont-ils raison lorsqu'ils rejettent le mariage "croyant - non croyant" (pas forcément ouvertement, évidemment) ?

Je ne sais pas exactement de quel milieu conservateur tu parles, mais on peut rejeter l'idée de mariage avec des infidèles, .......

Pourquoi "infidèles" ?

Comment ça, pourquoi?

alaind a écrit:Médiateur familial = tâche très ingrate !

En effet, mais en quatre ans de pratique je n'ai le souvenir que d'une expérience vraiment douloureuse...
Actuellement, j'essaie de reprendre du service dans le cadre d'une association que j'essaye de constituer, ayant pour but l'accompagnement de célibataires chrétiens, divorcés ou non.

T. R. a écrit:Comment ça, pourquoi?

Oui, pourquoi "infidèle" ?
Pourquoi utiliser ce terme tellement péjoratif ?

Casimir a écrit:

alaind a écrit:Médiateur familial = tâche très ingrate !

En effet, mais en quatre ans de pratique je n'ai le souvenir que d'une expérience vraiment douloureuse...
Actuellement, j'essaie de reprendre du service dans le cadre d'une association que j'essaye de constituer, ayant pour but l'accompagnement de célibataires chrétiens, divorcés ou non.

Chapeau bas !
Cette activité requiert énormément de temps libre.

alaind a écrit:

Casimir a écrit:... Actuellement, j'essaie de reprendre du service dans le cadre d'une association que j'essaye de constituer, ayant pour but l'accompagnement de célibataires chrétiens, divorcés ou non.

...Cette activité requiert énormément de temps libre.

Cela demande du temps, certes, mais cela en vaut la peine, vu le retard considérable que prennent les Églises face à l'augmentation exponentielle des divorces jusque dans leurs rangs, retard dû notamment à de lourdes carences doctrinales.

Casimir a écrit: ....... vu le retard considérable que prennent les Églises face à l'augmentation exponentielle des divorces jusque dans leurs rangs, retard dû notamment à de lourdes carences doctrinales.

Tu as parfaitement raison.
La vision ecclésiale du mariage/divorce n'est-elle pas, dans certains cas, pour le moins utopique voire même naïve, et pourquoi pas bornée ?
La doctrine chrétienne doit être dynamique si elle veut rester crédible dans un monde évolutif (mais pas forcément dans le bon sens !).
Qui embrasse trop mal étreint ...

alaind a écrit:La vision ecclésiale du mariage/divorce n'est-elle pas, dans certains cas, pour le moins utopique voire même naïve, et pourquoi pas bornée ?...

Le vision ecclésiale du mariage et du divorce est en effet, dans la majorité des cas, non seulement utopique et naïve, mais de plus basée sur des principes plus proches de la superstition mystique et magique (type "Si l'homme prie convenablement, tout ira bien dans le couple, et si divorce il ya a, c'est l'homme qui est fautif de ne pas avoir été un bon chef spirituel") que de la doctrine du Christ et des Apôtres, basée sur la responsabilité de chaque individu devant Dieu.

alaind a écrit:La doctrine chrétienne doit être dynamique si elle veut rester crédible dans un monde évolutif (mais pas forcément dans le bon sens !) ...

La doctrine du Christ est ce qu'elle est. Elle est la Révélation définitive d'un Dieu qui ne change pas. Elle est cependant dynamique en ce sens qu'elle est universelle et qu'il appartient à l’Église de l'appliquer dans son propre contexte, ici et maintenant.

alaind a écrit: ...Qui embrasse trop mal étreint ...

Je dirais même plus : "Qui trop embrase mal éteint" !!

alaind a écrit:
Oui, pourquoi "infidèle" ?
Pourquoi utiliser ce terme tellement péjoratif ?

Bof, s'il ne faut plus appeler un "chat" un "chat", maintenant...

T. R. a écrit:

alaind a écrit:
Oui, pourquoi "infidèle" ?
Pourquoi utiliser ce terme tellement péjoratif ?

Bof, s'il ne faut plus appeler un "chat" un "chat", maintenant...

Est-ce que non-croyant ou incroyant ne serait pas plus adapté?