en quoi l'amour eros pose un probleme a la spiritualité ?

je pense que convoité est plus que simplement trouver jolie une femme
et donc je pense que ton chiffre de 99,9 % est faux
perso je pense que quand tu es amoureux tu regarde pas les autres femme avec du desir
mais bon mon experience de couple ne depasse pas 1 an 1/2 donc peut etre qu'au bout d'un moment les chose change
mais perso je le pense pas
c'est juste que j'ai pas d'experience pratique c'est juste un avis

Je crois pas que Jésus dit que la pensée vaut l'acte mais que la pensée précède l'acte et c'est pourquoi il dit qu'il a commis un péché dans son cœur. L'adultère réelle à mon avis n'a rien à voir avec une pensée furtive, completement incontrolée... Et oserais je dire je m'en fiche d'avoir été trompé en Esprit mais en corps ce n'est pas du tout la même chose.

Je me souviens avoir entendu tellement l'inverse chez des non chrétiens adultérins pour dire qu'en gros que quand ils couchent avec leur maitresse limite ils penseraient à leur femme. Enfin bref

Ombre450 a écrit:

alors effectivement salomon est pas prophete...mais cela va dans mon sens

quand a l'eglise...cette notion de promise non marier je veux bien
mais une invitation a avoir des relation sexuelle me semble absurde pour un sens spirituel
de plus si tu es d'accord pour que le cantique des cantique est d'abord une histoire d'amour alors ta vision c'est aussi l'histoire de la relation christ eglise est tres particulier
je veux bien qu'il est des passage a double sens mais un texte qui raconte deux chose differente c'est jamais vu
qu'il y a des passage a double sens sans probleme
que tout le texte soit a double sens cela me parait impossible
et je suis conteur...les histoire je connais

La relation sexuelle démontre l'intimité poussé au plus possible, l'amour fusionnel. Comme christ nous appelle à être un avec lui. Il vit en nous et nous vivons en Lui, c'est cela que symbolise la relation sexuelle. La fusion des deux être pour n'en former qu'un, s'abandonnant totalement l'un à l'autre, cherchant à procurer du plaisir à l'autre.

De plus, il y a surtout cet appel à l'amener dans sa chambre, qui n'est pas sans rappeler le lieux saint, autrefois réservé au prêtre, mais lors de la mort de Jésus le voile a été déchiré, nous donnant ce libre accès au lieu de la communion avec Dieu.
De notre côté, la chambre secrète fait penser à la chambre secrète ou tu ferme ta porte et prie en secret, là ou le père te le rendra.

N'est ce pas ainsi que fonctionne les fables de La fontaine? Il illustre des enseignements moraux à travers des histoires d'animaux, alors qu'au final le corbeau, le lièvre et compagnie on s'en tape complet. C'est pour les valeurs qu'ils représentent qu'ils sont utilisés.

Ou dans la musique soul des années de ségrégation raciale, les noires n'avaient pas le droit d'exprimer leurs opinions politiques, c'est pourquoi ils ont tout transposé dans des histoires d'amour. Dans certains cas ces histoires d'amour étaient peut-être inspiré d'expérience vécu, mais c'était avant tout pour exprimé leurs sentiments de frustration et leur soif de liberté au travers de la musique qu'ils ont choisi de faire des chansons d'amour, n'ayant le droit de parler de leurs opinions ouvertement.

Dans le cas du cantiques des cantiques, je crois que Dieu a utilisé une chose humaine pour décrire quelque chose de divin. L'amour entre un homme est une femme étant ce qu'il y a de terrestre de plus proche des vérités qui se dégagent de notre relation avec Lui, qui au final dépasse l'entendement humain, et ne sera révélé pleinement à notre intelligence seulement quand nous serons au ciel.

jesus nous donnant du plaisir et vice versa...tu retrouve cette notion ou dans 3000 page de la bible ?

quand a etre un ça oui...mais c'est pas ça qui justifie la relation sexuelle des cantique des cantique
de plus allons pas confondre l'eglise et nous en temps qu'individu style le delire des moine et des nonne
jesus est marier a l'eglise pas a chacun d'entre nous sinon il commettrait de la polygamie donc de l'adultere...faut etre clair sur ce genre de notion

enfin considerer que salomon ecrit une allegorie de la relation divine avec nous dans une histoire d'amour c'est nier la personnalité de salomon
au dela de cela il y a pas d'equivalent ailleurs dans la bible de ta theorie alors que des histoire d'amour raconter dans la bible il y en a a la pelle (et aucune est allegorie de la relation de Dieu avec l'eglise...c'est des histoire d'homme et de femme

donc ça fait beaucoup pour que ta theorie soit valable
les adepte de ta theorie nie la sexualité c'est pas plus compliquer que cela
il ont une vision biblique archaique datant du moyen age
un diplome ne garanti pas que l'on a raison
c'est juste un curseur de formation pas forcement genial
surtout dans le domaine religieux
je te rappel que tout les pape sont surdiplomer....c'est pas pour autant qu'il faut les croire

Ombre450 a écrit:jesus nous donnant du plaisir et vice versa...tu retrouve cette notion ou dans 3000 page de la bible ?

quand a etre un ça oui...mais c'est pas ça qui justifie la relation sexuelle des cantique des cantique
de plus allons pas confondre l'eglise et nous en temps qu'individu style le delire des moine et des nonne
jesus est marier a l'eglise pas a chacun d'entre nous sinon il commettrait de la polygamie donc de l'adultere...faut etre clair sur ce genre de notion

Vous n'avez pas été jusqu'au bout de la réflexion. Si jesus était l'époux à titre individuel. Il commettrait de la polygamie mais nous même ne pourrions pas avoir de compagne/compagnon (rayer la mention inutile) sous peine de faire nous aussi de la polygamie et nous serions donc au bord de l'extinction.

olivetree a écrit:

Ombre450 a écrit:jesus nous donnant du plaisir et vice versa...tu retrouve cette notion ou dans 3000 page de la bible ?

quand a etre un ça oui...mais c'est pas ça qui justifie la relation sexuelle des cantique des cantique
de plus allons pas confondre l'eglise et nous en temps qu'individu style le delire des moine et des nonne
jesus est marier a l'eglise pas a chacun d'entre nous sinon il commettrait de la polygamie donc de l'adultere...faut etre clair sur ce genre de notion

Vous n'avez pas été jusqu'au bout de la réflexion. Si jesus était l'époux à titre individuel. Il commettrait de la polygamie mais nous même ne pourrions pas avoir de compagne/compagnon (rayer la mention inutile) sous peine de faire nous aussi de la polygamie et nous serions donc au bord de l'extinction.

je voulez pas abuser
mais dans la serie il serait aussi bi sexuelle...differencier l'eglise des individu est crucial sinon on fait de jesus un debaucher de premiere

bref ça tiens pas debout

Je crois que c'est juste une symbolique en soi, que notre amour terrestre doit être à l'image de l'amour de Dieu. L'histoire de l'époux et de l'épouse pour moi ça veut juste dire que c'est une alliance, un peu comme un mariage effectivement. Le mariage c'est un engagement profond envers l'autre et un engagement face à la société. C'est donc assez similaire. Cependant, aller trouver cette imagerie derrière une relation sexuelle ou des passages à connotation sexuelle, moi ça me gêne terriblement, ça me met même carrément mal à l'aise cette association, c''est un ressenti perso. Le cantique ne parle pas de mariage, les amoureux s'expriment en termes de "mon fiancé", "ma fiancée". Je suis assez d'accord avec les exégètes actuels qui y voient simplement l'émerveillement quant à l'autre, et rien de spécifiquement religieux. Mais bon que chacun se sente libre avec sa lecture. Comme dirait je ne sais plus quel penseur juif, "Le cantique des cantiques ressemble à une serrure dont on aurait perdu la clé."


Pauvre Clara, tu auras tout lu sur ce fil, courage

en fait le vrai probleme c'est voir des chose qui existe pas sous couvert d’approfondir la lecture

moi perso j'ai deja du mal a appliquer la base du christianisme et je pense que avant d'avoir des theorie toute particulier faut avoir une vision simple des chose
c'est jesus qui le conseil

et a force de vouloir devenir sage on devient fou...ou du moins on cree de theorie surrealiste

Ataraxia a écrit:Je crois que c'est juste une symbolique en soi, que notre amour terrestre doit être à l'image de l'amour de Dieu. L'histoire de l'époux et de l'épouse pour moi ça veut juste dire que c'est une alliance, un peu comme un mariage effectivement. Le mariage c'est un engagement profond envers l'autre et un engagement face à la société. C'est donc assez similaire. Cependant, aller trouver cette imagerie derrière une relation sexuelle ou des passages à connotation sexuelle, moi ça me gêne terriblement, ça me met même carrément mal à l'aise cette association, c''est un ressenti perso. Le cantique ne parle pas de mariage, les amoureux s'expriment en termes de "mon fiancé", "ma fiancée". Je suis assez d'accord avec les exégètes actuels qui y voient simplement l'émerveillement quant à l'autre, et rien de spécifiquement religieux. Mais bon que chacun se sente libre avec sa lecture.

Idem.
Mais je reconnais que j'ai souvent entendu cité le cantique des cantiques lors de réunion de groupe de jeune ou lors de sermons sur la sexualité. Mais on a toujours omis de préciser que les protagonistes n'étaient pas mariés et que pour Salomon, ce n'était qu'une femme parmi.... combien déjà ?  

Ataraxia a écrit:Pauvre Clara, tu auras tout lu sur ce fil, courage

Oui, merci!  

Apex a écrit:

Idem.
Mais je reconnais que j'ai souvent entendu cité le cantique des cantiques lors de réunion de groupe de jeune ou lors de sermons sur la sexualité. Mais on a toujours omis de préciser que les protagonistes n'étaient pas mariés et que pour Salomon, ce n'était qu'une femme parmi.... combien déjà ?  

Après dans certaines études on suppose que la premiere partie il était fiancé puis marié, mais peut être est ce artificiel, je relirais à tête reposée, je l'ai étudié y a un mois je te le redirais. J'avoue je m'en fiche du concubinage pour être tout à fait honnête, mais je pense à la fidelié et à indissolubilité de la relation (surtout quand on a un enfant). Dès lors à quoi pourrait servir de ne pas se marier? Je me suis marié pas pour Dieu, parce que je voulais un enfant et que je me suis dit si je meurs, mon fils et ma femme seront protégés financièrement et toucheront mon héritage. C'est tout simplement ça...

Je suis très terre à terre mais rien que ça m'invite à franchir le pas, si on croit simplement que sa femme c'est celle de sa vie et qu'on veut des enfants avec, je ne vois aucune bonne raison de ne pas se marier et si ce n'est pas le cas, même si je l'ai fait pendant des années avant conversion, il n'y a que de mauvaises raisons pour rester avec (la meilleure étant souvent la lacheté)

Je partage ton avis jpeg.  

Moi aussi.

(L'ennui est que pour trop de concubins le fait de ne pas se marier rend la relation trop élastique...)

Des concubins chrétiens? Si oui, ils devraient vraiment s'interroger car le problème c'est l'adultère...
Pour les non chrétiens, vu le nombre de divorces...

bien que croyant, je ne suis pas considéré comme chrétien, et me permettrait don de seulement citer la casuistique et autres théologiens, qui eux sont de vrais chrétiens et on donc ordre de loi sur moi:

On ne commet pas de péché si les époux réalisent l’acte sexuel sans éprouver de plaisir (Casuistique).

Si durant le coït un des deux époux désire ardemment l’autre, celui-ci commet un péché mortel. (St. Jérôme – Théologien)

Étant donné que se coucher sur le dos est contre nature, afin de ne pas commettre péché la femme doit effectuer le coït en montrant à l’homme sa partie postérieure. (Casuistique)

Rien à voir ni avec le fil ni avec notre foi.
Et si tu pouvais éviter les détails scabreux sur un sous forum chrétien ce serait bien. Franchement tes posts sont tellement outrés qu'ils n'apportent plus grand chose a la discussion.

tooloo a écrit:bien que croyant, je ne suis pas considéré comme chrétien, et me permettrait don de seulement citer la casuistique et autres théologiens, qui eux sont de vrais chrétiens et on donc ordre de loi sur moi:

On ne commet pas de péché si les époux réalisent l’acte sexuel sans éprouver de plaisir (Casuistique).

Si durant le coït un des deux époux désire ardemment l’autre, celui-ci commet un péché mortel. (St. Jérôme – Théologien)

Étant donné que se coucher sur le dos est contre nature, afin de ne pas commettre péché la femme doit effectuer le coït en montrant à l’homme sa partie postérieure. (Casuistique)

deux choses

d'abord tu fait l'erreur des creationniste a savoir pour eux etre rester a darwin (1800 et quelques alors qu'on est en 2013)
oui tu as raison si tu veux dire que des grands religieux ont raconté n'importe quoi
perso il y a que martin luther king et nelson mandela qui trouve grace a mes yeux
on etudie pas les ancien theologien comme infaillible du moins pas chez les protestant
mais ils avait des source que nous avons plus mais pouvons deviner a travers leur ecrit
je t'assure que quasi aucun chretien considere la position du missionnaire comme pecher   (et ceux qui le crois ne sont pas des reference je te l'assure aussi)

la deuxieme erreur c'est que dans ta caricature la seul chose interessante c'est effectivement que les ancien ont completement delirer sur certain fait
mais tout les personne serieuse le sait
qu'ils ait completement delirer ne decredibilise pas la bible
cela reflete juste leur spiritualité...
je sais bien que sur l'ancien forum il y en avait un qui regrettait l'inquisition
mais bon il a choquer tout le monde...en aucun cas c'est la pensee dominante chretien
il y a des chretien d'extreme droite ...pour autant la plupart des chretien serieux sont pas des extremiste...loin de la

bref soit tu fait de la provoque et tu rate ton objectif en te décrédibilisant
soit tu crois vraiment ce que tu raconte et la franchement faut que tu te reconnecte avec la realité avec au moins un psy

Clara a écrit:Rien à voir ni avec le fil ni avec notre foi.
Et si tu pouvais éviter les détails scabreux sur un sous forum chrétien ce serait bien. Franchement tes posts sont tellement outrés qu'ils n'apportent plus grand chose a la discussion.

C'est d'ailleurs pur ça qu'un couple de mes amis à du voir son pasteur suite à a nuit de noce, la mariée ayant vomit tellemen,t elle avait horreur del a chair, et les deux voulant se "purifier" de l'acte

Ombre450 a écrit:bref soit tu fait de la provoque et tu rate ton objectif ene décrédibilisant
soit tu crois vraiment ce que tu raconte et la franchement faut que tu te reconnecte avec la realité avec au moins un psy

voir un post plus haut

pour les 2, je ne fais que citer des sources chrétiennes hein, ma position personnelle sur le sujet est autre, mais je n'ai pas le droit de l'exprimer....

tooloo a écrit:

Clara a écrit:Rien à voir ni avec le fil ni avec notre foi.
Et si tu pouvais éviter les détails scabreux sur un sous forum chrétien ce serait bien. Franchement tes posts sont tellement outrés qu'ils n'apportent plus grand chose a la discussion.

C'est d'ailleurs pur ça qu'un couple de mes amis à du voir son pasteur suite à a nuit de noce, la mariée ayant vomit tellemen,t elle avait horreur del a chair, et les deux voulant se "purifier" de l'acte

c'est des malade
et etre pasteur ou pretre ne protege pas de la betise
meme les pape ont prouver depuis longtemps qu'ils etait pas des lumiere eblouissante en matiere de spiritualité

par contre effectivement il y a de grave derive chez les chretien
mais cite pas saint jerome
perso je me bat contre le coup des enfant sorcier au congo
j'ai critiquer celui qui a bruler un coran
et le coup des catho avec la gamine bresilienne violer par son beau pere
c'est aujourd'hui et on peut reagir (et ça a marcher sur le coup des catho...ils ont pas reconnu leur erreur c'est vrai mais crois moi ils reflechissent a deux fois avant de faire du zele de ce type)
et tout ces tordu je te le repete décrédibilise pas la bible
ils se comdamne juste eux meme devant tous

tooloo a écrit:pour les 2, je ne fais que citer des sources chrétiennes hein, ma position personnelle sur le sujet est autre, mais je n'ai pas le droit de l'exprimer....

moi aussi je peux pas parler de ce que je veux ici
mais il y a des regles et faut etre clair il y a eu plien de derive du coté des forummeur

la sur ce fil j'ai failli clasher avec clara simplement car j'affirme mes conviction et je nuance pas ce qui est une erreur de ma part je le reconnais mais je vois pas comment nuancer alors que mes croyance sont pas nuancer...j'y travail

quand je suis venu en 2008 sur l'ancien ancien forum je me suis fait insulter pas un ancien forummeur qui d'ailleur fut banni
alors je l'avait pris cool en lui conseillant de se desalterer avec c'est vrai un biberon vu la puérilité de ses reaction (on ete au mois d'aout) mais quand meme ça fait desordre
le forum est pas parfait
mais l'optique que l'on se cherche pas des poux entre frere de foi c'est le minimum

et je le redit moi meme je rentre dans le lard des gens sans le vouloir
donc franchement le forum est pas mal
et perso j'ai chercher ailleurs j'ai pas trouver mieux
et j'ai vraiment chercher

enfin faut pas deconner le fil ici ne pourrait pas etre ouvert ailleurs chez les chretien
ici ce fil est meme pas censurer ou moderer alors que on y va franco au niveau discussion
moi j'ai parler de considerer le christ bisexuel et toi tu parle de position missionnaire...va trouver ailleurs chez les chretien une liberter d'expression pareil.....

Ombre450 a écrit:ici ce fil est meme pas censurer ou moderer alors que on y va franco au niveau discussion
moi j'ai parler de considerer le christ bisexuel et toi tu parle de position missionnaire...va trouver ailleurs chez les chrétiens une liberter d'expression pareil.....

Comme je l'ai dit, bien que croyant mais n'étant pas considéré comme chrétien, ma liberté d’expres​sion(sur ce sous-forum en particulier) est très restreinte. Poutre paille, touça quoi

ouais il y a peut etre quelque chose a faire
mais ce forum est pas interreligieux mais chretien
c'est un choix avec ses avantage et ses inconveignant

mais des forum inter religieux existe
ça vole pas haut au niveau spiritualité mais peut etre cela te conviendrait il mieux
je pense a doctissimo forum psychologie sous forum Dieu et religion par exemple mais il y en as d'autre
moi je suis content d'avoir en face de moi des chretien qui sont clairement tres avancer en foi et qui m'apprenne beaucoup de chose
et franchement il y a quasiment qu'ici ou j'apprends des chose vraiment interessante

en tout cas c'est pas en nous prennant pour des quakers que tu vas faire avancer les chose....reflechi y

tooloo a écrit:
Comme je l'ai dit, bien que croyant mais n'étant pas considéré comme chrétien, ma liberté d’expres​sion(sur ce sous-forum en particulier) est très restreinte. Poutre paille, touça quoi

ça me rappelle un certain jm qui disait à chaque plateau télé où il était invité qu'il y avait un complot médiatique orchestré contre lui (avoue je suis sur que tu adores ma comparaison avec jean marie:D ). Sinon tu sais bien que ces gens là on ne reconnait pas leur propos, est ce que tu te reconnais dans tous les dires de gauche? (moi pas en tout cas et je reste de gauche)