Le parler en langue

Yoda a écrit:Quelles discussions oiseuses sur quelque chose de tellement simple. Que ceux qui parlent en langues car ils l'ont demandé à Dieu et reçu de Lui le fassent. Que les autres les laissent tranquilles sans chercher à les convaincre que quand on demande quelque chose à Dieu que ce n'est pas Lui qui répond.

totalement d'accord avec toi

francineregard a écrit:
Mais on appelle "charismatique" les assemblées qui mettent à l'honneur le parler en langue et les guérisons. Je connais bien des chrétiens qui vont dans les assemblées dites "assemblées de Dieu". Malheureusement, on y enseigne qu'on peut perdre son salut. Et puis, comment se fait-il, que, celles que je connais et qui prônent la guérison, n'osent pas se réunir à cause du covid?

Bonjour Francine,

Sur ce point, je vais te répondre dans un fil plus approprié.

francineregard a écrit:
D'autre part les dons du Saint Esprit sont donnés pour l'utilité. Quelle est l'utilité des langues? N'est-ce pas de pouvoir répandre la bonne nouvelle du salut à ceux qui parlent une langue que l'on ne connait pas?  (Actes 2v5à11)

Je pense que tu te trompes:

Le Saint-Esprit a fait parler les 120 dans des langues inconnues d'eux-mêmes, mais dans des langues connues de chacun de leurs auditeurs.

C'était un très grand miracle que tous ces "Juifs (...) venus de toutes les nations" (Actes 2.5) puissent les entendre parler des "merveilles de Dieu" chacun dans sa "langue maternelle" (Actes 2.8 ).

Notons bien que lorsque Pierre s'adresse ensuite à cette "foule" (Actes 2.6) pour l'exhorter et l'enseigner, il s'exprime dans une seule langue connue d'eux tous (Actes 2.14).

On ne peut donc pas conclure sur base de ces versets que les langues avaient pour but de "répandre la bonne nouvelle du salut à ceux qui parlent une langue que l'on ne connaît pas".

C'est le sermon de Pierre, prononcé dans une seule langue, qui déclencha la conversion de 3 000 personnes et établit l'Eglise (versets 41-47).

gerardh a écrit:

Il faut être très prudent dans la signification exacte, et donc dans la traduction de termes de ce genre. Par exemple, dans ma version Darby, qui est très littérale, cette expression est rendue par : « à la fin de ces jours-là ». Ce n’est pas très élégant, mais cela traduit le mieux possible le texte originel.

Zacharie a écrit: Tu n'as pas vérifié le texte grec: ici la traduction de Darby n'est pas littérale !

Voilà où te mène ta déification de cette traduction qui n'est pas toujours très littérale

Zacharie : Pierre fait une application directe de Joël 2.28 qui commence par "après cela", c'est-à-dire après que le Saint-Esprit eut été déversé avec puissance sur les 120.

Gérard Mais « après cela » est rendu en Actes 2 par « aux derniers jours ». Cette modification du texte est d’autant plus frappante qu’elle ne se trouve pas dans la version des Septante, version généralement citée dans le N. T. mais qui n’est pas suivie dans ce passage.

Ne te crois pas plus intelligent que le Saint-Esprit qui fait Lui-même l'application d' "après cela" "aux derniers jours" !

Bonne soirée.

Zacharie a écrit:Je pense que tu te trompes:

Le Saint-Esprit a fait parler les 120 dans des langues inconnues d'eux-mêmes, mais dans des langues connues de chacun de leurs auditeurs.

C'était un très grand miracle que tous ces "Juifs (...) venus de toutes les nations" (Actes 2.5) puissent les entendre parler des "merveilles de Dieu" chacun dans sa "langue maternelle" (Actes 2.8 )

Zacharie, pourquoi dis-tu que je me trompe, tu dis la même chose que moi.

D'autre part, à l'époque de l'apôtre Paul, chaque région avait sa langue. En France, par exemple, il y avait beaucoup de dialectes. A Jérusalem, le jour de la pentecôte, il y avait beaucoup de personnes, venues de contrées différentes et parlant des langues différentes. Le miracle qui a consisté à parler immédiatement les langues de toutes ces personnes sans les avoir apprises, a permis à tous ces gens d'entendre les "merveilles de Dieu".

Aujourd'hui, les missionnaires qui partent dans des pays dont il ne connaissent pas les langues apprennent ces langues. Je n'ai jamais entendu dire qu'ils demandent au Seigneur le don des langues pour pouvoir évangéliser.
L'apôtre Paul avait le don des langues, heureusement, il a fait de grands voyages, ça aurait été impossible d'apprendre rapidement les multiples langues qu'il a rencontré.
Aujourd'hui, les pays sont beaucoup plus unifiés au niveau langue, il y a moins de dialectes.
Cependant, même si ce n'est pas un don miraculeux du Saint Esprit, certaines personnes ont reçu de Dieu la capacité d'apprendre rapidement plusieurs langues, cinq ou six ou plus. C'est plutôt cette faculté naturelle qui est utilisée, aujourd'hui, pour répandre "les merveilles de Dieu"

Mais si quelqu'un désire ce don miraculeux des langues pour pouvoir parler des choses de Dieu à des personnes dont il ne connait pas la langue, pourquoi pas?
En connait-on des exemples?

Bonjour Francine,

Oui, le miracle a consisté en ce que tous aient pu entendre les 120 parler des merveilles de Dieu dans leurs propres langues (dialectes).

Mais ce miracle n'était pas nécessaire pour les exhorter et les enseigner: Pierre s'est ensuite adressé à ces mêmes personnes dans une seule langue.

Ces personnes auraient pu entendre les 120 parler des merveilles de Dieu en hébreux ou en grec.  Mais si autant de personnes se sont converties ce jour-là (3 000 !), c'est parce qu'elles ont été attirées à Dieu par un tel miracle.  

Certains se convertissent à la suite de miracles, d'autres pas (Marc 6.5,6).

Le don des langues au sens biblique (1 Corinthiens 14) ne concerne pas les missionnaires mais est destiné à l'édification personnelle (1 Corinthiens 14.4) ou à celle de l'Eglise en cas de traduction (14.5).

L'apôtre Paul a écrit: "Je désire que vous parliez tous en langues (...) Tu rends, il est vrai, d'excellentes actions de grâces (...) n'empêchez pas de parler en langues" (14.5,17,39).

Je ne connais pas personnellement des exemples, mais des miracles (dont des guérisons miraculeuses) sont fréquemment relatés par des frères et soeurs, surtout dans les pays où les chrétiens sont persécutés (dans des cultures autres que la nôtre).

Pourquoi ne croirait-on pas ces frères et soeurs ou au moins Jésus: "Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru (...)" (Marc 16.17-18) ?

Qu'en penses-tu ?

__

Zacharie, tu m'écris :

Voilà où te mène ta déification de cette traduction (Darby) qui n'est pas toujours très littérale

Déification !! ; Est-ce que tu n'exagères pas un tout petit peu ?

__

gerardh a écrit:__

Zacharie, tu m'écris :

Voilà où te mène ta déification de cette traduction (Darby) qui n'est pas toujours très littérale

Déification !!    ; Est-ce que tu n'exagères pas un tout petit peu ?

__

Bonjour Gérard,

Désolé, oui j'ai exagéré, mais sache, s'il te plaît, que la traduction de DARBY n'est pas toujours plus littérale que les autres ! Sois donc prudent !

francineregard a écrit:

D'autre part les dons du Saint Esprit sont donnés pour l'utilité. Quelle est l'utilité des langues? N'est-ce pas de pouvoir répandre la bonne nouvelle du salut à ceux qui parlent une langue que l'on ne connait pas?  (Actes 2v5à11)

eEntre autres, mais aussi et peut-être premièrement pour s'édifier soi-même: "1Co 14:4 Celui qui parle en langue s’édifie lui-même; celui qui prophétise édifie l’Eglise." Qui n'a pas besoin de s'édifier?
En m'édifiant moi-même je participe à l'édification de toute l'Église. Sans compter que cela peut être la porte ouverte à tous les autres charismes. Pourquoi ne pas entrer par la porte et commencer par le don le plus facile? Il est plus facile de parler en langue que de prophétiser ou de guérir.

Yoda a écrit:Il est plus facile de parler en langue que de prophétiser ou de guérir.

Je croyais que c'était un don de Dieu.

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:Il est plus facile de parler en langue que de prophétiser ou de guérir.

Je croyais que c'était un don de Dieu.

Oui et?

Yoda a écrit:

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:Il est plus facile de parler en langue que de prophétiser ou de guérir.

Je croyais que c'était un don de Dieu.

Oui et?

Parler une langue inconnue sans l'apprendre, prophétiser, ou guérir par imposition des mains, sont des choses impossibles aux hommes.
En quoi une chose impossible pourrait être plus facile qu'une autre chose impossible ?

Est-ce qu'il y a des dons que Dieu donne plus "facilement" que d'autres ?

Yoda a écrit:1Co 14:4 Celui qui parle en langue s’édifie lui-même; celui qui prophétise édifie l’Eglise." Qui n'a pas besoin de s'édifier?

Voici ce qui est dit:
"Celui qui parle en langue ne parle pas aux hommes mais à Dieu, car personne ne l'entend; mais en esprit il prononce des mystères...celui qui parle en langue s'édifie lui-même...que celui qui parle en langue prie pour qu'il interprète. Car si je prie en langue mon esprit prie, mais mon intelligence est sans fruit"

Quand une personne prie dans une langue étrangère qu'elle ne comprend pas, son esprit prie exactement comme il est dit en Romains 8v26: "De même aussi l'Esprit nous est en aide dans nos infirmités, car nous ne savons pas ce qu'il faut demander comme il convient; mais l'Esprit lui-même intercède avec des soupirs inexprimables..."
Elle est édifiée parce qu'elle a une réelle relation avec Dieu, mais l'intelligence de cette personne qui a prié est sans fruit parce qu'elle ne peut pas réfléchir à ce qu'elle vient de dire, et les autres non plus.

Evidemment, tout cela n'est vrai qu'à condition de réellement parler en langue devant Dieu ayant reçu réellement le don du Saint Esprit correspondant.

Zacharie a écrit:Qu'en penses-tu?

Bonjour Zacharie

Je crois vraiment que les dons miraculeux sont particulièrement donnés comme preuve que Dieu est là dans des régions qui ne connaissent pas l'évangile. Dieu ne demande pas aux hommes d'être crédules, mais, au contraire, il prouve que c'est bien lui qui agit, il le prouve à la réflexion intelligente des hommes droits.

francineregard a écrit:
Evidemment, tout cela n'est vrai qu'à condition de réellement parler en langue devant Dieu ayant reçu réellement le don du Saint Esprit correspondant.

Je m'interroge:

Quelqu'un qui parle dans une langue étrangère, comme Pierre à la pentecôte, sa réflexion est engagée pour mettre en mots ce que Dieu lui a communiqué dans son esprit.
Puisque dans son cerveau il parle sa propre langue, mais ce sont les autres qui entendent dans leur langue.
Celui qui parle dans une langue étrangère, son intelligence n'est donc pas sans fruit, elle fonctionne exactement comme pour celui qui parle sa propre langue. Car il s'adresse à des humains.

Par contre, celui qui prie sans action de son intelligence, ça veut dire que les mots qui sortent n'ont pas été réfléchi, c'est pour cela qu'il ne sait pas ce qu'il dit. Il ne s'adresse pas à des humains mais à Dieu.
Il est édifié parceque son esprit est tourné vers Dieu. Il n'est pas édifié par les mots qu'il prononce.

Mais dans ce cas, que tu aies reçu ou non un don de langue l'édification est la même... Elle n'en est pas moins réelle.

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:

Gadou a écrit:
Je croyais que c'était un don de Dieu.

Oui et?

Parler une langue inconnue sans l'apprendre, prophétiser, ou guérir par imposition des mains, sont des choses impossibles aux hommes.
En quoi une chose impossible pourrait être plus facile qu'une autre chose impossible ?

Certes, mais parler en langues ne demande pas beaucoup de foi, tandis que croire que la pensée, ou l'image que l'on a reçue vient de Dieu et avoir le courage de la transmettre est déjà plus risqué ou imposer les mains à quelqu’un en disant Dieu te guérit est encore plus difficile.

Gadou a écrit:Est-ce qu'il y a des dons que Dieu donne plus "facilement" que d'autres ?

Selon plusieurs textes, il semble que les dons les plus fréquents à la réception du Saint-Esprit sont les langues et la prophétie (voir les croyants d'Éphése.)

francineregard a écrit:

Yoda a écrit:1Co 14:4 Celui qui parle en langue s’édifie lui-même; celui qui prophétise édifie l’Eglise." Qui n'a pas besoin de s'édifier?

Voici ce qui est dit:
"Celui qui parle en langue ne parle pas aux hommes mais à Dieu, car personne ne l'entend; mais en esprit il prononce des mystères...celui qui parle en langue s'édifie lui-même...que celui qui parle en langue prie pour qu'il interprète. Car si je prie en langue mon esprit prie, mais mon intelligence est sans fruit"

Quand une personne prie dans une langue étrangère qu'elle ne comprend pas, son esprit prie exactement comme il est dit en Romains 8v26: "De même aussi l'Esprit nous est en aide dans nos infirmités, car nous ne savons pas ce qu'il faut demander comme il convient; mais l'Esprit lui-même intercède avec des soupirs inexprimables..."
Elle est édifiée parce qu'elle a une réelle relation avec Dieu, mais l'intelligence de cette personne qui a prié est sans fruit parce qu'elle ne peut pas réfléchir à ce qu'elle vient de dire, et les autres non plus.

Evidemment, tout cela n'est vrai qu'à condition de réellement parler en langue devant Dieu ayant reçu réellement le don du Saint Esprit correspondant.

Je crois que l'édification personnelle qui vient du parler en langues concerne beaucoup notre guérison intérieure. De plus quand on prie en langues pour un sujet précis, il n'y a pas de doutes sur ce que nous prions parce que nous ne le savons pas à moins d'une interprétation. Tandis que prier avec foi, et donc avec résultats, dans notre langue maternelle est plus difficile.
Dans les débuts du Renouveau Charismatique un pasteur avait été appeler à prier pour un bébé entre la vie et la mort. Comme il ne savait pas comment prier, il a prié en langues sur l'enfant et ce dernier a été pleinement guéri.

Personnellement quand je prie, je chante beaucoup en langues et souvent ensuite je chante mes prières en français. Pour moi c'est un don très précieux pour entretenir et développer ma communion avec Dieu.

francineregard a écrit:

Zacharie a écrit:Qu'en penses-tu?

Bonjour Zacharie

Je crois vraiment que les dons miraculeux sont particulièrement donnés comme preuve que Dieu est là dans des régions qui ne connaissent pas l'évangile. Dieu ne demande pas aux hommes d'être crédules, mais, au contraire, il prouve que c'est bien lui qui agit, il le prouve à la réflexion intelligente des hommes droits.

Donc nous en aurions bien besoin chez nous et dans nos églises!

francineregard a écrit:

Zacharie a écrit:Qu'en penses-tu?

Bonjour Zacharie

Je crois vraiment que les dons miraculeux sont particulièrement donnés comme preuve que Dieu est là dans des régions qui ne connaissent pas l'évangile. Dieu ne demande pas aux hommes d'être crédules, mais, au contraire, il prouve que c'est bien lui qui agit, il le prouve à la réflexion intelligente des hommes droits.

Oui. D'accord aussi avec le commentaire de Yoda ci-dessus.

Zacharie a écrit:

francineregard a écrit:
Mais on appelle "charismatique" les assemblées qui mettent à l'honneur le parler en langue et les guérisons. Je connais bien des chrétiens qui vont dans les assemblées dites "assemblées de Dieu". Malheureusement, on y enseigne qu'on peut perdre son salut. Et puis, comment se fait-il, que, celles que je connais et qui prônent la guérison, n'osent pas se réunir à cause du covid?

Bonjour Francine,

Sur ce point, je vais te répondre dans un fil plus approprié.

Je t'ai répondu dans le sujet: "Assurance du salut".

francineregard a écrit:

Quand une personne prie dans une langue étrangère qu'elle ne comprend pas, son esprit prie exactement comme il est dit en Romains 8v26: "De même aussi l'Esprit nous est en aide dans nos infirmités, car nous ne savons pas ce qu'il faut demander comme il convient; mais l'Esprit lui-même intercède avec des soupirs inexprimables..."

Oui, mais en 1 Corinthiens 14.2 il s'agit de celui qui "parle" en langue, alors qu'en Romains 8.26 il s'agit de "soupirs" (gémissements).

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:Il est plus facile de parler en langue que de prophétiser ou de guérir.

Je croyais que c'était un don de Dieu.

Oui, c'est un don de Dieu mais facile à obtenir:

"Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru: (...) ils parleront de nouvelles langues" (Marc 16.17).

Ce don n'est donc pas réservé à certains: toi aussi tu as "cru", mais pas au "parler en langues" (jusqu'à présent)...

En outre, le Saint-Esprit a fait écrire à l'apôtre Paul: "Je désire que vous parliez tous en langues" (1 Corinthiens 14.5).

Paul aurait-il émis un tel désir pour "tous" si cela n'était pas possible ?

Zacharie a écrit:c'est un don de Dieu mais facile à obtenir:

"Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru: (...) ils parleront de nouvelles langues" (Marc 16.17).

Ce don n'est donc pas réservé à certains: toi aussi tu as "cru", mais pas au "parler en langues" (jusqu'à présent)...

En outre, le Saint-Esprit a fait écrire à l'apôtre Paul: "Je désire que vous parliez tous en langues" (1 Corinthiens 14.5).

Paul aurait-il émis un tel désir pour "tous" si cela n'était pas possible ?

Tu as tronqué les passages que tu as cité, mais ils montre bien que le don des langues n'est pas plus facile ni plus recommandé que les autres dons.

Moi je n'ai rien contre le fait de prononcer, pour s'édifier soi-même, des mots que personne ne comprend.
Ce qui me répugne c'est de mettre une pression collective sur ceux qui ne le font pas.

Quand Yoda dit "c'est le don le plus facile" et que toi tu l'appuie avec des passages tronqués, je suis quand même étonné.

Gadou a écrit:

Zacharie a écrit:c'est un don de Dieu mais facile à obtenir:

"Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru: (...) ils parleront de nouvelles langues" (Marc 16.17).

Ce don n'est donc pas réservé à certains: toi aussi tu as "cru", mais pas au "parler en langues" (jusqu'à présent)...

En outre, le Saint-Esprit a fait écrire à l'apôtre Paul: "Je désire que vous parliez tous en langues" (1 Corinthiens 14.5).

Paul aurait-il émis un tel désir pour "tous" si cela n'était pas possible ?

Tu as tronqué les passages que tu as cité, mais ils montre bien que le don des langues n'est pas plus facile ni plus recommandé que les autres dons.

Moi je n'ai rien contre le fait de prononcer, pour s'édifier soi-même, des mots que personne ne comprend.
Ce qui me répugne c'est de mettre une pression collective sur ceux qui ne le font pas.

Quand Yoda dit "c'est le don le plus facile" et que toi tu l'appuie avec des passages tronqués, je suis quand même étonné.

Le sujet est "Le parler en langues"

Selon Jésus lui-même, "ceux qui auront cru (...) parleront de nouvelles langues (Marc 16.17).

Et l'apôtre Paul a bien écrit: "Je désire que vous parliez tous en langues" (1 Corinthiens 14.5).

Peux-tu démontrer le contraire ?

Zacharie a écrit:
Le sujet est "Le parler en langues"

Selon Jésus lui-même, "ceux qui auront cru (...) parleront de nouvelles langues (Marc 16.17).

Et l'apôtre Paul a bien écrit: "Je désire que vous parliez tous en langues" (1 Corinthiens 14.5).

Peux-tu démontrer le contraire ?

Le contraire de quoi ?

1)
Le passage complet est celui-ci
"Et voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru: Ils chasseront les démons en mon nom; ils parleront de nouvelles langues; Ils saisiront les serpents; quand ils auront bu quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal; ils imposeront les mains aux malades, et ils seront guéris."
Est-ce que chacun de ces miracles doit être fait par chacun qui a cru ?

2)
Le passage complet est celui-ci:
"Je souhaite que vous parliez tous des langues, mais surtout que vous prophétisiez; car celui qui prophétise, est plus grand que celui qui parle des langues, à moins qu'il ne les interprète, afin que l'Église en reçoive de l'édification."
ça montre bien que tous ne parlaient pas en langue, ni ne prophétisaient.

3) l'enseignement clair:
"Or, vous êtes le corps de Christ, et vous êtes ses membres, chacun en particulier. Et Dieu a établi dans l'Église, premièrement les apôtres, secondement les prophètes, en troisième lieu les docteurs, ensuite ceux qui opèrent des miracles, puis ceux qui ont les dons de guérir, de secourir, de gouverner, de parler diverses langues. Tous sont-ils apôtres? Tous sont-ils prophètes? Tous sont-ils docteurs? Tous opèrent-ils des miracles? Tous ont-ils le don de guérir? Tous parlent-ils des langues? Tous interprètent-ils? Or, désirez avec ardeur les dons les meilleurs"
Donc non; tous ne font pas tout, et non: ce n'est pas particulièrement le parler en langue qu'il faille désirer.

Est-ce qu'on peut aussi écrire en langue ?