Deuteronome 22:28-29

28 Si un homme trouve une jeune fille vierge qui n’est pas fiancée, et qu’il la saisisse et couche avec elle, et qu’ils soient trouvés, 29 l’homme qui aura couché avec elle donnera au père de la jeune fille cinquante pièces d’argent, et elle sera sa femme, puisqu’il l’a humiliée; il ne pourra pas la renvoyer, tous ses jours.

Dans ce commandement Dieu donne un avenir à la femme. Peut-être pas un avenir facile, mais c'est beaucoup mieux que pas d'avenir du tout. C'est à mon avis la moins mauvaise solution que l'Écriture donne ici.

bon je prends ta vision ...

déjà être mendiante est pas forcement pas d'avenir du tout... l'histoire de Ruth en est un exemple ... elle est jeune et joli et arrive a plaire a quelqu'un qu'elle aime ... c'est quand même une solution bien plus intéressante que épouser son violeur

repassons a l'histoire de dinah (genese 34) .... ses frères la venge et donc la rejette pas ...on dit pas ce qui se passe après ... mais cela se fini sur une réplique des frères

31Ils répondirent: Traitera-t-on notre soeur comme une prostituée?

la réflexion est juste ...tuer le violeur est mal car c'est tuer ..mais les frères n’abandonnent pas leur sœur ... si eux tout mauvais qu'ils sont abandonnent pas leur sœur c'est donc qu'a l’époque la réflexion de pas abandonner un membre de leur famille existe et ce même pour motif de viol ...l'histoire est avant les lois mosaïques on est a l’époque de Jacob ... donc le texte de Deutéronome est une régression ... on propose pas que la famille abandonne pas la victime on propose que la victime soit dans un avenir pas facile comme tu dis ... l'autre choix était possible et bien plus humain être solidaire des siens ça c'est une démarche d'amour ... je suis dans le contexte

tiens en fessant des recherches voila le dernier paragraphe des commentaire wikipedia

Certains expliquent que l'enfant de Dinah et Shechem était du nom de Asnath et qu'elle devint plus tard la femme de Joseph quand il fut emmené en Égypte. Mais il est peu probable qu'Asnath soit la fille de Dinah. Dinah a pris mari dans les coutumes hébraïques.

donc malgres violée elle trouve un mari selon la tradition juive

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dinah

C'est peut-être la traduction qui te trompe.
Si tu lis tous les cas proposés, on fait la différence entre une fille qui refuse, crie et se débat, ou une fille qui se laisse faire.
Dans le verset 25, il s'agit assez surement d'un viol, dans le verset 28 aussi mais pas de même acabit, les verbes hébreux utilisés dans ces deux cas ne sont pas les mêmes.
Pour ce qui est de l'avis de la jeune fille, ce cas s'est produit dans la famille de David.
Lis 2 Samuel 13, tu verras. Après avoir été violée la jeune fille dit à son violeur de la prendre pour femme.
La vie est pleine de subtilités....

Gadou a écrit:C'est peut-être la traduction qui te trompe.
Si tu lis tous les cas proposés, on fait la différence entre une fille qui refuse, crie et se débat, ou une fille qui se laisse faire.
Dans le verset 25, il s'agit assez surement d'un viol, dans le verset 28 aussi mais pas de même acabit, les verbes hébreux utilisés dans ces deux cas ne sont pas les mêmes.
Pour ce qui est de l'avis de la jeune fille, ce cas s'est produit dans la famille de David.
Lis 2 Samuel 13, tu verras. Après avoir été violée la jeune fille dit à son violeur de la prendre pour femme.
La vie est pleine de subtilités....

alors j'avais déjà lu l'histoire de 2 Samuel 13 sauf que j'avais plus les références donc merci

après je vois pas trop "les subtilités"

tu trouve juste le passage ou 2 Samuel 13 ?

Ombre450 a écrit:

Gadou a écrit:C'est peut-être la traduction qui te trompe.
Si tu lis tous les cas proposés, on fait la différence entre une fille qui refuse, crie et se débat, ou une fille qui se laisse faire.
Dans le verset 25, il s'agit assez surement d'un viol, dans le verset 28 aussi mais pas de même acabit, les verbes hébreux utilisés dans ces deux cas ne sont pas les mêmes.
Pour ce qui est de l'avis de la jeune fille, ce cas s'est produit dans la famille de David.
Lis 2 Samuel 13, tu verras. Après avoir été violée la jeune fille dit à son violeur de la prendre pour femme.
La vie est pleine de subtilités....

alors j'avais déjà lu l'histoire de 2 Samuel 13 sauf que j'avais plus les références donc merci

après je vois pas trop "les subtilités"

tu trouve juste le passage ou 2 Samuel 13 ?

Non, ce qui est juste c'est qu'il n'y ai pas de viol du tout. Limite, l'homme aurait du être tué avant.
Mais cette histoire de 2 Samuel 13, nous montre que le verset de deuteronome est juste puisqu'il correspond au désir de la jeune fille.

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:

Gadou a écrit:C'est peut-être la traduction qui te trompe.
Si tu lis tous les cas proposés, on fait la différence entre une fille qui refuse, crie et se débat, ou une fille qui se laisse faire.
Dans le verset 25, il s'agit assez surement d'un viol, dans le verset 28 aussi mais pas de même acabit, les verbes hébreux utilisés dans ces deux cas ne sont pas les mêmes.
Pour ce qui est de l'avis de la jeune fille, ce cas s'est produit dans la famille de David.
Lis 2 Samuel 13, tu verras. Après avoir été violée la jeune fille dit à son violeur de la prendre pour femme.
La vie est pleine de subtilités....

alors j'avais déjà lu l'histoire de 2 Samuel 13 sauf que j'avais plus les références donc merci

après je vois pas trop "les subtilités"

tu trouve juste le passage ou 2 Samuel 13 ?

Non, ce qui est juste c'est qu'il n'y ai pas de viol du tout. Limite, l'homme aurait du être tué avant.
Mais cette histoire de 2 Samuel 13, nous montre que le verset de deuteronome est juste puisqu'il correspond au désir de la jeune fille.

la ou tu voit son désir moi je vois le respect de sa tradition
qui as le désir d’épouser son violeur ?
on vas dire qu'on lit pas le même texte de la même façon

Ombre450 a écrit:
la ou tu voit son désir moi je vois le respect de sa tradition
qui as le désir d’épouser son violeur ?
on vas dire qu'on lit pas le même texte de la même façon

Ok tu as mal compris le mot désir, j'aurais du écrire volonté ou choix.
Mais ce n'es pas le respect de la tradition, mais le refus du deshonneur.
bref in fine ça veut dire que cette loi était écrite pour les gens de ce temps là, et que ceux de notre temps on du mal à comprendre.
Pour moi c'est comme les gens qui voulaient mourir pour leur pays, j'ai jamais pigé, pourtant c'est beaucoup moins ancien...

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:
la ou tu voit son désir moi je vois le respect de sa tradition
qui as le désir d’épouser son violeur ?
on vas dire qu'on lit pas le même texte de la même façon

Ok tu as mal compris le mot désir, j'aurais du écrire volonté ou choix.
Mais ce n'es pas le respect de la tradition, mais le refus du deshonneur.
bref in fine ça veut dire que cette loi était écrite pour les gens de ce temps là, et que ceux de notre temps on du mal à comprendre.
Pour moi c'est comme les gens qui voulaient mourir pour leur pays, j'ai jamais pigé, pourtant c'est beaucoup moins ancien...

c'est plus clair et ton exemple de mourir pour la patrie est bon ...

en fait c'est le monde qui donne des archétypes mauvais et change d’archétype quand l'un tombe ... mais la c'est Dieu qui parle dans Deutéronome ... c'est la loi mosaïque ...d’où ezekiel 20 25 ...

25Je leur donnai aussi des préceptes qui n'étaient pas bons, et des ordonnances par lesquelles ils ne pouvaient vivre