Etes vous cessationisme?

Longtemps j'ai cru que cessationisme designait que les charismes de l'Esprit avaient cesses mais je crois que j'avais recu une vision caricature de ce qu'est le cessationisme.
Je crois que nous pourrions dire qu'en bref le cessationisme designe que les temps apostoliques ne sont pas la norme en matiere de charismes de l'Esprit.
Dans ce sens je decouvre donc que ma foi est plus proche du (dit) cessationisme que du (dit) charismatique.
Qu'en pensez vous? Qu'en est il de vous?

Je ne sais pas, mais je ne manifeste ni ne recherche des charismes si telle est la question. Après, je n'ai pas envie d'entrer dans une polémique avec mes frères et soeurs, qui apparement y croient et les vivent. Je ne veux pas de condescendance de leur part, je ne manifeste pas d'incrédulité envers eux. Je peux m'étonner de certaines pratiques, mais parfois certaines pratiques des cessationnistes méritent aussi d'être interrogées.

psaume23.1 a écrit:Longtemps j'ai cru que cessationisme designait que les charismes de l'Esprit avaient cesses mais je crois que j'avais recu une vision caricature de ce qu'est le cessationisme.
Je crois que nous pourrions dire qu'en bref le cessationisme designe que les temps apostoliques ne sont pas la norme en matiere de charismes de l'Esprit.
Dans ce sens je decouvre donc que ma foi est plus proche du (dit) cessationisme que du (dit) charismatique.
Qu'en pensez vous? Qu'en est il de vous?

D'où tiens-tu cette définition "large" du cessationisme ? D'après elle quels seraient les charismes encore actuels?

Mon expérience et mon vécu est clairement charismatique, avec une place importante du chant en langues dans mes moments de prière, et une pratique plus ou moins régulière de la prophétie, y compris par des songes, de la parole de connaissance, et parfois du don de foi.
Je pense que dans des églises non-charismatiques, il y a parfois également des révélations, mais que cela s'exprime autrement.

Merci Jpeg,
Je crois qu'il y a different niveau de (dit) cessationisme comme de (dit) charismatique. Les deux extremes sont je crois nocif.
C'est un peu ce que tu dis lorsque tu parles de certaines pratiques?

psaume23.1 a écrit:Merci Jpeg,
Je crois qu'il y a different niveau de (dit) cessationisme comme de (dit) charismatique. Les deux extremes sont je crois nocif.
C'est un peu ce que tu dis lorsque tu parles de certaines pratiques?

Oui puis parfois, ça devient des églises qui ont oublié que la ferveur ne se résume pas aux dons. Mais heureusement il existe des églises cessationnistes ferventes, après de nombreuses églises non charismatiques ne parlent pas plus que ça de dons. Dans mon ex église c'était ainsi, personne réfutait les dons spirituels, ils ne manifestaient pas les dons en langues/prophétie simplement.

jpeg a écrit:

psaume23.1 a écrit:Merci Jpeg,
Je crois qu'il y a different niveau de (dit) cessationisme comme de (dit) charismatique. Les deux extremes sont je crois nocif.
C'est un peu ce que tu dis lorsque tu parles de certaines pratiques?

Oui puis parfois, ça devient des églises qui ont oublié que la ferveur ne se résume pas aux dons. Mais heureusement il existe des églises cessationnistes ferventes, après de nombreuses églises non charismatiques ne parlent pas plus que ça de dons. Dans mon ex église c'était ainsi, personne réfutait les dons spirituels, ils ne manifestaient pas les dons en langues/prophétie simplement.

Il ne semble pas avoir beaucoup de difference entre une eglise cessationisme moderee et une eglise charismatique moderee.
Je crois que la majoritee cessationisme croient pr. ex. aux guerisons mais croient que le don de guerison tel qu'en etait investi dans l'ere apostolique etait propre a ce temps. C'est personnellement une position que je trouve pertinente. Et meme qui reflete probablement dans un sens la pensee d'un bon nombre de chretien (dit) charismatique.

Nous sommes d'accord je pense! pour dire que Dieu ne change pas. Pourquoi changerait-il les dons de. L'Esprit?
Ceci dit sans volonté de polémique ni de jugement!

Clara a écrit:Nous sommes d'accord je pense! pour dire que Dieu ne change pas. Pourquoi changerait-il les dons de. L'Esprit?

C'est aussi mon avis. Même si je me désintéresse de recevoir des dons et autres charismes (à part peut être le don de multiplier la nourriture mais ça serai pour des raisons égoïste alors je suis certain de ne jamais le recevoir ) je trouve le parti pris cessationiste blasphématoire. En affirmant que les dons ont cessés les cessationistes dénient à Dieu le droit d'agir comme Il l'entend.

La seule façon pour un cessationiste d'être juste serai que l’Éternel lui même lui dise que, effectivement, Il a décidé de ne plus accorder aucun don à partir d'une date T. Pour ce que j'en sais aucun cessationiste n'a connu une révélation de ce genre.

ps : un autre point qui me fait penser que les dons ne se limitent pas au temps des apôtres c'est que l’Éternel n'a pas attendu le temps des apôtres pour accorder des dons aux hommes. S'il a permis à Eli de ressusciter le fils de la veuve de Sarepta des siècles avant la naissance de Jésus, pourquoi s'interdirai-t-il de faire de même des siècles après ?

Après avoir dormi, et un peu rêvé, songé? Je me suis demandé comment on peut ignorer ou rejeter les mouvements qui ont le plus changé la face de l'Église au 20e siècle. Mouvements qui ont commencé plus ou moins simultanément avec la naissance du pentecôtisme à Asuza Street et le Réveil du Pays de Galles, et qui se sont poursuivis par différentes vagues du Saint Esprit qui ont touché toutes les églises du monde.
D'une certaine manière les réactions sont compréhensibles, car ces vagues de l'Esprit successives impliquent une remise en question des théologies traditionnelles et cela peut faire peur à certains. Une théologie incluant toutes les remises à jour de l'Esprit, commence à apparaître, mais il faut reconnaître que jusqu'à maintenant, il y a eu un certain vide à ce niveau.

Clara a écrit:Nous sommes d'accord je pense! pour dire que Dieu ne change pas. Pourquoi changerait-il les dons de. L'Esprit?
Ceci dit sans volonté de polémique ni de jugement!

Merci Clara,
Dieu ne change pas nous sommes bien  d'accord,
Et pourtant l'autoritee apostolique d'on etaient investit ceux pour ecrire le NT n'est plus de mise. L'Eglise a 2000 ans d'histoire et pourtant cela n'etait propre qu'a ce temps particulier ou l'eglise fut fonde. Je crois personnellement qu'il faut prendre les temps en consideration, il y a eu une explosion de signes et miracles lorsque l'Eglise fut fonde mais crois tu qu'il est pertinent de dire que cela n'est pas la norme?

Pour les guerisons,
L'Apotre Pierre qui son ombre guerisait les malades, je crois ne veut pas dire que cela est une norme selon laquelle le charisme va et doit toujours opere, je constate que souvent c'est par la priere que les guerisons se produisent aujourd'hui et autre constat bcp de guerisons ont ete opere par des freres en Christ mais jamais aucun n'avait cette pretention de possede le don de guerisons en soi comme pr. ex. l'Apotre Pierre.

Je ne sais pas ce que veut dire Dieu ne change pas en la circonstance, surtout pour les dons de l'Esprit. Le parler en langue n'est pas présent dans l'ancien testament, doit on en déduire que Dieu a changé? donc non je ne vois pas le lien avec la persistance ou non des dons apparus pour la plupart avec le ministère de Jésus ou après.

Certes à ceci près que Jesus est passé et la Pentecôte aussi....

Mais Clara vous croyez tout de meme a l'unicite de l'ere apostolique donc a la cessation de l'office d'Apotre(sens stricte du terme) et de la revelation de Dieu(le canon ferme), vous ne rejetez donc neanmoins pas la notion de cessation

Le fait que vous croyez que la revelation de Dieu (canon) soit ferme et donc est cesse n'implique pas que vous croyez que son peuple a cesse d'etre inspire du Saint-Esprit...

Ici il existe des baptistes cessationistes... mais Hebreux 13 8 ainsi que Jean 14 16 sont tres convainquant pour démontrer leur erreur! Dieu est encore actif a notre époque car notre Dieu est vivant! Il vie au sciecle des sciecles!

Si on laissait chacun vivre sa foi au moins dans sa pratique des charismes comme chacun l'entend, ça éviterait bien des conflits inutiles. Le seul à qui nous devons en rendre compte, n'est pas notre frère mais Dieu.

psaume23.1 a écrit:

Et pourtant l'autoritee apostolique d'on etaient investit ceux pour ecrire le NT n'est plus de mise. L'Eglise a 2000 ans d'histoire et pourtant cela n'etait propre qu'a ce temps particulier ou l'eglise fut fonde. Je crois personnellement qu'il faut prendre les temps en consideration, il y a eu une explosion de signes et miracles lorsque l'Eglise fut fonde mais crois tu qu'il est pertinent de dire que cela n'est pas la norme?

Il y a plusieurs problèmes avec ces affirmations:
L'autorité apostolique est indépendante de la rédaction du Nouveau Testament. Peu des plus de 15 apôtres qui y sont cités, peut ont écrits de textes pour la postérité, et plusieurs des écrits n'y ont pas été rédigés par des apôtres.
Rien dans le Nouveau Testament ne permet d'affirmer que l'apostolat devait disparaître.
Si il n'y a plus de signes et de puissance pour manifester l'Évangile, que reste-t-il? Ce que Paul dénonçait, l'efficacité de la sagesse humaine?

Ton manque d'orthodoxie fait qu'il est tres difficile de discuter avec toi.  
Si tu affirme que l'autorite apostolique est independante de la redaction des saintes ecritures et si pour toi le fait que Luc est ecrit un evangile et les Actes ou que l'Epitre aux Hebreux est un auteur inconnu separe l'apostolat de la redaction des ecritures c'est ton probleme au finale je n'entrerais pas dans un debat sans fin sur la particularitee de l'ere apostolique.

Et je dirais meme que ce genre d'affirmation est presque ''borderline'' contre la charte de ce forum.

________

Bonjour,

Je pense qu'il n'y a pa eu de succession apostolique, les apôtres ayant posé les fondements. Quant aux autres dons (dont la liste biblique n'est pas limitative), nous avons tous au moins un don de l'Esprit. Ces dons peuvent prendre des aspects adaptés aux besoins du moment. Ainsi le sensationnel ou le spectaculaire ne sont plus forcément de mise comme ils l'étaient au début de l'ère chrétienne.


__________

gerardh a écrit:________

Bonjour,

Je pense qu'il n'y a pa eu de succession apostolique, les apôtres ayant posé les fondements. Quant aux autres dons (dont la liste biblique n'est pas limitative), nous avons tous au moins un don de l'Esprit. Ces dons peuvent prendre des aspects adaptés aux besoins du moment. Ainsi le sensationnel ou le spectaculaire ne sont plus forcément de mise comme ils l'étaient au début de l'ère chrétienne.


__________

Je suis pas mal de ton avis, Gérard. Chez nous du moins, le spectaculaire a alimenté le renouveau charismatique pour gagner des nouveaux chrétiens, mais s'est rapidement éteint parce qu'il est devenu davantage un turn-off malheureusement. Il y a sûrement d'autres dons, très peu remarqués, qui prennent le relais dans nos assemblées, c'est du moins mon souhait.

Ce pourrait-il que le ''prince des predicateurs'' avait le (quote and quote) don de prophetie ?  

-C.H. Spurgeon-
Il viendra un temps où au lieux d'avoir des bergers nourrissant les brebis l'église aura des clowns divertissant les chèvres.

psaume23.1 a écrit:Ton manque d'orthodoxie fait qu'il est tres difficile de discuter avec toi.  
Si tu affirme que l'autorite apostolique est independante de la redaction des saintes ecritures et si pour toi le fait que Luc est ecrit un evangile et les Actes ou que l'Epitre aux Hebreux est un auteur inconnu separe l'apostolat de la redaction des ecritures c'est ton probleme au finale je n'entrerais pas dans un debat sans fin sur la particularitee de l'ere apostolique.

Et je dirais meme que ce genre d'affirmation est presque ''borderline'' contre la charte de ce forum.

J'aimerais savoir en quoi ce que j'ai écrit là serait contraire à la charte du forum? Je te demande d'étayer bibliquement ce que tu dis et tu me traites de non-orthodoxe ou de borderline.
Est-ce que notre fidélité aux Écritures nous empêcheraient d'interroger des traditions théologiques en se basant sur elle. Cela me semble ressembler à l'attitude que Jérémie dénonçait: “Ne vous livrez pas à des espérances trompeuses, en disant: C’est ici le temple de l’Eternel, le temple de l’Eternel, Le temple de l’Eternel!” Jérémie 7:4.

Il est effectivement difficile de discuter dans de telles conditions.

Alors cessons ces vains discours! Personne ne convaincra personne et la division s'installera.

Tes affirmations (selon moi) sur les Apotres et les Saintes Ecritures ne sont pas Yoda conforme a la foi protestante mais tendent plus vers la dite ''third wave'' charismania de la fin du 20 ieme siecle..

Toi qui dit aimer les patriarches de l'Eglise je te laisse mediter sur celle-ci;

Car, concernant les saints et divins mystères de la Foi, pas une seule affirmation, même occasionnelle, ne doit être faite sans les Saintes Écritures. Nous ne devons pas non plus être égarés par la plausibilité ou les artifices du langage. Même en ce qui me concerne, moi qui vous dit ces choses, ne m’accordez pas absolument votre foi, si ce n’est lorsque vous avez reçu les preuves de ce que je vous annonce par les Divines Écritures. Car le salut auquel nous croyons ne repose pas sur un raisonnement ingénieux, mais sur une démonstration des Saintes Écritures.
-Cyrille de Jerusalem-

psaume23.1 a écrit:Tes affirmations (selon moi) sur les Apotres et les Saintes Ecritures ne sont pas Yoda conforme a la foi protestante mais tendent plus vers la dite ''third wave'' charismania de la fin du 20 ieme siecle..

Toi qui dit aimer les patriarches de l'Eglise je te laisse mediter sur celle-ci;

Car, concernant les saints et divins mystères de la Foi, pas une seule affirmation, même occasionnelle, ne doit être faite sans les Saintes Écritures. Nous ne devons pas non plus être égarés par la plausibilité ou les artifices du langage. Même en ce qui me concerne, moi qui vous dit ces choses, ne m’accordez pas absolument votre foi, si ce n’est lorsque vous avez reçu les preuves de ce que je vous annonce par les Divines Écritures. Car le salut auquel nous croyons ne repose pas sur un raisonnement ingénieux, mais sur une démonstration des Saintes Écritures.
-Cyrille de Jerusalem-

Je ne sais pas ce que tu appelles foi protestante, car il y a un assez grand éventail de positions divergentes chez les protestants.
La 3e vague du Saint-Esprit a démarré un peu avant 1990, mais je ne vois pas ce qu'elle aurait amené de spécifique doctrinalement. Une des influences théologiques majeures de John Wimber a été George Eldon Ladd, qui a été influent dans les milieux évangéliques.

Je ne comprends pas pourquoi tu me cites Cyrille de Jerusalem, je n'ai aucun désaccord avec sa citation. Bien au contraire, puisque je te demande de me citer les textes bibliques qui confirmeraient ce que tu dis sur le lien entre Écritures et les apôtres cités dans le Nouveau Testament.

Je ne sais pas ce que tu appelles foi protestante

Demande au pape!