Les héros de la foi

Gerardh a écrit:Je ne sais pas non plus quelles mouches ont piqué Zacharie, Foyal, et même Hans.

Bonsoir.

N'importe quoi Gérard, je viens lire les messages du forum et qu'est-ce que je lis ?! Je me suis directement connecté pour vous corriger.

Dans votre topic concernant la foi et les œuvres, je vous ai expliqué mon mécontentement à ce que vous modifiez mes propres textes, j'ai trouvé cela inadmissible, c'est la première ou deuxième fois que je rencontre cela sur un forum !
Vous aviez aussi tiré une seule phrase de mon paragraphe en me faisant dire tout le contraire de ma pensée, c'est moins grave.
J'avais écrit que j'allais quitter le fil de discussion, ne voulant pas m'étendre sur 10 pages.
Où est le mal ? Ai-je le droit ? Quelle mouche m'a piqué ? Bien entendu aucune...

Vous vous êtes excusé et je vous ai pardonné, mais aujourd'hui, vous laissez entendre qu'il y a encore un problème ???
Svp, soyez plus honnête, j'ai simplement dit que j'avais terminé de vous montrer que les commandements font partie des œuvres de la foi au même titre que les bonnes œuvres d'Abraham et de Rahab. C'est une évidence pour moi et si cela ne l'est pas pour vous, cela vous regarde, mais je n'ai rien à voir avec vos histoires.

Vous aviez écrit un très long texte et un autre petit message en me disant de relire l'épître au Romain.
Je n'ai pas voulu répondre au premier (d'autres points ne concernant pas notre conversation), ni à votre proposition de lire l'épître au Romain (puisque je vous avez déjà répondu sur les propos de Paul). Je pense avoir été sage en ne tournant pas autour du pot, c'est mon choix, mais encore une fois, ne me mentionnez pas dans vos problèmes.
Respectueusement,

Zacharie a écrit:Bonjour Gérard,

Ce qui est très irritant, outre tes faux-fuyants systématiques quand tu es coincé (Foyal et moi pourrions te donner de nombreux exemples), c'est que tu considères que les frères étroits (exclusifs) dits darbystes sont les seuls (n'est-ce pas présomptueux ?) à détenir des vérités qu'ils ont la mission ... divine d'exposer aux autres chrétiens, et que l'Eglise est en ruine et qu'elle ne peut être relevée (cette idée date de DARBY).

Ne pars pas non plus du principe que, comme tu l'écris, tu ne peux pas nous laisser dans l'erreur, ce qui pourrait un jour t'être reproché.  Est-ce vraiment biblique ?

S'il te plaît, ne te retranche plus derrière tes "devanciers" (BIBLIQUEST, le "Messager Evangélique", etc.), que tu cites notamment au travers de spoilers de plus en plus nombreux (ce qui me semble relativement nouveau).

Le problème, c'est que tu donnes l'impression d'être un justicier, ce qui est très difficilement supportable et engendre des réactions peu courtoises (la colère est bibliquement parfois justifiée).

Je pense que nous ne voulons pas te décourager en tant que chrétien, mais décourager ton comportement.

Comprends-tu ce que j'essaie de te dire ?

Affectueusement en Christ,

Zacharie

Le maître à penser de gerardh a, en tout cas dans mon pays, ruiné le mouvement de réveil évangélique du 19e siècle et apporté de nombreuses doctrines qui ont grandement restreint l'action de l'Esprit de Dieu et qui ont englué le mouvement évangélique de manière durable. gerardh en répétant ces doctrines porte le même effet. Je n'ai personnellement plus envie de discuter dans le vide, car les vaines généalogies ou leur équivalent ne glorifient pas Dieu et ne font pas avancer son œuvre. C'est pour cela que je me fait rare et que j'essaie au maximum d'éviter d'entrer dans ses confrontations.
Je préfère rechercher ce qui procure la vie.
soyez bénis.

Désiré

jpeg a écrit:S'il y a quelque chose de contraire à l'éthique c'est de prendre 4 pseudos (aubépine, apatride, framboise, ping-pong etc), dire que l'on part sans partir, et changer de pseudo etc...

Bonjour JPED

C'est vrai et je m'en excuse auprès de tous, mais je m'en suis expliquée sur le sujet "le salut par la loi ou par la grâce".

Quoi qu'il en soit, le problème est maintenant réglé, je signerais désormais de mon vrai prénom.

Monique

__

Bonsoir Hans,

Permettez-moi d’abord de me réjouir de ce que vous soyez encore sur ce forum, car j’avais compris que vous le quittiez, et ce, à cause de moi, ce qui m’avait peiné.

Compte tenu de mon grand âge (70 ans), je ne me souvenais plus que vous m’aviez répondu sur les propos de Paul. Puis-je vous demander en deux phrases ce que vous m’aviez répondu, si vous avez des griefs contre cet auteur, et s’il s’agissait bien des chapitres 6 à 8 des Romains ? En effet il s’agit de chapitres très importants, que l’on peut toujours critiquer, mais que l’on se doit de lire.

Dans votre topic concernant la foi et les œuvres, je vous ai expliqué mon mécontentement à ce que vous modifiez mes propres textes, j'ai trouvé cela inadmissible, c'est la première ou deuxième fois que je rencontre cela sur un forum !

Je me suis excusé mais j’ai fait cela pour la bonne cause, étant donné que les commentaires que j’envisageais de mettre étaient spécifiques à chaque partie de cette phrase. Je ne pense pas avoir déformé l’idée générale que vous développiez. De ce fait j’ai tendance penser que vous êtes quelque peu chatouilleux. Ce n'est qu'un forum !

Vous aviez aussi tiré une seule phrase de mon paragraphe en me faisant dire tout le contraire de ma pensée, c'est moins grave.

A ma première lecture, et même à la seconde, j’avais compris exactement le contraire de ce que vous aviez mis. C’est pourquoi j’avais réagi, sans doute trop vivement, et je vous renouvelle mes excuses. Mais « l’amour supporte tout ! « (1 Corinthiens 13).

Vous vous êtes excusé et je vous ai pardonné, mais aujourd'hui, vous laissez entendre qu'il y a encore un problème ???

Comme je vous l’ai dit, je craignais d’avoir compris que vous vouliez quitter le forum, ce qui me désolait.

Svp, soyez plus honnête, j'ai simplement dit que j'avais terminé de vous montrer que les commandements font partie des œuvres de la foi au même titre que les bonnes œuvres d'Abraham et de Rahab. C'est une évidence pour moi et si cela ne l'est pas pour vous, cela vous regarde, mais je n'ai rien à voir avec vos histoires.

Notre discussion a été sauf erreur polie et courtoise. C’est pourquoi j’imaginais qu’elle n’était pas close, et qu’il pouvait encore y avoir des arguments réciproques que l’on pourrait échanger « sans obligation d’achat ». C’est pourquoi j’ai regretté cette rupture brutale et cette fin de non recevoir sans appel.

Vous aurez pu voir que j’ai été récemment très attaqué sur ce forum, mais que je n’ai pas renoncé, parce que cela me semblait être mon devoir de chrétien.

Je pense avoir été sage en ne tournant pas autour du pot, c'est mon choix, mais encore une fois, ne me mentionnez pas dans vos problèmes.

Vous avez le courage de savoir dire non et d’être direct dans vos expressions. Lisez bien mon texte concerné, et vous verrez que mon allusion à vous n’était qu’une incise (d’ailleurs rajoutée après coup, et après hésitation, car votre défection m’attristait).

Je prie pour que notre dialogue reprenne.

__

__

Yoda, n'aime pas les chrétiens de nos rassemblements et encore moins les doctrines que nous considérons nous comme les doctrines du Christ.

Il sape certains de mes messages, et fait des attaques ad hominem.

Ne l'écoutez pas.

De mon côté, je ne crois pas avoir critiqué ni ses amis, ni ses doctrines. D'ailleurs il ne nous a présenté ni les uns ni les autres.

__

gerardh a écrit:__

1) Je ne sais pas non plus quelles mouches ont piqué Zacharie, Foyal, et même Hans. Nous avons eu avec les premiers des échanges abondants et alternatifs.

2) Et au bout d'un moment, ils y ont mis fin en me taxant d'obstination et de divers "compliments" variés,  qui aurait pu leur être aussi imputés.
3) Ils étaient peut-être aussi à court d'arguments. Or nous sommes sur un fil de discussions, où chacun peut s'exprimer et échanger librement sous réserve de politesse et de courtoisie. Ne pouvais-je pas , certes avec un tact qui a pu manquer, mais alors involontairement, redresser les errements de mes frères en Christ, sans qu'ils en soient pour autant affectés ?

4) Foyal m'a aussi reproché d'avoir eu des propos publics de vérité mais sévères envers Francine.

5) Mais j'avais pensé que cela pourrait être utile à la discussion générale.

6) Or à noter que Francine est ma cousine par alliance, et nous avons beaucoup d'affection réciproque. Nous avons tenu de longues discussions dans le passé sur les choses de Dieu, passionnées le cas échéant. En Janvier dernier, nous avons été reçus chez elle et son mari avant de rejoindre notre domicile à 600 km. Je ne pense donc pas qu'il y ait une ombre entre nous, mais je lui en reparlerai.

7) Par ailleurs Clara m'a encouragé à poster un fil sur la foi. Je l'ai fait,

...mais il n'a pas jusqu'ici eu de succès. Dans le même temps, le fil de Monique a stagné (elle me l'a même reproché), si ce n'est pour m'adresser des messages de diatribes.__

Bonjour à tous

Ayant été nommé dans cet écrit, je réponds.

1) C'est justement ça le problème, c'est de faire des leçons de morale alors qu'on n'est pas capable de voir le mal que l'on fait qui est visible de tous !
2) Quel discernement ! Oui, je confesse ...Au bout d'un moment nous avons été saisis d'un délire collectif, nous avons été sujets à un comportement compulsif dans un tableau clinique de bouffées délirantes ! Cette formulation est dénuée de tout bon sens et de remise en question; Trois personnes qui ne se connaissent pas adoptent le même comportement envers quelqu'un, mais c'est la faute des 3.
J'ai fait un listing des "compliments de gerardh, mais il est frappé d'amnésie lacunaire quand il s'agit de certains écrits !
Il y a un proverbe qui dit qu'on peut mentir mille fois à quelqu'un, une fois à mille personnes, mais pas mille fois à mille personnes !
A méditer !
3) Bien sûr, limiter les autres c'est d'un grand courage et prouve sa disposition à l'introspection ! Ce genre d'argument est un aveu tant de mépris que de prétention ! Tout cela dans un contexte de pommade passée sur son propre fonctionnement ! Les autres agissent délibérément, mais moi gerardh, si je vous ai fait bobo, c'est involontairement !
J'aime bien l'expression "redresser mes errements". Des fois on se croit arrivé alors qu'on n'est jamais parti ! Alors avant de te prendre pour le Saint-Esprit, occupe-toi de tes errements avec l'Esprit de Dieu.
4) C'est justement là le vrai problème que le sens moral de gerardh n'a jamais su comprendre à travers sa justification. Ce type d'écrits (en désaccord avec la charte, je le rappelle), qui portent atteinte à la vie privée et même à l'intégrité morale s'appelle : Nuire à son prochain. Autrement dit : Pécher !
Des propos de délation et de nuisance ne sont JAMAIS des propos de vérité.

Le docteur enseignant aurait dû en tenir compte. Pour cela il eût fallu que l'humilité aie pu faire son oeuvre! Hélas !
5) Voilà la preuve de la justification de gerardh. Inscrit depuis 2012, combien de personne se sont livrées à de tels comportements ? Est-il nécessaire d'avoir recours au dévoilement de la vie privé d'un membre du forum et de l'étaler au vu et au su de tous ? Est-ce une pratique moralement acceptable ? Il faut arrêter d'insulter le sens moral, le discernement et l'intelligence des autres !!!
6) Si c'est ainsi que gerardh traite sa famille, je n'ai pas envie de voir comment il traite les étrangers ! Quand on a des parents qui agissent ainsi, on n'a plus besoin d'ennemis !
Je protège ma famille, j'édifie es membres de ma famille, je les reprends entre eux et moi. Je ne reprends pas mes enfants devant leurs frères et sœurs Je parle toujours en aparté avec celui que je veux reprendre ! Il feront aussi de même avec moi, si tant est qu'il aient à le faire !
7) J'attends toujours la réponse de Clara. Je note aussi qu’interpeller la modération devient un réflexe dès lors qu'il est dérangé pour un oui ou pour un non ! Est-ce la conséquence d'un aval donné ou perçu ?
Si personne n'a répondu aux écrits de gerardh, il y a peut-être une raison liée à gerardh. Il est seul sur ce fil !

J'ai repris gerardh la première fois qu'il a eu des propos irrespectueux envers francineregard, qui a confirmé quand elle a dit avoir été attristée par ce que gerardh avait écrit.
Quand il a parlé de ce qui s’était passé chez francineregard en parlant de son mari, je l'ai repris une deuxième fois, après quoi Zacharie a repris gerardh là-dessus.
Après que Framboise aie parlé de s'en aller, j'ai dit (en partie) ce que je voulais dire à gerardh
Ces trois interventions de ma part se situaient (dans l'esprit), dans ce que le Seigneur a demandé en Matthieu 18:15.
Maintenant je l'ai laissé dans les mains de Dieu.

Zacharie,

Je veux ignorer le reste de ton message, mais je ne réagirai qu'à une seule de tes accusations. Tu écris:

tes faux-fuyants systématiques quand tu es coincé (Foyal et moi pourrions te donner de nombreux exemples)

Allez-y : donnez-moi ces nombreux exemples SVP.

C'était peut-être les fois où vous persistiez mordicus dans des aberrations évidentes.

Pour ma part je ne me souviens pas d'avoir été "coincé", comme tu dis.

Et les rares fois où je me suis trompé, ici et ailleurs, j'ai reconnu mon erreur, et ce dans un but de droiture.

__

__

Foyal,

Je vais ignorer le reste de tes accusations, mais j'en retiendrai une. Tu dis :

J'ai fait un listing des "compliments de gerardh

Je souhaiterais que tu publies ce listing, et le cas échéant, je ferai amende honorable. car effectivement, je suis fait d'argile et peux avoir eu des mots inadéquats.

Je voudrais encore une fois remercier lerod, qui a bien voulu m'appuyer et reconnaître la modération de mes expressions.

__

gerardh a écrit:__

Yoda, n'aime pas les chrétiens de nos rassemblements et encore moins les doctrines que nous considérons nous comme les doctrines du Christ.

Il sape certains de mes messages, et fait des attaques ad hominem.

Ne l'écoutez pas.

De mon côté, je ne crois pas avoir critiqué ni ses amis, ni ses doctrines. D'ailleurs il ne nous a présenté ni les uns ni les autres.

__

Je n'ai rien contre les chrétiens qui se trouvent parmi vous, car je vous considère comme des victimes. Le formatage de votre doctrine particulière vous fait craindre le moindre millimètre de déviation par rapport à la doctrine de votre fondateur et c'est ce que pour ta part tu exprimes ici et qui est fatiguant pour plusieurs. Ce n'est pas Gérard que nous avons en face de nous, mais un système doctrinal fermé et enfermant. Nous sommes dans l'incapacité d'avoir un dialogue avec toi. Alors, désolé, mais je n'entre pas en discussion avec le darbysme, car cela ne mène nulle part ou en tout cas nulle part de positif.

Pour mes amis, je n'ai pas besoin d'être en accord doctrinal avec quelqu’un pour recevoir de lui et pour mes doctrines, elles sont en évolution constante.

gerardh a écrit:Zacharie,

Je veux ignorer le reste de ton message, mais je ne réagirai qu'à une seule de tes accusations.
__

Voilà l'un de tes gros problèmes, Gérard : encore maintenant tu te dérobes parce que nos commentaires pourtant pertinents te dérangent !  C'est ton droit et tu le sais parfaitement !

Mais, toi tu ne peux pas nous laisser "dans l'erreur" - c'est ce que tu écris - alors que quand tu nous inondes de tes commentaires ou de ceux de tes "devanciers" et que nous démontrons bibliquement que certains de vos arguments sont sans fondement, voire hérétiques, tu t'offusques et tu te moques en écrivant par exemple "cherchez l'erreur" (relis mes messages à partir du 14.03.20 à 12h32).

Tu t'autorises à nous critiquer, parce que tu considères que tu es investi d'une mission divine pour nous transmettre des vérités que les frères étroits dits darbystes sont soi-disant les seuls à connaître (quelle présomption ou fausse humilité !).

Je suis désolé, Gérard: contrairement à ce que tu affirmes, ce n'est pas de l'amour chrétien, c'est du mépris (dont tu ne te rends peut-être même pas compte).

___

Zacharie,

Je te rappelle ma demande :

Zacharie : tes faux-fuyants systématiques quand tu es coincé (Foyal et moi pourrions te donner de nombreux exemples)
Gérard : Allez-y : donnez-moi ces nombreux exemples SVP.

Des exemples sérieux STP. De nombreux exemples, comme promis.

Et puis nous ne requerrons de personne, de rejoindre notre mouvement, au contraire. Cela, tu ne le dis pas.

Le Seigneur sait que c'est de l'amour chrétien et non du mépris. Pas de procès d'intention STP.

__

Gérard,

Je t'ai donné plusieurs exemples de tes faux-fuyants en te renvoyant hier à mon message du 14.03.2020 à 12h32 (vois aussi ceux qui suivent dans le même fil).

Tu fuis maintenant l'essentiel.

Relis surtout ce qui est en caractères gras dans mon message d'hier, que voici:

Ce qui est très irritant, outre tes faux-fuyants systématiques quand tu es coincé (Foyal et moi pourrions te donner de nombreux exemples), c'est que tu considères que les frères étroits (exclusifs) dits darbystes sont les seuls (n'est-ce pas présomptueux ?) à détenir des vérités qu'ils ont la mission ... divine d'exposer aux autres chrétiens, et que l'Eglise est en ruine et qu'elle ne peut être relevée (cette idée date de DARBY).

Ne pars pas non plus du principe que, comme tu l'écris, tu ne peux pas nous laisser dans l'erreur, ce qui pourrait un jour t'être reproché.  Est-ce vraiment biblique ?

S'il te plaît, ne te retranche plus derrière tes "devanciers" (BIBLIQUEST, le "Messager Evangélique", etc.), que tu cites notamment au travers de spoilers de plus en plus nombreux (ce qui me semble relativement nouveau).

Le problème, c'est que tu donnes l'impression d'être un justicier, ce qui est très difficilement supportable et engendre des réactions peu courtoises (la colère est bibliquement parfois justifiée).

Je pense que nous ne voulons pas te décourager en tant que chrétien, mais décourager ton comportement.

Comprends-tu ce que j'essaie de te dire ?

Affectueusement en Christ,

Zacharie

P.S.  Si tu ne veux pas comprendre, c'est ton droit, mais alors il t'appartient d'en supporter les conséquences.

Bonsoir à tous,
J'ai effectivement tardé à répondre... je suis un peu désemparée, je l'avoue.
Je ne vois ni le but, la raison de tant de griefs, remarques, attaques même...
Le fondement de notre foi n'est pas la joute verbale mais l'amour...
Chacun a pu s'exprimer, alors tournons la page et avançons!
Que Dieu nous aide et nous bénisse!
Clara