Nos approches diverses des Écritures

Je rebondis sur cette réponse de Foyal dans le fil "la sainte cène chez les évangéliques, car elle rejoint et introduit très bien un sujet de réflexion que je voulais vous proposer.

Foyal a écrit:
Mon intention n'est pas de disqualifier les Écritures mais de pointer du doigt le fait que la "rencontre" avec la bible devrait être subordonnée à la rencontre avec l’Esprit.
Or, ce qui se fait est tout le contraire. La bible est le livre de référence. C'est un livre incontournable, mais qui ne doit être abordé qu'à la lumière de l'Esprit et non pas de l'intelligence humaine.

Toutes les religions chrétiennes divisées se disent "basées" sur la bible ! N'est-ce pas un non-sens pour un livre qui parle de communauté ecclésiale ?
Dans cette même bible, il est question de refroidissement de la foi, pourquoi n'a-t-elle pas le pouvoir d'empêcher cela si la bible peut "...nous transformer" ? Réponse : Parce que ce n'est qu'un livre, qui se perd, se salit, se vend, se donne, se déchire se brûle et qu'on peut aussi oublier !

Emmanuel a argumenté en rappelant certains versets de David qui en parlaient comme une lampe. Mais qui en est l'huile, et qui allume cette lampe ?
David a reçu des prophéties, il était aussi entouré de prophètes. Celui qui disait méditer jour et nuit confessait sa relation spirituelle personnelle et directe (d'esprit à Esprit) avec Dieu. C'est aussi en cela qu'il était un grand roi. La méditation qui nous met en contact avec l'Esprit de Dieu.
C'est l'Esprit qui était l'huile de cette lampe et le feu de l'Esprit éclairait sa route.

Oui Jésus a pris les écritures en référence, mais ne promenait pas avec elles de la Judée à la Samarie. Les apôtres avaient La Parole Vivante avec eux !
Cette Parole Vivante faisait référence à sa propre Loi qui a été écrite. C'est ce qui s'est passé dans le désert face à Satan. Ce n'était pas qu'une bataille de références mais une guerre entre la manipulation et la Vérité.

Aujourd'hui nous avons ce privilège d'avoir ce Consolateur envoyé par Christ. Le Saint-Esprit est celui qu'il faille rencontrer avant d'aborder les écritures.
En sens contraire, puisque l'Esprit n'est pas divisé en Lui-même, les divisions religieuses viennent de son absence et les barrières religieuses et conceptuelles qui séparent les chrétiens sont de l'ennemi !

Manifestement nous avons tous des manières différentes de comprendre la Bible et elle n'est donc pas un critère suffisant pour nous guider. Notre vie, nos expériences, (ou manques d'expériences), notre forme propre d'intelligence, et de multiples autres facteurs ont façonné notre approche des Écritures. Et nous pouvons rarement transmettre ou même communiquer notre compréhension car nos vis à vis ont un vécu différent de nous. Nous majorons tous certains textes et en minorons d'autres.
Je vous propose donc de partager ce qui a modelé notre compréhension doctrinale personnelle.
Intéressés?

Ce qui a modelé ma compréhension doctrinale personnelle est le fait d’avoir grandi dans une famille croyante, fidèle aux enseignements de son Église. Je pense que c’est le cas de beaucoup d’entre nous. J’en retiens surtout le fait que Dieu s’intéresse à notre bien-être spirituel bien sûr, mais aussi mental, émotionnel, physique et social. Car nous sommes un tout, créé par Lui, et Il nous aime.

Emmanuel a écrit:Ce qui a modelé ma compréhension doctrinale personnelle est le fait d’avoir grandi dans une famille croyante, fidèle aux enseignements de son Église. Je pense que c’est le cas de beaucoup d’entre nous. J’en retiens surtout le fait que Dieu s’intéresse à notre bien-être spirituel bien sûr, mais aussi mental, émotionnel, physique et social. Car nous sommes un tout, créé par Lui, et Il nous aime.

Mais est-ce que sur cette base as-tu réfléchi et remis en question certains dogmes? Ou alors en as-tu intégrés et sont-il devenus quelque chose de personnel et de vivant et non plus quelque chose d'extérieur?

Pour moi, vu mon fonctionnement intellectuel, j'a besoin de vérifier et d'intégrer ou de remettre en question. Les réponses toutes faites ne me conviennent pas. J'ai besoin de voir si ça fonctionne, et les fruits d'une doctrine sont pour moi une bonne manière de l'évaluer.
Il m'est aussi arriver et de plusieurs manières d'être interpellé par le Saint-Esprit sur des doctrines. Quand le Saint-Esprit me demande où se trouve telle ou telles doctrine, ce n'est pas qu'Il a besoin d'être renseigné, c'est pour que je cherche par moi-même.
Je me suis aperçu récemment qu'une bonne partie de mes conceptions bibliques sont venues au travers de rêves ou de révélations. Seule une interrogation directe par révélation me fait avancer. Ou alors un truc me titliie et me dérange dans un message et je réagis en creusant la question.
Pour être sûr de ne pas m'égarer, j'ai souvent cherché à trouver des confirmations chez d'autres.
Un exemple d'interrogation:
Une fois j'ai entendu un message sur le "bon Samaritain" avec l'interprétation traditionnelle de ce texte, nous encourageant à suivre son exemple . Mais le texte commence par "que dois-je faire pour hériter la vie éternelle?". Ah! il faudrait donc "faire" pour obtenir le salut? Cela ne me semblait pas très conforme à l'Évangile. J'ai donc étudié ce texte et je me suis aperçu qu'il y avait d'autres problèmes avec l'interprétation habituelle:
Jésus dit: v 36 Lequel de ces trois te semble avoir été le prochain de celui qui était tombé au milieu des brigands? Le prochain est donc le Samaritain et non le blessé. En creusant sur le sujet, j'ai découvert que j'étais très proche de la compréhension des premiers siècles hormis toute une dimension allégorique.

Yoda a écrit:Je me suis aperçu récemment qu'une bonne partie de mes conceptions bibliques sont venues au travers de rêves ou de révélations. Seule une interrogation directe par révélation me fait avancer.

Cela m’interroge. Je ne veux en aucun cas remettre en question ton expérience Yoda, mais ce n’est pas en étudiant la Bible, en priant le Seigneur de nous éclairer dans notre étude, que nous arrivons à mieux comprendre celle-ci ?

Bonsoir

Me concernant, il y a beaucoup à dire. Mon parcours est très spécial et je n'en délivrerai que les grandes lignes.
Dès mon enfance j'ai eu des manifestations de l'Esprit de Dieu.
Je suis né dans une famille catholique et ai (de mémoire) eu une attirance pour ce qui touche à Dieu dès ma petite enfance. Je sais que l'Esprit est venu à moi très tôt !

J'ai reçu un "cadeau" du Seigneur à l'âge de 7 ans, celui de voir le monde spirituel. J'ai mis cadeau entre guillemets, parce qu'à cet âge, voir des esprits malins n'était pas un cadeau pour moi. J'ai failli atterrir en hôpital psychiatrique. Des années après le Seigneur m'expliqua qu'il m'avait offert le discernement des esprits et voulait que je le sache.

J'ai eu des rêves, des visions de toutes sortes.
Grand, j'ai eu envie d'écouter toutes les confessions religieuses chrétiennes et non-chrétiennes. Sans m'engager avec celles-ci je voulais en avoir les grandes lignes : Adventistes (réformés et 7 ème jour), évangéliques (de toute sortes), Témoins de Jéhovah, Rastas, Orthodoxes, j'ai partagé des conversations avec des Rosicruciens, Francs-Maçons auxquels je n'ai accordé aucune crédibilité.

Quand j'ai compris que Dieu n'était pas enfermé dans des barrières religieuses, j'ai prié le Saint-Esprit de me permettre de le rencontrer directement. Ce fut fait quand après m'avoir conduit au baptême, il se manifesta directement, me révélant ce à quoi j'étais appelé. Il ne m'a jamais quitté depuis. C'était au mois de Juin 1993.

Dès lors, ma route a pris une autre dimension. Les expériences les plus riches et les plus difficiles ont structuré ma route. Enseignement, révélations, expériences, repentances, confessions, délivrances etc, etc... !
Tout ce que je comprends, c'est que ce n'est pas un privilège, mais quelque chose d'exceptionnel qui m'est arrivé et qui perdure. Le côté exceptionnel ne vient pas d'un quelconque mérite que j'aurai (loin s'en faut), mais du fait que les hommes ne croient pas que c'est aussi le désir de l'Esprit de les rencontrer de personne à personne. Alors il respecte les limites de la foi qu'on lui oppose !

Aujourd'hui, je ne laisserai ma place à personne, mais désire partager les expériences et connaissances acquises. C'est la meilleure manière d'honorer Dieu et l'amour dont il m'a comblé.

Merci Foyal d'avoir partagé cela.

Foyal a écrit:Bonsoir

Me concernant, il y a beaucoup à dire. Mon parcours est très spécial et je n'en délivrerai que les grandes lignes.
Dès mon enfance j'ai eu des manifestations de l'Esprit de Dieu.
Je suis né dans une famille catholique et ai (de mémoire) eu une attirance pour ce qui touche à Dieu dès ma petite enfance. Je sais que l'Esprit est venu à moi très tôt !

J'ai reçu un "cadeau" du Seigneur à l'âge de 7 ans, celui de voir le monde spirituel. J'ai mis cadeau entre guillemets, parce qu'à cet âge, voir des esprits malins n'était pas un cadeau pour moi. J'ai failli atterrir en hôpital psychiatrique. Des années après le Seigneur m'expliqua qu'il m'avait offert le discernement des esprits et voulait que je le sache.

J'ai eu des rêves, des visions de toutes sortes.
Grand, j'ai eu envie d'écouter toutes les confessions religieuses chrétiennes et non-chrétiennes. Sans m'engager avec celles-ci je voulais en avoir les grandes lignes : Adventistes (réformés et 7 ème jour), évangéliques (de toute sortes), Témoins de Jéhovah, Rastas, Orthodoxes, j'ai partagé des conversations avec des Rosicruciens, Francs-Maçons auxquels je n'ai accordé aucune crédibilité.

Quand j'ai compris que Dieu n'était pas enfermé dans des barrières religieuses, j'ai prié le Saint-Esprit de me permettre de le rencontrer directement. Ce fut fait quand après m'avoir conduit au baptême, il se manifesta directement, me révélant ce à quoi j'étais appelé. Il ne m'a jamais quitté depuis. C'était au mois de Juin 1993.

Dès lors, ma route a pris une autre dimension. Les expériences les plus riches et les plus difficiles ont structuré ma route. Enseignement, révélations, expériences, repentances, confessions, délivrances etc, etc... !
Tout ce que je comprends, c'est que ce n'est pas un privilège, mais quelque chose d'exceptionnel qui m'est arrivé et qui perdure. Le côté exceptionnel ne vient pas d'un quelconque mérite que j'aurai (loin s'en faut), mais du fait que les hommes ne croient pas que c'est aussi le désir de l'Esprit de les rencontrer de personne à personne. Alors il respecte les limites de la foi qu'on lui oppose !

Aujourd'hui, je ne laisserai ma place à personne, mais désire partager les expériences et connaissances acquises. C'est la meilleure manière d'honorer Dieu et l'amour dont il m'a comblé.

Cela me frappe, car on a peu entendu parler de personnes ayant vécu les mêmes choses que toi dans les générations précédentes, alors qu'aujourd’hui plusieurs ont vécu et vivent des choses similaires. Comme si Dieu préparait quelque chose de nouveau pour ébranler le rationalisme qui a infiltré la foi. Je t'encourage à t'entourer de gens ayant des dons et des appels complémentaires pour pouvoir libérer le peuple de Dieu de son rationalisme et de son textualisme (expression de Tozer qui veut dire que puisque c'est dans les Écritures, c'est vrai pour moi, sans que je l'expérimente vraiment).
Sois béni.

Yoda a écrit:
1) Cela me frappe, car on a peu entendu parler de personnes ayant vécu les mêmes choses que toi dans les générations précédentes, alors qu'aujourd’hui plusieurs ont vécu et vivent des choses similaires. 2) Comme si Dieu préparait quelque chose de nouveau pour ébranler le rationalisme qui a infiltré la foi. Je t'encourage à t'entourer de gens ayant des dons et des appels complémentaires pour pouvoir libérer le peuple de Dieu de son 3) rationalisme et de son textualisme (expression de Tozer qui veut dire que puisque c'est dans les Écritures, c'est vrai pour moi, 4) sans que je l'expérimente vraiment).
Sois béni.

Salut Yoda et mille mercis pour tes encouragements. Je t'avoue que si c'était quelqu'un d'autre qui avait ouvert ce fil de discussion je n'y aurait pas participé.
Je continuerai et sais que la suite ne sera pas de tout repos.
Il y a plusieurs problèmes.
Les gens ont aimé Jésus pour ce qui était capable de faire, peu l'ont aimé pour ce qu'il était. Sous la croix cela s'est vu ! Aime-t-on Dieu pour ce qu'il est ou pour ce qu'il peut faire ? C'est le premier problème des chrétiens. Aimer Dieu pour ce qu'il est c'est expérimenter Dieu. Recevoir un don n'aide pas à connaître Dieu. Or la vie éternelle c'est qu'ils te connaissent toi le seul vrai Dieu !

1) A la lecture de la parabole des ouvriers de la onzième heure, on a l'impression que Dieu nous montre son équité qui ne correspond pas à la logique humaine : Plus on travaille, plus on est payé. C'est vrai mais il n'y a pas que cela à comprendre.

Les ouvriers de la dernière heur auront la rude mission sinon le lourd fardeau de faire le travail de certains prédécesseurs ce qui les obligera à être bien plus endurants que les premiers. L'après guerre a vu la scission affirmée envers le catholicisme et les "protestants" ont fait de cette séparation un but atteint. Ils étaient revenus à un point d'objectivité qui devait permettre d'atteindre un but au nom de la vérité et de la sanctification.
Ils se sont divisés entre eux en cherchant à tirer le drap vers eux. Chacun prônant son regard et ses interprétations. A l'intérieur du protestantisme des sous-groupes se sont formés et la foi s'est affaiblie. Les ouvriers n'ont pas fait ce qu'ils devaient faire trop occupés à se chamailler entre eux.

Les temps difficiles qui arrivent n'augurent pas que la sanctification devra être relativisée et l'appelé sera revêtu de statut particulier pour que là où le péché abondera, que la surabondance de grâce se manifeste.

2) Tu as parfaitement raison de dire :

Yoda a écrit:Comme si Dieu préparait quelque chose de nouveau pour ébranler le rationalisme qui a infiltré la foi.

C'est exactement ce qui se prépare, et seul le Saint-Esprit peut inspirer une telle pensée !

N'oublions pas qu'il y a un homme de péché - (2 Thessaloniciens 2.1-10) qui doit se manifester et c'est là qu'on saura qui est chrétien qui est né de nouveau. Plus de discours, plus d'interprétations, plus de joutes conceptuelles...du concret !

Aujourd'hui Dieu se prépare à ce qui est dit en Apocalypse 14.6. alors que l'on continue de faire comme si on était au début du christianisme.
3) J'ai des fois l'impression qu'en plus du rationalisme, le conformisme et l'insouciance ont sacrément gagné du terrain !

Je prends l'image d'un tsunami qui arrive et les gens au bord de mer continuent de s'amuser, de se disputer ou de s'occuper à des banalités. Je ne parle pas du monde, mais du monde chrétien dans son entièreté. Pourtant ce sont ces mêmes églises qui dissèquent la paraboles des 10 vierges !
Il y a une espèce de suffisance à se croire arrivé (alors qu'on n'est même pas parti) !

4) Quant à l'expérimentation, je me permets un avis personnel, tes écrits montrent beaucoup de dispositions à les vivre. Il faut juste trouver le mot de passe du Saint-Esprit !

C'est pour t'encourager à croire qu'il n'est pas trop tard (bien au contraire). Toi aussi sois en béni.

Yoda a écrit:J
Je vous propose donc de partager ce qui a modelé notre compréhension doctrinale personnelle.
Intéressés?

Oui, je trouve que c'est une bonne idée de comprendre le parcours spirituel de chacun. En ce qui me concerne, ayant grandi dans une famille recomposée et athée, je me suis converti au contact de chrétiens évangéliques à la vingtaine. A cette époque je m'intéressais beaucoup à la philosophie de Platon, et j'ai vu en Jésus-Christ le Logos personnifié là où les grecs parlaient d'un logos impersonnel. Pour moi la foi a donc été une réponse existentielle autant qu'une complétion de questions philosophiques ouvertes.
J'ai fréquenté plusieurs églises évangéliques de type plutôt conservateur, dans lesquelles je me suis beaucoup investi sur le plan des relations et du service, surtout en relation à la prédication et l'enseignement. J'ai toujours pensé que la foi était sensée et qu'elle devait croître avec la compréhension - qui diffère de la connaissance pour elle-même, décriée en 1 Co 13, mais j'ai trouvé un déficit de réflexion en général dans les églises que je fréquentais; tandis qu'en quelque sorte, je trouve un déficit de foi dans les églises protestantes traditionnelles.
J'ai donc assez tôt étudié en détail les textes bibliques de manière suivie, lu des textes de doctrine et de théologie, et construit une compréhension mixte entre l'héritage des milieux que je fréquentais, mes lectures et études personnelles et les théologiens que j'appréciais. J'ai longtemps été calviniste pur et dur, parce que j'admire Jean Calvin et son oeuvre au plus haut point, mais son aura et l'appréciation que j'en avais m'ont induit à accepter ce qu'il disait comme argent comptant, ce qui m'a longtemps gêné dans ma conscience; je sentais que l'autorité ultime en matière de foi résidait dans l'Ecriture, et que je ne devais jamais être d'accord par principe avec quiconque, mais seulement parce que j'étais convaincu.
J'ai pendant longtemps travaillé à la construction d'un système théologique personnalisé, auquel je commence à aboutir, mais j'ai trouvé des problèmes insurmontables dans les réponses habituelles que j'ai pu trouver aux grandes questions comme la souffrance, le salut par la foi ou l'élection souveraine. A un moment, j'ai compris qu'aucun système existant de me satisferait, et que je devrais en bâtir un complet, et que cela impliquait d'en définir des principes fondamentaux et de m'ouvrir à d'autres traditions théologiques, même si je suis en désaccord avec leurs prémisses.
Confronté personnellement à la tragédie alors que j'avais découvert certains auteurs protestants comme Paul Tillich, dont l'approche conceptuelle a changé ma vision de la théologie (même si je suis loin de partager ses opinions sur Dieu et sur la foi), j'ai découvert que la foi ne réside pas dans les émotions ou dans les sentiments, mais dans ce que nous croyons, et qu'elle se déploie dans notre pensée. Aujourd'hui, je pense que notre doctrine, qui relève de la pensée de notre foi, doit s'appuyer sans compromis sur deux fondements inaltérables : la foi chrétienne, dont l'objet est Dieu dans sa révélation, principalement l'Ecriture biblique, et la raison humaine, créée par Dieu pour nous orienter dans l'existence, et dont l'abandon nous conduit à l'irrationalité destructrice de l'intégrité psychique du croyant.
C'est peut-être ce que vous appelez du "rationalisme", mais c'est comme ça que j'ai trouvé ma voie en cherchant le sens de ce que je croyais, sans faire de compromis avec ma foi ou ma raison, et que j'ai pu reconstruire une spiritualité saine dans une crise existentielle profonde.

Bonsoir Jean.B,

Je me retrouve assez bien dans votre raisonnement, mais aussi un peu dans votre histoire, avec moins d'affinité pour Mr Calvin. Par la Raison, enfant, je m'approche du Père, supposant généralement que le réel observable est en corrélation avec les textes inspirés qui sont tombés sur moi, me soufflant la connaissance de la foi. Une juste analyse et compréhension permettent un meilleur discernement face aux interprétations d'un phénomène ou d'une doctrine abstraite et abscons. Merci pour ce partage.

Que l'Eternel nous guide.
Hans

Hans a écrit:Bonsoir Jean.B,

Je me retrouve assez bien dans votre raisonnement, mais aussi un peu dans votre histoire, avec moins d'affinité pour Mr Calvin. Par la Raison, enfant, je m'approche du Père, supposant généralement que le réel observable est en corrélation avec les textes inspirés qui sont tombés sur moi, me soufflant la connaissance de la foi. Une juste analyse et compréhension permettent un meilleur discernement face aux interprétations d'un phénomène ou d'une doctrine abstraite et abscons. Merci pour ce partage.

Que l'Eternel nous guide.
Hans

Bonjour Hans,
Je suis content que vous partagiez en partie ma perspective. Je crois comme vous qu'il n'y a pas de contradiction entre la réalité que nous percevons et l'interprétation donnée dans la foi. Avec le temps je me suis détaché d'un strict calvinisme et j'ai trouvé en Zwingli un prédécesseur plus équilibré à mon sens, sans en faire un interprète indépassable.
Fraternellement,

Foyal a écrit:

4) Quant à l'expérimentation, je me permets un avis personnel, tes écrits montrent beaucoup de dispositions à les vivre. Il faut juste trouver le mot de passe du Saint-Esprit !

C'est  pour t'encourager à croire qu'il n'est pas trop tard (bien au contraire). Toi aussi sois en béni.

Ne t'inquiètes pas pour moi, j'ai vécu et je vis beaucoup de choses, simplement différentes des tiennes car mon appel est différent. Je crois aussi qu'il y a une dimension collectives des dons où nous sommes complémentaires les uns des autres.
Mais il y a aussi des temps où l'Esprit semble très actif et d'autres où il semble beaucoup plus discret. Peut-être simplement parce que nous ne nous attendons pas à Lui.

Ma conversion, la Bible, mon parcours, mes lectures, mes expériences et bien sûr la vie aussi... Je ne saurais dire car elle continue à se modeler encore aujourd'hui, plutôt que de me référer à un type d'église dont aucune ne représente pleinement ma foi personnelle. Pour le reste, j'ai eu la chance de ne pas naître dans une famille convertie au sens évangélique du terme, j'ai fréquenté une église évangélique et là je suis chez des protestants traditionnels. Pour dire la vérité, pour les uns je suis trop évangélique, pour les autres pas assez. J'ai suivi pas mal de cours en ligne à l'IBG, mais je ne partageais déjà que très peu leur théologie, mais là je ne la partage plus du tout ou presque.

Bonjour.

Yoda a écrit:Mais il y a aussi des temps où l'Esprit semble très actif et d'autres où il semble beaucoup plus discret. Peut-être simplement parce que nous ne nous attendons pas à Lui.

La vie m'a toujours semblé fonctionner d'une manière plus cyclique que linéaire:  jour/nuit, hivers/été, faim/satiété, activité/sommeil etc..

Qui sait s'il n'en va pas de même pour l'action de l'Esprit dans nos vies et s'il ne faut pas avoir l'humilité d'accepter de ne pas être capable de récolter l'équivalent spirituel des fraises en janvier.

Yoda a écrit:
Manifestement nous avons tous des manières différentes de comprendre la Bible ...
Je vous propose donc de partager ce qui a modelé notre compréhension doctrinale personnelle.
Intéressés?

Bon sujet Yoda.

Matthieu 6 :33 : cherchez premièrement le royaume de Dieu

Perso, c’est à partir de ma propre lecture de la bible comparé avec la vision de ce que proposent les autres mouvements dites chrétien que je recherche ce Royaume.
De Catholique à Témoins de Jéhovah, à Évangéliste Baptiste, puis visiteurs chez les Pentecôtistes, église réformée et lorgner du côté Adventiste et autre courant majeur chrétiens.
Je pars du constat que personne ne détiens La Vérité et que La Vérité est éparpillée un peu partout.

Pourquoi Dieu n’a pas été clair et limpide? Matthieu 6 :33

L’esprit agit aussi dans mes rêves, il me pointe vers des pistes de compréhension.

Il y a un mélange des deux, le cervical et le spirituel. Sans les deux je ne pense pas pouvoir trouver le Royaume.

Mon constat provisoire? le Royaume est au-dedans de nous, il est l’habitation de l’Esprit-Saint mais il est étouffé par la religion. Je suis présentement à explorer la source intérieure, Christ en moi. Aussi, je me délecte toujours de ma lecture de la bible mais avec des yeux différent.

__

Bonjour Daniel,

Je te communique une vision supplémentaire, qui est la mienne et celle de mes amis :

Réunis au nom du Seigneur Jésus Christ - Bibliquest

https://www.bibliquest.net/ANO/ANO-nt01-Reunis_au_nom_S_Jesus-Christ.htm

__