La Cène et la Pâque. La Cène et Jean 6

__

Y a-t-il une relation entre Jean 6 et la cène ?

La cène est-elle la commémoration de la Pâque ?

Coucou Gérard, bonjour

Je viens de voir ta question et avant d'y répondre, j'ai été voir dans Jean 6 puisque c'est le texte de référence que tu as donné.

Pour moi dans ce texte, je n'y vois pas la notion de la pâque puisque le verset 4 dit que la Pâque, la fête des Juifs, était proche. Donc ce n'était pas le moment d'en montrer l'image ici dans ce texte, pas plus que de parler de la notion de la cène puisqu'il n'est parler que de pain...pas de vin.

Ici le pain représente la vie, celle qui nourrit l'homme intérieurement. Donc aucune notion de pâque et de cène pour moi dans ce texte.

Peut être que quelqu'un aura une autre proposition à faire sur ce texte pour répondre à ta question....A voir.

Amitiés à toi Gérard et bonne journée.
Monique

gerardh a écrit:
Y a-t-il une relation entre Jean 6 et la cène ?

Toute la bible est en relation avec Jésus-Christ.
Mais dans Jean 6 Jésus ne parle à aucun moment de la cène.
Il ne prends pas non plus l'image de la pâques mais celle de la manne.

Dans ce passage "Manger Jésus" ça veut dire "croire en lui" et le but c'est la vie éternelle.
C'est un "manger" spirituel qui donne la vie spirituelle.

Manger le repas de la cène est un "manger" matériel pour rappeler que Jésus est venu de façon matérielle (dans un corps).
Nous mangeons donc ce pain en mémoire de celui qui est venu sur la terre et a donné sa vie pour nous.
Et c'est cette intention dans le geste, (l'intention étant spirituelle), qui est la communion spirituelle avec lui.

Certains chrétiens prêchent que ce pain représente l'église corps de Christ.
Ce qui est faux, car nous ne commémorons pas l'église, mais le Christ.
Et nous somme un seul pain spirituel car nous avons tous la même communion spirituelle au sacrifice du Seigneur.
Mais nous ne mangeons pas l'église, ni ne commémorons la mort de l'église, ni ne sommes en communion avec l'église.

gerardh a écrit:
La cène est-elle la commémoration de la Pâque ?

Evidement non !
La pâques était l'annonce du sacrifice de Jésus-Christ, la cène en est la commémoration.
Mais la cène n'est pas la commémoration de la pâques.
Les chrétiens ne commémorent pas l'image mais la réalité, évidement.

1 corinthiens 5,8: "Otez le vieux levain, afin que vous soyez une nouvelle pâte, comme vous êtes sans levain. Car aussi notre pâque, Christ, a été sacrifiée: c'est pourquoi célébrons la fête, non avec du vieux levain, ni avec un levain de malice et de méchanceté, mais avec des pains sans levain de sincérité et de vérité."

Ce passage est souvent mal compris.
Paul n'y parle absolument pas de la cène.
De même que la pâques était suivie de la fêtes des pains sans levain qui durait 7 jours.
Ainsi le sacrifice du Seigneur-Jésus est suivit de la fête vraie et sincère des chrétiens qui durera jusqu'à son retour.

Bonjour

Pour ce qui concerne le texte de Jean 6 cité en référence pour savoir s'il y avait une relation avec la cène, et si la cène était la commémoration de la pâque, de mon côté j’ai répondu que dans ce texte, il n’était question ni de l’une ni de l’autre.

Dans le contexte de ce passage, je vois que ce qui va se passer concernant la multiplication des pains, était en vue de montrer à Philippe que Jésus est bien le Fils de Dieu, car cet apôtre avait quelques doutes par rapport à Lui.

Voilà ce qui est écrit au verset 5 et 6
Jésus donc, ayant levé les yeux, et voyant qu'une grande foule venait à lui, dit à Philippe: D'où achèterons-nous des pains, afin que ceux-ci mangent? Mais il disait cela pour l'éprouver, car lui savait ce qu'il allait faire.

C’est donc Jésus qui le premier interpelle Philippe. Pourquoi lui justement ?
Eh bien par rapport à ce que Philippe avait dit à Nathaniel dans Jean 1 et la réponse de ce dernier :

45 Philippe trouve Nathanaël et lui dit: Nous avons trouvé celui duquel Moïse a écrit dans la loi et duquel les prophètes ont écrit, Jésus, le fils de Joseph, qui est de Nazareth.
46 Et Nathanaël lui dit: Peut-il venir quelque chose de bon de Nazareth? Philippe lui dit: Viens et vois.

Philippe dit avec juste raison que Jésus est celui dont Moïse et les prophètes ont parlé, mais là où il fait erreur c’est lorsqu’il déclare que Jésus est le fils de Joseph (le charpentier qui est de Nazareth)

Or de Joseph le charpentier, les prophètes n’en ont jamais fais mention, et du Messie le Sauveur que sa naissance aurait lieu à Bethléem.

Je ne vois pas non plus pourquoi Philippe aurait fait mention d’un autre Joseph que le charpentier, puisque lorsqu'on faisait référence à Jésus on l'appelait souvent fils de David.

Donc il y avait bien une erreur de la part de Philippe, et Nathanael qui connaissait bien les Ecritures le remarqua immédiatement. Voilà pourquoi me semble-t-il, Jésus lui dit qu'en lui, il vit un Israélite sans fraude.
----

Philippe avait donc quelque part en lui une part d'incrédulité concernant Jésus Christ Le Fils de Dieu puisqu'il ne savait pas faire le lien avec ce que les prophètes avaient annoncés concernant sa venue, et Celui qui était pourtant là présent au milieu des siens dans un corps de chair.

Pourquoi ? Oh je pense que, comme beaucoup Philippe était un juif qui attendait la venue d'un Sauveur qui viendrait dans la même majesté que celle qu'avait David dans sa royauté.
En effet rare sont ceux qui voient que David bien que roi, avait toujours en lui l'esprit de berger.

C'est donc en direction de Philippe que Jésus fit en sorte de le mettre dans une certaine situation, pour qu'enfin les yeux de son disciple s'ouvrent sur Celui avec qui il passe toutes ses journées sans pouvoir pourtant aller au-delà de sa vision humaine.

Combien c'est extraordinaire cette attention que Jésus porte à tous ceux qui sont à Lui. Oui Philippe a reçu de Jésus un enseignement personnalisé par le moyen d'un miracle qui va nourrir des milliers de gens.
Comment moi je percevrais cette chose si cela m'arrivait aussi ? Je crois que je serais bien dépassé par la situation et il est fort probable que c'est ce qui est aussi arrivé à Philippe.

Pourtant pour Philippe il ne fallait pas moins qu'un miracle de cette ampleur pour qu'il croit en Celui qu'il côtoyait toute la journée, et je crois que comme les autres disciples, les yeux de cet homme ne s'ouvriront de manière véritable que lorsque Jésus sera ressuscité des morts et se montrera aux siens.

Oui parce que jusqu'à la fin, Philippe peut être lui en particulier parce que Jésus le cite nommément, a manqué de vue quant à Jésus: C'est marqué dans Jean 14
5 Thomas lui dit : Seigneur, nous ne savons où tu vas ; comment pouvons-nous en savoir le chemin ?
6 Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
7 Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez, et vous l'avez vu.
8 Philippe lui dit : Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.
9 Jésus lui dit : Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe ! Celui qui m'a vu a vu le Père ; comment dis-tu : Montre-nous le Père ?

10 Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même ; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les œuvres.
11 Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi ; croyez du moins à cause de ces œuvres.

Lorsque je dis que Philippe a manqué de vue par rapport à Jésus, c'est une vision par rapport à la foi, puisque Jésus lui fait remarqué que, bien qu'il l'ait côtoyé pendant plus de trois ans, Philippe ne l'a toujours pas "connu".

Ce qui est triste pour nous qui lisons aujourd'hui, c'est qu'on voit que Jésus n'intéresse pas Philippe outre mesure, puisqu'il dit: Montre-nous le Père, cela nous suffit.

(Peut être avez-vous connaissance d'une autre traduction que celle qui est dans nos bibles les plus courantes par rapport à cette parole de Philippe; je serais intéressée de savoir ce qui est marqué: Merci d'avance)

Ce qui montre bien que sans l'Esprit on est toujours quelque part aveugle, puisqu'Il n'avait pas encore été donné à ce moment-là Jésus n'étant pas encore passé par la croix.

Je crois aussi que le problème de Philippe est aussi devenu le problème d'un très grand nombre de croyants depuis.
J'ai aussi été de ceux-là.
On s'intéresse beaucoup au côté apparent de Jésus, à son côté physique, mais on ne sait pas voir qu'à travers Lui, c'est le Père qu'Il présente, qu'Il nous le fait connaître.

Dans ce passage de Jean 6, on voit comme dans beaucoup d'autres endroits que c'est parce que Jésus a fait un miracle de plus, que les hommes ont cru qu'il était Celui qui devait venir dans le monde.

En fait un de ses plus gros problèmes c'était qu'il était au milieu des siens avec l'apparence et l'esprit d'un agneau, et c'est cet abaissement quant à sa position de Fils de Dieu, qui mettait le doute chez ceux qui le côtoyaient. Philippe faisait partie de ceux-là.

Pourtant ici dans le miracle, ce qu'il y avait à voir de manière spirituelle, c'était que la multiplication des pains symbolisait la multiplication de la Vie par Christ, par ceux qui étaient nourris par Lui.
En fait pour certains ici mais pas tous, je vois que ce miracle est l'accomplissement m d'une parole que Jésus va dire quelques instants plus tard et qui est:

27 Travaillez, non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le Fils de l'homme vous donnera ; car c'est lui que le Père, que Dieu a marqué de son sceau.

Ce que j'ai compris c'est que le fait d'avoir fait le déplacement vers Jésus pour entendre Sa parole, était déjà comme une nourriture non périssable pour ceux qui étaient venus pour l'entendre leur parler du royaume de Dieu et sa justice, et Jésus ayant vu cette chose dans le cœur de plusieurs qui étaient dans la foule, n'a pas manqué de leur donner la nourriture sous forme de pain.
En fait lors de la multiplication des pains, Jésus a fait d'une pierre deux coups, et même trois, si je peux parler ainsi.

La foule a reçu deux nourritures et Philippe a été témoin d'un miracle qui venait de Jésus en vue de l'éprouver.
Non pas l'éprouver dans le mauvais sens mais montrer à Philippe qu'il pouvait lui faire confiance. Oui Jésus est bien le Fils de Dieu et il invitait Philippe à ne pas se fier aux apparences extérieures.

Voilà comment j'ai compris ce passage du texte de Jean 6, et désiré partager avec vous.
Monique

Et comment comprenez-vous ce passage ?

51 Je suis le pain vivant descendu du ciel. Si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement, et le pain que je donnerai, c'est mon corps, [que je donnerai] pour la vie du monde.»
52 Là-dessus, les Juifs se mirent à discuter vivement entre eux, disant: «Comment peut-il nous donner son corps à manger?»
53 Jésus leur dit: «En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez pas le corps du Fils de l'homme et si vous ne buvez pas son sang, vous n'avez pas la vie en vous-mêmes. 54 Celui qui mange mon corps et qui boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai le dernier jour.
55 En effet, mon corps est vraiment une nourriture et mon sang est vraiment une boisson.
56 Celui qui mange mon corps et qui boit mon sang demeure en moi, et moi je demeure en lui.
57 Tout comme le Père qui est vivant m'a envoyé et que je vis grâce au Père, ainsi celui qui me mange vivra grâce à moi.
58 Voilà comment est le pain descendu du ciel. Il n'est pas comme [la manne que vos] ancêtres ont mangée; eux sont morts, mais celui qui mange de ce pain vivra éternellement.»
59 Jésus dit ces paroles alors qu'il enseignait dans une synagogue, à Capernaüm. 60 Après l'avoir entendu, beaucoup de ses disciples dirent: «Cette parole est dure. Qui peut l'écouter?» 61 Jésus savait en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet. Il leur dit: «Cela vous scandalise?
62 Si vous voyiez le Fils de l'homme monter là où il était auparavant!
63 C'est l'Esprit qui fait vivre, l'homme n'arrive à rien. Les paroles que je vous dis sont Esprit et vie,
64 mais il y en a parmi vous quelques-uns qui ne croient pas.» En effet, Jésus savait dès le début qui étaient ceux qui ne croyaient pas et qui était celui qui le trahirait.
65 Il ajouta: «Voilà pourquoi je vous ai dit que personne ne peut venir à moi à moins que cela ne lui soit donné par mon Père.»
66 Dès ce moment, beaucoup de ses disciples se retirèrent et arrêtèrent de marcher avec lui.
67 Jésus dit alors aux douze: «Et vous, ne voulez-vous pas aussi vous en aller?»
68 Simon Pierre lui répondit: «Seigneur, à qui irions-nous? Tu as les paroles de la vie éternelle. 69 Et nous, nous croyons et nous savons que tu es le Messie, le Fils du Dieu vivant.»

Hélène26 a écrit:Et comment comprenez-vous ce passage ?

Jésus explique ce que veut dire l'expression "Croire en lui"
Quand on mange du pain, on prend le pain, on le met à la bouche, on le mastique, on l'avale, et là il agit.
C'est pareil pour Jésus: nous considérons sa vie et ses paroles, nous nous les approprions personnellement, nous y réfléchissons, nous obéissons, et nous avons la vie éternelle.

d'accord merci à vous,
et sur ces versets précisément, que comprenez-vous ?

Celui qui mange mon corps et qui boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai le dernier jour.
En effet, mon corps est vraiment une nourriture et mon sang est vraiment une boisson.

Hélène26 a écrit:d'accord merci à vous,
et sur ces versets précisément, que comprenez-vous ?

Celui qui mange mon corps et qui boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai le dernier jour.
En effet, mon corps est vraiment une nourriture et mon sang est vraiment une boisson.

Le passage s'explique par lui-même:

V35-40
Et Jésus leur dit: Moi, je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n'aura jamais faim; et celui qui croit en moi n'aura jamais soif. ... Car c'est ici la volonté de mon Père: que quiconque discerne le Fils et croit en lui, ait la vie éternelle; et moi, je ressusciterai au dernier jour.
Jésus explique donc ici de façon très précise:
Manger son corps = venir à lui = discerner le Fils: cela veut dire considérer sa vie et ses paroles, les réfléchir profondément, et saisir qu'il vient de Dieu.
Boire son sang = croire en lui: cela veut dire: accepter pour nous même sa venue et sa vie, et mettre en lui notre confiance pour le salut.


v26-27
"Jésus leur répondit et dit: En vérité, en vérité, je vous dis: Vous me cherchez, non parce que vous avez vu des miracles, mais parce que vous avez mangé des pains et que vous avez été rassasiés. Travaillez, non point pour la viande qui périt, mais pour la viande qui demeure jusque dans la vie éternelle, laquelle le fils de l'homme vous donnera; car c'est lui que le Père, Dieu, a scellé"
(Le mot traduit par "viande" est un générique qui veut dire "nourriture")

Jésus avait distribué des pains, et les gens venaient le cherchait (ce qui est un travail) pour en obtenir encore.
Mais ils refusaient de considérer que ce miracle signifiait qui était Jésus.
Jésus leur dit que cette recherche est superficielle, ils devraient plutôt chercher à comprendre ce que le miracle dit de Jésus, et ce deuxième travail leur permettra de se rassasier de la vie éternelle.

Hélène26 a écrit:d'accord merci à vous,
et sur ces versets précisément, que comprenez-vous ?

Celui qui mange mon corps et qui boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai le dernier jour.
En effet, mon corps est vraiment une nourriture et mon sang est vraiment une boisson.

Pour préciser encore:


Ces termes sont très parlant:
- manger du pain, c'est l'attraper, le mettre à la bouche, le mâcher, le digérer. L'intention est d'apaiser la faim. De même venir à Jésus c'est d'abord chercher la vie, puis considérer sa vie et ses paroles, les étudier pour les assimiler, et ainsi cette vérité "Jésus est le Fils de Dieu" va s'insinuer dans notre coeur: c'est la digestion.
- boire de l'eau, c'est la verser dans notre bouche et l'avaler directement. L'intention est d'apaiser la soif. De même croire en Jésus, c'est après avoir discerner qui il est, l'accepter comme celui qui est venu pour nous sauver, le saisir tout entier pour nous.

- La faim, c'est cette impression diffuse mais tenace qu'il y a quelque chose qui nous manque, quelque chose qui manque dans ce monde. Un manque de justice de vérité de bonté.
- La soif, c'est cette impression intense qu'on est entrain de dépérir, qu'on est sec. Un manque de joie, d'espérance, de paix.

Bonjour Hélène.
Je cite le passage que vous avez posté.

Celui qui mange mon corps et qui boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai le dernier jour.
En effet, mon corps est vraiment une nourriture et mon sang est vraiment une boisson.

-----
Toutes les traductions que j'ai consultées parlent de "breuvage".
Seule la bible de Jérusalem parle de boisson.
Un breuvage est dans le but de désaltérer, alors qu'une boisson n'est pas nécessairement dans ce but Exemple vin ou bière ou apéritif.
Pour moi donc je choisirai le mot "breuvage", mais ce n'est pas ici l'essentiel.

----
Ensuite pour répondre à votre question, j'ai vu en lisant les textes qu'il y avait une différence entre le pain rompu et le vin partagé juste avant que Jésus aille à la croix et le texte que vous avez mis en référence.

Par exemple concernant le vin voici ce qui est écrit aux versets 27 et 28 de Matthieu 26 par exemple:
27 Il prit ensuite une coupe ; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, en disant : Buvez-en tous ; 28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés.

Ici Jésus parle de son sang répandu et en disant ces paroles il fait le lien avec ce qui est écrit en Lévitique 17 qui est :
11 Car l'âme de la chair est dans le sang. Je vous l'ai donné sur l'autel, afin "qu'il" servît d'expiation pour vos âmes, car c'est par l'âme que le sang fait l'expiation.
C'est donc bien le sang qui est donné en expiation sur l'autel et pas la chair, puisqu'il y a le pronom personnel "il".

Il est évident que le sang est lié à la chair, car il est impossible qu'il en soit autrement, cependant l'Ecriture parle bien ici du sang.
Le sang donc dans ce texte du Lévitique est pour Dieu en premier puisqu'Il est sur l'autel, et ensuite donné en expiation des péchés, mais ce n'est pas celui-là que nous buvons puisque Jésus parle de sang répandu.
Comment boire du sang répandu ? Impossible.

Concernant le pain c'est pareil. Lors du repas, Jésus a rompu le pain.
Comment l'homme pourrait-il se nourrir de quelque chose de Jésus qui a été rompu (je parle ici en terme spirituel, cela va de soi) ? Impossible.

Donc ce qui s'est passé lors du repas de la pâque est une préfiguration de ce qui allait arriver quelques heures plus tard, mais nous ne sommes pas concernés par ce repas-là, sauf pour nous souvenir que c'est par l'offrande de sa vie toute entière que nous avons reçu le pardon de nos péchés.

Pour ce qui concerne la vie et la Vie éternelle c'est uniquement dans sa résurrection que nous la recevons et à ce moment-là le vin que nous buvons est la préfiguration du vin des noces de l'Agneau.
Le pain que nous prenons entre nous est la préfiguration du Corps de Christ reconstitués par tous les membres qui lui appartiennent.

Là dans ce passage que vous avez cité tout n'est question que de joie et de reconnaissance dans l'œuvre magistrale de Jésus. Rien de Lui ne se perd. Nous prenons tout ce qui est de Lui pour vivre le temps qu'il nous reste à vivre sur cette terre et rendre témoignage au Père et au Fils.

C'est ici dans tous les sens du terme une nourriture spirituelle, de celle dont on ne se lasse lamais.

Monique

Merci beaucoup pour vos explications.

J'avais le sentiment que lorsque Notre Seigneur insiste sur "vraiment", cela signifie qu'Il ne veut pas qu'on prenne ses propos pour un symbole, mais pour la réalité :
En effet, mon corps est vraiment une nourriture et mon sang est vraiment une boisson.

Après je comprends que l'idée de manger le corps et de boire le sang du Christ soit difficile à accepter rationnellement.

D'ailleurs la réaction des disciples a été éloquente :

Après l'avoir entendu, beaucoup de ses disciples dirent: «Cette parole est dure. Qui peut l'écouter?» Jésus savait en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet.

Et beaucoup de disciples ont quitté Notre Seigneur à cause de ces paroles :

Dès ce moment, beaucoup de ses disciples se retirèrent et arrêtèrent de marcher avec lui.

Il y a une chose que je ne comprends pas.
Pourquoi le Christ n'a-t-Il pas tenté de retenir ces disciples qui le quittaient en leur expliquant qu'Il ne voulait pas vraiment signifier qu'il fallait vraiment manger Son corps et boire Son sang, mais qu'il s'agissait en fait juste d'un symbole ?

__


Bonjour Monique,

Y a-t-il une relation entre Jean 6 et la cène ?

Je réagirais à ton premier message (du 1er Novembre). J’avais surtout pensé, comme l’a fait aussi Hélène, aux versets de la fin du chapitre 6. Mais tu attires mon attention sur l’ensemble du chapitre, que je vais donc relire. Cela dit tu y soulignes avec raison que le verset 4 dit que la Pâque, la fête des Juifs, était proche. Donc ce n'était pas le moment d'en montrer l'image ici dans ce texte (voir paragraphe suivant).

Au total, je pense moi aussi qu’il n’y a que des rapports lointains entre les deux passages, si ce n’est le point fondamental qu’ils se rapportent tous deux à la mort du Seigneur (de même que la Pâque). Malheureusement de nombreux chrétiens font par erreur un lien étroit entre l’un et l’autre.

Jésus indique : « je suis le pain de vie ». Plusieurs fois dans cet évangile il dit « je suis » ou « c’est moi », ce qui est son nom divin d’éternité.  Par ailleurs il est « la vie » c’est à dire aussi « la vie éternelle » comme nous le voyons en  1 Jean 1 :1-2. De cela il résulte deux choses :

Au verset 54 comme déjà indiqué plusieurs fois dans le chapitre, il dit « celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle … ». Cela a trait au salut éternel conféré par sa mort à la croix.

Au verset 58, il dit : « celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi et moi en lui ». C’est donc l’aliment de ceux qui le possèdent déjà (v.54) pour demeurer en lui et lui en eux, à savoir progresser dans la sanctification pratique. Les Israélites recueillaient la manne chaque jour, et nous aussi avons chaque jour à nous occuper de Christ mort pour nous, pour croître et prospérer spirituellement.

A noter que dans ces versets il est question de « manger la chair du Fils de l’homme et de boire son sang », alors que lors de la première cène, instituée comme mémorial de ses souffrances, il est question en Luc 22 : 14-23, de « corps et de sang versés pour les disciples », ce qui n’est pas la même chose.

Dans de nombreux milieux chrétiens, on applique ces versets de Jean 6 à la Cène, et ensuite on fait de la Cène un sacrement, un « mystère religieux », des moyens de grâce pour le salut. Si cela était vrai, cela voudrait dire que la participation à la Cène est la condition pour recevoir la vie éternelle, et que celui qui n’y participe pas n’aurait pas la vie en lui-même. D’innombrables hommes auront pris la sainte cène, sous les deux espèces ou sous une seule espèce, sans avoir la vie éternelle pour autant. Aussi prendre la sainte cène ne donne pas la vie éternelle.

Or l’idée qu’en participant à la Cène, on prend symboliquement la chair et le sang de Christ comme une véritable nourriture spirituelle n’est pas en accord avec le sens de la Cène. Voyons les divers passages parlant de la Cène :

1.      la Cène est prise en mémoire de notre Seigneur mort (Luc 22:19 ; 1 Cor. 11:24-25)
2.      en participant au pain et à la coupe, on exprime la communion du sang et du corps du Seigneur (1 Cor. 10:16 ; cf « tous » en Matt. 26:27)
3.      par le fait de manger ensemble du seul pain, nous rendons visible l’unité du corps de Christ (1 Cor. 10:17)
4.      dans le monde qui a rejeté le Seigneur, nous annonçons la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’Il vienne (1 Cor. 11:29).

La Parole de Dieu ne contient absolument aucun argument étayant l’idée que participer à la Cène ferait participer au salut. La participation à la Cène est un acte pour honorer et glorifier notre Seigneur et Sauveur, non pas pour recevoir une nourriture. À la Cène, on vient apporter, non pas recevoir. Le pain et la coupe dirigent les pensées sur le Seigneur dans Sa mort. Dans le souvenir recueilli de Sa personne, de Son amour et du don de Lui-même dans la mort, nous avons le privilège, en tant que sacrificateurs occupés de l’offrande faite une fois pour toutes du corps de Jésus Christ et de Son précieux sang, d’entrer en pleine liberté dans les lieux saints, et de nous tenir dans l’adoration dans Sa présence et celle de Dieu.

S’agissant maintenant d’une question posée ultérieurement par Hélène : sachant que ses disciples murmuraient de ses paroles, Jésus leur dit : «Ceci vous scandalise-t-il ? Si donc vous voyez le fils de l’homme monter où il était auparavant ? » (v. 62). Il avait dit qu’il était descendu du ciel (v. 33, 42, 50). Il parle ensuite de sa mort, par le fait qu’il donnait sa chair et son sang comme aliment. Tout cela les scandalisait. Maintenant il leur dit qu’il va remonter où il était auparavant. Car, rejeté, il ne pouvait établir son règne. Une fois l’œuvre de la rédemption accomplie par sa mort, il n’avait plus rien à faire dans ce monde ; il retournerait au ciel. Jésus explique ensuite qu’il ne fallait pas prendre dans un sens matériel ce qu’il disait. De ce fait Jésus ajoute que c’est le Saint Esprit qui vivifie, — la chair ne profite de rien, — qu’il ne parlait pas comme s’ils devaient manger de sa chair matériellement. Les paroles qu’il leur disait étaient «esprit et vie». C’était par la Parole que les choses spirituelles se communiquaient ; et, par la puissance et par l’action de l’Esprit, elles devenaient des réalités et des réalités vivantes dans l’âme, une partie réelle de notre être.


La cène est-elle la commémoration de la Pâque ?

Un passage essentiel à considérer est en 1 Corinthiens 5 : 7-8 où nous lisons : « Ôtez [ou : purifiez] le vieux levain, afin que vous soyez une nouvelle pâte, comme vous êtes sans levain. Car aussi notre pâque, Christ, a été sacrifiée : c’est pourquoi célébrons la fête, non avec du vieux levain, ni avec un levain de malice et de méchanceté, mais avec des pains sans levain de sincérité et de vérité ».

« Nous ne lisons nulle part dans l’Écriture que la cène du Seigneur soit fêtée. Nous rompons le pain (Actes 20:7 ; 1 Cor. 10:16), nous participons tous à un seul et même pain (1 Cor. 10:17), nous avons part à cette sainte chose, cela est vrai ; mais nous ne la fêtons pas [nous n’en célébrons pas la fête]. Certes on ne peux guère se représenter ici-bas sur la terre quelque chose ayant davantage le caractère de fête [jour solennel], que quand les enfants de Dieu sont rassemblés pour se souvenir de leur Sauveur mort et pour L’adorer, Lui et le Père, en esprit et en vérité. Cependant nous ne fêtons pas [ni ne célébrons la fête de] « la mort du Seigneur » ; nous l’annonçons (1 Cor. 11:26). Ainsi, il ne faudrait pas attacher à cette institution la pensée d’une décoration festive avec toute la force inventive de l’homme. Le Seigneur Jésus a établi Son repas en toute simplicité, et c’est en toute simplicité que les premiers chrétiens ont rompu le pain (Actes 2:42 et suivants).

En ce qui concerne maintenant l’expression de « célébrer la fête » de 1 Cor. 5, il ne s’agit pas d’une allusion à la table du Seigneur, mais à la fête des pains sans levain qui était en liaison directe avec le repas de la Pâque, et était fêtée dans les sept jours qui suivaient immédiatement (Exode 12). Pendant le repas de la Pâque et la fête des pains sans levain qui la suivait sans interruption, il n’était pas permis qu’il y ait aucun levain dans les maisons des Israélites. C’est cette image dont se sert l’apôtre Paul pour corriger la mauvaise conduite et le mauvais état des croyants de Corinthe. Ils avaient permis que du levain se trouve parmi eux, du levain de malice et de méchanceté. Or le levain parle du péché, et notamment pour l’église, du mal moral ou du mal doctrinal.

Nous devons veiller très sérieusement à juger et ôter tout mal, à la fois dans nos vies personnelles et dans l’assemblée de Dieu, — et à « ôter le vieux levain » afin que, quant à notre état pratique, nous présentions ceci (c’est une « nouvelle pâte ») à l’extérieur : ce que nous sommes selon notre position par l’œuvre de Christ (c’est-à-dire « sans levain »). C’est pourquoi l’apôtre dit : « ôtez le vieux levain, afin que vous soyez une nouvelle pâte, comme vous êtes sans levain » (1 Cor. 5:7).

Nous devons donc, nous enfants de Dieu, célébrer cette « fête, non, non pas un jour dans la semaine, mais sept jours sur sept. « Car aussi notre Pâque, Christ, a été sacrifiée », ce qui est pour nous un évènement passé. S’Il a été immolé (Apoc. 5:9), pour nous délivrer des conséquences éternelles de notre péché, c’est alors pour nous ensuite une impossibilité morale de vivre dans le péché.

Dans l’institution de la Cène, relatée en Luc 22 : 14-23, , il y a deux phases à bien distinguer, dans lesquelles il est question de deux coupes distinctes  : 1°) versets 14-18 : la Pâque, l’anticipation de la mort de Christ ; 2°) versets 19-20 : la Cène, son mémorial.
Mais, plus loin (v. 42), Luc nous parle d’une troisième coupe bien différente ; celle-ci, le Seigneur a dû la boire seul : c’est la coupe amère de la colère de Dieu, sujet d’effroi et d’épouvante pour son âme sainte, que dans sa parfaite dépendance et soumission, il accepta de la main du Père en Gethsémané.

__
.

__

Bonjour Gadou,

Je suis bien d’accord sur ton message du 1er Novembre à 23h55 avec cependant une nuance. Tu écris :

Certains chrétiens prêchent que ce pain représente l'église corps de Christ.
Ce qui est faux, car nous ne commémorons pas l'église, mais le Christ.

C’est vrai : nous commémorons le Christ et son sacrifice sur la croix. Or nous ne le faisons pas individuellement, mais en assemblée, qui représente le corps du Christ, dont Lui est la tête glorifiée dans le ciel. C’est pourquoi il est écrit en 1 Corinthiens 10 : 16-17 : « la coupe de bénédiction que nous bénissons, n’est-elle pas la communion du sang du Christ ? Le pain que nous rompons, n’est-il pas la communion du corps du Christ ? Car nous qui sommes plusieurs, sommes un seul pain, un seul corps, car nous participons tous à un seul et même pain ».

Il y a donc pour prendre la cène une réflexion individuelle à avoir (1 Corinthiens 11 : 27-32), mais aussi une réflexion collective (1 Corinthiens 10 : 16-17) car nous sommes « un seul pain, un seul corps ».

__

__

Monique,

J’ai bien apprécié tes propos sur le début de Jean 6 dans ton message du 2 Novembre à 15h29.

S’agissant de Philippe, le Seigneur lui dit: « D’où achèterons-nous des pains, afin que ceux-ci mangent ? » Puis, il est ajouté : « Il disait cela pour l’éprouver, car lui savait ce qu’il allait faire ». Pouvons-nous douter qu’il en est aujourd’hui comme il en était alors ? Il est permis que des difficultés, humainement tout à fait insurmontables, surgissent parmi les enfants de Dieu, afin de nous éprouver. Nous professons suivre le Seigneur, confessant que sans lui nous ne pouvons rien faire, mais que sa grâce est suffisante. Notre profession est alors mise à l’épreuve par une difficulté que nous ne pouvons pas surmonter. Toutefois, il nous est dit que « lui savait ce qu’il allait faire » : ces paroles nous garantissent qu’aucune difficulté qu’il ne puisse résoudre ne surgira jamais sur notre chemin individuel ou parmi les enfants de Dieu. Comme dans le cas des disciples, les difficultés mettent en évidence la pauvreté de notre foi, tout en révélant en même temps la grandeur des ressources dans le Seigneur. Pour répondre à la situation, Philippe ne voit rien d’autre que le pouvoir de l’argent ; il doit toutefois admettre que son plan assurerait seulement « quelque peu » de nourriture à la foule. Quelle différence avec le Seigneur qui, lorsqu’il agit, donne « autant qu’ils en voulaient ».

Ceci donne lieu (v. 14-21) à une espèce de cadre de toute l’histoire du Seigneur, histoire dans laquelle il remplace les bénédictions messianiques par des bénédictions spirituelles et célestes qui doivent être consommées dans la résurrection, sur laquelle il insiste quatre fois dans le courant du chapitre.

S’agissant du verset 27 : « c’est lui (le Fils), que le Père Dieu a scellé » [ou : a marqué de son sceau] ». L’image du sceau en rapport avec la nourriture correspond à l’usage des boulangers de l’époque qui imprimaient leur nom sur le pain.

S’agissant de Joseph, il était bien le père adoptif de Jésus et considéré comme son père par son entourage.

__

gerardh a écrit:
[i]S’agissant maintenant d’une question posée ultérieurement par Hélène : sachant que ses disciples murmuraient de ses paroles, Jésus leur dit : «Ceci vous scandalise-t-il ? Si donc vous voyez le fils de l’homme monter où il était auparavant ? » (v. 62). Il avait dit qu’il était descendu du ciel (v. 33, 42, 50). Il parle ensuite de sa mort, par le fait qu’il donnait sa chair et son sang comme aliment. Tout cela les scandalisait. Maintenant il leur dit qu’il va remonter où il était auparavant. Car, rejeté, il ne pouvait établir son règne. Une fois l’œuvre de la rédemption accomplie par sa mort, il n’avait plus rien à faire dans ce monde ; il retournerait au ciel. Jésus explique ensuite qu’il ne fallait pas prendre dans un sens matériel ce qu’il disait. De ce fait Jésus ajoute que c’est le Saint Esprit qui vivifie, — la chair ne profite de rien, — qu’il ne parlait pas comme s’ils devaient manger de sa chair matériellement. Les paroles qu’il leur disait étaient «esprit et vie». C’était par la Parole que les choses spirituelles se communiquaient ; et, par la puissance et par l’action de l’Esprit, elles devenaient des réalités et des réalités vivantes dans l’âme, une partie réelle de notre être.

Merci gerardh pour votre réponse.

Effectivement, Jean 6 :63 dit « C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie. »
Cela indique-t-il que Jésus ne voulait pas vraiment dire que les gens mangeront Son corps ?

Pour moi rien ne dit que Jésus parle de Son corps dans la partie du verset où il dit « la chair ne sert de rien. »

Veuillez considérez cette question : la chair de Jésus est-elle sans profit ? Qu’en est-il de Son Incarnation ?
Comment pourrait-Il parler de Sa propre chair comme ne servant à rien, s’Il ne cesse de dire que Son corps est la vie du monde (Jean 6 :51) ?

Si Jésus avait vraiment parlé de Son corps quand Il disait que la chair n’est utile en rien, alors Il se serait contredit. Jésus aurait dit que Son corps est la vie du monde juste avant de leur dire qu’en fait « la chair n’est utile en rien. »
Cela ne semble pas logique non ?
Pour moi Jésus ne parlait pas de Son corps quand Il a dit : « la chair ne sert de rien. »

Par ailleurs, par dix fois dans ce chapitre, Jésus dit que les gens ont besoin de manger Son corps et boire Son sang (et que Son corps est nourriture).
À aucun moment Il n’indique que le sens de ses paroles n’est pas littéral. Au contraire, en leur indiquant que ce qu’Il a dit au sujet de Son corps et de Son sang est « esprit et vie, » Jésus dissipait l’idée que tout ce dont ils devaient se soucier était d’avoir de la chair à manger pour subvenir à la vie physique.

Je crois que L’Eucharistie est réellement le corps et le sang de Jésus (comme Il l’indique clairement), en plus d’être Son âme et Sa divinité, mais elle apporte principalement une dotation spirituelle. Elle est esprit et vie. Elle est destinée principalement à la subsistance de la vie spirituelle et à l’obtention de la vie éternelle.
Elle n’est pas faite pour remplir un estomac affamé, mais pour la vie spirituelle et les grâces inestimables qu’elle apporte. Qu'en pensez-vous ?

Bonjour Hélène et à tous.

Je suis désolé de ne répondre que très courtement mais le temps me manque cet après midi pour le faire.

Hélène, en vous relisant plus haut j'ai vu que vous disiez : Après je comprends que l'idée de manger le corps et de boire le sang du Christ soit difficile à accepter rationnellement.

D'ailleurs la réaction des disciples a été éloquente :

Après l'avoir entendu, beaucoup de ses disciples dirent: «Cette parole est dure. Qui peut l'écouter?» Jésus savait en lui-même que ses disciples murmuraient à ce sujet.

Je suis entièrement d'accord avec vous, mais voyez que quelques instants plus tard Jésus leur a dit, ainsi qu'à nous même aujourd'hui:

63 C'est l'Esprit qui fait vivre, l'homme n'arrive à rien. Les paroles que je vous dis sont Esprit et vie,
64 mais il y en a parmi vous quelques-uns qui ne croient pas.» En effet, Jésus savait dès le début qui étaient ceux qui ne croyaient pas et qui était celui qui le trahirait.

Bonne fin d'après midi.

merci Monique pour votre remarque pertinente, j'ai essayé d'y répondre dans mon message à Gerardh juste au-dessus.

Bonjour à toi Gérard

Dans ce que tu as posté à 13 h16, personnellement je ne vois pas de point de désaccord fondamentaux.

Juste deux ou trois endroits qui me font penser à un certain côté légalitaire, mais même là, il n'y a pas matière à dispute loin de là.

Ce que j'ai apprécié par contre, c'est que c'est toi Gérard que j'ai lu. Dans ton post tu n'as pas évoqué la façon de voir des darbystes sur ce passage. Ce n'est pas que je sois pour ou contre eux, mais tu le sais car je te l'ai déjà dis, c'est avec toi que je désire partager Gérard lorsque nous écrivons, et pas faire entrer en lice des personnes que je ne connais pas.

Donc déjà merci pour ça.

Je continue les lectures, car pour l'instant je n'en suis que là.
Comme dit plus haut à Hélène, le temps me manque cet après midi. Je dois m'absenter.

Monique

__

Hélène, tu as demandé hier vers 16h :

Sur ces versets précisément, que comprenez-vous ?
"Celui qui mange mon corps et qui boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le ressusciterai le dernier jour.
En effet, mon corps est vraiment une nourriture et mon sang est vraiment une boisson".

Gadou t'a déjà répondu, d'une façon qui me paraît pertinente.

J'utilise la version Darby, qui est aussi littérale que possible. Pour les versets 54 et 55, cela donne :

Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle, et moi, je le resusciterai au dernier jour. Car ma chair est en vérité un aliment* et mon sang est en vérité un breuvage*. (Une note de bas de page de cette version indique que quelques uns lisent :" ma chair est un vrai aliment et mon sang est un vrai breuvage". Donc les mots "vérité et "vrai" n'ont pas tout à fait le sens de "vraiment").

En tout cas il ne s'agit pas de "corps " mais de "chair", et je crains que le mot "corps" soit une lecture très catholique de cette expression.

Cela dit, cela signifie bien que si l'on mange de ce pain, c'est à dire qu'on accepte Jésus comme son sauveur, on est né de nouveau, d'une vie qui est éternelle.

__

Pour Gérard.

Tu écris ceci tout à la fin du deuxième post:

S’agissant de Joseph, il était bien le père adoptif de Jésus et considéré comme son père par son entourage.

On est bien d'accord que Jésus était considéré comme fils du charpentier, mais qu'il ne l'était pas.

Et c'est malheureusement de cette même manière que Philippe considérait Jésus, c'est à dire comme étant le véritable fils de Joseph le charpentier.

D'ailleurs, qui pouvait concevoir à cette époque, qu'un homme pouvait naitre du Saint Esprit.

A cette époque à qui Marie a-t-elle révélé cette chose, et qui aurait pu supporter ce genre d'explication alors que l'Esprit n'avait pas été donné.

Allez, cette fois-ci je file.
A demain sans doute.

Monique

Hélène

Avant de fermer l'ordinateur j'ai fais un copié collé de ce que vous avez répondu à Gérard, afin de répondre ce soir ou demain, puisque là aussi vous avez posé une question.

Bonne fin d'après midi à tous.
Monique

__

Hélène tu demandes :

Cela indique-t-il que Jésus ne voulait pas vraiment dire que les gens mangeront Son corps ?

(J’ai antérieurement indiqué que le mot « corps » ne convenait pas et qu’il fallait bien parler de sa « chair »).

Bien entendu : il s’agit d’une image. On ne mange pas le corps du Christ à l’occasion de la cène, contrairement à ce que croient les croyants catholiques avec leur notion de transsubstantiation, et certains protestants avec leur notion de « consubstantiation » (notion proche). Or la cène n’est qu’un mémorial des souffrances et de la mort du Christ.

Veuillez considérez cette question : la chair de Jésus est-elle sans profit ? Qu’en est-il de Son Incarnation ? Comment pourrait-Il parler de Sa propre chair comme ne servant à rien, s’Il ne cesse de dire que Son corps est la vie du monde (Jean 6 :51) ?

Jésus s’est incarné, pour vivre une vie sans péché, puis mourir sur la croix afin de sauver les impies que nous étions et qui maintenant ont foi en lui et en son œuvre expiatoire sur la croix du calvaire, ainsi que la vie éternelle. Dans 1 Timothée 3 : 16, nous lisons : « sans aucun doute, le mystère de la piété est grand : — Dieu a été manifesté en chair, a été justifié en Esprit, a été vu des anges, a été prêché parmi les nations, a été cru au monde, a été élevé dans la gloire.

Pour moi Jésus ne parlait pas de Son corps quand Il a dit : « la chair ne sert de rien».

Plutôt : « la chair ne profite de rien ». Dans ce verset, Jésus ne parle ni de son corps ni de sa chair. L’enseignement est complété par le verset 63, où le Saint Esprit est introduit. Rien qui vient de la chair n’est utile dans tout cela : c’est l’Esprit qui donne la vie ». Ici il s’agit bien de la chair dans le sens de nature humaine pécheresse, comparée à l’Esprit qui habite aussi dans le croyant.

En effet le mot chair CHAIR (sarx), peut avoir plusieurs sens :
1. Le corps humain (p. ex. Luc 24:39 ; Colossiens 2:1).
2. l’être humain ou l’humanité (p. ex. Luc 3:6 ; Jean 17:2 ; Actes 2:17 ; 1 Pierre 1:24).
3. Le support du péché dans l’homme naturel avant sa conversion (p. ex. Romains 8:5-9 ; Éphésiens 2:3).
4. Le sang et la chair : l’homme dans sa nature (p. ex. Hébreux 2:14). La chair et le sang : l’homme dans sa nature déchue (p. ex. 1 Corinthiens 15:50).

Jésus explique alors qu’il ne fallait pas prendre dans un sens matériel ce qu’il disait. La chair (d’une personne dans le sens 4.b) ne sert à rien pour comprendre les paroles de Dieu ; elle n’est bonne que pour la mort. Les paroles de Dieu sont esprit et sont vie, elles ne peuvent se comprendre que par l’Esprit, dont l’opération produit la vie ; mais pour cela, il faut croire. Le Seigneur connaissait dès le commencement ceux qui ne croyaient pas et celui qui le livrerait.

Je crois que L’Eucharistie est réellement le corps et le sang de Jésus … Qu'en pensez-vous ?

Le mot eucharistie n’est employé, sauf erreur, que dans le catholicisme et chez les orthodoxes, où il signifie la présence réelle de Jésus dans le pain et le vin, les autres chrétiens parlant plutôt de la cène ou de la Sainte Cène. Le mot eucharistie signifie « action de grâce ». On donne aussi à cette opération divers noms, par exemple le repas du Seigneur, la fraction du pain … et souvent aussi un « sacrement ». Dans mon milieu chrétien, la cène est une invitation pour la communauté de célébrer un mémorial : nous ne retenons donc pas les notions de transsubstantiation (catholique) ou de consubstantiation (protestants luthériens notamment).

__

__

Monique, tu écris :

Dans ce que tu as posté à 13 h16, personnellement je ne vois pas de point de désaccord fondamentaux.Juste deux ou trois endroits qui me font penser à un certain côté légalitaire

Tu voulais sans doute dire "légaliste". Aies la bonté de me signaler ce que tu estimes légaliste dans mes propos. Je pourrais ainsi mieux les expliciter ou si besoin les corriger.

Ce que j'ai apprécié par contre, c'est que c'est toi Gérard que j'ai lu . Dans ton post tu n'as pas évoqué la façon de voir des darbystes sur ce passage.

Tant mieux si tu as apprécié cela. Cela dit je n'ai pas la science infuse, et d'autre part il y a une grande cohérence dans les écrits darbystes, et c'est pourquoi je les cite souvent car ils sont plus doués que moi.

__

d'accord, merci bien Monique

Bonjour Hélène

On ne se connaît pas et de ce fait, je ne sais pas de quelle manière vous lire lorsque vous parlez de Jésus dans sa chair.
Vous savez vous-même que ce n'est pas évident de partager avec une personne qu'on vient tout juste de rencontrer par le biais d'Internet d'autant plus que nos échanges concerne le royaume de Dieu et sa justice.

Oui c'est assez difficile surtout lorsque la personne avec qui nous partageons, emploie des mots qui ne correspondent pas à ceux que employons, dans notre langage chrétien.

Je donne un exemple pour mieux me faire comprendre:

Dans votre post, vous avez cité le mot "Eucharistie". Si je fais appel à mes lointains souvenirs, pour les catholiques Romains, l'Eucharistie correspond à l'Ostie.

Je reprends la phrase que vous avez écrite: Vous dites: Je crois que L’Eucharistie est réellement le corps et le sang de Jésus (comme Il l’indique clairement)

Vous dites "je crois que…." Ma question pour vous est alors de savoir si les mots "je crois" sont en rapport avec la foi, c'est-à-dire je crois fermement, ou bien si ces deux mots émettent un doute sur le sens et l'explication de ce mot.

Donc pour mieux vous comprendre la question sera de savoir ce que vous, vous mettez à l'intérieur de ce mot ? Comment le remplissez-vous ? Comment le traduisez-vous ?
Quel sens spirituel donnez-vous à ce mot "Eucharistie" puisque vous dites "je crois que"……?

Pour moi, ne voulant pas rester dans le flou quant à ce mot, pour m'aider et ensuite en parler avec vous, je suis allée voir sur Internet afin de voir ce qu'il en est.

Voilà ce que j'ai trouvé.

Que l'Eucharistie pour les catholiques Romains correspond à une action de grâce, qu'elle est considérée comme un sacrement, donc de l'ordre du sacré c'est-à-dire quelque chose de sacré.

Qu'elle est aussi comme une véritable « actualisation », non sanglante, du sacrifice du Christ en vue du salut, par le ministère du prêtre.

Et aussi qu'elle est une véritable actualisation de la Pâque et non pas sa répétition ou son simple souvenir.

----
Si donc dans votre phrase Je crois que L’Eucharistie est réellement le corps et le sang de Jésus (comme Il l’indique clairement) correspond à ce qui est écrit sur Internet à propos de ce mot, il est évident que cela ne correspond pas à ce que Jésus et à sa suite Paul en ont dit.

Il n'y a rien de sacré dans le repas du Seigneur. Le pain que Jésus a pris pour le rompre, le distribuer et ensuite le manger entre tous, était un pain tout à fait normal.

Ce pain était uniquement l'image de ce qui allait bientôt arriver le concernant, et aussi montrer le but que Dieu voulait atteindre par l'offrande du corps de Son Fils: La réunification de deux peuples en un seul après que le mur de séparation soit tombé entre les deux.

Jésus lors de ce repas de la pâque a dit aussi: Faites ceci en mémoire de moi dans Luc 22 par exemple. Il n'y a donc rien d'actuel lorsqu'on prend le repas du Seigneur. C'est juste pour nous souvenir de ce qui s'est passé à la croix.

Donc dire que L’Eucharistie est réellement le corps et le sang de Jésus comme Il l’indique clairement serait faire preuve de cannibalisme si on s'en tient à la lettre.

Tout ceci pour dire qu'il y a plusieurs sens au mot "chair" lorsque c'est Jésus qui en parle.

- Il y a le mot chair dans le sens ou Jésus est venu dans une humanité comme la notre, et c'est en cela qu'elle est la même pour Lui comme pour nous.

- Il est également question d'une chair de péché. Cette chair qui est la même que celle citée au dessus, a cependant une tendance qui est de toujours aller vers ce qui lui plait, puisque le péché s'est attaché à elle comme le dit l'apôtre Paul dans Romains 7, quand je veux faire le bien, le mal est attaché à moi, c'est-à-dire dans mes membres.

Jésus qui avait cette même chair que la nôtre n'avait cependant pas le péché en Lui, puisqu'Il ne lui a jamais cédé sur rien.

- Il est également question d'une autre chair, mais celle-là est plutôt en rapport avec notre façon d'appréhender les choses d'en haut.
Par exemple dans le dialogue entre Jésus et Nicodème:
4 Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il naître quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de sa mère et naître ?
5 Jésus répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu.
6 Ce qui est né de la chair est chair,
et ce qui est né de l'Esprit est esprit. Jean 3

Jésus dit-il à Nicodème que la chair de l'homme est mauvaise ? Non, mais qu'elle ne rentre pas dans le cadre des choses d'en haut. La chair de l'homme lui a été donnée pour un temps seulement, et ce temps est en rapport avec notre passage sur cette terre pour manifester par l'Eglise, la Vie de Christ en nous, et en rendre témoignage devant le monde et les autorités dans les lieux célestes.

Ou encore lorsque dans Jean 6, Il dit encore 63 c'est l'esprit qui vivifie ; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.

Ici Jésus veut montrer que comprendre les choses qui concernent le royaume de Dieu par le cerveau de l'homme (qui est ici l'image du mot "chair") cela ne servira à rien, car dans ce cas, ça ne tiendra pas dans le temps.
Ici Jésus ne dit pas que la chair est mauvaise non, mais que ça ne sert à rien car tout ce qui est en rapport avec notre chair ira à la tombe nos raisonnements et nos pensées compris avec.

Seules les choses comprises dans l'esprit par L'Esprit demeurent éternellement.

---
Hélène, vous avez aussi écrit:
Veuillez considérez cette question : la chair de Jésus est-elle sans profit ? Qu’en est-il de Son Incarnation ?
Comment pourrait-Il parler de Sa propre chair comme ne servant à rien, s’Il ne cesse de dire que Son corps est la vie du monde ?

Personnellement ce n'est pas de cette manière que j'aurais présenté la chose car ici selon la façon dont vous écrivez, je répondrais : Pour moi, la chair de Jésus ne m'est d'aucun profit, d'autant plus qu'elle va aller à la tombe comme moi aussi je vais y aller un jour.

Une chair donc qui va aller à la tombe, n'est utile pour personne.

Donc à la place du mot "chair", j'aurais plutôt employé le mot "humanité". Là oui, voyez-vous ça me parle, car j'y vois Jésus dans son entier et pas seulement dans son corps humain. Car dans le corps humain de Jésus, il n'y avait rien de plus que le notre.

Par contre dans l'humanité de Jésus, je suis rendue capable de voir tous les attributs de Dieu se manifester en Lui. Je vois les sentiments qu'il portait aux hommes, je vois à travers Lui comme se vit le Royaume dans lequel nous vivrons en éternité car ce royaume n'est pas un lieu, mais il est représenté par Une Personne, Le Fils de Dieu qui est venu nous le révéler et nous en donner les arrhes.

Jésus n'a pas dit: Vous aurez la vie éternelle, non ce n'est pas ça qu'Il a dit que nous la possédions déjà dès l'instant où nous plaçons notre foi en Lui et qui est le pendant de "croire".

24 En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui écoute ma parole, et qui croit à celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle et ne vient point en jugement, mais il est passé de la mort à la vie. Jean 5

Mais voyez avec moi Hélène que dans ce même passage Jésus fait mention de Celui qui l'a envoyé, c'est-à-dire Le Père.

Envoyé…Cela implique donc de voir la personne qui est venu en notre direction. En effet comment mettre sa foi et croire en une personne que nous n'avons jamais connu, comme l'a fait si justement remarquer Jésus à Philippe dans Jean 14. Ce que Jésus veut dire c'est que ce n'est pas le fait de le voir qui compte, mais de le connaître, car en le connaissant Lui, c'est le Père que nous connaissons à travers Lui.

8 Philippe lui dit : Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.
9 Jésus lui dit : Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe ! Celui qui m'a vu a vu le Père ; comment dis-tu : Montre-nous le Père ?
10 Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même ; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les œuvres.

Donc comment connaître Jésus, si nous ne savons pas entendre ce qu'il a à nous dire et le voir Lui le premier mettre en pratique ce qu'Il nous présente de Lui et du royaume de Dieu.
Ce faisant Jésus va plus loin et invite tous ceux qui sont à Lui de se nourrir entièrement de sa personne, afin que ce qui est de Lui passe en nous et devienne notre pour ensuite le propager à l'extérieur de nous.
----

Il me semble avoir vu que Gadou a évoqué le principe de la manne dont le sens de ce mot veut dire: qu'est ce que c'est. C'est-à-dire qu'il y avait de la part du peuple une interrogation quand au sens de la manne. A quoi correspondait-elle spirituellement parlant.
Eh bien le qu'est ce que c'est du livre de l'Exode était une image temporaire de Jésus lorsqu'il allait venir et donner sa vie au monde si tant est qu'on se nourrisse de Lui.

Et pour nous, qu'en est-il aujourd'hui par rapport à cette Manne qui s'est fait connaître à nous pour nous nourrir de manière spirituelle cette fois-ci ? Eh bien il en est comme l'apôtre Paul a écrit aux Corinthiens dans sa deuxième lettre lorsqu'il dit:
12 La bonne volonté, quand elle existe, est agréable en raison de ce qu'elle peut avoir à sa disposition, et non de ce qu'elle n'a pas.
13 Car il s'agit, non de vous exposer à la détresse pour soulager les autres, mais de suivre une règle d'égalité : Dans la circonstance présente votre superflu pourvoira à leurs besoins, afin que leur superflu pourvoie pareillement aux vôtres, en sorte qu'il y ait égalité, 15 selon qu'il est écrit : Celui qui avait ramassé beaucoup n'avait rien de trop, et celui qui avait ramassé peu n'en manquait pas.

Voici son pendant dans Exode 16
15 Les enfants d'Israël regardèrent et ils se dirent l'un à l'autre : Qu'est-ce que cela ? Car ils ne savaient pas ce que c'était. Moïse leur dit : C'est le pain que L'Eternel vous donne pour nourriture.
16 Voici ce que l'Eternel a ordonné : Que chacun de vous en ramasse ce qu'il faut pour sa nourriture, un Omer par tête, suivant le nombre de vos personnes ; chacun en prendra pour ceux qui sont dans sa tente.
17 Les Israélites firent ainsi ; et ils en ramassèrent les uns plus, les autres moins.
18 On mesurait ensuite avec l'Omer ; celui qui avait ramassé plus n'avait rien de trop, et celui qui avait ramassé moins n'en manquait pas. Chacun ramassait ce qu'il fallait pour sa nourriture.

Voilà chère Hélène pour ce partage et je tiens à m'excuser si le ton de ce post vous parait vouloir vous enseigner ou peut être condescendant, mais non, je parle de cette manière tout naturellement sans chercher à me placer au dessus de quiconque.

Je vous souhaite une très bonne journée ainsi qu'à tous.
Monique