Matthieu 17:22-27 : La deuxième prophétie de la souffrance et de la résurrection du Christ

Matthieu 17:22-27 : La deuxième prophétie de la souffrance et de la résurrection du Christ

Jésus fait une deuxième prophétie à ses disciples concernant sa mort et sa résurrection. La réaction des disciples est une inquiétude : humainement parlant, il serait plutôt étrange de ne pas s'inquiéter de la mort d'un maître. Mais la mort annoncée par Jésus est inhabituelle, elle précède une résurrection. Malgré la prédiction d'une résurrection le troisième jour, le souci des disciples ne semble pas s'estomper.

On peut imaginer quelques explications à cette situation. Premièrement, parce qu'ils ne croient pas vraiment à la résurrection - la dissonance cognitive les empêche de croire à l'impensable ; deuxièmement, parce qu'ils ne veulent pas la gloire de la résurrection, mais la gloire terrestre qui consiste à être sous l'autorité de Jésus vivant sur cette terre ; troisièmement, parce qu'ils ont le pressentiment que, même si la gloire leur est réservée dans l'avenir, pour l'instant, le chemin à suivre pour suivre Jésus est le chemin de la croix ; et quatrièmement, parce qu'ils ont de la peine pour tous nos péchés qui ont rendu nécessaire le passage de Jésus par la mort.

Oui, Jésus est allé jusqu'à la croix pour nous sauver de nos péchés et nous empêcher d'y retomber. Tout comme les fils de roi ne sont pas obligés de payer des impôts, il n'y a aucune raison pour que Jésus, le Fils de Dieu, emprunte le chemin de la croix. Mais pour nous, Jésus renonce à ses droits et donne sa vie pour nous.

En tant que fils adoptifs de Dieu, non seulement nous ne devons pas revendiquer nos droits dans ce monde, mais nous devons également renoncer à nos droits de fils de Dieu - c'est-à-dire que nous devons renoncer à notre sentiment de supériorité sur les incroyants. Nous devons plutôt être fidèles à notre obligation de suivre le chemin de souffrance que Jésus a emprunté, au bout duquel se trouve la gloire inimaginable de Dieu.

Nous inquiéterons-nous comme les disciples en Galilée ce jour-là ? Ou bien, nous qui connaissons et croyons le mystère de la résurrection d'après les Écritures, allons-nous marcher hardiment sur la route de la souffrance qui s'offre à nous avec gratitude et joie, confiants que la gloire de Dieu est réservée au bout du chemin que nous parcourons ?

22 Pendant qu'ils parcouraient la Galilée, Jésus leur dit: Le Fils de l'homme doit être livré entre les mains des hommes;
23 ils le feront mourir, et le troisième jour il ressuscitera. Ils furent profondément attristés.
24 Lorsqu'ils arrivèrent à Capernaüm, ceux qui percevaient les deux drachmes s'adressèrent à Pierre, et lui dirent: Votre maître ne paie-t-il pas les deux drachmes?
25 Oui, dit-il. Et quand il fut entré dans la maison, Jésus le prévint, et dit: Que t'en semble, Simon? Les rois de la terre, de qui perçoivent-ils des tributs ou des impôts? de leurs fils, ou des étrangers?
26 Il lui dit: Des étrangers. Et Jésus lui répondit: Les fils en sont donc exempts.
27 Mais, pour ne pas les scandaliser, va à la mer, jette l'hameçon, et tire le premier poisson qui viendra; ouvre-lui la bouche, et tu trouveras un statère. Prends-le, et donne-le-leur pour moi et pour toi.

encore une lecture doloriste

Jésus est seigneur des seigneurs nous non ...lui devait pas a payer un impôt nous oui ... nous devons adorer Dieu et honorer le roi ... ou rendre a César ce qui est a César ... donc rien a voir avec souffrir c'est juste nous sommes soumis aux autorités ...romain 13 1

le passage pose juste la souveraineté du christ ... et son attitude face a cela ... et la raison ...pas causer de scandales

Ombre450 a écrit:encore une lecture doloriste

Jésus est seigneur des seigneurs nous non ...lui devait pas a payer un impôt nous oui ... nous devons adorer Dieu et honorer le roi ... ou rendre a César ce qui est a César ... donc rien a voir avec souffrir c'est juste nous sommes soumis aux autorités ...romain 13 1

le passage pose juste la souveraineté du christ ... et son attitude face a cela ... et la raison ...pas causer de scandales

comme d'habitude toujours a coté de la plaque

AlainM a écrit:

Ombre450 a écrit:encore une lecture doloriste

Jésus est seigneur des seigneurs nous non ...lui devait pas a payer un impôt nous oui ... nous devons adorer Dieu et honorer le roi ... ou rendre a César ce qui est a César ... donc rien a voir avec souffrir c'est juste nous sommes soumis aux autorités ...romain 13 1

le passage pose juste la souveraineté du christ ... et son attitude face a cela ... et la raison ...pas causer de scandales

comme d'habitude toujours a coté de la plaque

tu dis du mal de moi sans aucun argument ...je m'interroge ... es ce bien chrétien ?
au delà que tu apporte rien au niveau du sujet

Ombre450 a écrit:
tu dis du mal de moi sans aucun argument ...je m'interroge ... es ce bien chrétien ?
au delà que tu apporte rien au niveau du sujet

Il n'a pas dit du mal. Etre à côté de la plaque n'est pas un mal.

L'impôt dont il est question ici n'était pas l'impôt dû aux romains, c'était l'impôt pour le service du temple.

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:
tu dis du mal de moi sans aucun argument ...je m'interroge ... es ce bien chrétien ?
au delà que tu apporte rien au niveau du sujet

Il n'a pas dit du mal. Etre à côté de la plaque n'est pas un mal.

L'impôt dont il est question ici n'était pas l'impôt dû aux romains, c'était l'impôt pour le service du temple.

ou tu vois que c'est l'impots pour le service du temple ?

Ombre450 a écrit:

Gadou a écrit:
L'impôt dont il est question ici n'était pas l'impôt dû aux romains, c'était l'impôt pour le service du temple.

ou tu vois que c'est l'impots pour le service du temple ?

Quand Jésus dit "Les fils en sont donc exempts. " c'est parceque Jésus est Fils de Dieu, ce n'est pas qu'il soit fils de César.
L'histoire rapporte qu'il s'agissait d'un impôt pour le temple.

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:

Gadou a écrit:
L'impôt dont il est question ici n'était pas l'impôt dû aux romains, c'était l'impôt pour le service du temple.

ou tu vois que c'est l'impots pour le service du temple ?

Quand Jésus dit "Les fils en sont donc exempts. " c'est parceque Jésus est Fils de Dieu, ce n'est pas qu'il soit fils de César.
L'histoire rapporte qu'il s'agissait d'un impôt pour le temple.

il parle des rois de la terre ...pas de Dieu ... ta notion d'histoire est douteuse ... en plus je veux bien qu'on paye un impôt du temple en allant au temple mais la il est a capharnaüm donc hors de Jérusalem ... au delà que il y a pas d’impôt religieux mais la dime ... non franchement ça colle pas ... c'est la notion de fils de rois de la terre qui est le plus évident ... cela veut pas dire qu'il est fils de césar mais seigneur ... ta version fils de Dieu explique pas cette notion de rois de la terre et j'ai jamais entendu qu'il y a un impôts pour le temple

Ombre450 a écrit:

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:

ou tu vois que c'est l'impots pour le service du temple ?

Quand Jésus dit "Les fils en sont donc exempts. " c'est parceque Jésus est Fils de Dieu, ce n'est pas qu'il soit fils de César.
L'histoire rapporte qu'il s'agissait d'un impôt pour le temple.

il parle des rois de la terre ...pas de Dieu ... ta notion d'histoire est douteuse ... en plus je veux bien qu'on paye un impôt du temple en allant au temple mais la il est a capharnaüm donc hors de Jérusalem  ... au delà que il y a pas d’impôt religieux mais la dime ... non franchement ça colle pas ... c'est la notion de fils de rois de la terre qui est le plus évident ... cela veut pas dire qu'il est fils de césar mais seigneur ... ta version fils de Dieu explique pas cette notion de rois de la terre et j'ai jamais entendu qu'il y a un impôts pour le temple

C'est pas ma version.
C'est l'esprit du texte, et tu peux consulter tous les spécialistes sur cet impôt,; je n'ai rien inventé.

Si la vérité t'intéresse, renseignes-toi.

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:

Gadou a écrit:
Quand Jésus dit "Les fils en sont donc exempts. " c'est parceque Jésus est Fils de Dieu, ce n'est pas qu'il soit fils de César.
L'histoire rapporte qu'il s'agissait d'un impôt pour le temple.

il parle des rois de la terre ...pas de Dieu ... ta notion d'histoire est douteuse ... en plus je veux bien qu'on paye un impôt du temple en allant au temple mais la il est a capharnaüm donc hors de Jérusalem  ... au delà que il y a pas d’impôt religieux mais la dime ... non franchement ça colle pas ... c'est la notion de fils de rois de la terre qui est le plus évident ... cela veut pas dire qu'il est fils de césar mais seigneur ... ta version fils de Dieu explique pas cette notion de rois de la terre et j'ai jamais entendu qu'il y a un impôts pour le temple

C'est pas ma version.
C'est l'esprit du texte, et tu peux consulter tous les spécialistes sur cet impôt,; je n'ai rien inventé.

Si la vérité t'intéresse, renseignes-toi.

alors tu as raison c'est la version officiel ...mais sans fondement ... c'est genre une légende urbaine ... style la porte du chameau pour expliquer le coup de filtrer les moustique et laisser passer le chameaux ... donc j'entends que tu crois en cette version ... après ça change en rien la souveraineté du christ et que c'est la le sujet de la discussion et du fait qu'il devrait pas payer cet impôt ...mais qu'il le fait pour pas faire de scandale