C'est quoi une révélation

Bonjour Gérard

Si j'ai désiré ouvert ce sujet, c'est déjà par rapport à toi, car il y a une chose qui m'a vraiment intriguée dans ce que tu as écris en réponse, le Mar 23 Mai 2023 à 14:31 dans le sujet "Question" ouvert par " hlybk" le Ven 19 Mai 2023 - 0:11 dans versets et prédications.
__

Je te disais et te demandais :

Si donc tu n'as pas reçu la chose par révélation, (Gérard) peux-tu au moins en parler selon ce qui est de ta conviction intime et personnelle.


Ce à quoi tu as répondu:

Je n’ai pas eu de révélation. Il n’y a plus de révélation depuis que la Bible est complète. D’accord sur ta suggestion de parler de ma « conviction intime et personnelle », que beaucoup pourraient partager avec moi.

C'est donc par rapport à cette réponse que j'ai désiré ouvrir ce sujet, car figures-toi que j'ai lu ça aussi sur un autre forum, où il était écrit que depuis l'apôtre Jean, il n'y avait plus de révélation.

Donc déjà, c'est quoi pour toi Gérard une révélation et c'est quoi pour toi la bible ?

Si je pose cette question sur la révélation, c'est afin de savoir par quel moyen la connaissance de ce qui est de Jésus passe en ton esprit.

Et pour ce qui est de la bible, où commence-t-elle et où finit-elle ?

Vois que je pars de ce que toi-même tu as écris.

A très vite si tu le veux bien.

Monique
Monique

je me permet d'y répondre ça intéressera qui ça intéressera

est révélé ce qui est caché ... il y a des tonnes de révélations qu'on as eu bien après la bible ...la laïcité ou l'abolition de l'esclavage par exemple ... et il y en a a mon avis des tas encore a venir ....la fin du sexisme ou de l'homophobie ...ça c'est sociale

mais il y en as de tout type ...le rétablissement d'israel en 1948 peut être la construction du 3e temple pour ceux qui connaissent la prophétie

des signe pour nous mais toutes ces révélations sont logique pour un non chrétien ... exceptionnelle car écrit a l’époque biblique et donc très récente voir a venir

des secrets pour nous révélés et pas comprises du monde

Ombre450 a écrit:je me permet d'y répondre ça intéressera qui ça intéressera

est révélé ce qui est caché ... il y a des tonnes de révélations qu'on as eu bien après la bible ...la laïcité ou l'abolition de l'esclavage par exemple ... et il y en a a mon avis des tas encore a venir ....la fin du sexisme ou de l'homophobie ...ça c'est sociale

mais il y en as de tout type ...le rétablissement d'israel en 1948 peut être la construction du 3e temple pour ceux qui connaissent la prophétie

des signe pour nous mais toutes ces révélations sont logique pour un non chrétien ... exceptionnelle car écrit a l’époque biblique et donc très récente voir a venir

des secrets pour nous révélés et pas comprises du monde

Bonjour Ombre450.

Tes propos sont loin d'être dénués d'intérêt, mais la question soulevée par Monique me paraît davantage ciblée sur les révélations que nous pourrions recevoir (ou non) directement de la part de Dieu.

Si le terme "révélation" peut effectivement s'entendre dans le sens que tu évoques, c'est à dire lié à des événements historiques par exemple, il s'agit plutôt ici de révélations "intérieures".

Ne t'est-il jamais arrivé de méditer sur une question ou une autre, et d'avoir alors tout à coup l'impression merveilleuse d'accéder à une vérité qui t'avait totalement échappée jusqu'alors ?

Dans ma famille spirituelle, on appelle ça une "fulgurance". C'est quelque chose qui arrive comme ça, de manière inattendue, et qui remplit ton âme d'une conviction qui t'était totalement étrangère jusque là. J'insiste bien sur le terme "conviction" qui n'a rien à voir avec une "croyance". Bien au contraire, une conviction, lorsqu'elle vient d'en-haut, possède le pouvoir de renverser des croyances, de les "dissoudre" aussi facilement que le serpent de Moïse a dévoré tous ceux des magiciens de Pharaon.

Bien à toi.

Note : j'ai lu ce que tu as écrit sur l'autre forum au sujet du désir et de la peur, c'est super intéressant, et je prévois d'y répondre.

Par respect pour Monique j'attendrais que gerardh réponde avant d'intervenir pour ne pas polluer la question et ne pas la faire partir dans tous les sens! Question que je trouve fort pertinente et intéressante.

Isa a écrit:

Ombre450 a écrit:je me permet d'y répondre ça intéressera qui ça intéressera

est révélé ce qui est caché ... il y a des tonnes de révélations qu'on as eu bien après la bible ...la laïcité ou l'abolition de l'esclavage par exemple ... et il y en a a mon avis des tas encore a venir ....la fin du sexisme ou de l'homophobie ...ça c'est sociale

mais il y en as de tout type ...le rétablissement d'israel en 1948 peut être la construction du 3e temple pour ceux qui connaissent la prophétie

des signe pour nous mais toutes ces révélations sont logique pour un non chrétien ... exceptionnelle car écrit a l’époque biblique et donc très récente voir a venir

des secrets pour nous révélés et pas comprises du monde

Bonjour Ombre450.

Tes propos sont loin d'être dénués d'intérêt, mais la question soulevée par Monique me paraît davantage ciblée sur les révélations que nous pourrions recevoir (ou non) directement de la part de Dieu.

Si le terme "révélation" peut effectivement s'entendre dans le sens que tu évoques, c'est à dire lié à des événements historiques par exemple, il s'agit plutôt ici de révélations "intérieures".

Ne t'est-il jamais arrivé de méditer sur une question ou une autre, et d'avoir alors tout à coup l'impression merveilleuse d'accéder à une vérité qui t'avait totalement échappée jusqu'alors ?

Dans ma famille spirituelle, on appelle ça une "fulgurance". C'est quelque chose qui arrive comme ça, de manière inattendue, et qui remplit ton âme d'une conviction qui t'était totalement étrangère jusque là. J'insiste bien sur le terme "conviction" qui n'a rien à voir avec une "croyance". Bien au contraire, une conviction, lorsqu'elle vient d'en-haut, possède le pouvoir de renverser des croyances, de les "dissoudre" aussi facilement que le serpent de Moïse a dévoré tous ceux des magiciens de Pharaon.

Bien à toi.

Note : j'ai lu ce que tu as écrit sur l'autre forum au sujet du désir et de la peur, c'est super intéressant, et je prévois d'y répondre.

une révélation est toujours intérieur ....les faits sont la et il y a ceux qui voient et ceux qui voient pas ... la différence c'est pas les fait c'est ton intériorité

pour avoir tout lu martin Luther king y compris ses interviews a playboy ce type a des révélations de folie
je redonne juste son discours qu'on appelle sagesse justice et amour ....un truc de dingue

Je viens à cette magnifique maison de culte ce soir parce que ma conscience ne me laisse pas d'autre choix ... Une véritable révolution des valeurs va poser la main sur l'ordre du monde et parler de la guerre », cette façon de régler les différends n'est pas juste." Cette entreprise de brûler des êtres humains au napalm, de remplir les maisons de notre nation avec les orphelins et les veuves, d'injecter les drogues toxiques de la haine dans les veines des peuples normalement sans cruauté, d'envoyer des hommes handicapés physiques et psychologiquement dérangée des champs de bataille sombres et sanglants vers leurs maison, ne peut pas être concilier avec la sagesse, la justice et l'amour ... »-Martin Luther King Jr.

Ombre450 a écrit:
une révélation est toujours intérieur ....les faits sont la et il y a ceux qui voient et ceux qui voient pas ... la différence c'est pas les fait c'est ton intériorité

Amen, Ombre !
Quel plaisir de pouvoir lire ça sur un forum chrétien !

Ouf! Pour évoquer la révélation.
Permettez, svp, que j'apporte un caillou dans la chaussure.
Il y a bien des années que je me suis posé la question jusqu'à...
Le premier point à considérer: est-ce que vraiment il n'y aurait plus de prophètes ( donc de révélations) jusqu'à ce qu'une analyse du texte de Paul aux Corinthiens  (dans le contexte) permet de comprendre qu'il s'agit là (eu égard l'expression de Paul) d'une hyperbole. La révélation aurait une place insignifiante dans l'espace chrétien. La foi, l'amour... étant très supérieurs.
Puis la lecture de la didaché (que j'encourage à lire), où des chrétiens(nes) sont encore prophètes.
Puis l'étude de la civilisation chrétienne orientale jusqu'au 6e siècle.

Par conséquent, la révélation a bel et bien demeuré. Tout comme la fausse révélation, avec les faux prophètes, etc.

D'où s'impose la question: comment vérifier qu'une révélation soit véridique?

Si vous me le permettez, Monique, je vais résumer. J'ai écrit tout un dossier quant au sujet.

Elle doit être courte et simple
Précise
Adaptée à la circonstance ou au temps présent.
L'auteur ne se met pas en valeur, n'en retire aucun intérêt
Et surtout: elle est véridique, attire l'attention sur Dieu et non le révélateur instrument de poussière.
La révélation est pour protéger le ou les serviteurs de Dieu.
Elle s'avère vraie.

Pourquoi?
Parce que quand Dieu fait une révélation, il l'imprime comme on imprime un texte sur du marbre (comme pour les 10 commandements). Précis, clair, peu de mots (pensez à mene, mene, tekel et parsin). Cela s'inscrit dans le cerveau comme sur de la pierre.
De plus, notre Saint Père céleste ne dupe jamais personne. Par contre, et cela est très bien décrit dans les Saintes Ecritures où il accepte que des anges dupent des humains, les humains seront dupés par les démons et faux révélateurs de secrets.  Le récit de cette duperie doit nous servir d'enseignement afin de comprendre que l'humain peut être dupé par des créatures prétendument angéliques.

Bien à vous

Bonjour hlybk

Ca m'embête un peu de répondre avant de voir l'intervention de Gérard, mais il y a dans votre post, un passage qui m'a interpelé.

Comme j'ai peur de l'oublier si d'autres intervenants venaient à se manifester, je remets ici ce passage écrit par vous:

Elle (La révélation) doit être courte et simple
Précise
Adaptée à la circonstance ou au temps présent.
L'auteur ne se met pas en valeur, n'en retire aucun intérêt
Et surtout: elle est véridique, attire l'attention sur Dieu et non le révélateur instrument de poussière.
La révélation est pour protéger le ou les serviteurs de Dieu.
Elle s'avère vraie.

Par rapport à ce passage j'aurais une question: qui est l'auteur de la révélation selon vous ? Merci d'avance pour la réponse.

Très bonne journée à vous.
Monique

Ombre 450 a écrit:une révélation est toujours intérieur ....les faits sont la et il y a ceux qui voient et ceux qui voient pas ... la différence c'est pas les fait c'est ton intériorité

Tout à fait d'accord, Ombre.
Gérardh ne parle pas de ce genre de révélation quand il dit qu'il n'y a plus de révélation, il veut seulement dire que le Parole de Dieu écrite est complète.

Mais c'est par révélation qu'un passage de l’Écriture s'éclaire dans notre cœur en lui imprimant une certitude.
On peut donc appeler révélation l'action lumineuse du Saint Esprit dans notre esprit.

C'est aussi par révélation qu'un enfant de Dieu comprend quel don et quel service son Père céleste lui a donné précisément. L'appel de Dieu est une révélation.
C'est par révélation que l'enfant de Dieu peut s'écrier en pleine conscience et certitude "Abba, Père". Il faut que le Saint Esprit agisse dans le cœur en liberté pour cela.

Bonjour Hlybk.
J'espère que tu vas bien aujourd'hui.

hlybk a écrit: La révélation est pour protéger le ou les serviteurs de Dieu.
Elle s'avère vraie.

Pourquoi?
Parce que quand Dieu fait une révélation, il l'imprime comme on imprime un texte sur du marbre (comme pour les 10 commandements).

Amen, mon frère ! Oui, effectivement, l'auteur de la révélation, à savoir Dieu, agit de cette manière.

Précis, clair, peu de mots (pensez à mene, mene, tekel et parsin). Cela s'inscrit dans le cerveau comme sur de la pierre.

Euh, non, Hlybk. Ce n'est pas dans le cerveau que ça doit s'inscrire, mais c'est au niveau du cœur que ça se passe, ainsi qu'il est écrit :
"non sur des tables de pierre mais sur des tables de chair, sur les cœurs."

Magnifique analogie de mon frère l'apôtre Paul !

Je ne voudrais pas non plus trop m'exprimer avant la manifestation de celui que nous attendons tous

A mon sens, une révélation est simplement un événement par lequel Dieu se fait connaître à l'homme.
En ce sens, l'Ecriture est une révélation, parce que son existence est un événement qui communique qui est Dieu et quelle est sa volonté.
De la même manière, lorsque Dieu se donne à connaître par une théophanie (apparition), il se révèle.

C'est pourquoi je suis à la fois en désaccord avec l'idée qu'une révélation ne peut être qu'intérieure, et avec l'idée que l'illumination du Saint-Esprit soit une révélation.
Il me semble que l'Esprit nous donne à comprendre l'Ecriture qu'il a inspirée et qui est révélation, mais que nos convictions à ce sujet ne procèdent pas d'une révélation : nous en sommes responsables.

Sinon, il faudrait accorder à notre interprétation de la révélation la même autorité qu'à la révélation elle-même; mais c'est peut-être pour cela que certains sur ce forum se présentent comme des quasi-apôtres autoproclamés, dont l'interprétation ferait autorité : Dieu leur aurait donné de comprendre l'Ecriture par révélation.
En parlant de la sorte, on attribue à l'Esprit ses propres pensées, et on se décharge ainsi de la responsabilité de ses opinions, ce qui n'est à mon sens rien d'autre qu'une forme d'immaturité spirituelle. Si "Dieu m'a dit", alors personne ne devrait avoir le droit de me contredire. Ce n'est pas si différent de la posture de ceux qui prétendent savoir la vérité (la vraie, pas la "lettre" de la Bible, ou une simple croyance !) parce qu'ils l'ont expérimentée.

Mes pensées ne sont pas vos pensées, et vos voies ne sont pas mes voies, dit l'Eternel.
Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies, et mes pensées au-dessus de vos pensées.
Esaïe, Chapitre 55, versets 8-9

Bonjour Gérard, bonjour à tous.

Gérard tu as écris cette phrase dans un autre sujet:

Il n’y a plus de révélation depuis que la Bible est complète.

J'ai alors ouvert ce sujet pour te demander ce que c'était pour une toi une révélation, de même que je t'ai demandé ce que c'était la bible.

Tu n'as toujours pas répondu à ces deux questions, et à cette heure, (je parle ici pour moi-même), je dirais que cela ne me déplait pas du tout, au contraire.

Pourquoi cela ? Eh bien parce qu'entre temps dans le sujet "qu'est ce que la foi", Beowulf a très bien expliqué ce qu'est justement la révélation; et ici sur ce sujet ouvert, plusieurs autres ont aussi écrit sur elle, et l'ont très bien expliqué, probablement bien mieux que je n'aurais su le faire.

De ce fait tu aurais pu t'imprégner des écrits des uns et des autres et ensuite répondre à la question. Voilà pourquoi j'ai apprécié ton silence.

Alors étant donné que l'explication sur la révélation a été présenté de manière excellente par plusieurs, selon la façon dont chacun l'expérimente dans sa propre vie et l'explique avec ses propres mots, je me joins à eux pour partager la façon dont je la comprends, l'expérimente et l'explique avec mes mots.
-------

Ce que je sais c'est que la révélation prend toujours pour appui l'Ecriture, car dans l'Ecriture se trouve "La" Révélation. Une révélation permet de voir et de découvrir une chose qui est cachée. La révélation la met en pleine Lumière et nous la montre sous toutes ses facettes.

Dans le "voir" il y en a en même temps l'explication qui en est donnée.

Tout ce qui est écrit dans nos bibles est issu de "La Révélation". Esaïe 29
11 Toute la révélation est pour vous comme les mots d'un livre cacheté Que l'on donne à un homme qui sait lire, en disant : Lis donc cela ! Et qui répond : Je ne le puis, car il est cacheté ;
12 Ou comme un livre que l'on donne à un homme qui ne sait pas lire, en disant : Lis donc cela ! Et qui répond : Je ne sais pas lire.

A l'intérieur de Cette Révélation, avec un "R" majuscule, il y a des millions et des millions de révélations qui nous parviennent à chacun en particulier au fur et à mesure de notre avancée sur cette terre où nous sommes de passage.

C'est pareil pour la Prophétie. A l'intérieur de la bible se trouve Une Prophétie, une seule appelée l'Esprit de la Prophétie et toutes les prophéties qui nous parviennent sont issues de Celle-là.
3 Heureux celui qui lit et ceux qui entendent les paroles de La Prophétie, et qui gardent les choses qui y sont écrites ! Car le temps est proche. Livre de la révélation chapitre1


----
La révélation c'est quand Le Saint Esprit vient mettre un éclairage particulier sur un passage de l'Ecriture. C'est comme si l'écrit sortait du livre comme par un acte magique et devenait alors lettre vivante ayant La Vie en Elle. La Vie sort du livre et devient "Vie" en moi.

- Une révélation nous parvient aussi quand Le Saint Esprit désire remplir les blancs qui sont dans l'écrit. C'est assez étrange je conçois de parler de cette manière, mais je n'ai pas d'autre façon de présenter la chose.

En effet comment combler un blanc dans l'Ecriture, puisqu'un blanc ne peut pas être écrit puisque n'existant pas.

En fait je veux dire que le Saint Esprit nous élève et d'en haut, de notre position haute, Il nous montre ce qui ne se voit pas dans les mots de l'écrit : Il amplifie pour nous la chose comme avec une loupe et alors on voit ce qu'on ne voyait pas avant..

Je donne un petit exemple à propos de la femme Samaritaine marqué dans Jean 4.
Il est écrit qu'après avoir été rencontré par Jésus, cette femme a laissé sa cruche à terre pour partir à la ville dire à tous :

29 Venez voir un homme qui m'a dit tout ce que j'ai fait ; ne serait-ce point le Christ ?...

Quelques versets se passent et on retrouve la Samaritaine et les Samaritains au verset 39:

39 Plusieurs samaritains de cette ville crurent en Jésus à cause de cette déclaration formelle de la femme : Il m'a dit "tout" ce que j'ai fait.
40 Aussi, quand les samaritains vinrent le trouver, ils le prièrent de rester auprès d'eux. Et il resta là deux jours.

Franchement qui pourrait croire que les Samaritains aient voulu voir Jésus uniquement sur la base de ces quelques mots de la femme, sans rien rajouter de plus: Il m'a dit tout ce que j'ai fais.

C'est donc sur la base de ce mot "tout" que la révélation peut survenir en celui qui justement s'était posé la question de savoir à quoi correspondait ce fameux mot "tout".

A la révélation vient se mêler la vision? C'est comme si Le Saint esprit nous transportait sur les lieux et telle une petite souris nous permette de voir et d'entendre ce qui n'est pas marqué dans nos bibles.

Voilà pourquoi cher Gérard je n'adhère pas à ta conviction qui est de dire que tout est écrit dans nos bibles.

En fait à l'intérieur du "tout ce que j'ai fais" cette femme samaritaine a rendu témoignage devant tous du genre de femme qu'elle était pour avoir eu 5 maris et que le sixième ne voulait probablement pas l'épouser.

Oui parce qu'il m'est difficile de croire que ce soit uniquement sur la base de ces quelques mots, "il m'a dit tout ce que j'ai fais" que les gens de la ville ont voulu voir et connaître Jésus.

Je dirais donc que le témoignage de cette femme est allé au-delà de son propre témoignage. C'est à Jésus qu'elle a rendu témoignage et qui a eu pour effet d'attirer et de conduire les Samaritains vers Lui. Le Témoignage qu'elle a rendu à Jésus a du être du genre :Il m'a dit tout ce que j'ai fais et il ne m'a pas condamnée.

C'est donc la non condamnation de la femme qui a attiré les gens de la ville en direction de Jésus.
Et c'est ainsi que sans même le savoir, en rendant témoignage de Jésus aux Samaritains cette femme est devenue une adoratrice de Dieu, une de ceux que Dieu cherche.

Et ici à aucun moment on n'entend jésus lui parler de ses péchés ou une quelconque demande de repentance.

Si cette femme a pu rendre témoignage de cette manière aux Samaritains, c'est parce qu'en elle-même la paix était entrée et avec elle "la Justification".

Voilà donc comment je comprends la révélation. De quelques petites phrases qui nous paraissent de moindre importance au premier abord, le Saint Esprit le prend et le développe et développe encore pour celui qui s'intéresse quelque peu à l'histoire de cette femme pour ne parler que d'elle.

Le Saint Esprit nous montre alors le tableau fini, c'est à dire à l'endroit où Dieu veut nous emmener pour que nous le connaissions Lui et son Fils et normalement c'est de cette manière que le chrétien est appelé à vivre: par révélation.

Une révélation, c'est quand Le Saint Esprit vient traduire pour nous une parole de l'Ecriture qui jusque là n'était parvenu qu'à notre intellect.

Il fait passer ce qui s'était arrêté à notre intellect pour le conduire jusqu'à notre esprit. Notre cerveau est bien trop limité pour pouvoir s'emparer des choses ou plutôt des compréhensions que Dieu nous donne de Lui, alors il les transfère dans notre esprit qui lui est en totale capacité de les recevoir.

Voilà pourquoi d'une toute petite compréhension bien humaine, de par la révélation elle prend une proportion inattendue. On voit ce que d'autre ne voit pas, car dans ce cas la révélation est vraiment personnelle.

Je ne sais pas comment les autres frères et sœurs vivent la chose, mais pour moi je dirais que la révélation est liée à la vision. En une fraction de seconde une vision nous est donnée et dans la vision se trouve la révélation.

Dans les secondes ou les minutes qui suivent tous les versets ou passages de la bible qui sont en rapport avec la révélation qu'on vient de recevoir, se mettent en place dans notre tête et le lien se fait entre les uns et les autres.
C'est comme un puzzle où chaque pièce trouve sa place de manière entièrement naturelle.

Une révélation arrive à n'importe quel moment de la journée ou de la nuit et elle se moque totalement des circonstances dans lesquelles nous sommes à ce moment-là.

Et concernant le fait que tu dises qu' Il n’y a plus de révélation depuis que la Bible est complète Gérard, comment alors expliquer cette parole que Paul a écrit aux Romains

V 16 Car je n'ai point honte de l'Evangile : C'est une puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit, du Juif premièrement, puis du Grec, 17 parce qu'en lui est révélée la justice de Dieu par la foi et pour la foi, selon qu'il est écrit : Le juste vivra par la foi.

Comment l'Evangile de Dieu pourrait-il nous parvenir si on pensait ou croyait qu'il n'y a plus de révélation ? Vois par toi-même Gérard qu'il est écrit ici que c'est par révélation d'Esprit à esprit que l'Evangile de la bonne nouvelle de Dieu se reçoit, et le moyen dont Il se sert c'est la foi. Cela veut donc dire que tout est lié ensemble.

Toutes les révélations qui nous sont données sont justement là pour nous faire connaître "Le Jésus/Sauveur de Dieu car c'est de Lui dont il est question dans l'Evangile de Dieu.. Il est caché dans la révélation. Il est caché à l'intérieur de la lettre et il n'y a que pas révélation que nous sommes rendu capable de le Connaître et Dieu à travers Lui et par Lui.

Dans 1 Corinthiens 2, là où Paul parle en s'associant aux Corinthiens, il dit:

9 Mais, comme il est écrit, ce sont des choses que l'œil n'a point vues, que l'oreille n'a point entendues, et qui ne sont point montées au cœur de l'homme, des choses que Dieu a préparées pour ceux qui l'aiment. (ceux qui aiment Dieu)
10 Dieu nous les a révélées par l'Esprit. Car l'Esprit sonde tout, même les profondeurs de Dieu.

Et pour nous alors, comment ça se passe s'il n'y a plus de révélation depuis 2000ans.

A propos de la bible et de son contenu est-il possible de dire que les lettres de Paul sont la bible ? Ne sont-elles pas des lettres qui nous sont parvenues à nous aussi, alors que d'autres qui ont été écrites ont disparues de la circulation. Où commence et où fini la bible dans ce cas ?

La bible en fait ce n'est rien, si ce n'est la compilation de plusieurs livres que des hommes ont décidés ou pas de les relier les uns aux autres. Tous sont-ils inspirés parce qu'on les trouve dans nos bibles ?

Pourquoi alors aussi y en t-il d'autres qui ont été trouvés ne sont-ils pas dans nos bible depuis leur découverte ?
Ces sujets sont souvent sujets de discordes mais cela ne doit pas empêcher le fait qu'on peut se poser des questions et qu'ensuite chacun marche avec sa propre conviction.

Par exemple qui pourrait penser que les trois ans et demi d'enseignement de Jésus pendant son ministère terrestre soient uniquement contenus dans le témoignage de deux de ses apôtres Matthieu et Jean.

Moi ce que je vois c'est qu'au dernier chapitre de son témoignage chapitre 21, l'apôtre Jean a écrit:
24 C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.
25 Jésus a fait encore beaucoup d'autres choses ; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pût contenir les livres qu'on écrirait.

Plus que ça même au sujet de la bible et des révélations:
Si tout est contenu dans la bible et qu'il n'y a plus de révélation, à quoi sert alors la venue du Saint Esprit en nous ?

Eh oui puisque dans Jean 14 et 15 Jésus nous explique "pourquoi et pour quelle fonction le Saint Esprit, l'Esprit de Vérité nous a été donné.
26 Mais le consolateur, l'Esprit-Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit…..Jean 14

--------
26 Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi ; 27 et vous aussi vous rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi dès le commencement….Jean 15

-----------
13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu et il vous annoncera les choses à venir.
14 Il me glorifiera parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera….Jean 16

Toutes ces choses que le Saint Esprit nous donne de la part de Jésus, cela vient-il dans notre cerveau, notre intellect ou dans notre esprit ?

Voilà les raisons pour lesquelles je ne peux pas être d'accord avec ce que tu as écris Gérard qu'il n'y a plus de révélation.

Pourtant toi aussi tu reçois des choses de l'Esprit dans ton esprit donc obligatoirement par révélation puisque c'est par ce seul moyen que nous recevons les choses d'en haut, sauf que tu ne savais pas quel en était le processus. Je ne vois que cette explication à donner;

Qu'en penses-tu ?

PS: Pardon pour la longueur de document.

Monique

__

Bonjour à tous,

J'ai bien reçu et lu vos abondantes contributions.

Mon silence vient du fait que j'avais d'autres occupations par ailleurs !

__

__ 
 
Francine a écrit :

Gérardh veut seulement dire que la Parole de Dieu écrite est complète.

Elle a raison. Et cela s’applique aussi à ce que les prophètes (car ils existent ! : je développerai cela), ainsi que tout homme de Dieu, voire tout chrétien, n’ont ni l’autorité ni le pouvoir de rajouter un seul élément à la Parole de Dieu. Ils sont seulement amenés à l'expliquer.

Cela dit le chrétien est aussi habité par le Saint Esprit, lequel lui communique toutes choses. Mais je n’emploierais ce terme ni à la révélation ni à l’inspiration.

J’aurais éventuellement quelque autre réflexion, mais je libérerai avant la parole des autres intervenants de ce forum !
 
___

Faut-il donc comprendre que pour vous, l'interprétation de l'Ecriture ne procède pas d'une révélation ?

Beowulf a écrit:Faut-il donc comprendre que pour vous, l'interprétation de l'Ecriture ne procède pas d'une révélation ?

Je crois qu'il y a une question de vocabulaire.
Votre question s'adresse, je suppose à Gerardh qui n'appelle pas "révélation" l'action du Saint Esprit qui nous donne des certitudes intérieures en ce qui concerne l'interprétation des Écritures. Cependant il reconnait qu'il faut l'action du Saint Esprit pour entrer en vérité dans la pensée de Dieu.

Est-ce que cela revient au même?

Je crois que oui, si on a fait l'expérience de la lumière dont le Saint Esprit éclaire le cœur sur un point particulier.

francineregard a écrit:

Beowulf a écrit:Faut-il donc comprendre que pour vous, l'interprétation de l'Ecriture ne procède pas d'une révélation ?

Je crois qu'il y a une question de vocabulaire.
Votre question s'adresse, je suppose à Gerardh qui n'appelle pas "révélation" l'action du Saint Esprit qui nous donne des certitudes intérieures en ce qui concerne l'interprétation des Écritures. Cependant il reconnait qu'il faut l'action du Saint Esprit pour entrer en vérité dans la pensée de Dieu.

Est-ce que cela revient au même?

Je crois que oui, si on a fait l'expérience de la lumière dont le Saint Esprit éclaire le cœur sur un point particulier.

je crois aussi que c'est une question de vocabulaire

pour gerardh le royaume de Dieu est pas le royaume des cieux et autre masturbation intellectuelle
donc il parle pseudo intello au lieu de français ou biblique

Non, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une question de vocabulaire. L'Ecriture ne présente jamais, à ma connaissance, sa propre interprétation comme relevant d'une révélation, mais au contraire comme relevant d'une conviction que chacun doit se faire, par exemple ici dans un contexte pratique où coexistent des opinions diverses :

22 Cette foi que tu as, garde-la pour toi devant Dieu. Heureux celui qui ne se condamne pas lui-même dans ce qu'il approuve!
23 Mais celui qui a des doutes au sujet de ce qu'il mange est condamné, parce qu'il n'agit pas par conviction. Tout ce qui n'est pas le produit d'une conviction est péché.
Epître aux Romains, Chapitre 14, versets 22-23

Il me semble que l'idée que "le Saint-Esprit nous donne des certitudes intérieures en ce qui concerne l'interprétation des Ecritures" et l'expression "l'expérience de la lumière dont le Saint-Esprit éclaire le coeur sur un point particulier" sont hautement problématiques.

Nous ne pouvons pas discerner ce qui, dans les convictions que nous formons, procède du Saint-Esprit ou seulement de nos inventions. Si nous pouvions avoir ce discernement, à mon sens cela reviendrait à recevoir directement une révélation, au sens même où les prophètes et les apôtres les recevaient : l'interprétation de l'Ecriture serait une révélation.

Je pense qu'il y a ici une confusion regrettable avec une impression de clarté qui se fait lorsqu'on comprend quoi que ce soit.

Par expérience, je crois savoir de quoi il s'agit, et pendant mes premières années de vie chrétienne j'ai considéré également que ces moments "lumineux" procédaient nécessairement de l'action de l'Esprit-Saint. Mais je me suis rendu compte qu'une telle interprétation de ces expériences était problématique pour plusieurs raisons :

1.D'autres personnes, faisant la même expérience d'une "certitude intérieure" sur l'interprétation d'un même passage, avaient une opinion différente de la mienne, et les deux opinions pouvaient être contradictoires; le Saint-Esprit ne peut pas délivrer à mon sens deux interprétations mutuellement contradictoires d'un même texte qu'il a inspiré
2.Ayant fait cette expérience de clarté sur l'interprétation de certains textes, après quelques années j'ai changé d'avis à propos de ces textes, faisant à nouveau le même type d'expérience; le Saint-Esprit ne peut pas à mon sens me donner une interprétation provisoire fausse, pour la remplacer par une autre ultérieurement
3.Ayant l'habitude de lire des textes difficiles en philosophie et en mathématique, j'ai constaté que je faisais la même expérience lorsque des textes demeurés jusque-là obscurs s'éclairaient d'un seul coup, donnant l'impression d'une "révélation"; le même phénomène se produit lorsqu'on découvre la solution à un problème mathématique qui nous a tenu en haleine, et les mathématiciens en parlent parfois avec un langage quasi-religieux.

En fait, tout le monde fait ce type d'expérience sur tous les sujets, et il me semble que c'est un phénomène cognitif qui n'a pas de rapport direct avec le Saint-Esprit : confronté à une multitude d'informations à propos d'un sujet auquel nous nous intéressons intensément, le cerveau travaille en arrière-plan pour leur donner un sens, et fait émerger à certains moments des "éclairs de compréhension", qui peuvent être des liens provisoires entre certaines idées, ou une forme de compréhension plus exacte et définitive.

On atteint à mon avis la maturité spirituelle dans l'interprétation de la révélation qu'est l'Ecriture, lorsqu'on prend conscience qu'il ne nous appartient pas d'attribuer à l'Esprit-Saint nos propres pensées, fussent-elles nos interprétations lumineuses, que nos pensées nous appartiennent parce qu'elles ne sont que le fruit de notre propre réflexion, et que nous devons donc les assumer, comme n'importe quelle autre action, avec une entière responsabilité. Bien sûr, le Saint-Esprit nous conduit dans la vérité et nous influence dans notre interprétation, mais cette influence demeure mystérieuse, et nous ne somme pas à sa place pour l'identifier.

__

Beowulf vous écrivez très justement :

Nous ne pouvons pas discerner ce qui, dans les convictions que nous formons, procède du Saint-Esprit ou seulement de nos inventions.

C'est fait, et nous avons trop tendance à le faire !

Mais cela dit, le Saint Esprit fait son habitation dans chaque chrétien individuellement et dans leur communauté appelée l'Eglise. Il nous communique ainsi toutes choses. Ainsi, si nous nous faisons des illusions sur nous-mêmes, demandons l'avis des autres chrétiens.

__

__


Beowulf,


Dans mon précédent message j'aurais dû dire : c'est un fait.

La question de la véracité de la Bible et de son inspiration divine, même jusque dans les détails, est une question très importante. Or cela est beaucoup contesté, y compris par beaucoup de spécialistes ou chefs religieux, tant protestants que catholiques. La contestation contre la Parole de Dieu n'est qu'une étape dans l'incrédulité qui va croissant, toujours plus profonde et ouverte. Il y aura dans un temps futur (2 Thes. 2 l'annonce) une époque ou l'apostasie triomphera, c'est-à-dire l'abandon complet du christianisme. La critique de la Bible (« haute critique ») prépare les hommes à ce processus et à cette iniquité. Les critiques sur les textes de la Genèse, notamment sur la Création, font partie de l'oeuvre de Satan qui cherche à ramener l'homme au niveau d'une simple créature en rapport avec les choses présentes de la terre, un simple animal - fermant ainsi ses yeux à tout ce qui est à venir, à l'éternité, et à la parole de Dieu et à Son jugement.
 
 Il ne faut pas que les personnes simples se laissent impressionner par les déclarations de gens qui se prétendent instruits et qui affirment péremptoirement les faussetés les plus grossières. Il n'est pas besoin de démontrer à de telles personnes qu'elles ont tort; il suffit de croire Dieu plutôt que les hommes, et laisser sa foi s'appuyer sur ce que Dieu a dit (la Bible) et non pas sur les théories changeantes des hommes.

Objections classiques contre la Bible (nous n'en retenons que quelques-unes, un peu prises au hasard. Il y en a beaucoup d'autres, qui n'ont pas plus de valeur) :

«Le conflit religion / science est dû à une erreur d'interprétation des textes sacrés»    Réponse : Il n'y a fondamentalement aucun conflit. Les prétendus conflits ont l'une ou l'autre des origines suivantes :    la science affirme comme vérité établie, ce qui n'est que des hypothèses non confirmées en réalité    les textes sacrés ne sont pas interprétés avec l'Esprit de Dieu, mais par une raison humaine aveuglée parce qu'elle met Dieu de côté.

«La science gagne inexorablement du terrain sur la religion :  les religions sont fatalement vouées à combattre ce que cent ans plus tard elles seront forcées d'admettre tacitement ou même de prêcher»    Réponse : la Bible comprise par l'homme né de nouveau et conduit par l'Esprit de Dieu est immuable, et n'a besoin d'aucune adaptation. Les grandes religions officielles, non convaincues de la parfaite inspiration divine de la Bible, se laissent impressionner par des affirmations non démontrées. La science incrédule devient de plus en plus effrontée et arrogante.

«L'archéologie a démontré que la Bible n'est pas vraie»    Réponse : c'est le contraire qui est vrai, l'archéologie confirme la Bible

«La Bible n'est pas la révélation de Dieu puisqu'elle a été écrite sur une période de plus de 1000 ans»    Réponse : l'argument ne prouve rien du tout et n'a aucune valeur. Dieu n'est nullement limité à avoir parlé à un homme ou pendant une courte période de temps

 «L'évolution a prouvé que le récit de la création est une légende»     Réponse : il n'y a aucune preuve rigoureuse, seulement des spéculations

«La Bible elle-même dit qu'il faut distinguer la lettre de l'esprit»     Réponse : Ceci est vrai pour l'application de la loi, non pas pour savoir si ce que Dieu a dit est vrai.


__

Bonjour

J'avoue avoir eu quelques difficultés à comprendre les échanges au dessus car beaucoup trop technique pour moi, n'atteignant pas ce niveau d'intelligence que certains ont.

Pour toi cher Gérard je dirais que le problème est que tu n'expliques pas, ou pas bien, ce qu'est une révélation pour to, ce qui fait que je ne sais pas (je parle uniquement pour moi) de quelle révélation tu veux parler.

Parles-tu de La Révélation qui consiste à:
24 Je me réjouis maintenant dans mes souffrances pour vous ; et ce qui manque aux souffrances de Christ, je l'achève en ma chair, pour son corps, qui est l'Eglise.
25 C'est d'elle que j'ai été fait ministre, selon la charge que Dieu m'a donnée auprès de vous, afin que j'annonçasse pleinement la parole de Dieu,
26 le mystère caché de tout temps et dans tous les âges, mais révélé maintenant à ses saints, à qui Dieu a voulu faire connaître quelle est la glorieuse richesse de ce mystère parmi les païens, savoir : Christ en vous, l'espérance de la gloire.

Ou bien des révélations qui nous sont révélées au fur et à mesure de notre avancement de la connaissance de Christ, révélations qui sont toutes issues de La Révélation.

C'est quand tu dis qu'il n'y a plus de révélation que je ne te suis pas, car dans cette façon de formuler la chose, cela sous entend qu'il y en a eu plusieurs avant.

Voilà pourquoi je pense que tu aurais du mettre de suite l'accent sur La Révélation de Dieu, celle qui est unique et dire là, qu'effectivement à part celle-là, il n'y en a pas d'autres.

Quand à dire ou affirmer que la bible est complète, là je trouve que tu fais preuve d'un peu de suffisance, car en parlant de la sorte c'est comme si tu étais au courant de tout ce qui a été propage en tant qu'écrit inspiré dans le monde et qu'ils sont tous là dans nos bibles.

Pour moi je répondrais que "non" la bible n'est pas complète, mais que nous avons suffisamment de preuves dans lesquelles sont révélées le mystère caché de Dieu, savoir Christ.

Les révélations qui nous parviennent nous expliquent le sens caché des Ecritures. Car l'écrit n'est que la lettre, et ce que qui est caché derrière la lettre c'est ça qui est le plus important. C'est ce qui est caché derrière la lettre que l'Esprit révèle à ceux qui aiment Dieu.

A ceux qui s'intéressent plus à Dieu, l'aimant pour ce qu'Il Est et pas spécialement pour ce qu'Il fait et son Fils, qu'à l'écrit de la lettre, celle qui s'arrête uniquement au niveau de notre cerveau et intelligence.

Monique

Monique a écrit:Bonjour

J'avoue avoir eu quelques difficultés à comprendre les échanges au dessus car beaucoup trop technique pour moi, n'atteignant pas ce niveau d'intelligence que certains ont.

Pour toi cher Gérard je dirais que le problème est que tu n'expliques pas, ou pas bien, ce qu'est une révélation pour to, ce qui fait que je ne sais pas (je parle uniquement pour moi) de quelle révélation tu veux parler.

Parles-tu de La Révélation qui consiste à:
24 Je me réjouis maintenant dans mes souffrances pour vous ; et ce qui manque aux souffrances de Christ, je l'achève en ma chair, pour son corps, qui est l'Eglise.
25 C'est d'elle que j'ai été fait ministre, selon la charge que Dieu m'a donnée auprès de vous, afin que j'annonçasse pleinement la parole de Dieu,
26 le mystère caché de tout temps et dans tous les âges, mais révélé maintenant à ses saints, à qui Dieu a voulu faire connaître quelle est la glorieuse richesse de ce mystère parmi les païens, savoir : Christ en vous, l'espérance de la gloire.

Ou bien des révélations qui nous sont révélées au fur et à mesure de notre avancement de la connaissance de Christ, révélations qui sont toutes issues de La Révélation.

C'est quand tu dis qu'il n'y a plus de révélation que je ne te suis pas, car dans cette façon de formuler la chose, cela sous entend qu'il y en a eu plusieurs avant.

Voilà pourquoi je pense que tu aurais du mettre de suite l'accent sur La Révélation de Dieu, celle qui est unique et dire là, qu'effectivement à part celle-là, il n'y en a pas d'autres.

Quand à dire ou affirmer que la bible est complète, là je trouve que tu fais preuve d'un peu de suffisance, car en parlant de la sorte c'est comme si tu étais au courant de tout ce qui a été propage en tant qu'écrit inspiré dans le monde et qu'ils sont tous là dans nos bibles.

Pour moi je répondrais que "non" la bible n'est pas complète, mais que nous avons suffisamment de preuves dans lesquelles sont révélées le mystère caché de Dieu, savoir Christ.

Les révélations qui nous parviennent nous expliquent le sens caché des Ecritures. Car l'écrit n'est que la lettre, et ce que qui est caché derrière la lettre c'est ça qui est le plus important. C'est ce qui est caché derrière la lettre que l'Esprit révèle à ceux qui aiment Dieu.

A ceux qui s'intéressent plus à Dieu, l'aimant pour ce qu'Il Est et pas spécialement pour ce qu'Il fait  et son Fils, qu'à l'écrit de la lettre, celle qui s'arrête uniquement au niveau de notre cerveau et intelligence.

Monique

coucou monique

de tout temps et de tout age cela veux dire aussi en 2023 et pour l’éternité ... c'est de la syntaxe ...

ces mystère sont révélé par Dieu only de genèse a jamais a qui il veux

gerardh crois que tout le monde a compris la bible ...bah bien sur

Bonjour Beowulf

Vous avez écrit au dessus

Nous ne pouvons pas discerner ce qui, dans les convictions que nous formons, procède du Saint-Esprit ou seulement de nos inventions. Si nous pouvions avoir ce discernement, à mon sens cela reviendrait à recevoir directement une révélation, au sens même où les prophètes et les apôtres les recevaient : l'interprétation de l'Ecriture serait une révélation.

J'ai eu pas mal de difficultés à saisir le sens et la pensée de votre post car un peu trop technique pour mon petit cerveau (je n'ai pas la possibilité de comprendre ce langage trop élaboré pour moi, n'ayant fait aucune étude. Ce n'est pas un reproche, non que Dieu me garde de ça, car ce n'est pas de votre faute si je n'ai pas votre intelligence)

Mais il me semble être parvenue à saisir le sens de cette phrase, celle qui est au dessus.

Vous dites que vous ne pouvez pas discerner..........
Parlez-vous de "nous tous" ou bien de vous même seul, ce qui auquel cas aurait être écrit: Je ne peux pas moi même discerner..........

Si je dis cela, c'est parce qu'en ce qui me concerne, je sais parfaitement reconnaitre ce qui s'est arrêté à mon cerveau et ce qui est entré dans mon esprit.

Comment ? Eh bien par exemple lorsque je parle à quelqu'un ou que j'écris sur les choses qui sont en rapport avec le royaume de Dieu qui concerne Son Fils, et que j'en viens à chercher mes mots pour en parler, eh bien c'est un signe fort pour moi, que cette chose n'avait pas atteint mon esprit, mais mon intellect uniquement.

Lorsque je médite sur les choses de Dieu et que je cherche à donner des explications sur des textes que j'aurais lu, eh bien là aussi c'est un signe incontestable que je n'ai pas encore reçu la chose par révélation, c'est à dire par l'Esprit dans mon esprit.

Quand il m'est donné de comprendre un texte par révélation, je peux vous assurer que lorsque je parle ou écrit, je ne cherche pas mes mots, je vais droit au but.

Vous dites:
Si nous pouvions avoir ce discernement, à mon sens cela reviendrait à recevoir directement une révélation, au sens même où les prophètes et les apôtres les recevaient : l'interprétation de l'Ecriture serait une révélation

Mais oui Beowulf puisque les prophètes avaient eux aussi l'Esprit de Christ en eux. Qu'y a-t-il donc d'étonnant que ces choses nous parviennent de la même manière.

L'apôtre Pierre était-il un prophète ? Non n'est ce pas, et pourtant Jésus lui a dit que ce n'était ni la chair ni le sang qui lui avait fait connaitre qu'Il était le Christ du Dieu vivant, mais par une révélation venue par Le Père.

C'est donc sur cette même base de révélation donnée d'en haut, que Jésus bâtira Son Eglise ici sur la terre pour l'emmener ensuite avec Lui dans le ciel.

Donc pour moi oui, c'est exactement de la même manière que pour les prophètes, que nous aussi nous recevons les révélations données d'en haut.

Je ne vois pas en quoi nous serions à différencier des prophètes, à part que eux étaient déjà appelés à ce ministère dès le ventre de leur mère.

Monique

Monique a écrit:Bonjour Beowulf

Vous avez écrit au dessus

Nous ne pouvons pas discerner ce qui, dans les convictions que nous formons, procède du Saint-Esprit ou seulement de nos inventions. Si nous pouvions avoir ce discernement, à mon sens cela reviendrait à recevoir directement une révélation, au sens même où les prophètes et les apôtres les recevaient : l'interprétation de l'Ecriture serait une révélation.

J'ai eu pas mal de difficultés à saisir le sens et la pensée de votre post car un peu trop technique pour mon petit cerveau (je n'ai pas la possibilité de comprendre ce langage trop élaboré pour moi, n'ayant fait aucune étude. Ce n'est pas un reproche, non que Dieu me garde de ça, car ce n'est pas de votre faute si je n'ai pas votre intelligence)

Mais il me semble être parvenue à saisir le sens de cette phrase, celle qui est au dessus.

Vous dites que vous ne pouvez pas discerner..........
Parlez-vous de "nous tous" ou bien de vous même seul, ce qui auquel cas aurait être écrit: Je ne peux pas moi même discerner..........

Si je dis cela, c'est parce qu'en ce qui me concerne, je sais parfaitement reconnaitre ce qui s'est arrêté à mon cerveau et ce qui est entré dans mon esprit.

Comment ? Eh bien par exemple lorsque je parle à quelqu'un ou que j'écris sur les choses qui sont en rapport avec le royaume de Dieu qui concerne Son Fils, et que j'en viens à chercher mes mots pour en parler, eh bien c'est un signe fort pour moi, que cette chose n'avait pas atteint mon esprit, mais mon intellect uniquement.

Lorsque je médite sur les choses de Dieu et que je cherche à donner des explications sur des textes que j'aurais lu, eh bien là aussi c'est un  signe incontestable que je n'ai pas encore reçu la chose par révélation, c'est à dire par l'Esprit dans mon esprit.

Quand il m'est donné de comprendre un texte par révélation, je peux vous assurer que lorsque je parle ou écrit, je ne cherche pas mes mots, je vais droit au but.

Vous dites:
Si nous pouvions avoir ce discernement, à mon sens cela reviendrait à recevoir directement une révélation, au sens même où les prophètes et les apôtres les recevaient : l'interprétation de l'Ecriture serait une révélation

Mais oui Beowulf puisque les prophètes avaient eux aussi l'Esprit de Christ en eux. Qu'y a-t-il donc d'étonnant que ces choses nous parviennent de la même manière.

L'apôtre Pierre était-il un prophète ? Non n'est ce pas, et pourtant Jésus lui a dit que ce n'était ni la chair ni le sang qui lui avait fait connaitre qu'Il était le Christ du Dieu vivant, mais par une révélation venue par Le Père.

C'est donc sur cette même base de révélation donnée d'en haut, que Jésus bâtira Son Eglise ici sur la terre pour l'emmener ensuite avec Lui dans le ciel.

Donc pour moi oui, c'est exactement de la même manière que pour les prophètes, que nous aussi nous recevons les révélations données d'en haut.

Je ne vois pas en quoi nous serions à différencier des prophètes, à part que eux étaient déjà appelés à ce ministère dès le ventre de leur mère.

Monique

les nouveau né ... quasi tous ici sont prophètes ...homme comme femme ... mais pas tous les chrétiens sont ne de nouveau ...ils se la jouent a la nicodème ...prenant la lettre au lieu de l'esprit de la lettre

 __


Monique, tu écris :

J'avoue avoir eu quelques difficultés à comprendre les échanges au dessus car beaucoup trop techniques pour moi, n'atteignant pas ce niveau d'intelligence que certains ont.

Ne pêches-tu pas par excès de modestie ?

Pour toi cher Gérard je dirais que le problème est que tu n'expliques pas, ou pas bien, ce qu'est une révélation pour toi, ce qui fait que je ne sais pas (je parle uniquement pour moi) de quelle révélation tu veux parler. Parles-tu de La Révélation qui consiste à … ou bien des révélations qui nous sont révélées au fur et à mesure de notre avancement de la connaissance de Christ, révélations qui sont toutes issues de La Révélation. C'est quand tu dis qu'il n'y a plus de révélation que je ne te suis pas, car dans cette façon de formuler la chose, cela sous entend qu'il y en a eu plusieurs avant. Voilà pourquoi je pense que tu aurais du mettre de suite l'accent sur La Révélation de Dieu, celle qui est unique et dire là, qu'effectivement à part celle-là, il n'y en a pas d'autres.

Je parle de la Révélation qui nous est communiquée par la Parole de Dieu, laquelle traite d’un certain nombre de révélations antérieures. C’est à cette révélation qu’il n’y a rien à ajouter, mais seulement à l’expliquer. 


Les chrétiens peuvent progressivement avoir conscience de cette révélation, mais elle leur était déjà entièrement disponible.

Quand à dire ou affirmer que la bible est complète, là je trouve que tu fais preuve d'un peu de suffisance, car en parlant de la sorte c'est comme si tu étais au courant de tout ce qui a été propagé en tant qu'écrit inspiré dans le monde et qu'ils sont tous là dans nos Bibles. Pour moi je répondrais que "non" la bible n'est pas complète, mais que nous avons suffisamment de preuves dans lesquelles sont révélées le mystère caché de Dieu, savoir Christ. Les révélations qui nous parviennent nous expliquent le sens caché des Ecritures. Car l'écrit n'est que la lettre, et ce que qui est caché derrière la lettre c'est ça qui est le plus important. C'est ce qui est caché derrière la lettre que l'Esprit révèle à ceux qui aiment Dieu. A ceux qui s'intéressent plus à Dieu, l'aimant pour ce qu'Il Est et pas spécialement pour ce qu'Il fait et son Fils, qu'à l'écrit de la lettre, celle qui s'arrête uniquement au niveau de notre cerveau et intelligence.

Les écrits que tu appelles inspirés ne le sont pas en fait. La Parole dit elle-même que la Bible est complète (Colossiens 1 :25-28a ; Apocalypse 22 :18-19). Quant à la sola scriptura, tu connais ? En fait l’apôtre Paul a complété ce qui n’était pas apparu jusqu’ici, comme l’Eglise, corps du Christ, le retour du Seigneur…

L'apôtre Pierre était-il un prophète ? Non n'est ce pas, et pourtant Jésus lui a dit que ce n'était ni la chair ni le sang qui lui avait fait connaitre qu'Il était le Christ du Dieu vivant, mais par une révélation venue par Le Père.

Pierre ne mentionne pas le mot de révélation. Mais Dieu lui a communiqué (comme il l’a fait à Paul) certaines vérités qu’il a inclus dans le NT, Parole de Dieu.

Les prophètes de l’AT avaient la particularité d’annoncer des faits futurs. Mais ils étaient loin de ne faire que cela, et en fait, ils ne se différenciaient pas des prophètes du NT (sauf peut-être le cas d’Agabus). Tous les prophètes avaient essentiellement la faculté, de parler aux consciences individuelles ou générales, en liaison avec les circonstances du moment. Aussi nous voyons en 1 Corinthiens 14 : 3 : celui qui prophétise parle aux hommes pour l’édification, et l’exhortation et la consolation.
 
__