Les miracles de Jésus

Bonjour à tous et toutes

J'ai une question à vous proposer.

Selon vous, pourquoi les principaux miracles de Jésus se trouvent-ils écrits dans le témoignage de Jean qui est communément "appelé évangile de Jean".

Monique

Monique a écrit:Bonjour à tous et toutes

J'ai une question à vous proposer.

Selon vous, pourquoi les principaux miracles de Jésus se trouvent-ils écrits dans le témoignage de Jean qui est communément "appelé évangile de Jean".

Monique

Bonjour Monique, qu'entendez-vous par "principaux miracles"? Parlez-vous du nombres de miracles rapportés par Jean en comparaison des autres évangélistes ? Ou bien parlez-vous de l'importance des miracles rapportés par Jean, sous-entendu que ces miracles-là seraient plus importants que ceux mentionnés par Matthieu, Marc et Luc ?

Bien à vous.

Bornagain a écrit:

Monique a écrit:Bonjour à tous et toutes

J'ai une question à vous proposer.

Selon vous, pourquoi les principaux miracles de Jésus se trouvent-ils écrits dans le témoignage de Jean qui est communément "appelé évangile de Jean".

Monique

Bonjour Monique, qu'entendez-vous par "principaux miracles"? Parlez-vous du nombres de miracles rapportés par Jean en comparaison des autres évangélistes ? Ou bien parlez-vous de l'importance des miracles rapportés par Jean, sous-entendu que ces miracles-là seraient plus importants que ceux mentionnés par Matthieu, Marc et Luc ?

Bien à vous.

est ce que cela n'a pas un rapport avec le caractère de Jean sa personnalité son amour pour Jésus , il sera l'un des seul a la crucifixion et c'est a lui que Jésus a confier sa Mere .
L'église catholique en traduit que Jean représente l'église a qui Marie fut confier .
ses lettre aux sept églises reçu du Seigneur montre qu'il était probablement l'évêque de ses églises .
pas plus important ni moins important mais comme un ensemble que sont les quartes évangiles .
l'église est aussi cet ensemble de croyant ou chacun a un caractère diffèrent , un témoignage différent , une vie différente , une sensibilité différente mais quand ont les rassemble on n'a qu'une seul image .

__

Monique,

Je n'avais pas remarqué cela.

En es tu sure ?

__

bonsoir

Je parle par rapport à l'importance des miracles. Que veulent-ils nous montrer ?

Monique

___

Monique,

On peut regrouper les paraboles ou les résumer de bien des manières. Il y a les paraboles à caractère dispensationnel, et d’autres où ce sont plutôt les enseignements moraux qui sont mis en avant. Un grand nombre de paraboles s’occupe de la pensée du royaume de Dieu. Bien des paraboles nous présentent la personne du Seigneur sous différents angles. D’autres paraboles montrent ce que sont les hommes.  Il y a des paraboles qui parlent de ce que Christ est devenu homme, d’autres qui parlent de Sa mort, de Son ascension, de Son retour. Certaines sont données par le Seigneur Jésus en réponse à des questions qu’on Lui posait. Les paraboles doubles occupent une place particulière. Dans ces paraboles, on a ou bien la même ligne de pensées, ou bien l’usage de symboles identiques ou voisins. 

Les différents groupes de paraboles se chevauchent plus ou moins, ce qui rend difficile de fixer des frontières. Tout bien pesé, il semble que le mieux c’est de laisser les différentes paraboles dans leur « environnement naturel », là où l’Esprit Saint les a placées par le moyen des différents écrivains, et de les considérer dans l’ordre où elles se trouvent dans les évangiles. Dans la mesure du possible, il sera bon de mettre en évidence les relations entre paraboles parallèles ou enseignements parallèles.

Nous avons parlé des grandes paraboles. En règle générale, c’est à elles que nous pensons lorsque nous entendons parler de « paraboles » . Mais outre celles-ci, le Seigneur Jésus a inséré dans Ses discours beaucoup de petites images ou comparaisons. En fait, ces petites figures ou expressions imagées constituent également des paraboles. 

Jésus adaptait son enseignement à son auditoire et tirait de la vie quotidienne, des récits qui, sous la forme de paraboles, avaient une ou plusieurs significations. Le ministère de Jean se rapporte toujours aux individus.

Le soi-disant platonisme de Jean est une erreur ; ses révélations sont tout au contraire antiplatoniques. La notion même de discussions entre les chrétiens judaïsants et les autres, après la destruction de Jérusalem, ne me semble reposer sur aucun fondement historique. 

De la trentaine de miracles décrits dans les synoptiques, Jean ne parle que d’un seul (la multiplication des pains pour les cinq mille, au chapitre 5), mais en revanche, l’évangéliste mentionne six autres faits surnaturels que l’on ne retrouve pas ailleurs ; il rapporte ainsi sept miracles : le chiffre suffisant de la perfection divine. En outre, pour l’apôtre ce sont des « signes » plutôt que des miracles. Il s’en explique au chapitre 20:30-31 : « Jésus donc fit aussi devant ses disciples beaucoup d’autres miracles, qui ne sont pas écrits dans ce livre. Mais ces choses sont écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu’en croyant vous ayez la vie par son nom. »

Le caractère particulier de l’évangile selon Jean tient notamment à la présentation des rapports du Fils de Dieu avec le peuple juif. Contrairement à ce que nous trouvons dans les autres évangiles, le Seigneur Jésus est montré ici dès le début comme le méprisé, le rejeté (Jean 1:11). Les « Juifs », c’est-à-dire les conducteurs du peuple, sont de plus en plus distingués de la « foule ». Ils se manifestent toujours comme étant les adversaires du Seigneur.

__

Coucou Gérard

Juste une proposition: Lire les miracles que Jésus a fait, et qui sont uniquement parlé dans ce qui est appelé évangile de Jean, et voir ce que Jésus montre de Lui dans ces/ses miracles. Qu'y a t-il à "voir" dans ces miracles "hors du commun"

Quel est le message que Jean désire nous faire passer.

Bonne journée à toi, Gérard.

Monique

___

Monique, une réponse au moins partielle :

L’évangile de JEAN trace en très larges lignes les vérités touchant la personne de Christ et la venue du Saint Esprit. Son caractère est tout à fait distinct de celui des trois autres. Ce n’est pas une histoire ayant pour but de montrer ce que Christ fut ici-bas, sa réjection et sa mort, mais un exposé de tout ce qu’il était en lui-même. Dès le début les Juifs, et en fait l’homme lui-même, sont mis de côté, mais, dans le premier chapitre, nous trouvons déjà tout ce qu’est Christ, sauf ses caractères de relation, et dans le troisième, ce qui était révélé et nécessaire pour Israël et pour l’homme, afin d’avoir part aux bénédictions terrestres et célestes. Nous n’avons qu’à suivre le contenu de cet évangile pour en voir la portée. La souveraine opération de la grâce dont l’homme a besoin, se trouve aussi dès le commencement. Ce qui est présenté dans les trois premiers évangiles comme résultats et comme expériences, est enseigné comme vérité dans celui de Jean.

Le premier chapitre commence avant la Genèse, parce qu’il traite de ce qui était, et non de ce qui a été fait. Christ est Dieu, dans sa nature une personne distincte auprès de Dieu, qui n’est pas devenue telle par l’incarnation, mais qui, au commencement, était auprès de Dieu.  Puis elle devint chair, et elle, la Parole, était comme homme parmi les hommes, était un, Fils avec son propre Père, habitant au milieu des hommes pleine de grâce et de vérité. Les chrétiens ont tous reçu de sa plénitude, et grâce sur grâce. La grâce et la vérité vinrent par Lui ; elles étaient là, dans sa personne.

Ensuite vient son œuvre : Il est l’Agneau de Dieu, celui qui ôte le péché (non les péchés) du monde, et en même temps celui qui baptise du Saint Esprit, dont il avait été oint et scellé lui-même.

Le résultat de ce qui précède se trouve dans le second chapitre : c’est la fin de l’histoire du résidu, c’est-à-dire la joie des noces, l’eau de purification changée en vin, et le temple nettoyé de tout ce qui le profanait. Ainsi se clôt l’introduction quant à tout ce qui concerne Christ.

Nous avons maintenant ce qui concerne les hommes. L’homme doit être né de nouveau. Nicodème aurait dû le savoir.

Au ch. 6, nous voyons Christ comme Fils de l’homme, reconnu prophète, refusant d’être roi ; il monte sur la montagne pour accomplir le service sacerdotal, et les disciples s’en vont seuls. Il les rejoint, et aussitôt ils se trouvent au lieu où ils allaient. Notre nourriture, en attendant ce moment, est Christ dans l’humiliation, le pain descendu du ciel ; et sa chair et son sang ; mais si l’on ne se nourrit pas de ces derniers, c’est-à-dire de sa mort, l’on n’a pas la vie. La portion de ceux qui mangent sa chair et boivent son sang, c’est la résurrection au dernier jour, dans un état où l’homme, même innocent, ne fut jamais.

Au ch. 21, le résidu est de nouveau en Galilée ; nous apprenons là quel sera le service de Pierre, restauré par grâce d’une manière bénie, et celui de Jean : le premier, comme apôtre de la circoncision, doit trouver que son travail en Israël vient à rien quant à la nation, et est martyr comme Christ ; Jean, quant à son ministère, doit demeurer jusqu’à ce qu’il vienne, en passant par-dessus la condition de l’Église. Toutes ces choses sont à dessein présentées d’une manière mystérieuse, et, en partie, se rapportent aux derniers jours. Le filet rempli de poissons représente ce qui aura lieu dans le temps millénaire ; il ne se rompt pas comme le filet de l’évangile (Luc 5). 

__

Coucou cher Gérard

Je donne une réponse très courte et tu me diras ce que tu en penses.
A la fin de son livre au chapitre 20, voici ce que Jean écrit:

30 Jésus donc fit aussi devant ses disciples beaucoup d'autres miracles, qui ne sont pas écrits dans ce livre. 31 Mais ces choses sont écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous ayez la vie par son nom.

Donc dans ce livre de Jean et de manière toute particulière, l'apôtre met l'accent sur les miracles que Jésus a fait mais en tant que Dieu Créateur, chose qu'on ne trouve pas dans les autres livres de Matthieu, Marc et Luc.

Il nous faut donc prendre contact avec ses miracles d'une toute autre manière. Chercher à voir Dieu dans le miracle. Juste l'exemple de l'aveugle de naissance. Jésus Christ en tant que Dieu Créateur à créé et donné la vue à cet homme, chose que le Diable ne pourra jamais faire.

Le Diable lui, se sert toujours des choses que Dieu a déjà faites pour y introduire ensuite sa patte, mais de créer quelque chose que ce soit, celà lui est impossible car s'il le pouvait, il serait égal à Dieu.

Donc voilà. Reste plus qu'à voir dans les autres miracles écrits dans ce livre de Jean où Le Dieu Créateur se rend visible à nos yeux.

Très excellente journée à toi cher Gérard.

Monique

Monique bonjour, je ne sais pas si vous en avez conscience mais toutes les réponses que Gérard vous fournit ne viennent pas de lui, mais du site Bibliquest. Gérard fait exactement comme les Témoins de Jéhovah qui ont remplacé leur propre cerveau par les publications de la société Watchtower. Lorsqu'on leur pose une question, il sont incapables d'exercer leurs propres facultés de réflexion mais vont directement piocher leurs réponses dans des publications auxquelles ils attribuent une autorité divine, de manière consciente ou non.

Je constate que vous tentez malgré tout de pousser Gérard à utiliser ses propres facultés mentales, à réfléchir par lui-même, et bravo pour votre patience, alors je continue à suivre le sujet pour voir ce que ça va donner.

Bon courage à vous.

__

Bornagain,

Je regrette de n'avoir pas donné donné mes sources. Je m'efforcerais dorénavant de le faire.

Par ailleurs j'utilise aussi mes propres capacités de réflexion

J'ai aussi une réflexion critique par rapport à Bibliquest, qui est un recueil d'écrits des "frères", avec lequel je suis d'accord, sauf exceptions.

__

__

Monique,

Je suis d'accord avec toi.

__

Monique a écrit:
Donc dans ce livre de Jean et de manière toute particulière, l'apôtre met l'accent sur les miracles que Jésus a fait mais en tant que Dieu Créateur, chose qu'on ne trouve pas dans les autres livres de Matthieu, Marc et Luc.

Permettez-moi d'exprimer ici un désaccord.
En effet, certains miracles de l'évangile selon Jean sont également relatés par Matthieu, Marc et Luc, avec parfois davantage de détails, ou des éléments supplémentaires qui mettent en lumière le pouvoir créateur de Jésus de façon plus flagrante que chez Jean. Je peux donner des exemples précis, si vous ne me croyez pas.

Bien à vous.

gerardh a écrit:__

Bornagain,

Je regrette de n'avoir pas donné donné mes sources. Je m'efforcerais dorénavant de le faire.

Par ailleurs j'utilise aussi mes propres capacités de réflexion

J'ai aussi une réflexion critique par rapport à Bibliquest, qui est un recueil d'écrits des "frères", avec lequel je suis d'accord, sauf exceptions.

__

Il semble alors que votre "réflexion critique" soit très défaillante, Gérard.

Par exemple, avant-hier, dans la présente discussion, vous avez pris à votre compte un article de Bibliquest que vous avez affiché publiquement, et qui disait :

Bibliquest a écrit: De la trentaine de miracles décrits dans les synoptiques, Jean ne parle que d’un seul (la multiplication des pains pour les cinq mille, au chapitre 5), mais en revanche, l’évangéliste mentionne six autres faits surnaturels que l’on ne retrouve pas ailleurs ; il rapporte ainsi sept miracles : le chiffre suffisant de la perfection divine.

Rien que dans ce seul paragraphe il y a plusieurs erreurs grossières que vous avez gobées tout cru, et que personne ici n'a relevées. Manifestement, pour se permettre d'affirmer des contre-vérités aussi flagrantes, j'en déduis que Bibliquest s'adresse surtout à des personnes naïves qui ont une très mauvaise connaissance des Saintes Écritures et qui ne se donnent même pas la peine de vérifier dans leur propre Bible.

Bien à vous.

Bornagain a écrit:Monique bonjour, je ne sais pas si vous en avez conscience mais toutes les réponses que Gérard vous fournit ne viennent pas de lui, mais du site Bibliquest. Gérard fait exactement comme les Témoins de Jéhovah qui ont remplacé leur propre cerveau par les publications de la société Watchtower. Lorsqu'on leur pose une question, il sont incapables d'exercer leurs propres facultés de réflexion mais vont directement piocher leurs réponses dans des publications auxquelles ils attribuent une autorité divine, de manière consciente ou non.

Je constate que vous tentez malgré tout de pousser Gérard à utiliser ses propres facultés mentales, à réfléchir par lui-même, et bravo pour votre patience, alors je continue à suivre le sujet pour voir ce que ça va donner.

Bon courage à vous.

-------------

Bornagain, je vous donner une info que même Gérard lui même ne connait pas.

Gérard est le seul sur ce forum que je considère comme mon frère. Je ne regarde pas à ce qu'il fait, mais qui il est.

Surtout que personne ne vienne me demander d'expliquer pourquoi je considère Gérard comme mon frère, car je ne saurais pas vous l'expliquer.

La seule chose que je peux dire c'est que c'est au plus profond de moi.

Je me sens unie à lui, et lorsque quelqu'un cherche à la rabaisser, le mal qu'on lui fait me touche aussi de manière particulière.

D'ailleurs Jésus n'a-t-il pas Lui aussi parlé de cette manière. Ce que faites de bien aux autres, c'est à moi que vous le faites, mais tout le mal que vous faites aux autres, c'est aussi à moi que vous le faites.

Donc maintenant que vous ou peut être d'autres personnes qui ne nous portent pas dans leurs coeurs essaient de nous opposer l'un à l'autre, Gérard et moi, pour ce qui me concerne je dis que vous vous fatiguerez avant moi.

Voilà pour ma réponse à votre bien gentille missive, Bornagain.

Monique

Bornagain a écrit:

Monique a écrit:
Donc dans ce livre de Jean et de manière toute particulière, l'apôtre met l'accent sur les miracles que Jésus a fait mais en tant que Dieu Créateur, chose qu'on ne trouve pas dans les autres livres de Matthieu, Marc et Luc.

Permettez-moi d'exprimer ici un désaccord.
En effet,  certains miracles de l'évangile selon Jean sont également relatés par Matthieu, Marc et Luc, avec parfois davantage de détails, ou des éléments supplémentaires qui mettent en lumière le pouvoir créateur de Jésus de façon plus flagrante que chez Jean. Je peux donner des exemples précis, si vous ne me croyez pas.

Bien à vous.

--

----------

Bornagain, quand à moi je suis toujours dans l'attente de lire quelque chose que vous auriez écrit venant de vous même et il en est de même pour Zacharie.

Les seules interventions que je lis de vous deux, ce sont des remarques sur ce que les autres écrivent mais venant de vous, c'est le vide le plus complet. Souffrez donc que je ne prenne pas en compte cette énième intervention venant de vous.

Salutation

Monique

Ah, je me sens beaucoup mieux maintenant que j'ai exprimé mes sentiments.

Monique a écrit:

Bornagain a écrit:

Monique a écrit:
Donc dans ce livre de Jean et de manière toute particulière, l'apôtre met l'accent sur les miracles que Jésus a fait mais en tant que Dieu Créateur, chose qu'on ne trouve pas dans les autres livres de Matthieu, Marc et Luc.

Permettez-moi d'exprimer ici un désaccord.
En effet,  certains miracles de l'évangile selon Jean sont également relatés par Matthieu, Marc et Luc, avec parfois davantage de détails, ou des éléments supplémentaires qui mettent en lumière le pouvoir créateur de Jésus de façon plus flagrante que chez Jean. Je peux donner des exemples précis, si vous ne me croyez pas.

Bien à vous.

--

----------

Bornagain, quand à moi je suis toujours dans l'attente de lire quelque chose que vous auriez écrit venant de vous même et il en est de même pour Zacharie.

Les seules interventions que je lis de vous deux, ce sont des remarques sur ce que les autres écrivent mais venant de vous, c'est le vide le plus complet. Souffrez donc que je ne prenne pas en compte cette énième intervention venant de vous.

Salutation

Monique

Ah, je me sens beaucoup mieux maintenant que j'ai exprimé mes sentiments.

Monique, il est difficile de vous répondre, et permettez-moi de préciser pourquoi.
Vous introduisez cette discussion de la façon suivante :

Monique a écrit:
J'ai une question à vous proposer.

Selon vous, pourquoi les principaux miracles de Jésus se trouvent-ils écrits dans le témoignage de Jean qui est communément "appelé évangile de Jean".

Monique

L'honnêteté intellectuelle exige qu'avant de chercher à connaître le "pourquoi" d'un phénomène, il faut d'abord s'assurer de la réalité du phénomène. Comprenez-vous ce principe, Monique ?

Vous partez du principe que les miracles de Jésus relatés dans l'évangile selon Jean sont "plus importants" que ceux relatés dans les trois autres évangiles, et vous demandez "pourquoi ?“.

Mais avez-vous d'abord démontré que les miracles relatés en Jean sont réellement plus importants qu'en Matthieu, Marc ou Luc ?

Je vous ai tendu la perche pour que vous justifiiez cette prémisse, mais vous avez répondu par une autre affirmation tout aussi arbitraire, à savoir que les miracles de l'évangile de Jean mettent l'accent sur le pouvoir créateur de Jésus.
Je vous ai alors répondu ce que vous mettez en citation dans votre dernier message, à savoir que c'est totalement faux. Et je vous ai même gentiment proposé d'en apporter les preuves.

Comment se fait-il qu'au lieu de me dire quelque chose comme "oui, je veux bien que vous apportiez les preuves de ce que vous dites", vous préfériez me reprocher de n'avoir rien à dire de personnel ? Ne voyez-vous pas le paradoxe, Monique ?

Vous affirmez ici que mes interventions se résument au "vide le plus complet". Vous avez la mémoire courte, semble-t-il. Vous oubliez par exemple le sujet que vous avez ouvert sur le miracle de Jésus concernant l'aveugle-né, discussion que j'ai été le seul à alimenter en postant plusieurs messages successifs auxquels vous n'avez même pas daigné répondre. En somme, c'est moi qui ai alimenté ce sujet-là bien davantage que vous, et alors même que vous aviez initié la discussion.
J'ai ensuite cessé de le faire, vu que visiblement ça n'intéressait personne, pas même vous.

Bien à vous.

Je vous parle d'un sujet que vous auriez ouvert et que vous nous auriez partagé ce que vous, vous en avez compris.

Je ne parlais pas de votre entrée dans des sujets que d'autres auraient ouverts.

Quand au fait que vous seriez le seul à avoir répondu sur l'aveugle de naissance de Jean 9, il faut que vous sachiez Bornagain que pour moi, ce ne sont pas nécessairement les réponses qui m'importent, mais ce que les gens lisent et qui peut leur permettre soit d'être édifiés en eux mêmes, ou alors de se poser les bonnes questions.

Peut être, je dis bien peut être que lorsque vous répondez à telle ou telle personne sur ce forum, vous pensez à la personne à qui vous écrivez ou répondez, ce qui n'est pas spécialement le cas pour moi.

Je fais en sorte lorsque j'écris de penser en même temps à tous les autres qui lisent ce qui est écrit sur ce forum, mais qui ne s'y manifestent pas pour une raison qui leur appartient.

Actes 1: 8 Mais vous recevrez une puissance, le Saint-Esprit survenant sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie, et jusqu'aux extrémités de la terre.

Bonne journée à vous.
Monique

Monique a écrit:Je vous parle d'un sujet que vous auriez ouvert et que vous nous auriez partagé ce que vous, vous en avez compris.

Je ne parlais pas de votre entrée dans des sujets que d'autres auraient ouverts.

Bonjour Monique, merci d'avoir précisé cela car ce n'était pas du tout évident dans votre première formulation.

Quand au fait que vous seriez le seul à avoir répondu sur l'aveugle de naissance de Jean 9, il faut que vous sachiez Bornagain que pour moi, ce ne sont pas nécessairement les réponses qui m'importent, mais ce que les gens lisent et qui peut leur permettre soit d'être édifiés en eux mêmes, ou alors de se poser les bonnes questions.

Il me semble que c'est un peu la même chose pour tout le monde. Lorsqu'on écrit quelque chose sur un forum, à priori c'est pour que d'autres le lisent.

Peut être, je dis bien peut être que lorsque vous répondez à telle ou telle personne sur ce forum, vous pensez à la personne à qui vous écrivez ou répondez, ce qui n'est pas spécialement le cas pour moi.

Je fais en sorte lorsque j'écris de penser en même temps à tous les autres qui lisent ce qui est écrit sur ce forum, mais qui ne s'y manifestent pas pour une raison qui leur appartient.

C'est pareil pour moi. Par exemple, lorsque vous affirmez ici que les miracles de Jésus relatés dans l'évangile selon Jean sont "plus importants" que les miracles rapportés par Matthieu, Marc ou Luc, je pense aux lecteurs naïfs qui vont se mettre à croire ce que vous dites sans aucun discernement.

De même, lorsque vous affirmez que les miracles rapportés par Jean ont cela de particulier qu'ils mettent l'accent sur le pouvoir créateur de Jésus, davantage que les miracles relatés en Matthieu, Marc ou Luc, je pense là encore aux lecteurs qui vont vous croire sur parole sans même prendre la peine de vérifier dans leur propre Bible. Vous allez même jusqu'à affirmer :

Monique a écrit: Donc dans ce livre de Jean et de manière toute particulière, l'apôtre met l'accent sur les miracles que Jésus a fait mais en tant que Dieu Créateur, chose qu'on ne trouve pas dans les autres livres de Matthieu, Marc et Luc.

Je pense donc beaucoup aux lecteurs, moi aussi. Mais je pense aussi à vous, Monique. Je me demande comment vous pouvez vous permettre d'afficher publiquement de telles affirmations, sans même apporter la moindre preuve de ce que vous dites (et pour cause).
Si je m'en réfère à ce que vous avez écrit dans la discussion ouverte par Gédéon, où vous affirmez que c'est le Saint-Esprit qui vous fait comprendre les choses de la Bible, alors sans doute que l'explication est là.

Permettez alors que je vous expose comment je vois la chose. Selon moi, vous cherchez dans la Bible des enseignements "spirituels", vous scrutez les Écritures, et lorsque vous trouvez quelque chose qui vous semble intéressant, alors vous l'affichez publiquement sur le forum comme une vérité qui viendrait de l'Esprit.
Seulement voilà, quiconque connaît un tant soit peu les Écritures va très vite s'apercevoir que ce que vous affirmez ne provient pas de l'Esprit, mais de votre propre intelligence tout humaine et par conséquent sujette à l'erreur.

Concrètement, pour ce qui est de la présente discussion, vous êtes parvenue à vous convaincre vous-même que les miracles relatés en Jean sont "plus importants" que ceux rapportés par Matthieu, Marc ou Luc. De même, vous vous êtes auto-persuadée que les miracles rapportés par Jean mettent en lumière le pouvoir créateur de Jésus, contrairement à Matthieu, Marc ou Luc.
Vous avez alors cru que cette "lumière" vous venait de l'Esprit Saint, au point que vous n'avez même pas pris la peine de vérifier dans la Bible la pertinence de ces idées qui vous ont traversé l'esprit.

En somme, vous commettez la même erreur que Gérard lorsqu'il prend pour argent comptant ce qu'il trouve sur Bibliquest sans même vérifier dans sa propre Bible. Gérard met sa confiance dans les pensées de l'homme qu'il trouve sur Bibliquest, et vous, vous mettez votre confiance dans les pensées de l'homme que vous produisez vous-même, qui vous traversent l'esprit, et que vous attribuez au Saint-Esprit.

Seulement voilà, je le répète : il suffit de prendre la peine de vérifier directement dans la Bible pour constater à quel point les pensées humaines auxquelles vous accordez foi sont erronées. Et c'est vraiment ce que j'invite tout lecteur à faire, à savoir vérifier systématiquement dans sa propre Bible les propos des uns et des autres avant de leur accorder le moindre crédit.

Et c'est aussi ce que je vous invite à faire, Monique. Vérifiez dans votre propre Bible si les pensées qui vous traversent l'esprit sont fondées ou non. Vous constaterez ainsi que les miracles rapportés par Jean ne sont ni plus ni moins importants que ceux relatés en Matthieu, Marc ou Luc. Vous constaterez de même que Matthieu, Marc et Luc rapportent des miracles extraordinaires qui mettent en lumière le pouvoir créateur de Jésus-christ, alors que ces miracles-là sont passés sous silence dans l'évangile selon Jean. C'est vraiment très facile à vérifier. Qu'est-ce qui vous en empêche ?

Bien à vous.

Je ne fais que prendre pour référence ce que l'apôtre Jean a écrit à la fin de son livre et qui ne sont pas dans les trois autres, car chaque livre présente Jésus Christ sous un jour différent.

Pour ce qui concerne le sujet de l'aveugle de naissance, il est déjà posté sur le forum depuis 2021, donc quiconque pouvait le lire ou l'avoir lu, même vous Bornagain.

Donc après que j'ai fais mention de cela, je n'attendais pas nécessairement de réponse, puisque je ne pouvais pas savoir s'il advenait que des réponses arrivent, si celles-ci seraient données sur la base de ce que moi j'avais déjà posté, y compris vous.

Alors ce que je vous propose Bornagain, c'est de développer vos pensées quand vous citez tel ou tel texte, parce que moi aussi je sais faire de prendre les écrits sans rien y ajouter d'autre, ce qui fait que celui qui lit, prends uniquement contact avec la lettre écrite.

C'est très facile de dire à l'autre qu'il fait erreur et moi aussi dans ce cas précis et à chaque fois qu'un texte est cité dans les interventions des uns et des autres, je pourrais demander à la personne qui l'écrit de l'expliquer dans son contexte et le développer; mais je ne le fais pas car ce serait vraiment usant.

Donc ce que je vous propose c'est d'ouvrir vos propres sujets et on se retrouve ensuite.

Avant vous, à moins que ce soit encore vous, un autre agissait exactement de la même manière. Dans toutes les interventions des uns et des autres il disait qu'on se trompait mais sans jamais dire en quoi on se trompait en donnant la bonne explication. Il disait que si nous voulions connaitre la vraie Vérité, alors il fallait la lui demander, mais jamais de manière ouverte il ne donnait aucune explication.

Donc si vous ne désirez pas que je vous assimile à cette personne, je vous propose aussi d'ouvrir vos propres sujets, afin que chacun soit édifié par ce que vous avez vous même compris. Ainsi il n'y aura plus aucun problème entre nous.

Merci d'avance

Monique

Bornagain écrit:

Je pense donc beaucoup aux lecteurs, moi aussi. Mais je pense aussi à vous, Monique. Je me demande comment vous pouvez vous permettre d'afficher publiquement de telles affirmations, sans même apporter la moindre preuve de ce que vous dites (et pour cause).


Bornagain s'il vous plait, laissez à chacun le droit de juger de ce que j'écris et de me répondre en leur nom propre.

Ne pensez pas et n'écrivez pas à leur place.

Merci d'avance

Monique a écrit:Je ne fais que prendre pour référence ce que l'apôtre Jean a écrit à la fin de son livre et qui ne sont pas dans les trois autres, car chaque livre présente Jésus Christ sous un jour différent.

Encore une affirmation totalement arbitraire, Monique.

Pour ce qui concerne le sujet de l'aveugle de naissance, il est déjà posté sur le forum depuis 2021, donc quiconque pouvait le lire ou l'avoir lu, même vous Bornagain.

Donc après que j'ai fais mention de cela, je n'attendais pas nécessairement de réponse, puisque je ne pouvais pas savoir s'il advenait que des réponses arrivent, si celles-ci seraient données sur la base de ce que moi j'avais déjà posté, y compris vous.

J'ignorais totalement que vous aviez déjà publié quelque chose à ce sujet en 2021, libre à vous de me croire ou non.

Alors ce que je vous propose Bornagain, c'est de développer vos pensées quand vous citez tel ou tel texte

Qu'importe la pensée d'un homme, Monique ? Ne comprenez-vous vraiment pas que c'est la pensée du Seigneur qui compte ?

parce que moi aussi je sais faire de prendre les écrits sans rien y ajouter d'autre, ce qui fait que celui qui lit, prends uniquement contact avec la lettre écrite.

Et alors ? Pourquoi voulez-vous influencer la pensée du lecteur avec vos raisonnements humains au lieu de le laisser tout simplement puiser à la source de toute véritable connaissance, à savoir celle de l'Esprit de Dieu ?

C'est très facile de dire à l'autre qu'il fait erreur et moi aussi dans ce cas précis et à chaque fois qu'un texte est cité dans les interventions des uns et des autres, je pourrais demander à la personne qui l'écrit de l'expliquer dans son contexte et le développer; mais je ne le fais pas car ce serait vraiment usant.

Et vous faites bien car vous n'obtiendriez alors que la pensée d'un homme, et non celle de Dieu.

Donc ce que je vous propose c'est d'ouvrir vos propres sujets et on se retrouve ensuite.

Sans façon, surtout s'il s'agit d'exposer les pensées d'un homme.

Avant vous, à moins que ce soit encore vous, un autre agissait exactement de la même manière. Dans toutes les interventions des uns et des autres il disait qu'on se trompait mais sans jamais dire en quoi on se trompait en donnant la bonne explication.

Je vous ai proposé de vous montrer des preuves que vous faites fausse route en établissant une hiérarchie dans les miracles de Jésus, mais vous n'en voulez visiblement pas. On ne donne pas à boire à un animal qui n'a pas soif.

Il disait que si nous voulions connaitre la vraie Vérité, alors il fallait la lui demander, mais jamais de manière ouverte il ne donnait aucune explication.

Je vous demande de prouver ce que vous affirmez, mais vous ne le faites pas. Je vous propose gentiment de prouver ce que je dis, mais vous n'en voulez pas.

Donc si vous ne désirez pas que je vous assimile à cette personne, je vous propose aussi d'ouvrir vos propres sujets, afin que chacun soit édifié par ce que vous avez vous même compris. Ainsi il n'y aura plus aucun problème entre nous.

Je vous répète une fois encore que nul ne peut être édifié par les raisonnements humains, qu'il s'agisse des miens ou des vôtres. Seul l'Esprit de Dieu peut édifier quelqu'un. Est-ce si difficile à comprendre ?

Bien à vous.

Monique a écrit:Bornagain écrit:

Je pense donc beaucoup aux lecteurs, moi aussi. Mais je pense aussi à vous, Monique. Je me demande comment vous pouvez vous permettre d'afficher publiquement de telles affirmations, sans même apporter la moindre preuve de ce que vous dites (et pour cause).


Bornagain s'il vous plait, laissez à chacun le droit de juger de ce que j'écris et de me répondre en leur nom propre.  

Ne pensez pas et n'écrivez pas à leur place.

Merci d'avance

Il ne vous a pas échappé que Jésus passait pas mal de temps à démentir les enseignements qui étaient diffusés par ceux qui confondaient l'autorité de l'Esprit de Dieu avec celle de leur propre intelligence humaine.
Combien de fois n'a-t-il pas dit : "Vous avez entendu que... Mais moi je vous dis..."
Ainsi, Jésus se mettait à la place de ceux qui pouvaient être trompés par des enseignements humains et leur faisait prendre conscience qu'il ne fallait surtout pas croire ce que racontaient ceux qui prétendaient mieux connaître les Écritures que les autres.

N'est-ce pas là un excellent modèle à suivre ?

Bien à vous.

Bornagain a écrit:

Monique a écrit:Bornagain écrit:

Je pense donc beaucoup aux lecteurs, moi aussi. Mais je pense aussi à vous, Monique. Je me demande comment vous pouvez vous permettre d'afficher publiquement de telles affirmations, sans même apporter la moindre preuve de ce que vous dites (et pour cause).


Bornagain s'il vous plait, laissez à chacun le droit de juger de ce que j'écris et de me répondre en leur nom propre.  

Ne pensez pas et n'écrivez pas à leur place.

Merci d'avance

Il ne vous a pas échappé que Jésus passait pas mal de temps à démentir les enseignements qui étaient diffusés par ceux qui confondaient l'autorité de l'Esprit de Dieu avec celle de leur propre intelligence humaine.
Combien de fois n'a-t-il pas dit : "Vous avez entendu que... Mais moi je vous dis..."
Ainsi, Jésus se mettait à la place de ceux qui pouvaient être trompés par des enseignements humains et leur faisait prendre conscience qu'il ne fallait surtout pas croire ce que racontaient ceux qui prétendaient mieux connaître les Écritures que les autres.

N'est-ce pas là un excellent modèle à suivre ?

Bien à vous.

------------

Nous sommes bien d'accord sur ce point, mais dans ce cas, il est nécessaire que vous fassiez comme Jésus, puisque vous le citez en référence.

Jésus démentait certains enseignements en en dispensant d'autres à la place. C'est ce que j'attends de vous quelque part mais que je ne trouve pas.

Pardon de devoir dire la chose de cette manière, mais le fait est que vous êtes beaucoup dans la dénonciation mais très peu dans l'édification.

C'est ça que je ne trouve pas chez vous : L'édification et la présentation de Jésus Christ et du Père à travers Lui; car le but de Dieu c'est ça: Se faire connaitre aux hommes de cette terre.

Si vous dites que lorsque vous écrivez c'est aux autres que vous pensez, alors il ne devrait pas y avoir que des critiques, mais aussi la présentation du fils de Dieu. Il est nécessaire que ces deux choses soient toujours présentes.

Bonne journée à vous.
Monique

Monique

A propos de ce site dont vous avez ouvert un sujet, et que Clara a immédiatement verrouillé; (geste que j'ai beaucoup apprécie de sa part), perso, je n'y suis jamais allée.

D'ailleurs avant que vous en fassiez mention Bornagain, je ne n'avais jamais entendu parler de ce site. Site dont vous faites d'ailleurs de la publicité, sans même vous en rendre compte.

Voilà, au moins vous êtes au courant en ce qui me concerne, et pour ce qui est de cet acharnement vis à vis de Gérard, je le trouve assez pitoyable.

Au lieu de citer sans cesse son nom et mettre tout le monde en garde vis à vis de lui, vous pourriez tout simplement intervenir en répondant et donnant vos propres arguments sur ce que Gérard écrit, mais sans nécessairement faire mention de l'endroit dans lequel il est allé chercher ses sources, car en parlant comme vous le faites, sans vous en rendre compte vous faites de la publicité au site que d'un autre côté, vous dénoncez.

Donc je termine en disant que votre attitude vis à vis de Gérard est assez moche. Si vous avez quelque chose contre lui, adressez-vous à lui en particulier quand vous écrivez, mais ne mettez pas les autres membres en garde vis à vis de lui. Agir de cette manière n'est pas digne d'un disciple de Jésus Christ.

Je termine en disant que je ne reviendrais plus sur le sujet de ce site bibliquest: En premier parce que ça ne m'intéresse pas du tout, mais alors pas du tout, et ensuite parce que Clara a verrouillé le sujet et que je suis pleinement en accord avec sa prise de position. Je pense que Clara a verrouillé le sujet avant que les dérives et les divergences entre membres aillent trop loin, car c'est sur, vu comment les choses commençaient à se mettre en place, il y en aurait eu.

Monique