La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Beowulf Sam 18 Nov 2023 - 8:53

Bonjour,

J'externalise ici une discussion annexe commencée dans le fil sur l'Expiation Substitutive, à propos de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, qu'on trouve planté en Eden au chapitre 2 de la Genèse, et qui touche à la nature du péché originel. Pour comprendre cette notion, comme toujours il faut interroger le texte dans son contexte, et en chercher une interprétation cohérente qui en respecte la structure...

---

Deux arbres sont plantés au milieu du jardin : l'arbre de la vie, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal :

Puis l'Eternel Dieu planta un jardin en Eden, du côté de l'orient, et il y mit l'homme qu'il avait formé. L'Eternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.
Genèse, Chapitre 2, versets 8 et 9

Ils sont distingués parmi tous les autres arbres, dont l'homme pouvait manger, mais Dieu défend, sous peine de mort, de manger du fruit du second :

L'Eternel Dieu donna cet ordre à l'homme : Tu pourras manger de tous les arbres du jardin; mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.
Genèse, Chapitre 2, versets 16 et 17

Sans doute placés au milieu du jardin pour qu'Adam et Eve ne puissent les manquer, et pour souligner leur importance, ils ont tous les deux trait à la spiritualité de l'homme, et au don de la vie éternelle : si l'homme mange du fruit défendu, alors il mourra, et c'est ce qui se produit :

L'Eternel Dieu dit : Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.
Genèse, Chapitre 3, verset 22

Adam et Eve, ayant mangé du fruit défendu, sont ici chassés du jardin d'Eden : la raison donnée dans ce texte est que l'homme "est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal". Ainsi, en privant l'homme de l'accès à l'arbre de vie, Dieu le prive ici du don de la vie éternelle, qu'il devait recevoir en mangeant du fruit de cet arbre : la condition, pour bénéficier de ce don, était d'observer le commandement de Dieu, en s'abstenant de manger du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Il fallait donc choisir entre ces deux arbres...

Pour comprendre comment Adam et Eve en sont venus à pécher, il faut revenir au récit de la tentation, et pour comprendre en quoi consiste la connaissance du bien et du mal, il faut aussi considérer les conséquences spirituelles et psychologiques du péché commis :

Alors le serpent dit à la femme : Vous ne mourrez point; mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.
Genèse, Chapitre 3, versets 4 et 5

Le serpent, que l'Apocalypse identifiera au diable, et qui est ici un "animal des champs", est sans doute l'instrument utilisé par le tentateur pour amener Adam et Eve à désobéir. Il leur fait ici à mon sens miroiter une fausse connaissance, en déformant le commandement, c'est-à-dire la parole, de Dieu ! Il leur laisse en fait sous-entendre que l'arbre possède une propriété magique, pouvant leur donner une connaissance dont Dieu veut les priver.

Or, nous constatons qu'après avoir mangé de ce fruit, au lieu d'accéder à une connaissance supérieure, Adam et Eve tombent d'un état d'innocence (où ils pouvaient librement converser avec Dieu et vivre dans la nudité où il les avait créés), dans un état de confusion et d'aliénation où naissent la mauvaise conscience et la culpabilité, et où ils cherchent à se cacher de Dieu.

La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea. Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures. Alors ils entendirent la voix de l'Éternel Dieu, qui parcourait le jardin vers le soir, et l'homme et sa femme se cachèrent loin de la face de l'Éternel Dieu, au milieu des arbres du jardin.
Genèse, Chapitre 3, versets 6 à 8

J'en déduis, ou j'en induis, qu'Adam et Eve connaissaient le bien et le mal : il s'agit de la volonté de Dieu, exprimée ici à travers le commandement, qui est en lui-même une révélation. Ils devaient garder cette connaissance en s'abstenant de manger du fruit de l'arbre nommé d'après elle, et qui servait précisément à les mettre à l'épreuve sur ce point.

C'est d'ailleurs ainsi que le Pentateuque - qui commence avec la Genèse - conçoit l'Eternel : législateur de l'Israël ancien, c'est lui qui délivre, par ses commandements, la connaissance du bien et du mal, et l'homme est appelé à entrer dans la vie en choisissant le bien :

Vois, je mets aujourd'hui devant toi la vie et le bien, la mort et le mal. [...] J'en prends aujourd'hui à témoin contre vous le ciel et la terre: j'ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction. Choisis la vie, afin que tu vives, toi et ta postérité.
Deutéronome, Chapitre 30, versets 15 et 19

---

J'ai exposé cette lecture plus en détail dans la vidéo suivante : La Connaissance du Bien et du Mal et la Vie Eternelle.

gerardh Sam 18 Nov 2023 - 12:18

___

Beowulf,

Manger de l'arbre de vie aurait consisté à vivre a perpétuité dans son péché. La grâce de Dieu n'a pas voulu cela.

__

Beowulf Lun 20 Nov 2023 - 10:32

Pas tout-à-fait. Le texte rend possible la manducation du fruit tant qu'Adam et Eve ne péchaient pas. Ce n'est que parce qu'ils ont désobéi au commandement de Dieu, qu'ils ont été privés de la vie éternelle en se voyant chassés du jardin. Il suffit de lire le texte, où tout se trouve de manière explicite : ils pouvaient manger de tous les arbres, sauf de celui de la connaissance du bien et du mal. Cela inclut donc l'arbre de vie, mais rien d'indique qu'il suffisait d'en manger une seule fois pour vivre éternellement.

manouchka Dim 26 Nov 2023 - 23:53

Beowulf a écrit:Pas tout-à-fait. Le texte rend possible la manducation du fruit tant qu'Adam et Eve ne péchaient pas. Ce n'est que parce qu'ils ont désobéi au commandement de Dieu, qu'ils ont été privés de la vie éternelle en se voyant chassés du jardin. Il suffit de lire le texte, où tout se trouve de manière explicite : ils pouvaient manger de tous les arbres, sauf de celui de la connaissance du bien et du mal. Cela inclut donc l'arbre de vie, mais rien d'indique qu'il suffisait d'en manger une seule fois pour vivre éternellement.

Il n'y avait pas un arbre de bien et un arbre du mal. Il y avait l'arbre de vie, et l'arbre du bien et du mal.

D'ailleurs, ils ont été privé de l'arbre de vie, à cause de la connaissance du bien et du mal. (Voir aussi "la charité", la connaissance disparaîtra......)

Apocalypse 22 :

1Et il me montra un fleuve d'eau de la vie, limpide comme du cristal, qui sortait du trône de Dieu et de l'agneau. 2Au milieu de la place de la ville et sur les deux bords du fleuve, il y avait un arbre de vie, produisant douze fois des fruits, rendant son fruit chaque mois, et dont les feuilles servaient à la guérison des nations. 3Il n'y aura plus d'anathème. Le trône de Dieu et de l'agneau sera dans la ville; ses serviteurs le serviront 4et verront sa face, et son nom sera sur leurs fronts. 5Il n'y aura plus de nuit; et ils n'auront besoin ni de lampe ni de lumière, parce que le Seigneur Dieu les éclairera. Et ils régneront aux siècles des siècles.

6Et il me dit: Ces paroles sont certaines et véritables; et le Seigneur, le Dieu des esprits des prophètes, a envoyé son ange pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt.

7Et voici, je viens bientôt. -Heureux celui qui garde les paroles de la prophétie de ce livre!

Voici, Jésus rétablit la vie.

Beowulf Lun 27 Nov 2023 - 7:03

@ manouchka

Je n'ai jamais écrit qu'il y aurait "un arbre du bien et un arbre du mal". Je ne comprends donc pas à quoi vous faites allusion.

manouchka Lun 27 Nov 2023 - 23:12

Désolée, il m'avait suffit de lire la remarque de Gerard pour me mélanger.

Martial107 Dim 3 Déc 2023 - 13:55

Bonjour,
Je ne parviens pas à comprendre comment on peut s'arrêter sur une situation imagée appartenant à un temps révolu.

Comment s'imaginer un seul instant que l'humanité toute entière ait pu être conditionnée à une histoire de pomme sans que cela ne relève du principe de la parabole tel que le Christ lui-même la pratiquait.

D'autre part, comment comprendre que Dieu ait pu programmer la conséquence de cet acte sous prétexte d'une soi-disant liberté de choix ? Dépassons l' anecdote et abordons le fond plutôt que l'image enfantine.

gerardh Dim 3 Déc 2023 - 14:35

__

MARTIAL,

Ces passages sont essentiellement allégoriques. Cependant je pense qu'ils décrivent la réalité plus que nous l'imaginions;

La soi-disante liberté de choix, s'exerçait alors qu'Adam et Eve étaient dans l'innocence. De toutes manières il y a d'une part la volonté de Dieu, et d'autre part le besoin d'être soumis à Dieu.

___

manouchka Dim 3 Déc 2023 - 15:53

Martial107 a écrit:Bonjour,
Je ne parviens pas à comprendre comment on peut s'arrêter sur une situation imagée appartenant à un temps révolu.

Comment s'imaginer un seul instant que l'humanité toute entière ait pu être conditionnée à une histoire de pomme sans que cela ne relève du principe de la parabole tel que le Christ lui-même la pratiquait.

D'autre part, comment comprendre que Dieu ait pu programmer la conséquence de cet acte sous prétexte d'une soi-disant liberté de choix ?

Dépassons l' anecdote et abordons le fond plutôt que l'image enfantine.

Oui, alors on t'écoute Martial.

Martial107 Dim 3 Déc 2023 - 15:59

Si l'on considère cet événement comme une allégorie, et ce, à juste titre, comment comprendre que nombre de chrétiens y croient dur comme fer, excluant de ce fait toutes réflexions et analyses du concept évoqué.?

La science qui n'exclut pas Dieu avance, avec l'honnêteté qui sied à l'homme sage, ses arguments nécessaires à définir les origines et l'évolution de la faune, la flore et plus globalement l'univers.

Je crois que la radicalité de certaines définitions, à l'instar des créationnistes dessert la croyance et impose ses vues trop souvent erronées. Elle est, en tous cas contre-productive dans notre relation à Dieu

Martial107 Dim 3 Déc 2023 - 16:29

Socrate affirmait qu'il savait qu'il ne savait rien.

Aussi, dois-je, me substituer à Dieu pour conforter un argument quel qu'il soit, dont je n'ai aucune confirmation si ce n'est celle d'une histoire relatée dans la Genèse sous forme imagée ?

L'histoire des origines et des essais de démonstrations annexes sont bien plus complexes à appréhender, tel que les oppositions constatées à la formation de l'univers, tant sur le plan physique, chimique et autres qui placent en opposition les éléments positifs et négatifs. Seul Dieu peut garantir un équilibre qu'il est le seul à assurer.

La question se pose donc de savoir pourquoi ces oppositions sont présentes dans l'univers, tout comme d'ailleurs le bien et le mal que l'Homme est appelé à régenter et dont il devra rendre compte !!!

Aucune réponse ne peut s'imposer et surtout pas par l'un ou l'autre affirmation ou démonstration trop simpliste .

Jean d'Ormesson rappelait : Pourquoi y a t-il quelque chose plutôt que rien ? Personne n'a la réponse et moi encore moins

gerardh Dim 3 Déc 2023 - 17:37

__

Martial,

J e ne suis pas d'accord avec la position des créationnistes purs et durs.

As-tu lu l'ouvrage que je cite de mémoire : "la science, les religions et Dieu" ?

__

Martial107 Dim 3 Déc 2023 - 18:31

Non, je n'ai pas lu ce livre..

En revanche, je lis actuellement : Le pouvoir du moment présent d'Eckart Tollé sur l'eveil spirituelle.

A vous lire, en réponse !!!

Martial107 Dim 3 Déc 2023 - 18:32

Faute : éveil spirituel et non spirituelle

PhilippeB Lun 4 Déc 2023 - 21:52

Martial a écrit:Bonjour,
Je ne parviens pas à comprendre comment on peut s'arrêter sur une situation imagée appartenant à un temps révolu.

Comment s'imaginer un seul instant que l'humanité toute entière ait pu être conditionnée à une histoire de pomme sans que cela ne relève du principe de la parabole tel que le Christ lui-même la pratiquait.

D'autre part, comment comprendre que Dieu ait pu programmer la conséquence de cet acte sous prétexte d'une soi-disant liberté de choix ? Dépassons l' anecdote et abordons le fond plutôt que l'image enfantine.

Bonsoir Martial,

Oui effectivement si on s'en tient à une petite histoire concernant un arbre avec une pomme qui a été mangé, c'est bien réducteur concernant ce que Dieu veut nous montré et nous faire savoir concernant tous les commencements. D'autant plus qu'il n'est pas question de pomme, mais d'un arbre de la connaissance du bien et du mal dont son fruit a été considéré comme précieux pour ouvrir l'intelligence. Un fruit qui après l'avoir mangé a donné à Adam et Eve que leurs yeux s'ouvrent et ainsi ils ont connu qu'ils étaient nus.

Je ne sais comment vous concevez ce qui nous est donné en Genèse, car vous le décrivez comme étant une situation imagée qui appartient à un temps révolu.

Les siècles passent mais Dieu demeure toujours le même. Il est l'Eternel ainsi que pour son message qu'il a pour les hommes; l'Evangile éternel (Apocalypse 14:6). Les besoins de l'homme sont les mêmes du commencement de la création jusqu'au dernier jour et la Justice de Dieu est invariable.

C'est pourquoi Dieu se fait connaitre à travers ses principes de vie immuable à lui-même. Jésus dit qu'il est l'Alpha et l'Oméga, ce qui signifie qu'il est Celui qui est au commencement par qui toutes choses ont commencés et il est le même dans l'Apocalypse, sauf qu'il n'est plus seul, mais avec tous ceux qu'il a racheter pour le Père. Tout comme Il nous est montré l'Arbre de Vie en Genèse que l'on retrouve à la fin dans le livre de la révélation au chapitre 22, alors que l'arbre de la connaissance du bien et du mal quant à lui n'est plus.

Tout comme Dieu n'a pas planté ces deux arbres, mais il les fit poussés, afin de les rendre visible, de les manifestés aux yeux de toute la création et des autorités céleste. Car dans le ciel il y a un conflit avec le Diable, l'opposant, qui conteste le trône de Dieu. C'est pourquoi il lui est donné un terrain sur lequel il va faire prévaloir ce qu'il vaut.

On comprend aisément qu'il ne s'agit pas d'arbre avec des feuilles, mais de voir que Dieu a un dessein éternel et qu'il met tout en place pour arriver a ce qu'il a prévu. Et que malgré l'oeuvre du Diable qui a chercher a entraver son dessein par tous les moyens possible, Dieu avait déjà prévu la solution; son Fils.

Il est certain que si on considère ce qui nous est dit en Genèse de manière intellectuelle, il va de soit que ce petit récit n'apporte rien de plus qu'une petite histoire que l'on entend à l'école du Dimanche.

Mais Dieu est bon et il n'a pas manqué de nous donné tout ce que nous avions besoin de savoir concernant toutes les bases, les racines des commencements qui ensuite parcourent toute la bible.

Personnellement en Genèse je trouve que c'est très précis, c'est très profond, car très spirituel.

Bien à vous
Philippe

Beowulf Mar 5 Déc 2023 - 5:43

Il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs, détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables.
2nde épître à Timothée, Chapitre 4, versets 3-4

Dans les derniers jours, il viendra des moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises, et disant: Où est la promesse de son avènement? Car, depuis que les pères sont morts, tout demeure comme dès le commencement de la création. Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu'une terre tirée de l'eau et formée au moyen de l'eau, et que par ces choses le monde d'alors périt, submergé par l'eau.
2nde épître de Pierre, Chapitre 3, versets 3-6

Adam a été formé le premier, Eve ensuite; et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression.
1ère épître de Paul à Timothée, Chapitre 2, versets 13-14

Bornagain Mar 5 Déc 2023 - 18:00

Beowulf a écrit:
Adam a été formé le premier, Eve ensuite; et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression.
1ère épître de Paul à Timothée, Chapitre 2, versets 13-14

Pour les membres féminins de ce forum, il me semble important de préciser que même si Paul ne le dit pas ici, Adam lui aussi s'est rendu coupable de transgression par la même occasion. L'homme n'est donc pas moins coupable que la femme.

Bien à vous.

Bornagain Mar 5 Déc 2023 - 18:19

Bonjour Beowulf.

Beowulf a écrit:Deux arbres sont plantés au milieu du jardin : l'arbre de la vie, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal

Non, aucun de ces deux arbres n'a été "planté" (hébreu : natah) mais Dieu les a "fait croître" (hébreu : tsamach avec le radical hifil).

Ainsi, en privant l'homme de l'accès à l'arbre de vie, Dieu le prive ici du don de la vie éternelle, qu'il devait recevoir en mangeant du fruit de cet arbre

Non plus, ou alors de façon totalement symbolique. En effet, avant-même le fameux "péché originel", Dieu avait ordonné à Adam et Ève de se multiplier et de remplir la Terre. On voit mal comment tous les habitants de la Terre auraient pu faire pour venir manger de l'arbre de vie afin de ne pas mourir. Un minimum de cohérence s'impose.

Bien à vous.

PhilippeB Mar 5 Déc 2023 - 21:13

Bornagain a écrit:
Beowulf a écrit:
Adam a été formé le premier, Eve ensuite; et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression.
1ère épître de Paul à Timothée, Chapitre 2, versets 13-14

Pour les membres féminins de ce forum, il me semble important de préciser que même si Paul ne le dit pas ici, Adam lui aussi s'est rendu coupable de transgression par la même occasion. L'homme n'est donc pas moins coupable que la femme.

Bien à vous.

Bonsoir Beowulf,

Sur ce sujet si précis, l'apôtre Paul a donner beaucoup d'éléments pour montrer les symboles de ce que représente Adam et Eve en rapport de Christ et de l'Eglise notamment en Ephésiens 5:25-32. C'est pourquoi personnellement je ne m'avancerai pas à vouloir déduire ce qu'il n'a pas dit sur Adam, car c'est très profond à cause de ce que représente Adam.

Romains 5:14 Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.

Adam est la figure de celui qui devait venir. On peut comprendre qu'elle est la transgression d'Adam qui a prit du fruit que lui donna Eve sous le rapport de Christ envers l'Eglise.

Une image n'est pas l'exactitude, cependant dans la figure on est sensé retrouvé les mêmes principes.

Philippe

PhilippeB Mar 5 Déc 2023 - 22:16

Bornagain a écrit:Bonjour Beowulf.

Beowulf a écrit:Deux arbres sont plantés au milieu du jardin : l'arbre de la vie, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal
Non, aucun de ces deux arbres n'a été "planté" (hébreu : natah) mais Dieu les a "fait croître" (hébreu : tsamach avec le radical hifil).

Ainsi, en privant l'homme de l'accès à l'arbre de vie, Dieu le prive ici du don de la vie éternelle, qu'il devait recevoir en mangeant du fruit de cet arbre
Non plus, ou alors de façon totalement symbolique. En effet, avant-même le fameux "péché originel", Dieu avait ordonné à Adam et Ève de se multiplier et de remplir la Terre. On voit mal comment tous les habitants de la Terre auraient pu faire pour venir manger de l'arbre de vie afin de ne pas mourir. Un minimum de cohérence s'impose.

Bien à vous.

Oui tout à fait !

D'autant plus que Dieu n'a pas dit qu'il fallait mangé de l'arbre de la vie pour avoir la vie éternelle. La vie, ils l'avaient déjà. Ce qui était prévu dans le jardin c'est qu'ils se nourrisse par les arbres qui étaient à leur disposition.

Dieu a fait l'homme à son image et il souffla dans ces narines un souffle de vie. Le souffle de vie venant de l'Eternel ne peut être une vie limitée ou temporaire et qui aurait pour fin la mort. Dieu ne peut donner autre chose que ce qu'il Est éternellement.

Dieu fait tout à la perfection.

La mort n'existe pas en Dieu, c'est une chose complètement étrangère à la Vie. Tout comme il n'y a pas de ténèbres dans la lumière. Et Dieu montre l'arbre où est cette mort qu'Adam et Eve ne connaissaient absolument pas, car n'en ayant aucune notion.

Genèse 2:17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

Si Dieu dit à l'homme qu'il mourra, c'est bien parce qu'il à la vie éternelle. Et comme il est dit en Romains 5, la mort est entré par le péché, ce qui signifie que la mort n'était pas avant dans l'homme.

Romains 5:12 C'est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché,...

Et c'est alors que le péché et la mort étant entrés dans l'homme que Dieu par protection pour l'homme a fait en sorte qu'il ne puisse se nourrir de l'arbre de vie. Car alors l'homme aurait vécu éternellement avec le péché.

Genèse 3:22 L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.
23 Et l'Éternel Dieu le chassa du jardin d'Éden, pour qu'il cultivât la terre, d'où il avait été pris.
24 C'est ainsi qu'il chassa Adam; et il mit à l'orient du jardin d'Éden les chérubins qui agitent une épée flamboyante, pour garder le chemin de l'arbre de vie.

Philippe

Beowulf Mer 6 Déc 2023 - 7:34

@ Bornagain

Votre deuxième série de commentaires est une excellente illustration de ce qu'il ne faut pas faire quand on sait un peu d'hébreu. Vous démontrez ici que vous êtes incapable de lire correctement un texte pour en faire une exégèse élémentaire, ou de suivre ou élaborer un raisonnement théologique construit. Mais faisons l'effort de vous répondre afin de préciser utilement certains points et de répondre aussi à PhilippeB sur le lien entre l'arbre de vie et la vie éternelle.

1.Concernant la distinction entre « planter » et « faire croître », si vous lisez plus attentivement le texte auquel il est fait référence, vous trouverez ceci :

וַיִּטַּ֞ע יְהוָ֧ה אֱלֹהִ֛ים גַּן־בְּ‪t‬‏עֵ֖דֶן מִקֶּ֑דֶם וַיָּ֣שֶׂם שָׁ֔ם אֶת־הָֽאָדָ֖ם אֲשֶׁ֥ר יָצָֽר׃ 8
Et l’Eternel Dieu planta un jardin en Eden, à l’est, et il mit là l’homme qu’il avait formé.
וַיַּצְמַ֞ח יְהוָ֤ה אֱלֹהִים֙ מִן־הָ֣אֲדָמָ֔ה כָּל־עֵ֛ץ נֶחְמָ֥ד לְמַרְאֶ֖ה וְט֣וֹב לְמַאֲכָ֑ל וְעֵ֤ץ הַֽחַיִּים֙ בְּת֣וֹךְ הַגָּ֔ן וְעֵ֕ץ הַדַּ֖עַת ט֥וֹב וָרָֽע׃ 9
Et l’Eternel Dieu fit pousser du sol tout arbre désirable à voir et bon à manger, et l’arbre des vivants au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.
Genèse, Chapitre 2, versets 8-9

Les deux verbes que vous évoquez sont utilisés, et notamment נָטָה ("natah"), c'est-à-dire précisément "planter", conjugué ici au wayyiqtol. Ainsi, que Dieu fasse pousser les arbres du jardin qu'il a planté n'est pas contradictoire, à moins qu'il faille considérer que les végétaux qu'il fait pousser sont différents de ceux qu'il a plantés, ce qui n'a pas ici de sens.
D'ailleurs, si vous aviez fait l'effort d'étudier ces textes sur le plan littéraire vous sauriez que l'usage dual de deux verbes ou deux substantifs est coutumier de l'auteur dans ces premiers chapitres. Par exemple, on lit en en 1,24 « Que la terre produise des animaux vivants... » et en 1,25 « Dieu fit les animaux de la terre... ». En suivant votre argument, parce que Dieu "fit les animaux de la terre" au 5ème jour, nous ne pourrions pas dire que "la terre les a produit".
Ainsi raisonnent aussi faussement ceux qui veulent établir une incompatibilité étanche entre בָּרָא (bara, « créer ») et עָשָׂה (‘asah, « faire ») sous prétexte qu’il y a deux verbes, alors que Dieu « se reposa de toute son œuvre qu’il avait créée en la faisant » (2,3).

En somme, il est parfaitement juste de dire que Dieu a planté deux arbres particuliers en Eden. Ceci étant dit, vous cherchez ici une contradiction inexistante sur un point de détail qui n'a aucune incidence sur le contenu de la discussion, laquelle porte sur la nature de la connaissance du bien et du mal et son rapport à la vie éternelle. Je passe donc à ce sujet.

2.Concernant la relation entre l'arbre de vie et la vie éternelle, là aussi si vous aviez lu plus attentivement la fin du Chapitre 3, vous y auriez trouvé ceci :

22 L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.
23 Et l'Éternel Dieu le chassa du jardin d'Éden, pour qu'il cultivât la terre, d'où il avait été pris.
Genèse 3, versets 22-23

C’est en empêchant Adam d'accéder à l'arbre de vie que Dieu l'empêche de vivre éternellement, et c'est en le chassant du jardin d'Eden qu'il l'empêche d'accéder à l'arbre.
En effet, le verset 22 décrit une suite de trois actions qui se suivent de manière logique : il faut qu'Adam avance sa main pour prendre de l'arbre, il faut qu'il prenne de l'arbre pour en manger, et il faut qu'il en mange pour vivre éternellement. Déconnecter la troisième action de la chaîne causale n'a aucun sens, c'est pourquoi la lecture naturelle du texte invite à établir le lien de cause à effet entre la manducation du fruit et le don de la vie éternelle, puisqu’en privant Adam de l’accès à l’arbre il lui refuse ce don.

Vous plaquez ici votre propre a priori sur le texte (si je devais deviner, je dirais calviniste, d’après la théorie qui voit dans l’arbre de vie un simple sacrement), qui vous empêche de le lire honnêtement, et vous ne donnez aucune raison exégétique pour une lecture alternative. Si vous voulez avancer une autre thèse, il faut argumenter à partir du texte : redescendez d'un étage, vous n'avez pas la science infuse même si vous savez un peu d'hébreu, ce qui est le cas d'autres membres du forum.

3.Sur l’impossibilité des êtres humains de venir manger de l’arbre, en fait de cohérence votre argument est aussi inepte que les deux précédents.

Si vous connaissiez un peu de botanique, vous sauriez qu'un arbre se bouture, se repique, se replante... Si donc les hommes étaient des jardiniers et vivaient du fruit des arbres, en se répandant sur la Terre ils pouvaient répandre l'arbre de vie.
Ce qui n'est qu'une possibilité parmi d'autres. Mais il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

A bon entendeur, salut.

J.B

Beowulf Mer 6 Déc 2023 - 8:19

@ PhilippeB

Vous écrivez les deux choses suivantes, mutuellement contradictoires dans votre propos :

"D'autant plus que Dieu n'a pas dit qu'il fallait mangé de l'arbre de la vie pour avoir la vie éternelle. La vie, ils l'avaient déjà. Ce qui était prévu dans le jardin c'est qu'ils se nourrisse par les arbres qui étaient à leur disposition."

"Et c'est alors que le péché et la mort étant entrés dans l'homme que Dieu par protection pour l'homme a fait en sorte qu'il ne puisse se nourrir de l'arbre de vie. Car alors l'homme aurait vécu éternellement avec le péché."

Il faut savoir : soit Adam et Eve avaient la vie en eux-mêmes et l'arbre de vie ne servait donc pas à leur procurer ce don, soit cet arbre avait ce pouvoir et en mangeant ils auraient pu vivre éternellement avec le péché, ce dont il fallait les empêcher. Vous ne pouvez pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Bornagain Mer 6 Déc 2023 - 9:19

Beowulf a écrit:@ Bornagain

Votre deuxième série de commentaires est une excellente illustration de ce qu'il ne faut pas faire quand on sait un peu d'hébreu. Vous démontrez ici que vous êtes incapable de lire correctement un texte pour en faire une exégèse élémentaire, ou de suivre ou élaborer un raisonnement théologique construit.

Bonjour Beowulf, comment allez-vous ?

Les deux verbes que vous évoquez sont utilisés, et notamment נָטָה ("natah"), c'est-à-dire précisément "planter"

Je ne suis pas d'accord sur cette affirmation car "natah" peut revêtir plusieurs sens, mais c'est sans importance. Il semblerait que vous preniez toute remarque de ce genre comme une sorte d'attaque personnelle à en croire votre vive réaction d'aujourd'hui, alors je laisse au lecteur le soin de vérifier mes dires par lui-même.

Ainsi, que Dieu fasse pousser les arbres du jardin qu'il a planté n'est pas contradictoire, à moins qu'il faille considérer que les végétaux qu'il fait pousser sont différents de ceux qu'il a plantés, ce qui n'a pas ici de sens.

Personne n'a dit que c'était contradictoire. On vous demande simplement de respecter ce qui est écrit, ce qui est la base de toute analyse exégétique. Si toutefois vous prenez l'initiative de remplacer une expression textuelle par une autre de votre cru, alors merci de prendre la peine d'en préciser les raisons. À défaut, attendez-vous à ce que quelqu'un vous en fasse la remarque, et merci d'éviter de monter sur vos grands chevaux si la situation se produit.

D'ailleurs, si vous aviez fait l'effort d'étudier ces textes sur le plan littéraire vous sauriez que l'usage dual de deux verbes ou deux substantifs est coutumier de l'auteur dans ces premiers chapitres.

Pas seulement dans ces premiers chapitres, mais dans toute la Bible.

En somme, il est parfaitement juste de dire que Dieu a planté deux arbres particuliers en Eden.

À condition de préciser que le texte dit "faire croître" et non "planter" et d'indiquer pourquoi on n'estime pas utile de faire une distinction entre les deux.

Ceci étant dit, vous cherchez ici une contradiction inexistante sur un point de détail qui n'a aucune incidence sur le contenu de la discussion

Je suis d'accord avec vous qu'il s'agit ici d'un point de détail sans grande importance, et pour ma part je n'établis aucune contradiction significative entre les verbes "planter" et "faire croître" dans le contexte de Genèse chapitre 2. Si toutefois quelqu'un ici y voit une différence essentielle, libre à lui d'en expliquer les raisons, je l'écouterai avec intérêt. Il n'y a pas lieu de s'énerver ni de se braquer.

C’est en empêchant Adam d'accéder à l'arbre de vie que Dieu l'empêche de vivre éternellement, et c'est en le chassant du jardin d'Eden qu'il l'empêche d'accéder à l'arbre.

C'est le sens de ce qui est écrit, en effet.

Vous plaquez ici votre propre a priori sur le texte (si je devais deviner, je dirais calviniste, d’après la théorie qui voit dans l’arbre de vie un simple sacrement), qui vous empêche de le lire honnêtement, et vous ne donnez aucune raison exégétique pour une lecture alternative.

Nous verrons bien...

Si vous voulez avancer une autre thèse, il faut argumenter à partir du texte : redescendez d'un étage, vous n'avez pas la science infuse

Je n'ai pas la science infuse, c'est exact. J'estime simplement disposer d'assez de bon sens pour distinguer entre un récit littéral et un récit allégorique.

3.Sur l’impossibilité des êtres humains de venir manger de l’arbre, en fait de cohérence votre argument est aussi inepte que les deux précédents.

Si vous connaissiez un peu de botanique, vous sauriez qu'un arbre se bouture, se repique, se replante... Si donc les hommes étaient des jardiniers et vivaient du fruit des arbres, en se répandant sur la Terre ils pouvaient répandre l'arbre de vie.
Ce qui n'est qu'une possibilité parmi d'autres. Mais il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Je suis tout ouïe, au contraire. Visiblement vous avez pris en compte ma remarque et vous envisagez que si Adam et Ève avaient obéi, alors des milliards d'humains auraient pu continuer à bénéficier de l'arbre de vie en le "bouturant", "repiquant" et "replantant" là où ils se seraient établis sur la Terre, y compris en Sibérie, en Alaska ou dans les terres les plus australes de la Patagonie. Vous ajoutez d'ailleurs que "ce n'est qu'une possibilité parmi d'autres". Pourriez-vous préciser à quelles autres possibilités vous songez ?
J'ajoute une petite chose qui me semble tout aussi intéressante : puisque vous envisagez une multiplication de l'arbre de vie un peu partout sur la Terre, il vous faut du même coup envisager également une multiplication de l'autre arbre, celui de la connaissance du bien et du mal, de sorte que les humains continuent d'avoir la possibilité de désobéir.

Comme je le disais plus haut, le simple bon sens est ici largement suffisant pour constater le ridicule de cette compréhension littérale dans laquelle certains se sont pourtant enfermés à double tour. Pas besoin de Calvin ni de quiconque pour s'en rendre compte.

Bien à vous.

Bornagain Mer 6 Déc 2023 - 9:56

PhilippeB a écrit:
Dieu fait tout à la perfection.

La mort n'existe pas en Dieu, c'est une chose complètement étrangère à la Vie. Tout comme il n'y a pas de ténèbres dans la lumière.

La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine] A7xr

PhilippeB Mer 6 Déc 2023 - 12:36

Beowulf a écrit:@ PhilippeB

Vous écrivez les deux choses suivantes, mutuellement contradictoires dans votre propos :

"D'autant plus que Dieu n'a pas dit qu'il fallait mangé de l'arbre de la vie pour avoir la vie éternelle. La vie, ils l'avaient déjà. Ce qui était prévu dans le jardin c'est qu'ils se nourrisse par les arbres qui étaient à leur disposition."

"Et c'est alors que le péché et la mort étant entrés dans l'homme que Dieu par protection pour l'homme a fait en sorte qu'il ne puisse se nourrir de l'arbre de vie. Car Dieu avait donné tous les arbres comme nourriture,

Car alors l'homme aurait vécu éternellement avec le péché."

Il faut savoir : soit Adam et Eve avaient la vie en eux-mêmes et l'arbre de vie ne servait donc pas à leur procurer ce don, soit cet arbre avait ce pouvoir et en mangeant ils auraient pu vivre éternellement avec le péché, ce dont il fallait les empêcher. Vous ne pouvez pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Bonjour Beowulf,

Dieu est Vie et il ne peut donner une autre Vie que ce qu'il Est. Il n'y a pas de "demi-vie" ou de vie "partielle" en Dieu. Soit c'est Lumière, soit c'est ténèbres, le gris n'existe pas en Dieu. Il n'y a pas trois esprits mais deux uniquement.

Adam avait bien un corps matière, mais quand à la Vie de Dieu elle provient de Celui qui est Esprit éternel, par qui toutes choses subsiste. C'est en Lui que nous avons la vie, le mouvement et l'être.

De plus, Dieu a créé l'homme en esprit premièrement (Genèse 1:27), c'est ensuite qu'il lui forma un corps (Genèse 2:7).
---

Concernant les deux arbres, ils sont donner en nourriture, une nourriture qui a pour fruit la Vie (la vie en abondance), ou bien la mort.

Car Dieu n'a pas dit a Adam qu'il avait un nombre d'années limité et qu'il fallait qu'il mange de l'arbre de Vie pour avoir la vie éternelle. La seule nouveauté qui est donné a Adam dans les paroles du Dieu vivant, c'est qu'il est parler de mort en relation avec le fruit d'un arbre que Dieu a mis en évidence.

Comme dit précédemment, on ne parle de mort qu'a quelqu'un qui a la Vie.
---

Tout comme pour nous aujourd'hui en Christ ou nous sommes appelé a nous nous nourrir de Lui. En Lui, il nous est donné la Vie éternelle dans laquelle il nous est donné notre nourriture spirituelle. Afin que chaque jour selon la bonté de Dieu nous grandissons dans sa connaissance. (Ephésiens 4)

Cet arbre de Vie était donné pour qu'Adam reçoivent la nourriture spirituelle dans sa vie avec Dieu. Une nourriture adapter à cette Vie qu'il avait déjà mais au stade embryonnaire et qui était appelé à grandir.

Car Adam à était créé en tant qu'âmes vivante, et Dieu avait placé son arbre de Vie en vue d'amené Adam a devenir un homme fait et établit spirituellement en se nourrissant de Lui.

1 Corinthiens 15:45 C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.

Seulement, comme on le sait l'ennemi à fait en sorte de séduire Eve, lui présentant l'arbre de la connaissance du bien et du mal, sous un aspect nouveau.

Car après les paroles du Diable, (dont Dieu ne l'avait aucunement prévenu concernant ses desseins) elle vit soudain l'arbre comme jamais auparavant.

Genèse 3:6 La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence;

C'est pourquoi je trouve assez étonnant qu'on parle si peu du rusé dans cet affaire, celui qui se cache, préférant appuyé sur la culpabilité d'Adam et Eve. "Le vilain Adam", lui dont il est portant parler en tant qu'mage de Celui qui devait venir.... Or au lieu de chercher à voir toujours le mal en Adam, il serait bon de chercher plutôt en accord avec les Ecritures à voir Christ dans le vécu d'Adam.

---

Je reviens sur le sujet premier.

Genèse 3:22 L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.

Le "Empêchons-le maintenant" signifie que la condition de l'homme n'est plus la même que lorsqu'il lui a insufflé son souffle de vie, car la mort est entré.

Le péché ayant fait son entré dans l'homme, et par le péché la mort, donc Adam n'avait plus la vie éternelle. C'est pourquoi il ne fallait absolument pas qu'il mange de l'arbre de Vie ayant reçu le péché en lui.

---

Ainsi on comprend ce que nous dit l'apôtre Paul, qu'il fallait que tout passe par le Fils. Que le moyen de chute et de relèvement était clairement manifesté depuis le commencement. Car Dieu savait très bien ce qu'aller faire son Adversaire, c'est pourquoi les deux arbres sont mis cote à cote.

Philippe

Contenu sponsorisé

La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Parabole

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Parabole

Parabole

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Parabole

Parabole

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]

Re: La connaissance du bien et du mal dans le jardin d'Eden [doctrine]