La régénération chrétienne

Jean Sam 31 Aoû 2024 - 5:21

Dans l'espérance vivante εἰς ἐλπίδα ζῶσαν (eis elpida zōsan)

1 Pierre 1:3 "Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ, qui, selon sa grande miséricorde, nous a régénérés pour une espérance vivante par la résurrection de Jésus-Christ d'entre les morts."

L'introduction de la première épître de Pierre est remplie de concepts théologiques profonds. Chaque mot est empreint d'une signification si riche qu'il ne peut être passé à la légère.

(1) Espérance vivante

Dans cette méditation, nous nous concentrerons sur le verset 3 du chapitre 1, et plus particulièrement sur l'expression "espérance vivante". La première épître de Pierre est une lettre adressée aux croyants qui traversent des épreuves. L'espérance qu'ils portent en eux n'est pas une espérance terrestre, qui finirait par périr et se corrompre, mais une espérance vivante, une espérance céleste qui ne périra jamais. Cette espérance vivante céleste permet aux croyants en difficulté de ne pas désespérer, de louer Dieu et de jouir de la consolation et de la paix que Dieu seul peut donner.

Cependant, pour ceux qui ne sont pas régénérés (anagennáo), la situation est tout à fait inverse. Les espérances terrestres, visibles et tangibles, semblent être bien vivantes, tandis que l'espérance d'un monde éternel et invisible leur paraît irréelle, comme si elle était morte.

(2) Être régénéré

Pour méditer sur la réalité de l'espérance vivante, nous devons explorer le thème de la régénération. Le verbe original en grec est "anagennáo", un mot composé de la préposition "aná" et du verbe "gennáo". La préposition "aná" peut signifier "vers le haut" ou "de nouveau".

Dans la culture gréco-romaine, il existait des religions mystiques non chrétiennes. Par exemple, dans les rites de Mithra et d'Isis, le terme "renatus" (régénéré en latin) est utilisé, bien que le verbe "anagennáo" n'apparaisse pas. Le terme latin "renatus" exclut le sens de "vers le haut", ne conservant que celui de "de nouveau". Ces religions semblaient valoriser une nouvelle naissance spirituelle, impliquant une transformation en un nouvel être après une expérience de mort mystique, visant à une rupture avec le passé pour vivre une nouvelle vie.

Bien qu'il puisse y avoir des similitudes avec la doctrine chrétienne de la régénération, nous devons souligner que, dans les Évangiles de Jean ou les Épîtres de Pierre, le sens "vers le haut" est plus important que "de nouveau". Contrairement aux religions mystiques gréco-romaines, notre "régénération" chrétienne n'a pas pour but de réussir dans cette vie, mais de vivre en vue de "l'espérance vivante céleste".

De plus, il ne faut jamais oublier que notre capacité à être "régénérés" et à vivre en regardant vers le ciel est uniquement possible grâce à la résurrection de Jésus-Christ. Et la résurrection de Jésus est due à la miséricorde de Dieu le Père, qui se tient derrière l'œuvre du Christ.

Jésus a connu une mort complète. Sans l'intervention du Père et du Saint-Esprit pour le ressusciter, il n'aurait pas pu sortir seul du tombeau. De même, notre "naissance vers le haut" ne peut se faire par nos propres forces. Tout comme notre première naissance physique est due à nos parents, notre seconde naissance, celle du ciel, est une œuvre de Dieu le Père. Sans l'Esprit Saint, la régénération chrétienne est impossible.

Lorsque nous recevons la grâce de Dieu par Jésus-Christ, il arrive souvent que nos problèmes extérieurs restent inchangés. Cependant, notre cœur est rempli d'une paix et d'une gratitude qui dépassent les réalités terrestres. Ce même cœur qui, auparavant, était rempli de tristesse et de désespoir, est désormais plein d'espérance et de joie.

Notre régénération n'a rien à voir avec la chair et le sang. Elle concerne un changement intérieur de notre cœur. Dès lors, le chrétien commence à mener une vie de conflit, tiraillé entre les espérances terrestres de la chair et l'espérance céleste de l'âme. Seuls ceux qui ne suivent pas les désirs de la chair mais marchent selon l'Esprit pourront conserver ce don céleste, vivre cette vie terrestre, et attendre le jour de la résurrection où ils découvriront les trésors de la vie éternelle.

Maintenant, nous devons garder, par la foi, le paquet cadeau céleste que nous ouvrirons lors du dernier jour, celui de la résurrection. Par cette foi, la puissance de Dieu agit en nous. Il affine notre foi comme l'or est purifié par le feu, la rendant plus précieuse que l'or périssable, afin que, le jour de la seconde venue de Jésus-Christ, nous puissions recevoir louange, gloire et honneur. Que Dieu, qui rend tout cela possible, reçoive toute notre louange. Amen!

Jésus-Christ est notre espérance vivante. Bien que nous ne puissions le voir, que nous croyions en lui et qu'il nous remplisse d'une joie glorieuse, qu'il nous fasse entrer dans la vie éternelle. Alléluia!

Zacharie Sam 31 Aoû 2024 - 7:09

Jean a écrit:

Jésus a connu une mort complète. Sans l'intervention du Père et du Saint-Esprit pour le ressusciter, il n'aurait pas pu sortir seul du tombeau.

Bonjour Jean,

Fallait-il donc que 2 Personnes ressuscitent Jésus ? N'est-ce pas plutôt la Personne unique de Dieu ? D'ailleurs, Jésus (Dieu et Homme) ne s'est-Il pas Lui-même ressuscité (Jean 2.19) ?

Et qu'entends-tu par "mort complète" ?

Que Dieu te bénisse.

Jyncen Sam 31 Aoû 2024 - 12:59

Jean a écrit:Dans la culture gréco-romaine, il existait des religions mystiques non chrétiennes. Par exemple, dans les rites de Mithra et d'Isis, le terme "renatus" (régénéré en latin) est utilisé, bien que le verbe "anagennáo" n'apparaisse pas. Le terme latin "renatus" exclut le sens de "vers le haut", ne conservant que celui de "de nouveau". Ces religions semblaient valoriser une nouvelle naissance spirituelle, impliquant une transformation en un nouvel être après une expérience de mort mystique, visant à une rupture avec le passé pour vivre une nouvelle vie.

Il serait intéressant d'étudier de manière rigoureuse les approches païennes à ce sujet. Néanmoins on peut s'en faire une idée générale. Dans sa définition la plus faible, une nouvelle naissance est le fruit d'un rite qui ne repose ensuite que sur de la croyance dans un système qui régit en même temps la vie sociale ou militaire d'un groupe. Les églises traditionnelles ont rapidement repris cette conception au cours de l'éducation chrétienne des enfants jusqu'à leur première communion et confirmation. Ce qui peut facilement demeurer sans aucun effet.
Dans une définition plus forte, elle se cantonne à un plan purement spirituel, elle ne transforme pas la personne et la personne doit même disparaître ou se dissoudre. La Bible est à peu près la seule à évoquer clairement une existence de la personne en Dieu avec une certaine continuité qui passe par la régénération.

Jean Lun 2 Sep 2024 - 6:12

Zacharie a écrit:
Jean a écrit:

Jésus a connu une mort complète. Sans l'intervention du Père et du Saint-Esprit pour le ressusciter, il n'aurait pas pu sortir seul du tombeau.

Bonjour Jean,

Fallait-il donc que 2 Personnes ressuscitent Jésus ? N'est-ce pas plutôt la Personne unique de Dieu ? D'ailleurs, Jésus (Dieu et Homme) ne s'est-Il pas Lui-même ressuscité (Jean 2.19) ?

Et qu'entends-tu par "mort complète" ?

Que Dieu te bénisse.

Bonjour Zacharie,

Merci pour ta question, elle touche en effet un point théologique important.

Quand je parle de la résurrection de Jésus, j’évoque l’œuvre de la Trinité dans son ensemble. La Bible nous montre que la résurrection est attribuée à Dieu le Père (Actes 2:24), au Saint-Esprit (Romains 8:11), ainsi qu’à Jésus lui-même, comme tu le rappelles avec Jean 2:19. Cela montre l’unité et la coopération parfaite au sein de la Trinité.

Quant à l'expression "mort complète", je fais référence au fait que Jésus a pleinement expérimenté la mort humaine, dans toute sa réalité. Sa résurrection triomphante est une démonstration de la puissance de Dieu, victorieux sur la mort.

Que Dieu te bénisse aussi, Zacharie.

Fraternellement,
Jean

Jean Lun 2 Sep 2024 - 6:14

Jyncen a écrit:
Jean a écrit:Dans la culture gréco-romaine, il existait des religions mystiques non chrétiennes. Par exemple, dans les rites de Mithra et d'Isis, le terme "renatus" (régénéré en latin) est utilisé, bien que le verbe "anagennáo" n'apparaisse pas. Le terme latin "renatus" exclut le sens de "vers le haut", ne conservant que celui de "de nouveau". Ces religions semblaient valoriser une nouvelle naissance spirituelle, impliquant une transformation en un nouvel être après une expérience de mort mystique, visant à une rupture avec le passé pour vivre une nouvelle vie.

Il serait intéressant d'étudier de manière rigoureuse les approches païennes à ce sujet. Néanmoins on peut s'en faire une idée générale. Dans sa définition la plus faible, une nouvelle naissance est le fruit d'un rite qui ne repose ensuite que sur de la croyance dans un système qui régit en même temps la vie sociale ou militaire d'un groupe. Les églises traditionnelles ont rapidement repris cette conception au cours de l'éducation chrétienne des enfants jusqu'à leur première communion et confirmation. Ce qui peut facilement demeurer sans aucun effet.
Dans une définition plus forte, elle se cantonne à un plan purement spirituel, elle ne transforme pas la personne et la personne doit même disparaître ou se dissoudre. La Bible est à peu près la seule à évoquer clairement une existence de la personne en Dieu avec une certaine continuité qui passe par la régénération.

Bonjour Jyncen,

Merci pour ton retour et tes réflexions sur ce sujet complexe.

Je suis d’accord sur l’importance de faire une distinction claire entre les conceptions païennes de la nouvelle naissance et l’enseignement biblique. Comme tu l’as bien souligné, les approches païennes se limitent souvent à des rites externes ou à des expériences spirituelles qui n’affectent pas vraiment la transformation de la personne dans son essence profonde. Ce contraste est frappant avec la régénération biblique, qui n’est pas simplement un rite ou une croyance, mais une véritable transformation intérieure, opérée par l'Esprit Saint, menant à une nouvelle vie en Christ, avec une continuité personnelle et spirituelle en Dieu.

Il serait effectivement intéressant d’approfondir l’étude de ces distinctions pour mieux comprendre et expliquer la spécificité de la nouvelle naissance telle qu’elle est décrite dans la Bible.

Merci encore pour cette discussion enrichissante.

Bien fraternellement,
Jean

Zacharie Lun 2 Sep 2024 - 7:42

Jean a écrit:
Zacharie a écrit:
Jean a écrit:

Jésus a connu une mort complète. Sans l'intervention du Père et du Saint-Esprit pour le ressusciter, il n'aurait pas pu sortir seul du tombeau.

Bonjour Jean,

Fallait-il donc que 2 Personnes ressuscitent Jésus ? N'est-ce pas plutôt la Personne unique de Dieu ? D'ailleurs, Jésus (Dieu et Homme) ne s'est-Il pas Lui-même ressuscité (Jean 2.19) ?

Et qu'entends-tu par "mort complète" ?

Que Dieu te bénisse.

Bonjour Zacharie,

Merci pour ta question, elle touche en effet un point théologique important.

Quand je parle de la résurrection de Jésus, j’évoque l’œuvre de la Trinité dans son ensemble. La Bible nous montre que la résurrection est attribuée à Dieu le Père (Actes 2:24), au Saint-Esprit (Romains 8:11), ainsi qu’à Jésus lui-même, comme tu le rappelles avec Jean 2:19. Cela montre l’unité et la coopération parfaite au sein de la Trinité.

Quant à l'expression "mort complète", je fais référence au fait que Jésus a pleinement expérimenté la mort humaine, dans toute sa réalité. Sa résurrection triomphante est une démonstration de la puissance de Dieu, victorieux sur la mort.

Que Dieu te bénisse aussi, Zacharie.

Fraternellement,
Jean

Cher frère Jean,

Comment peux-tu concilier ton enseignement avec celui de la Parole de Dieu (où il est fait mention par les différents traducteurs d'une seule Personne: "celui") ?

Romains 8.11 Et si l'Esprit de celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts habite en vous, celui qui a ressuscité Christ d'entre les morts rendra aussi la vie à vos corps mortels par son Esprit qui habite en vous.

Que Dieu te bénisse, cher frère Jean.

Zacharie Lun 2 Sep 2024 - 7:45

Zacharie a écrit:
Jean a écrit:
Zacharie a écrit:

Bonjour Jean,

Fallait-il donc que 2 Personnes ressuscitent Jésus ? N'est-ce pas plutôt la Personne unique de Dieu ? D'ailleurs, Jésus (Dieu et Homme) ne s'est-Il pas Lui-même ressuscité (Jean 2.19) ?

Et qu'entends-tu par "mort complète" ?

Que Dieu te bénisse.

Bonjour Zacharie,

Merci pour ta question, elle touche en effet un point théologique important.

Quand je parle de la résurrection de Jésus, j’évoque l’œuvre de la Trinité dans son ensemble. La Bible nous montre que la résurrection est attribuée à Dieu le Père (Actes 2:24), au Saint-Esprit (Romains 8:11), ainsi qu’à Jésus lui-même, comme tu le rappelles avec Jean 2:19. Cela montre l’unité et la coopération parfaite au sein de la Trinité.

Quant à l'expression "mort complète", je fais référence au fait que Jésus a pleinement expérimenté la mort humaine, dans toute sa réalité. Sa résurrection triomphante est une démonstration de la puissance de Dieu, victorieux sur la mort.

Que Dieu te bénisse aussi, Zacharie.

Fraternellement,
Jean

Cher frère Jean,

Comment peux-tu concilier ton enseignement avec celui de la Parole de Dieu (où il est fait mention 2 fois par les différents traducteurs d'une seule Personne: "celui") ?

Romains 8.11 Et si l'Esprit de celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts habite en vous, celui qui a ressuscité Christ d'entre les morts rendra aussi la vie à vos corps mortels par son Esprit qui habite en vous.

Que Dieu te bénisse, cher frère Jean.

Jean Lun 2 Sep 2024 - 8:54

Cher frère Zacharie,

Merci pour ta question, elle m’amène à préciser davantage ma pensée.

En effet, Romains 8:11 mentionne "celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts", faisant référence à Dieu le Père, qui a opéré cette résurrection par le Saint-Esprit. Ce verset montre bien l'action de Dieu dans son unité. Ce que je voulais souligner, c'est que, dans la compréhension chrétienne de la Trinité, le Père, le Fils et le Saint-Esprit agissent toujours en parfaite harmonie et unité. Chaque Personne de la Trinité participe à l'œuvre divine, même si le texte met l'accent sur une Personne particulière selon le contexte.

Ainsi, quand je dis que la résurrection de Jésus est une œuvre de la Trinité, je veux dire que bien que l'Écriture puisse attribuer cette œuvre à une Personne divine spécifique, elle n'en reste pas moins une manifestation de la coopération parfaite entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

Que Dieu te bénisse également, Zacharie.

Fraternellement,
Jean

Zacharie Lun 2 Sep 2024 - 11:59

Jean a écrit:Cher frère Zacharie,

Merci pour ta question, elle m’amène à préciser davantage ma pensée.

En effet, Romains 8:11 mentionne "celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts", faisant référence à Dieu le Père, qui a opéré cette résurrection par le Saint-Esprit. Ce verset montre bien l'action de Dieu dans son unité. Ce que je voulais souligner, c'est que, dans la compréhension chrétienne de la Trinité, le Père, le Fils et le Saint-Esprit agissent toujours en parfaite harmonie et unité. Chaque Personne de la Trinité participe à l'œuvre divine, même si le texte met l'accent sur une Personne particulière selon le contexte.

Ainsi, quand je dis que la résurrection de Jésus est une œuvre de la Trinité, je veux dire que bien que l'Écriture puisse attribuer cette œuvre à une Personne divine spécifique, elle n'en reste pas moins une manifestation de la coopération parfaite entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

Que Dieu te bénisse également, Zacharie.

Fraternellement,
Jean

Cher frère Jean,

Romains 8.11 ne permet pas d'affirmer bibliquement que c'est Dieu le Père qui a ressuscité Jésus: la Parole de Dieu ne le dit pas !

Une interprétation peut-elle être érigée en Vérité biblique absolue ?

Même le Credo protestant n'enseigne pas la Trinité !

"Au nom d'une forme de fidélité accrochée à un verset de l'Ecriture Sainte qu'on érige en dogme essentiel, ne pourrait-on pas aujourd'hui encore brûler Michel Servet ?" (Charles Guillot, Président du comité de Mission France, cité dans "Plaidoyer pour une foi intelligente", John Stott).

N'est-ce pas le grand théologien Calvin qui a fait brûler vif Michel Servet ?

Par ailleurs, tu affirmes que "Chaque Personne de la Tinité participe à l'oeuvre divine". Mais, comment concilies-tu ton enseignement avec les différents rôles assumés par Dieu ?

Que Dieu te bénisse, cher frère Jean.

Zacharie Mer 4 Sep 2024 - 5:33

Zacharie a écrit:
Jean a écrit:Cher frère Zacharie,

Merci pour ta question, elle m’amène à préciser davantage ma pensée.

En effet, Romains 8:11 mentionne "celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts", faisant référence à Dieu le Père, qui a opéré cette résurrection par le Saint-Esprit. Ce verset montre bien l'action de Dieu dans son unité. Ce que je voulais souligner, c'est que, dans la compréhension chrétienne de la Trinité, le Père, le Fils et le Saint-Esprit agissent toujours en parfaite harmonie et unité. Chaque Personne de la Trinité participe à l'œuvre divine, même si le texte met l'accent sur une Personne particulière selon le contexte.

Ainsi, quand je dis que la résurrection de Jésus est une œuvre de la Trinité, je veux dire que bien que l'Écriture puisse attribuer cette œuvre à une Personne divine spécifique, elle n'en reste pas moins une manifestation de la coopération parfaite entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

Que Dieu te bénisse également, Zacharie.

Fraternellement,
Jean

Cher frère Jean,

Romains 8.11 ne permet pas d'affirmer bibliquement que c'est Dieu le Père qui a ressuscité Jésus: la Parole de Dieu ne le dit pas !

Une interprétation peut-elle être érigée en Vérité biblique absolue ?

Même le Credo protestant n'enseigne pas la Trinité !

"Au nom d'une forme de fidélité accrochée à un verset de l'Ecriture Sainte qu'on érige en dogme essentiel, ne pourrait-on pas aujourd'hui encore brûler Michel Servet ?" (Charles Guillot, Président du comité de Mission France, cité dans "Plaidoyer pour une foi intelligente", John Stott).

N'est-ce pas le grand théologien Calvin qui a fait brûler vif Michel Servet ?

Par ailleurs, tu affirmes que "Chaque Personne de la Tinité participe à l'oeuvre divine". Mais, comment concilies-tu ton enseignement avec les différents rôles assumés par Dieu ?

Que Dieu te bénisse, cher frère Jean.

Cher frère Jean,

Le "verset" en question (surligné ci-dessus) est celui-ci:

Matthieu 28.19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

L'évangile de Matthieu a été écrit vers l'année 50.

Le livre des Actes des apôtres a été rédigé par Luc 10 ans plus tard (vers l'année 60), et Luc était présent lorsque Jésus a prononcé Matthieu 28.19 (voir le verset 16).

On peut lire dans le livre des Actes:

Actes 19.1 Pendant qu'Apollos était à Corinthe, Paul, après avoir parcouru les hautes provinces de l'Asie, arriva à Ephèse. Ayant rencontré quelques disciples, 2 il leur dit : Avez-vous reçu le Saint-Esprit, quand vous avez cru ? Ils lui répondirent : Nous n'avons pas même entendu dire qu'il y ait un Saint-Esprit. 3 Il dit : De quel baptême avez-vous donc été baptisés ? Et ils répondirent : Du baptême de Jean. 4 Alors Paul dit : Jean a baptisé du baptême de repentance, disant au peuple de croire en celui qui venait après lui, c'est-à-dire, en Jésus. 5 Sur ces paroles, ils furent baptisés au nom du Seigneur Jésus. 6 Lorsque Paul leur eut imposé les mains, le Saint-Esprit vint sur eux, et ils parlaient en langues et prophétisaient. 7 Ils étaient en tout environ douze hommes.

Comment expliques-tu qu'ils n'ont pas été baptisés conformément à Matthieu 28.19 ?

On peut aussi noter que le "nom" dans ce verset est au singulier et que Jésus n'a pas dit de les baptiser "au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit".....

Pour moi, ce nom est Jésus, et c'est "au nom du Seigneur Jésus" (pas de la Trinité) que j'ai été baptisé, comme les premiers chrétiens (d'autres exemples sont cités dans le livre des Actes).

Que Dieu te bénisse, cher frère Jean.

Jean Ven 6 Sep 2024 - 6:03

Cher frère Jean,

Romains 8.11 ne permet pas d'affirmer bibliquement que c'est Dieu le Père qui a ressuscité Jésus: la Parole de Dieu ne le dit pas !

Une interprétation peut-elle être érigée en Vérité biblique absolue ?

Même le Credo protestant n'enseigne pas la Trinité !

"Au nom d'une forme de fidélité accrochée à un verset de l'Ecriture Sainte qu'on érige en dogme essentiel, ne pourrait-on pas aujourd'hui encore brûler Michel Servet ?" (Charles Guillot, Président du comité de Mission France, cité dans "Plaidoyer pour une foi intelligente", John Stott).

N'est-ce pas le grand théologien Calvin qui a fait brûler vif Michel Servet ?

Par ailleurs, tu affirmes que "Chaque Personne de la Tinité participe à l'oeuvre divine". Mais, comment concilies-tu ton enseignement avec les différents rôles assumés par Dieu ?

Que Dieu te bénisse, cher frère Jean.

Zacharie

Zacharie a écrit:

Cher frère Zacharie,

Merci pour ta réponse qui met en lumière des points théologiques importants et mérite une réponse attentive.

Tout d’abord, concernant Romains 8:11, il est vrai que le texte ne mentionne pas explicitement « Dieu le Père », mais il fait référence à « Celui qui a ressuscité Jésus d’entre les morts ». Dans de nombreux passages bibliques, notamment dans les lettres de Paul, cette formulation renvoie à Dieu dans son ensemble. C’est ici que l’interprétation trinitaire intervient : la résurrection de Jésus-Christ est une œuvre divine dans laquelle le Père, le Fils, et le Saint-Esprit agissent ensemble. Il est vrai que les Écritures mettent parfois l'accent sur une Personne divine spécifique dans certaines œuvres, mais cela n'exclut pas la coopération des trois. Par exemple, Jésus déclare dans Jean 10:18 qu'il a « le pouvoir de donner sa vie et de la reprendre ». De plus, Romains 1:4 mentionne que Jésus a été « déclaré Fils de Dieu avec puissance selon l'Esprit de sainteté par sa résurrection ». Ces différents passages soulignent la participation des trois Personnes à cet événement central de notre foi.

Quant à la question de l’interprétation, il est essentiel de rappeler que, dans la théologie chrétienne, l'interprétation des Écritures a toujours été éclairée par la Tradition et les conciles de l'Église. La doctrine de la Trinité, bien qu’elle ne soit pas formulée dans un seul verset de la Bible, est le fruit de la réflexion de l'Église primitive à partir de l’ensemble des Écritures. C’est cette réflexion, et non un seul verset pris isolément, qui a mené à la formulation trinitaire. Le Credo de Nicée-Constantinople, qui est accepté par la plupart des Églises chrétiennes (y compris protestantes), enseigne la Trinité comme une vérité centrale de la foi.

Concernant Michel Servet et la Réforme, tu soulèves un épisode tragique de l’histoire du christianisme. Il est vrai que Calvin a joué un rôle dans la condamnation de Michel Servet, et il est tout à fait juste de reconnaître que l’Église, à certaines époques, a commis des erreurs dans sa quête de vérité. Cependant, cela ne change pas la validité de la doctrine trinitaire qui est fondée sur des siècles d’étude et de prière, en cherchant à comprendre au mieux la révélation biblique. Les enseignements des réformateurs eux-mêmes ont souvent été réévalués au fil du temps, et les croyants sont appelés à une foi vivante, éclairée par la grâce de Dieu et la sagesse des Écritures.

Enfin, en ce qui concerne la répartition des rôles dans la Trinité, il est vrai que le Père, le Fils, et le Saint-Esprit ont des rôles distincts dans l’histoire du salut. Mais ces rôles ne sont jamais en conflit ni séparés, car ils sont toujours en parfaite unité. L’Écriture nous montre un Dieu à la fois un et trine, où chaque Personne joue un rôle dans l'œuvre du salut, en parfaite harmonie avec les autres. Cette distinction dans les rôles ne remet pas en question l’unité essentielle de Dieu.

Je te remercie encore pour tes questions profondes qui permettent d’approfondir ces vérités centrales de la foi chrétienne. Que Dieu te bénisse et continue de te guider dans ta recherche de la vérité.

Fraternellement,
Jean

Jean Ven 6 Sep 2024 - 6:07

Cher frère Zacharie,

Merci pour ta réaction détaillée et pour la réflexion profonde que tu mets en avant concernant le baptême et la Trinité. Ces questions sont importantes et je vais tenter d’y répondre en m’appuyant sur l’Écriture et la théologie chrétienne.

Premièrement, en ce qui concerne Matthieu 28:19 et le baptême « au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit », il est vrai que ce passage est un commandement explicite de Jésus, donné à ses disciples. Le fait que l'Évangile de Matthieu ait été écrit avant le livre des Actes n'implique pas une contradiction. Il est important de comprendre que l’expression « au nom de Jésus » que l’on trouve dans le livre des Actes n’est pas en opposition à la formule trinitaire. Elle met plutôt l'accent sur l'autorité de Jésus dans le baptême et le salut.

Dans Actes 19:5, lorsque les disciples sont baptisés « au nom du Seigneur Jésus », cela ne signifie pas que le Père et le Saint-Esprit sont exclus. Le « nom de Jésus » représente en fait toute l’autorité et l’identité divine de Jésus, qui fait partie de la Trinité. La formule « au nom de Jésus » exprime simplement la reconnaissance de l'autorité de Christ, sans nier pour autant la Trinité. En effet, tout le ministère de Jésus, y compris son baptême, a toujours été en lien avec le Père et l'Esprit (par exemple lors de son propre baptême en Matthieu 3:16-17 où le Père parle et l’Esprit descend sur lui).

Le fait que Matthieu 28:19 utilise le mot « nom » au singulier est d’une grande importance théologique. Cela souligne l’unité de Dieu. Le « nom » unique fait référence à un Dieu unique qui se révèle en trois Personnes : le Père, le Fils, et le Saint-Esprit. Même si le mot « nom » est au singulier, cela ne signifie pas qu’il s’agit uniquement de Jésus, mais plutôt que Dieu est un dans son essence, bien qu’il se révèle de manière trinitaire. L’unicité et la pluralité de Dieu sont au cœur de la doctrine trinitaire.

Deuxièmement, le fait que certains disciples dans Actes 19 n’avaient pas entendu parler du Saint-Esprit indique qu’ils n’avaient reçu qu’un enseignement partiel, celui de Jean-Baptiste, qui n’incluait pas encore toute la révélation chrétienne. C'est pourquoi Paul leur enseigne la plénitude de la foi chrétienne et les baptise au nom du Seigneur Jésus. Cette action n'exclut pas la Trinité mais complète leur compréhension de l'Évangile.

Le baptême « au nom de Jésus » dans les Actes peut être vu comme un raccourci pour désigner toute la foi chrétienne, qui inclut le Père, le Fils et le Saint-Esprit. C'est pourquoi la formule trinitaire de Matthieu 28:19 et la mention du baptême « au nom de Jésus » dans les Actes sont complémentaires et non contradictoires. Les premiers chrétiens comprenaient que Jésus faisait partie intégrante de la révélation de Dieu en trois Personnes.

Enfin, ta mention que tu as été baptisé « au nom du Seigneur Jésus » me semble tout à fait fidèle à l'esprit des Écritures. L'essentiel, c'est la foi en Jésus-Christ et la soumission à sa seigneurie, qui nous conduit à la pleine communion avec Dieu le Père par le Saint-Esprit.

Que Dieu te bénisse, cher frère, et qu'il continue de te guider dans la vérité de sa Parole.

Fraternellement,
Jean

Zacharie Ven 6 Sep 2024 - 8:05

Cher frère Jean,

Merci pour ta réponse.

Tu interprètes la Bible à la lumière de la théologie (quand bien même n’as-tu pas pu répondre à plusieurs de mes questions précédemment).

La Bible est la Vérité et elle est parfaitement cohérente.

Je pense (et j’en suis convaincu) que Jésus est à la fois Père (Esaïe 9.6) Fils (Homme parfait qui priait Son Père) et Esprit : Il est Tout-Puissant et rien ne Lui est impossible.

Il est aussi notre Consolateur et Ses disciples le connaissaient déjà comme tel (Saint Esprit) lorsqu’Il était sur la terre.

Il y a « un seul Esprit », ce qui confirme l’unicité de Dieu (une seule Personne).

Cela n’est pas un mystère.

Je suis d’accord avec le texte (2ème siècle) du Symbole des Apôtres (qui n’enseigne pas la Trinité).

Que Dieu te bénisse, cher frère Jean.

Jean Dim 8 Sep 2024 - 17:13

Zacharie a écrit:Cher frère Jean,

Merci pour ta réponse.

Tu interprètes la Bible à la lumière de la théologie (quand bien même n’as-tu pas pu répondre à plusieurs de mes questions précédemment).

La Bible est la Vérité et elle est parfaitement cohérente.

Je pense (et j’en suis convaincu) que Jésus est à la fois Père (Esaïe 9.6) Fils (Homme parfait qui priait Son Père) et Esprit : Il est Tout-Puissant et rien ne Lui est impossible.

Il est aussi notre Consolateur et Ses disciples le connaissaient déjà comme tel (Saint Esprit) lorsqu’Il était sur la terre.

Il y a « un seul Esprit », ce qui confirme l’unicité de Dieu (une seule Personne).

Cela n’est pas un mystère.

Je suis d’accord avec le texte (2ème siècle) du Symbole des Apôtres (qui n’enseigne pas la Trinité).

Que Dieu te bénisse, cher frère Jean.

Cher frère Zacharie,

Merci pour ton message et pour la profondeur de ta réflexion. Je comprends ta conviction concernant l'unicité de Dieu et le rôle de Jésus dans cette perspective.

Tu as raison de souligner que la Bible est la Vérité et qu'elle est cohérente. Nous cherchons tous à interpréter cette cohérence de la manière la plus fidèle possible, avec l'aide de l'Esprit de Dieu. Toutefois, il est également important de reconnaître que certains passages des Écritures peuvent être difficiles à comprendre pleinement avec notre logique humaine, et c'est souvent là que la théologie intervient pour essayer de concilier les différents aspects du mystère divin.

Je comprends que tu ne sois pas convaincu par la doctrine de la Trinité telle qu'elle a été formulée dans les siècles qui ont suivi. Cependant, il me semble que la relation entre le Père, le Fils, et le Saint-Esprit, telle qu'elle est exposée dans les Écritures, peut être perçue comme une relation d'amour et de communion au sein même de la divinité. Il y a là une richesse spirituelle qui, loin de diviser Dieu en plusieurs personnes, révèle au contraire la profondeur de son être unique.

Je reconnais que l’important est que nous cherchions tous la Vérité avec humilité, en gardant le Christ au centre de notre foi et de notre vie. Que le Seigneur continue de t'éclairer par Sa sagesse et Sa paix dans cette quête.

Que Dieu te bénisse, cher frère Zacharie.

En Christ,
Jean

Contenu sponsorisé

La régénération chrétienne

La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne

Re: La régénération chrétienne