Le reniement de Simon Pierre.

Bonjour.

J'ouvre ce fil de discussion pour connaitre votre avis sur une idée qui m'est venu ce matin.

Plus que la preuve d'une faiblesse de caractère, est ce que le reniement de Simon Pierre n'est pas la conséquence directe d'une faute antérieure ?

Je m'explique.

Le péché engendre le péché. Par exemple, L'assassinat d'Urie est directement lié à l'adultère commis par David avec la femme de ce dernier. Si David n'avait pas fait un enfant à cette femme, il n'aurai certainement pas pris la décision de faire disparaître son mari.
Ainsi, une seule faute peut entraîner tout un tas d'autres fautes qui auraient certainement été évité dans d'autre circonstances.

En lisant le passage où Jésus annonce à Simon Pierre que ce dernier le reniera 3 fois, on se rend compte que cette prophétie se place juste après qu'il ai affirmé sa résolution à suivre Jésus malgré toutes les difficultés ("Pierre, prenant la parole, lui dit: Quand tu serais pour tous une occasion de chute, tu ne le seras jamais pour moi."~Matt 26:33).

Lorsque je met cette phrase en paralèle avec Proverbes 27: 1-2 (Ne te vante pas du lendemain, car tu ne sais pas ce qu'un jour peut enfanter. Qu'un autre te loue, et non ta bouche, Un étranger, et non tes lèvres.) je me rend compte que Simon Pierre a foulé au pied ces préceptes lorsqu'il a ouvert la bouche, et qu'il s'est éloigné de Dieu dès ce moment là.
En se vantant, Simon Pierre a accompli le premier pas d'un chemin tortueux dont la destination finale devait être le reniement du Christ.

Ainsi je me demande si, au lieu de se vanter, Simon Pierre s'était tu est-ce  qu'il aurait renié Jésus ?  En fait la question que je me pose c'est  : En affirmant sa détermination, Simon Pierre a-t-il lancé une malédiction sur sa tête ?

Merci de m'avoir lu et de me donner votre opinion.  

Pour ma part, je ne pense pas que Pierre "a lancé une malédiction sur sa tête". Mais souvent j'ai fait le lien entre la déclaration de Pierre et son reniement. Disons que au reniement il a à nouveau eu l'occasion que nous ne sommes vraiment pas à l'abri du péché, ce qu'il avait dans sa spontanéité certainement oublié du moins pour un instant.

Merci pour le sujet Lerod, il est intéressant, car il nous ramène à nous-mêmes et notre condition de péché.

Le terme de malédiction est sans doute impropre mais je l'ai employé faute de mieux. J'extrapole sans doute, mais j'ai souvent constaté que le plus simple moyen de faire capoter un projet est de présumer de ses effets en s'en vantant.

Je suis d'accord avec toi que la déclaration de Simon Pierre était celle, spontané, d'un homme rempli de ferveur qui avait perdu de vue qu'il était faillible et non pas celle d'un homme rempli d'orgueil et de mépris pour les autres disciples.

Mais les paroles sont importante. C'est par la parole que Dieu a créé toute chose. Et souvient toi de Matthieu 12:36-37 : Je vous le dis: au jour du jugement, les hommes rendront compte de toute parole vaine qu'ils auront proférée. Car par tes paroles tu seras justifié, et par tes paroles tu seras condamné.

Lorsqu'il a présumé de l'avenir et déclaré qu'il ne faiblirai pas, Simon Pierre a prononcé des mots. Peut être que ce n'est pas une malédiction au sens stric du terme, mais ces mots ont été prononcé et l'ont en quelques sorte engagés.
Je suis certain que le Seigneur lui a pardonné ces paroles, mais je ne peux pas m'empêcher de voir dans l'histoire du reniement de Simon Pierre plus que la simple histoire d'un homme qui, après avoir présumé de ses forces, aurait été remis a sa place par la réalité.

Pierre était un impulsif toujours prêt dire ce qui lui passait par la tête, je ne penses pas qu'il faille aller chercher plus loin. Ce serait, à mon avis. plutôt à mettre en paralèlle avec pierre marchant sur les eaux et ensuite perdant pied. C'était sa nature, son caractère qui avait besoin d'être modulé par des expériences douloureuses.

Précisément, ses paroles ont entraînés pour lui une expérience douloureuse. Qu'il soit impulsif ou réfléchi ne change rien au fait que les mots qu'il a prononcé se sont retourné contre lui et l'on mené à verser des larmes d'amertumes. Après, je me rend compte que je coupe peut être les cheveux en quatre pour pas grand chose, et tu as raison de faire le parallèle avec sa tentative de marcher sur les eaux. Mais, pour ce que la Bible nous renseigne, avoir échoué à marcher sur les eaux ne l'a pas amené à verser une larme. Ses déclarations si.

Lerod a écrit:Plus que la preuve d'une faiblesse de caractère, est ce que le reniement de Simon Pierre n'est pas la conséquence directe d'une faute antérieure ?
...
Ainsi je me demande si, au lieu de se vanter, Simon Pierre s'était tu est-ce qu'il aurait renié Jésus ? En fait la question que je me pose c'est : En affirmant sa détermination, Simon Pierre a-t-il lancé une malédiction sur sa tête ?

Un verset m'a frappé par rapport à cete situation c'est Romains 14,3-4: "que celui qui mange ne méprise pas celui qui ne mange pas; et que celui qui ne mange pas ne juge pas celui qui mange, car Dieu l'a reçu. Qui es-tu, toi qui juges le domestique d'autrui ? Il se tient debout ou il tombe pour son propre maître; et il sera tenu debout, car le Seigneur est puissant pour le tenir debout."

Le passage qui nous préoccupe est celui-ci:
Jean 13,36 "Simon Pierre lui dit: Seigneur, où vas-tu ? Jésus lui répondit: Là où je vais, tu ne peux pas me suivre maintenant, mais tu me suivras plus tard. Pierre lui dit: Seigneur, pourquoi ne puis-je pas te suivre maintenant ? Je laisserai ma vie pour toi."

Pierre aime le Seigneur de tout son coeur, et il déclare son amour en se disant prêt à mourrir pour Jésus, ainsi il s'offre au Seigneur. Le Seigneur Jésus a déjà accepté cette offrande de Pierre, puisqu'il lui dit: "tu me suivras plus tard", et Pierre donnera effectivement sa vie pour Christ.
Mais avant cela, Pierre est tombé, pour moi c'est ça "tomber pour son propre maître", il est tombé pour le Seigneur. Et je pense que ce n'est pas une honte, c'est très souvent le chemin par lequel Dieu nous forme.
Mais s'il permet qu'on tombe, c'est pour nous relever avec quelque chose en plus.

Pour Pierre c'est clairement pour former un berger, que Dieu a permis sa chute, comme l'indique la suite dans Jean 21,17 " Jésus lui dit: Pais mes brebis."
De plus dans ce passage, Jésus montre à Pierre comment il fonctionne:
Pierre est parti pécher des poisson, il n'a rien pris de toute la nuit, quand Jésus lui dit jette le filet, alors là le filet est rempli.
De la même façon quand Pierre a dit: je te suivrais, il n'a pas pu le suivre. Mais quand Jésus lui dit Jean 21,19 "Suis-moi" Alors là, Pierre a pu le suivre.

Je crois que la leçon pour nous c'est: cherchons à suivre Jésus de toutes nos forces sans avoir peur de nous tromper ou de tomber, l'important c'est d'aimer, Jésus prend tout ce qu'on lui donne, et il rend au centuple.

Gadou a écrit:

Je crois que la leçon pour nous c'est: cherchons à suivre Jésus de toutes nos forces sans avoir peur de nous tromper ou de tomber, l'important c'est d'aimer, Jésus prend tout ce qu'on lui donne, et il rend au centuple.

Merci Gadou pour ce nouvel éclairage. je n'avais jamais mis en relation ces différents versets, mais ta vision des choses est cohérente.
Vous m'avez donné du grain à moudre.
Soyez béni.

"15Après qu'ils eurent mangé, Jésus dit à Simon Pierre: Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu plus que ne m'aiment ceux-ci? Il lui répondit: Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit: Pais mes agneaux. 16Il lui dit une seconde fois: Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu? Pierre lui répondit: Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit: Pais mes brebis. 17Il lui dit pour la troisième fois: Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu? Pierre fut attristé de ce qu'il lui avait dit pour la troisième fois: M'aimes-tu? Et il lui répondit: Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit: Pais mes brebis."

On peut lier ça aussi de la façon suivante 3 demandes itérées de Jésus pour 3 reniements, alors l'interpretation n'est pas forcément réelle, elle me parle. D'autant que les m'aimes tu ne sont pas les mêmes, le dernier est phileo, les deux premiers sont agapeo, le dernier est donc une demande d'une amitié plus personnelle avec Jésus...Je crois que Pierre est le prototype de la personne fière qui pense que rien ne l'atteindre avec Jésus, que rien ne peut arriver et au premier écueil, il le renie. En tout cas, cela fait écho à ma propre vie, où finalement face à l'adversité, je vois qu'il est difficile de ne pas avoir envie de tout laisser ça de coté, quand Dieu ne répond pas comme nous l'attendions, alors qu'hier quand tout allait bien, le zèle semblait d'un bloc immuable.

En tout cas c'est ainsi qu'il me touche, Pierre c'est moi :p (j'entends par là que je suis ce Pierre) et finalement ces fanfaronnades ne sont pas une malédiction mais un temps à passer pour montrer que malgré le reniement de Jésus, ce dernier en fait une pierre pour son église.

Oui, c'est vrai. Une question pour chacun des reniements. Comme pour solder les comptes entre eux et permettre à leur amitié* de repartir sur de bonnes bases. D'une certaine manière, Jésus a offert à Simon Pierre l'occasion de racheter chacun de ses reniements. Il ne s'est pas contenté de pardonner à Simon Pierre, Il lui a permis de réparer par sa bouche les tords que sa bouche lui avait causé.

* est ce que le terme d'amitié est juste quand on qualifie la relation entre Jésus et Simon Pierre ? L'amitié implique une notion d'égalité qui ne peut pas exister quand on parle de Jésus (Jésus est le fils de Dieu, personne ne peut l'égaler), mais je ne trouve pas d'autre mot pour qualifier les rapports que partageaient Jésus et les douze.

En fait je parle d'amitié, car le terme phileo est employé la 3eme fois et les deux autres sont agapao...

http://www.bibliquest.org/BriemC/BriemC-Agapao-et-phileo.htm

Merci pour ce lien.