Partage sur l'Épître aux Éphésiens

gerardh a écrit:
Le « nous » des versets 11 et 12 n’est pas le même que le « nous » des versets 3 à 10. ...Donc le «vous» du verset 13 introduit les croyants d’entre les nations dans la bénédiction de ce glorieux héritage.

Là, nous sommes en accord.
Du coup, chacune de ces choses nous concernent.

gerardh a écrit:
L'épître aux Éphésiens considère le chrétien dans sa position céleste.

C'est trop général comme phrase. Le chapitre 4 et el début du 5 considèrent le croyant parmi ses frères et dans le monde.

gerardh a écrit:
Le ciel n'est pas seulement un séjour futur pour l'enfant de Dieu; il y possède dès à présent son habitation en Christ.
Le ciel pour le racheté est le lieu familier où se trouvent à la fois son trésor et son cœur (Luc 12 v. 34), parce que son Sauveur y est. Christ est au ciel et nous sommes en Christ.

L'apôtre ne parle pas ici d'un endroit céleste, mais des bénédictions célestes.
Les bénédictions dont parlent l'apôtre sont énumérées ensuite, la première c'est l'élection:
"Il nous a élu en lui" (v 4)

C'est à dire que l'élu de Dieu c'est le Christ.
Esaïe 42,1 (cité en Matthieu 12,18) "Voici mon serviteur que je soutiens, mon élu en qui mon âme trouve son plaisir. Je mettrai mon Esprit sur lui; il fera valoir le jugement à l'égard des nations."
En tant que deuxième Adam, Jésus est notre père, nous sommes de lui et par lui, et comme Israël a été choisi en Abraham, ainsi nous avons été choisi dans le Christ pour être le peuple de Dieu.

gerardh a écrit:
Le « nous » des versets 11 et 12 n’est pas le même que le « nous » des versets 3 à 10. Aux versets 11 et 12 l’apôtre présente les Juifs croyants comme introduits maintenant dans toutes les bénédictions dont ont parlé les versets précédents. Puis s’adressant aux saints d’entre les Gentils à Éphèse, il dit : « en qui vous aussi vous avez espéré, ayant entendu la parole de la vérité, l’évangile de votre salut, auquel aussi ayant cru, vous avez été scellés du Saint Esprit de la promesse » (1:13).

Il n'y a aucune raison explicite dans le texte pour que le "nous" change de référent d'une phrase à l'autre, à l'intérieur du même propos. D'autant plus que Paul n'a aucunement parlé des Juifs à ce stade.

A cause de cela, j'ai toujours compris le "nous" comme faisant naturellement référence aux protagonistes introduits jusqu'alors, à savoir Paul et ceux à qui il s'adresse. Lorsqu'il dit "nous", je comprends alors qu'il souligne ce que les chrétiens à qui il écrit ont en commun avec lui, et que lorsqu'il dit "vous", il insiste sur quelque chose qui les concerne, non pour s'exclure lui-même, mais pour leur faire prendre conscience de certains aspects de leur salut, en raison desquels il leur écrit.

__


Gadou, par rapport à tes remarques :

Gérard : L'épître aux Éphésiens considère le chrétien dans sa position céleste.
Gadou : c'est trop général comme phrase. Le chapitre 4 et le début du 5 considèrent le croyant parmi ses frères et dans le monde.

Deux versets sont à considérer : En 1 : 3, « Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ, qui nous a bénis de toute bénédiction spirituelle dans les lieux célestes en Christ ». En 2 :6 , « [Dieu] nous a fait asseoir ensemble dans les lieux célestes dans le Christ Jésus ». 

Les bénédictions qui nous sont propres, et qui seront aussi notre part dans le ciel, sont les suivantes : toute bénédiction spirituelle dans les lieux célestes. Autrement dit, les bénédictions qui nous sont propres ne sont pas ici sur la terre, mais dans le ciel, — dans le ciel selon le type du pays de Canaan. Nous y sommes introduits déjà maintenant en Christ ; déjà maintenant, nous pouvons prendre possession de ces bénédictions.
 
Le pays de Canaan est une image de ce qui est appelé « les lieux célestes » dans l’épître. Le mot « lieux » ne figure pas dans le texte grec original, — par conséquent, cela signifie le céleste, le ciel au sens général. Nous sommes bénis, non dans les lieux terrestres, mais «dans les lieux célestes», de toute  bénédiction spirituelle. Pas une ne manque. Il nous a bénis. Pour comprendre réellement l’amour de Dieu, il faut que nous puissions dire : «Il nous a bénis». Il nous a bénis en Christ. . Le ciel n'est pas seulement un séjour futur pour l'enfant de Dieu; il y possède dès à présent son habitation en Christ.   Tel est le ciel pour le racheté.

 Dieu lie, dans sa Parole, les déclarations les plus élevées avec les exhortations les plus élémentaires. Si quelqu’un pense que le christianisme n’est que pour la terre, Dieu dit : vous êtes assis dans les lieux célestes. Et si quelqu’un pense que, dans une telle position, il n’y a plus de difficultés et qu’il suffit de se laisser aller, Dieu donne les exhortations les plus fortes et rappelle les dangers que font courir les passions les plus ordinaires. Les chrétiens sont du ciel ; ils sont dans le ciel ; le ciel est à eux, mais ils sont encore dans leur corps sur la terre. Ces hautes perspectives célestes sont la source de nos plus grandes joies, mais nous avons besoin, en même temps, des exhortations les plus simples pour notre comportement de chaque jour. 

Etre mort dans ses péchés ou assis dans les lieux célestes, il n'y a pas de position intermédiaire.  Dans l’épître, la grâce de Dieu nous a trouvés morts dans nos péchés, nous en fait sortir avec Christ, en résurrection, pour nous placer dans la faveur de Dieu, comme une nouvelle création. Nous ne sommes pas envisagés comme ressuscités par Christ, mais avec Lui ; nous sommes ressuscités et glorifiés. Aussi est-il dit ensuite que nous sommes ressuscités ensemble : il s’agit d’une résurrection spirituelle (non pas celle de notre corps), la vie prenant maintenant pour le croyant le caractère d’une résurrection en dehors d’un état de mort dans les péchés.

Supposons qu’il vous faille dire à la grande masse des enfants de Dieu sur la terre : vous êtes « bénis de toute bénédiction spirituelle dans les lieux célestes en Christ », ils le regarderaient comme de l’exaltation ou du mysticisme à l’état pur. Ils ne sont pas prêts à recevoir de telles vérités, et en général, ils ne cherchent même pas le sens de ce verset, ou bien le réduisent à un sentiment d’ordre simplement émotionnel. Ils n’ont aucune idée qu’il s’agit d’un fait actuel, vrai pour tous les chrétiens. Quoique nous ne soyons pas encore manifestés dans cet état de bénédiction, il ne s’agit pas d’une question de sentiment. Les sentiments peuvent me tromper, mais la foi ne le peut jamais. 

Certes, si le chrétien est encore sur terre, alors qu’il est destiné au ciel qu’il rejoindra bientôt, c’est que le Seigneur veut bien l’employer, bien qu’il soit un ouvrier inutile,  pour accomplir un certain nombre de missions : l’adoration et la louange, le mémorial (la cène prise à sa table), l’évangélisation, l’édification, l’avertissement, les bonnes œuvres, l’intercession, le témoignage, le lavage des pieds, l’exercice des dons de l’Esprit, le service, etc. Bref, il doit tout faire pour la gloire de Dieu (1 Corinthiens 10 :31), ne donc pas se lasser en faisant le bien (2 Thessaloniciens 3 :13), et, comme tu l’indiques, marcher d’une manière digne de son appel (Ephésiens 4 :1), dans l’amour, et se conduire dans la sainteté pratique (5 :1 et 5 :3).

En tant que deuxième Adam, Jésus est notre père

Une précision : Jésus est le dernier Adam. En 1 Corinthiens 15 : 45, nous voyons en effet : « Le premier homme Adam devint une âme vivante» [Genèse 2], le dernier Adam, un esprit vivifiant [ou : faisant vivre] ».

« Jésus notre Père » dis-tu : c’est singulier. Certes nous lisons en Esaïe 9 :6b : « on appellera son nom [non pas ses noms] : Merveilleux, Conseiller, *Dieu fort, Père du siècle [ou d’éternité ; à ne pas confondre avec le Père éternel, ici l’auteur du temps de bénédiction à venir que l’Ancien Testament désigne souvent par le terme d’éternité], Prince de paix » ».

Par ailleurs, nous lisons en Hébreux 2 :11-13 : «Car, et celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés sont tous d’un ; c’est pourquoi il n’a pas honte de les appeler frères, disant : «J’annoncerai ton nom à mes frères ; au milieu de l’assemblée je chanterai tes louanges» [Psaume 22]. Et encore : «Moi, je me confierai en lui» [Ésaïe 8:17]. Et encore : «Me voici, moi, et les enfants que Dieu m’a donnés» [Ésaïe 8:18] ». Il s’agit en premier lieu dans Esaïe du prophète et de ses deux fils, mais nous lisons à travers eux Christ se présentant devant Dieu avec ses disciples (Esaïe 8 : 16).
 
Mais, comme indiqué dans ce précédent passage, Jésus n’a pas honte de nous appeler frères (l’inverse serait à manipuler très soigneusement). Aussi en Ephésiens 1 :3  Dieu est nommé «le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ». Après sa résurrection Jésus indique à Marie de Magdala en Jean 20 : « je ne suis pas encore monté vers mon Père ; mais va vers mes frères, et dis-leur : Je monte vers mon Père et votre Père, et vers mon Dieu et votre Dieu ». « Le Père aime le Fils et lui a donné toutes choses. Et comme le Fils a glorifié le Père, ainsi le Père glorifie le Fils. Et c’est afin que le monde sache que le Père nous aime comme il aime Jésus lui-même ». Ne confondons pas le Père et le Fils.
 
__

Puisque nous sommes, si je ne me trompe, dans la section 1,3-6 du partage, je vais tâcher d'aborder des questions qui me semblent explicitement abordées par le texte.

Au v3, l'apôtre bénit avant tout Dieu le Père. Comme dans l'adresse de l'épître (v1-2), comparable aux autres épitres de Paul à cet égard, la grâce et la paix doivent être données de la part de Dieu le Père et du Seigneur Jésus-Christ. Si, en tant que chrétiens, nous recevons toutes bénédictions et tous bienfaits par l'intermédiaire des mérites du Christ, nous ne devons pas oublier que c'est Dieu le Père qui est la source de ces choses.

Tout le passage 1,3-14 souligne que c'est "en Christ" que nous avons ces bénédictions (je pense que les vv4-14 détaillent les "bénédictions spirituelles" du v3). Sans l'oeuvre méritoire et expiatoire de Jésus-Christ, nous ne pourrions recevoir ces choses; mais nous ne devons pas, en tant que chrétiens, considérer Jésus-Christ comme une divinité en lui-même, et tomber dans la "jésulatrie", c'est-à-dire l'idolâtrie de l'homme Jésus, indépendamment de sa reconnaissance comme Fils de Dieu. Il me semble que gerardh a disserté de manière assez juste sur les "lieux célestes".

Aux vv4-6, nous abordons le sujet tabou de l'élection et de la prédestination. Je souhaite remarquer plusieurs choses simples. D'abord, les chrétiens ne sont pas élus (c'est-à-dire choisis) de manière abstraite, mais en lien avec une finalité : "pour que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui" (v3). De même, nous ne sommes pas prédestinés (c'est-à-dire destinés à l'avance) dans le vide, mais à "être ses enfants d'adoption par Jésus-Christ (...)" (v5). Nous devons donc considérer cette finalité pour comprendre ces notions.
Ces deux choses sont liées puisqu'au v5, on a un participe "nous ayant prédestinés", qui fait le lien entre les deux affirmations. Ceux qui sont destinés à être les enfants adoptifs de Dieu sont donc appelés à se conformer à lui, c'est pourquoi ils ont été choisis pour la sainteté et l'irréprochabilité. Et tout ceci est compassé à une autre finalité, "la louange de la gloire de sa grâce qu'il nous a accordée en son bien-aimé". La grâce de Dieu est accordée en Jésus-Christ, cette grâce est glorieuse, et notre adoption aurait pour finalité la louange de cette gloire. Je note aussi que c'est "dans son amour" que Dieu nous a prédestinés à l'adoption.
A ce sujet, nous devons être adoptés parce que nous ne sommes pas fils de Dieu au sens où l'est Jésus-Christ. Tandis que Dieu est "le Père de notre Seigneur Jésus-Christ" (v3) dans sa divinité, nous devenons enfants de Dieu par adoption, par assimilation à Jésus-Christ, et non par génération : notre condition différera toujours de la sienne, en ce qu'il est Fils de Dieu dans sa divinité, avant de revêtir l'humanité; et c'est grâce à lui que nous pouvons recevoir l'adoption.

C'est en effet "En lui" (c'est-à-dire en Christ : le pronom fait référence à un protagoniste explicitement évoqué juste avant) que nous avons été élus. Cette mention est difficile à interpréter et a donné lieu à plusieurs théories. Pour ma part je pense qu'elle signifie que l'élection divine est associée de manière irréductible à la personne et l'oeuvre du Christ, comme le montre le passage : nous avons été choisis pour le salut - tel qu'il est décrit ici, sainteté et adoption - et c'est essentiellement en Christ qu'il se trouve. Mais nous avons été élus "avant la fondation du monde" : l'élection de Dieu ne repose pas sur ce qu'il aurait à observer au cours de notre existence terrestre, comme s'il avait besoin d'attendre.
Ceci s'accorde bien avec ce que nous lisons chez Pierre en 1 Pi 1,2 : "élus selon la prescience de Dieu le Père, par la sanctification de l'Esprit, etc..." : c'est selon sa prescience - connaissance des êtres et des événements avant qu'ils n'adviennent - que Dieu a choisi les chrétiens; et c'est par la sanctification de l'Esprit, donc l'oeuvre qu'il veut faire parmi les hommes, qu'il opère ce choix. En conséquence, nous ne devons pas considérer que nous avons surpris Dieu en devenant chrétiens, mais qu'il s'agit là de ce qui est advenu par le choix "éternel" de Dieu, de sorte que même notre foi doit être rapportée à Dieu le Père comme à sa source ultime.
Ceci ne signifie pas la négation de notre libre arbitre, mais seulement qu'il n'échappe pas à Dieu, qui le prend en compte dès avant le commencement du monde dans son dessein éternel, selon qu'au v11 il "opère toutes choses selon le conseil de sa volonté". C'est selon le "bon plaisir" de cette volonté (v5) qu'il nous a prédestinés à l'adoption en Jésus-Christ. Le dessein de salut de Dieu à l'égard de chrétien repose donc avant toutes choses sur sa volonté "éternelle" et sur ce qu'il a décidé de lui-même parce que cela lui a plu.

gerardh a écrit:
Par ailleurs, nous lisons en Hébreux 2 :11-13 : «Car, et celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés sont tous d’un ; c’est pourquoi il n’a pas honte de les appeler frères, disant : «J’annoncerai ton nom à mes frères ; au milieu de l’assemblée je chanterai tes louanges» [Psaume 22]. Et encore : «Moi, je me confierai en lui» [Ésaïe 8:17]. Et encore : «Me voici, moi, et les enfants que Dieu m’a donnés» [Ésaïe 8:18] ». Il s’agit en premier lieu dans Esaïe du prophète et de ses deux fils, mais nous lisons à travers eux Christ se présentant devant Dieu avec ses disciples (Esaïe 8 : 16).
 
....[/size]Ne confondons pas le Père et le Fils.
 

Il n'y a pas de confusion.
Il faut prendre les phrases dans leur contexte.
Quand Jésus dit "n'appelez personne votre père" il vise le sens spirituel. Mais il ne reproche pas à un enfant de s'adresser à son père terrestre en ces termes.
Quand il dit "me voici avec les enfants que tu m'a donné". C'est parceque nous sommes de lui.
Même l'apôtre Paul va dire: "Mes enfants, pour l'enfantement desquels je travaille de nouveau jusqu'à ce que Christ ait été formé en vous,"

Ne nous attachons pas aux mots. Voyons le sens spirituel.
Quand Christ est présenté comme le nouvel Adam, c'est bien en tant que nouvelle homme chef de file d'une nouvelle lignée dont nous sommes.

Je parlais de l'élection en Jésus, et proposais l'exemple du peuple élu, choisi en Abraham.
Mais on peut aussi parler d'Ephraïm la multitude de nation, choisi en Joseph qui porte du fruit par dessus la muraille.
Il y a plusieurs images terrestres pour nous faire comprendre le sens de "Elus en lui".
Dieu l'a choisi lui, et tous ceux qui sont de lui.

__
 
Jean Barbey a bien décrit les questions de l’élection et de la prédestination. Nous savons que dans la chrétienté, même protestante, il y a eu des outrances doctrinales qu’il convient de rejeter.

Sur l’élection, thème qui est aussi traité en Romains 9 :6-33, d’une manière qui pourrait troubler même un croyant. Il faut alors considérer que Dieu, qui a été juste en jugeant les égyptiens, a été aussi juste en jugeant son peuple qui se comportait de la même façon : ainsi, la souveraineté de Dieu se manifeste à la fois en miséricorde et en jugement.

Aussi, sur ces deux questions fondamentales, les uns penchent sur le libre arbitre, les autres sur la prédestination. Mais je pense que les deux sont totalement compatibles entre elles, de par la logique de Dieu qui est plus forte que celles des hommes. Les hommes sont en effet à la fois prédestinés et pré-connus, et à la fois en responsabilité d’avoir la foi. Exprimé un peu autrement, personne n’est jamais prédestiné à la perdition, à savoir qu’en Romains 9 :22-23, alors qu’il est question de « vases de colère tout préparés pour la destruction, il n’est pas dit « préparés d’avance pour la destruction », tandis » que « les vases de miséricorde, ont été préparés d’avance pour la gloire ».

Ces notions sont difficiles à comprendre par les hommes, mais il existe une anecdote fictive qui pourrait illustrer ces concepts : c’est l’histoire d’une personne qui se trouve devant un portail au fronton duquel il y a  l’inscription « crois au Seigneur Jésus et tu seras sauvé ». Alors il peut ne pas entrer ; mais s’il entre et franchit le portail, il trouvera sur la face opposée du portail : « élu en Lui avant la fondation du monde ». Donc la conscience de l’élection n’est accessible que lorsqu’on est croyant.

Jean Barbey aborde cette question en indiquant que nous devenons enfants de Dieu par assimilation à Jésus-Christ, et non par génération. Que nous ne le soyons pas par génération, je  comprends, mais que nous le soyons par assimilation à Jésus Christ nécessiterait de plus amples développements de sa part. Fait-il allusion aux versets 11-12, qui par ailleurs introduisent la notion de notre héritage (céleste) et des différents ministères du Saint Esprit ?

La personne et l’œuvre du Christ auraient-ils une part prépondérante dans l’élection ? Ils  sont certes de toute importance, mais sans minimiser à mon sens la souveraineté de toute la Trinité, et ce de toute éternité.

S’agissant de l’élection, je ferais une différence entre notre état d’enfants de Dieu et celui de fils de Dieu. Citons Romains 8 : 14-17a, qui mentionne également notre privilège d’héritiers : «tous ceux qui sont conduits par [l’] Esprit de Dieu, ceux-là sont fils de Dieu. Car vous n’avez pas reçu un esprit de servitude pour être de nouveau dans la crainte, mais vous avez reçu [l’]Esprit [ou : un esprit] d’adoption, par lequel nous crions : Abba, Père ! L’Esprit lui-même rend témoignage avec notre esprit, que nous sommes enfants de Dieu ; et si [nous sommes] enfants, [nous sommes] aussi héritiers ; héritiers de Dieu, cohéritiers de Christ ».  Aussi, l’état de fils obtenu par notre adoption, décrit notre position ainsi que les privilèges qui s’y rattachent. L’état d’enfant, obtenu par la nouvelle naissance, exprime notre relation intime vis à vis du Père.
 
Jean Barbey évoque aussi la finalité  "que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui en amour" (v. 4). Or nous le sommes absolument de par notre position en Christ, et nous le serons infiniment dans la gloire future (5 : 27) ; mais en attendant nous sommes exhortés à tendre autant que possible vers la perfection dans notre marche pratique (5 : 26) en recherchant la sanctification « étant purifiés par le lavage d’eau par la Parole ». Notons que Christ ne sanctifie pas l’Eglise pour la faire sienne, mais la fait sienne pour la sanctifier.




__

Jean Barbey a écrit:nous recevons toutes bénédictions et tous bienfaits par l'intermédiaire des mérites du Christ, nous ne devons pas oublier que c'est Dieu le Père qui est la source de ces choses.

Et concrètement, ça veux dire quoi ?
Est-ce que dans ton coeur tu dis à Jésus-Christ "pousse-toi un peu, c'est le père que je veux remercier !" ?
Non.

ça veut simplement dire que nos bénédictions ont leur source avant la création du monde, dans celui qui est à l'origine de tout et qui nous les avait déjà donné, celui qui a envoyé Jésus-Christ pour nous sauver. Celui qui est au-dessus de tout et en nous tous, comme il est aussi tout en Christ.

Jean Barbey a écrit:c'est "en Christ" que nous avons ces bénédictions Sans l'oeuvre méritoire et expiatoire de Jésus-Christ, nous ne pourrions recevoir ces choses;

Je pense que "en Christ" ne veut pas dire "par Christ". Même avec son oeuvre nous ne pouvons recevoir ces choses que "en lui".
C'est à dire dans sa vie à lui qui vient en nous. Comme des sarments dans le cep.

Jean Barbey a écrit:
nous abordons le sujet tabou de l'élection et de la prédestination. ..."élus selon la prescience de Dieu le Père, par la sanctification de l'Esprit, etc..." : c'est selon sa prescience - connaissance des êtres et des événements avant qu'ils n'adviennent - que Dieu a choisi les chrétiens;...
nous ne devons pas considérer que nous avons surpris Dieu en devenant chrétiens, mais qu'il s'agit là de ce qui est advenu par le choix "éternel" de Dieu, de sorte que même notre foi doit être rapportée à Dieu le Père comme à sa source ultime.
Ceci ne signifie pas la négation de notre libre arbitre, mais seulement qu'il n'échappe pas à Dieu, qui le prend en compte dès avant le commencement du monde .

Le problème est uniquement lié à la conception individuelle de la prédestination.
Dieu a prévue dès avant la fondation du monde, un projet merveilleux pour l'être humain: voilà ce qu'est la pré-destination: c'est un projet conçu et préparé d'éternité.
Dieu a choisi Jésus, et "en lui", il a choisi tout ceux qui croient. Car ceux qui croient en Jésus, ceux qui mange sa chair et boivent son sang, ceux qui reçoivent sa vie, sont "en lui", et parcequ'ils sont en lui ils son élus comme lui est l'élu de Dieu.

Bien sûr que la foi, le salut et la vie viennent de Dieu seul. Il nous est impossible de respirer ou de penser sans Dieu.
Le libre arbitre prend sa source en Dieu, sans lui il n'y a que le néant et la destruction éternelle.
Comment un homme pourrait-il décider quoi que ce soit si Dieu ne lui proposait pas ? C'est pour cela que Dieu a fait une proposition à Adam et à chaque être humain.
Mais Dieu dans sa toute puissance a décidé de donner à l'humain un choix. Il n'y était pas obligé, mais c'est ce qu'il a voulu faire.
Et ôter à l'homme la capacité de choisir c'est nier à Dieu la capacité de donner un choix, or la Bible du début à la fin montre comment Dieu, au gré de ses plans, donne ou ôte à un homme la possibilité de choisir.

Jean Barbey a écrit:
Aux vv4-6, nous abordons le sujet tabou de l'élection et de la prédestination. Je souhaite remarquer plusieurs choses simples. D'abord, les chrétiens ne sont pas élus (c'est-à-dire choisis) de manière abstraite, mais en lien avec une finalité : "pour que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui" (v3). De même, nous ne sommes pas prédestinés (c'est-à-dire destinés à l'avance) dans le vide, mais à "être ses enfants d'adoption par Jésus-Christ (...)" (v5). Nous devons donc considérer cette finalité pour comprendre ces notions.
Ces deux choses sont liées puisqu'au v5, on a un participe "nous ayant prédestinés", qui fait le lien entre les deux affirmations. Ceux qui sont destinés à être les enfants adoptifs de Dieu sont donc appelés à se conformer à lui, c'est pourquoi ils ont été choisis pour la sainteté et l'irréprochabilité. Et tout ceci est compassé à une autre finalité, "la louange de la gloire de sa grâce qu'il nous a accordée en son bien-aimé". La grâce de Dieu est accordée en Jésus-Christ, cette grâce est glorieuse, et notre adoption aurait pour finalité la louange de cette gloire. Je note aussi que c'est "dans son amour" que Dieu nous a prédestinés à l'adoption.
A ce sujet, nous devons être adoptés parce que nous ne sommes pas fils de Dieu au sens où l'est Jésus-Christ. Tandis que Dieu est "le Père de notre Seigneur Jésus-Christ" (v3) dans sa divinité, nous devenons enfants de Dieu par adoption, par assimilation à Jésus-Christ, et non par génération : notre condition différera toujours de la sienne, en ce qu'il est Fils de Dieu dans sa divinité, avant de revêtir l'humanité; et c'est grâce à lui que nous pouvons recevoir l'adoption.

C'est en effet "En lui" (c'est-à-dire en Christ : le pronom fait référence à un protagoniste explicitement évoqué juste avant) que nous avons été élus. Cette mention est difficile à interpréter et a donné lieu à plusieurs théories. Pour ma part je pense qu'elle signifie que l'élection divine est associée de manière irréductible à la personne et l'oeuvre du Christ, comme le montre le passage : nous avons été choisis pour le salut - tel qu'il est décrit ici, sainteté et adoption - et c'est essentiellement en Christ qu'il se trouve. Mais nous avons été élus "avant la fondation du monde" : l'élection de Dieu ne repose pas sur ce qu'il aurait à observer au cours de notre existence terrestre, comme s'il avait besoin d'attendre.

Et si, plus simplement l'élection était "en lui"? J'explique, si je prend un train qui va àParis, c'est le train qui est pré-destiné à aller à Paris, moi je monte dans ce train n'importe où dans son parcours et j'arrive à Paris, si je reste dans le train. Il y a donc prédestination et liberté.

Yoda a écrit:
Et si, plus simplement l'élection était "en lui"? J'explique, si je prend un train qui va àParis, c'est le train qui est pré-destiné à aller à Paris, moi je monte dans ce train n'importe où dans son parcours et j'arrive à Paris, si je reste dans le train. Il y a donc prédestination et liberté.

Peut-être votre explication n'est-elle pas incompatible avec la mienne; je ne conçois pas l'élection et la liberté comme contradictoires non plus. On pourrait concevoir que sont élus "ceux qui croiraient en Jésus-Christ" (si je comprends bien, c'est ce que vous proposez). Toutefois, l'Ecriture ne le formule jamais de cette façon, peut-être faut-il prendre un option ici. Ce qui me paraît clair, c'est que l'élection ayant lieu "avant la fondation du monde", il ne peut être question de la faire dépendre unilatéralement de la foi : celle-ci résulte elle-même de l'oeuvre de Dieu, en l'occurence la "sanctification de l'Esprit", par laquelle il appelle ses élus (Ro 8,30). Il s'agit à mon avis de deux faces d'une même pièce, d'un des paradoxes fondamentaux de la foi chrétienne.

Gadou a écrit:

Jean Barbey a écrit:nous recevons toutes bénédictions et tous bienfaits par l'intermédiaire des mérites du Christ, nous ne devons pas oublier que c'est Dieu le Père qui est la source de ces choses.

Et concrètement, ça veux dire quoi ?
Est-ce que dans ton coeur tu dis à Jésus-Christ "pousse-toi un peu, c'est le père que je veux remercier !" ?
Non.

Je l'ai expliqué, me semble-t-il, dans ma réponse. Mais si vous me lisiez un peu plus attentivement au lieu de réagir avec cette désinvolture pour vous moquer, vous n'auriez peut-être pas posé la question. Je veux bien discuter, mais dans un échange constructif.

Bonjour Gadou

Je pense qu'il est très important de rendre à YHWH ce qui est à YHWH (père) et à Jésus ce qui est à Jésus (fils).
De nombreux titres et fonctions ne sont pas les mêmes et il est bon de ne pas tout mélanger.

Si vous avez un grand frère, vous n'allez pas lui dire merci d'avoir eu une relation sexuelle avec maman pour me donner la vie. Vous n'allez pas non plus remercier votre père de vous avoir défendu dans la rue si c'est bien votre frère qui vous a fait une démonstration de boxe française. Cela dit, il est possible que ce que le Père sache, l'enseigne au premier-né, qui à son tour vous l'enseignera. Votre Papa a vu que vous aviez des problèmes dans la rue et vous a envoyé votre frère, sorti victorieux. Cordialement : )

Autrement dit, si vous considérez votre frère comme étant votre Père, la source de vie à l'origine de toutes choses, nous sommes dans de la croyance et l'interprétation. Sauf inceste bien sûr...
Bonne semaine.

Hans a écrit:Autrement dit, si vous considérez votre frère comme étant votre Père, la source de vie à l'origine de toutes choses, nous sommes dans de la croyance et l'interprétation. Sauf inceste bien sûr.

Ton père dans la chair peu aussi être ton frère dans la foi, et il peut aussi être ton fils dans la foi si Dieu te choisi pour lui annoncer le salut, etc...
Il faut donc arrêter de sacraliser les mots, et considérer les phrases dans lesquels ils sont employés.
Comprends-tu cela ?

Je suis une brebis de Jésus, je suis une pierre de son temple, je suis un membre de son corps, je suis un fruit de son oeuvre, etc... etc... Il est la parole, il est la lumière, il est le pain du ciel, il est le berger, il est le Seigneur, il est l'envoyé de Dieu, il est l'oint de Dieu, il est le Fils de Dieu, il est le fils de l'homme, etc...

Les réalités spirituelles ne sont accessibles à notre langage qu'à travers les magnifiques images terrestres.
Et le concept de père fait partie de ces images très belles, mais qui ne rendent pas parfaitement compte de la réalité.

Quand Paul dit "je te prie pour mon enfant que j'ai engendré dans les liens, Onésime, " (épitre à Philémon) ou quand il dit "moi je vous ai engendrés dans le Christ Jésus par l'évangile." (1 cor 4,15)
Penses-tu que ce soit des blasphèmes ?
Penses-tu que Paul soit plus père que Jésus ?

Christ est en Dieu et nous sommes en Christ, nous avons été choisi en Christ et en dehors de lui nous ne sommes rien.

__

Bonsoir,

Pourrait-on avancer dans nos commentaires ?

__

gerardh a écrit:__

Bonsoir,

Pourrait-on avancer dans nos commentaires ?

__

Voilà, ça arrive!

7 En lui, nous avons la rédemption par son sang, le pardon des péchés selon la richesse de sa grâce 8 que Dieu a répandue abondamment sur nous en toute sagesse et intelligence. 9 Il nous a fait connaître le mystère de sa volonté, le dessein bienveillant qu'il s'était proposé en lui, 10 pour l'exécuter quand les temps seraient accomplis : réunir sous un seul chef, le Christ, tout ce qui est dans les cieux et ce qui est sur la terre. (Colombe)
7 Car, par le sang versé du Christ, nous sommes délivrés du mal et nos péchés sont pardonnés. Dieu nous a ainsi manifesté la richesse de sa grâce, 8 qu'il nous a accordée avec abondance en nous procurant une pleine sagesse et une pleine intelligence. 9 Dans sa bienveillance, il nous a fait connaître le projet de salut qu'il avait décidé par avance de réaliser par le Christ. 10 Ce projet, que Dieu conduira à son accomplissement à la fin des temps, consiste à rassembler tout ce qui est dans les cieux et sur la terre sous une seule tête, le Christ. (NFC)

Je trouve qu'il y a un côté universaliste dans le verset 10. Qu'en pensez-vous?

Yoda a écrit:Je trouve qu'il y a un côté universaliste dans le verset 10. Qu'en pensez-vous?

"Universalisme" a plusieurs signification, mais je suppose que tu veux parler de salut universel au sens où tous les humains seraient sauvés ?

C'était effectivement le projet de Dieu: il veut que tous les hommes soient sauvés.

Mais Jésus explique la manière dont ce projet est accompli:
"La pierre que ceux qui bâtissaient ont rejetée, celle-là est devenue la maîtresse pierre du coin"? Quiconque tombera sur cette pierre, sera brisé; mais celui sur qui elle tombera, elle le broiera. (Luc 20,18)

Jésus est celui par qui tout est déterminé: celui qui accepte d'être soumis est délivré mais celui qui refuse de se soumettre est détruit.

Gadou a écrit:Ton père dans la chair peu aussi être ton frère dans la foi, et il peut aussi être ton fils dans la foi si Dieu te choisi pour lui annoncer le salut, etc...
Il faut donc arrêter de sacraliser les mots, et considérer les phrases dans lesquels ils sont employés.
Comprends-tu cela ?

Gadou,
Tu mélanges complètement les domaines et les contextes, ce qui est esprit est esprit et ce qui est chair est chair.
Dans la chair, David ne sera jamais le fils de Jésus et ne sera jamais le père d’Adam.
Ta sœur dans la chair n’est pas ta mère, sauf inceste.

En esprit, par la résurrection, Jésus est premier-né et fait seigneur sur David.
Jésus dit aussi que sa mère et sa sœur sont celles qui pratiquent la parole de D.ieu, il ne s'agit plus du tout d'un lien charnel. Il est donc impératif de ne pas faire une soupe de mots en inversant les significations et les contextes.

Si Le père est la source de toutes choses (spirituelles et physiques), inutile de lui usurper sa place...
Cordialement

Hans a écrit:Si Le père est la source de toutes choses (spirituelles et physiques), inutile de lui usurper sa place...

Je crains que tu ai simplement mal lu le texte que j'avais écris parceque tu as bûté sur le mot "père" qui dans ton esprit est réservé à Dieu.
Alors que c'est un mot de la terre que Dieu a donné à beaucoup.

Tu n'as pas répondu à ma question.
Paul affirme avoir engendré les corinthiens, usurpe-t-il la place de Dieu ?

Hans a écrit:
Tu mélanges complètement les domaines et les contextes, ce qui est esprit est esprit et ce qui est chair est chair.
Dans la chair, David ne sera jamais le fils de Jésus et ne sera jamais le père d’Adam.
Ta sœur dans la chair n’est pas ta mère, sauf inceste.

En esprit, par la résurrection, Jésus est premier-né et fait seigneur sur David.
Jésus dit aussi que sa mère et sa sœur sont celles qui pratiquent la parole de D.ieu, il ne s'agit plus du tout d'un lien charnel. Il est donc impératif de ne pas faire une soupe de mots en inversant les significations et les contextes.

Oui, et "en Esprit" Jésus t'a engendré et tu es son enfant.

Bonjour Gadou,
J'engendre mes enfants dans la chair et j'engendre dans la foi une personne qui n'est pas de ma famille charnelle.
Suis-je pour autant Dieu le père qui engendre toutes choses...évidement que non...c'est lui la source.
N'engendrons pas des discussions inutiles...cordialement.

Hans a écrit:Bonjour Gadou,
J'engendre mes enfants dans la chair et j'engendre dans la foi une personne qui n'est pas de ma famille charnelle.
Suis-je pour autant Dieu le père qui engendre toutes choses...évidement que non...c'est lui la source.
N'engendrons pas des discussions inutiles...cordialement.

Donc on est parfaitement d'accord.
Mais du coup je ne comprends pas pourquoi tu m'as interpellé en disant:

Hans a écrit:Je pense qu'il est très important de rendre à YHWH ce qui est à YHWH (père) et à Jésus ce qui est à Jésus (fils).
De nombreux titres et fonctions ne sont pas les mêmes et il est bon de ne pas tout mélanger.

Puisque je n'avais pas fait de mélange.

Ce n'est pas moi qui ai donné le titre de "Père" à Jésus, ce sont les écritures.
Ni moi qui ai appelé les chrétiens des "enfants" de Jésus, ce sont les écritures.

Parce que j'avais cru comprendre que tu écrivais que le Père ne pouvait pas être le seul à être la source de toutes choses, mais qu'à un autre niveau de compréhension, dans un autre contexte, quelqu'un pouvait usurper sa place.

Hans a écrit:Parce que j'avais cru comprendre que tu écrivais que le Père ne pouvait pas être le seul à être la source de toutes choses, mais qu'à un autre niveau de compréhension, dans un autre contexte, quelqu'un pouvait usurper sa place.

C'est normal de ne pas toujours se comprendre. Merci d'avoir insisté.

__
 
Hello Yoda,


Tu as proposé deux versions d’Ephésiens 1 :10. Pour faciliter le tout, j’y rajoute la Darby !


9 nous ayant fait connaître le mystère de sa volonté selon son bon plaisir,
10 qu’il s’est proposé en lui-même pour l’administration de la plénitude des temps, [savoir] de réunir en un toutes choses dans le Christ, les choses qui sont dans les cieux et les choses qui sont sur la terre,
11 en lui, en qui nous avons aussi été faits héritiers …
 
Le passage qui précède comporte trois parties : la première traite de ce qui nous concerne (v. 3-, la deuxième a rapport à Christ (v. 9, 10), la troisième à notre héritage futur (v. 11, 12). Le verset 10 traite du royaume terrestre millénaire, lorsque Christ régnera et l’Eglise céleste avec  lui. Du fait de l’établissement de Christ comme le Chef exalté et glorifié de toutes choses, un système divin d’unité et de bénédiction sera établi sur la terre et dans les cieux. Les chrétiens participeront à la gloire dans le ciel comme associés avec Christ.


Ici, le mystère, qui est maintenant une chose que le chrétien peut comprendre, fait référence à la « plénitude des temps » — quand Dieu aura toutes choses administrées selon Sa pensée : quand tout ce que Dieu a institué en d’autres temps, et qui a si complètement failli dans les mains des hommes, sera administré sous Christ dans toute sa plénitude. Ceci sera réalisé en mettant Christ à la tête de toutes choses, à la fois les choses qui sont dans les cieux et celles qui sont sur la terre. Actuellement, Christ est caché ; mais quand Il s’avancera en gloire, toute la confusion, la douleur et le désordre de ce monde seront passés. Le règne de Satan prendra fin, le temps de l’aveuglement d’Israël sera fini, le règne impie des nations des Gentils sera clos, le gémissement de la création (Rom. 8:22) s’éteindra, et la malédiction sera enlevée. Tout sera réalisé, non pas par la diffusion de l’Évangile, comme certains l’imaginent vainement, ni par tout ce que l’homme peut accomplir, mais par Christ seul. Quand Il établira Son trône (c’est à dire quand Il régnera) tout sera administré pour le bon plaisir de Dieu.


L’AT prédit abondamment « les souffrances de Christ et les gloires qui suivraient » (1 Pierre 1:11), et ces gloires, même si elles atteindront les bouts de la terre, resteront terrestres et non célestes. Ainsi les prophètes sont pleins de descriptions brillantes du Royaume terrestre. Cependant, dans le NT, Dieu nous révèle que la domination de Christ aura une étendue immense au-delà des limites de la terre, de sorte qu’en tant qu’homme, Christ dominera sur tout le vaste univers de Dieu (1:21), et non seulement dans ce monde, mais aussi dans le monde à venir.


Les cieux sont maintenant séparés de la terre, mais il n’en sera pas toujours ainsi. Dieu a décidé d’unir ciel et terre sous Christ comme Homme dans une scène de gloire. C’est le mystère de Sa volonté, mais le mystère concerne aussi « Christ et l’assemblée » (Éphésiens 5:32) part à ce vaste héritage sur lequel Christ sera chef. Et un résultat sera que l’unité, l’harmonie et la paix prévaudront sur la terre. Il n’y est pas fait mention des choses infernales, car ce rassemblement en un est annoncé en relation avec un monde de bénédiction.
 
 Le chrétien ne doit pas se  détourner en disant : tout ce que je désire savoir c’est d’être sauvé. Il faut désirer apprendre tout ce que Dieu daigne nous enseigner.

A noter aussi que l’ « état éternel » avec un nouveau ciel et une nouvelle terre (Apocalypse 21 :1), qui viendra après le règne millénaire, et dans lequel Dieu sera tout et en tous, est autre chose : c’est l’aboutissement de tous les conseils de Dieu selon la perfection de Sa nature.
 
__