Question sur les Eglises Assemblée De Dieu

@TR et vertbleue: personnellement j'ai entendu plusieurs témoignages de langues réelles parlé.
J'ai un ami qui s'est mis à parler grec alors qu'il n'a jamais appris, le pasteur était à côté et c'est lui qui lui a dit qu'il était en train de citer un passage de la Bible en grec. Mon ami a évidemment été le premier étonné.
On m'a aussi raconté dans une église en province l'histoire d'un athée venant d'un village d'Afrique qui possédait une langue que personne d'autre dans le monde ne parlait. Un jour, il débarque dans une église en France, et il entend un pur français parler dans son dialecte ! Tout étonné il va le voir et lui demande s'il a déjà été dans son village, et le chrétien lui répond tout surpris qu'il n'a jamais quitté la France et n'a aucune connaissance du village dont il parle. L'africain s'est converti après cela, car c'était évidemment miraculeux à ses yeux.
C'est les deux témoignages dont j'ai un clair souvenir mais j'en ai entendu plusieurs autres.
Sinon vertbleu pour répondre à ta question, non les églises ne vont pas "engager" des gens qui devraient parler le plus de langue possible, juste au cas ou quelqu'un se mettrai à parler en langues. =)
Cela est aléatoire aux langues parlées dans l'assemblée, et comme tu peux le voir dans mes exemples précédents parfois cela correspond.

@jpeg: excuse moi si je me trompe, et ce n'est vraiment pas dans un esprit de critique ou quoi que ce soit, mais il me semble que tu confond pentecôtiste et charismatique? Je ne saurait pas t'expliquer exactement quelle est la différence car je n'ai jamais été dans une église charismatique, mais ce n'est pas la même chose. =)

Et pour revenir au sujet de base, vertbleu, tu dis avoir déjà été dans une église pentecôtiste, quel est donc ton avis personnel? Car c'est ça qui compte au final =)
J'ai en effet déjà été dans des églises pentecôtistes qui ne parlaient pas en langues. Mais la confession de foi des pentecôtistes est qu'il existe un baptême du Saint-Esprit qui diffère de la conversion, et pour la plupart des pentecôtistes (pas tous) ce baptême du Saint-Esprit se manifeste par le parler en langues. Donc cela m'étonne un peu que certaines églises ADD ne le pratiquent pas du tout.Mais peut-être qu'ils le pratiquent mais lors des réunions en groupe ou choses comme ça et évitent de le pratiquer lors des cultes? Je ne sais pas.

Personnellement, j'ai fait parti d'une église pentecôtiste pendant un certains temps (j'ai changé d'église pour des raisons géographiques uniquement) et je ne pense absolument pas que les ADD sont des sectes.
Mais comme dans toutes les dénominations, il existe malheureusement des dérives.
L'église pentecôtiste est celle qui se rapproche le plus de ma foi personnelle, et à mes yeux celle qui s'applique le plus au modèle biblique de l'église, même si c'est vrai que dans certaines de celles que j'ai visité ( mais pas celle que j'ai fréquenté) je trouve l'accent parfois trop mis sur ce côté spirituel, délaissant parfois le bon sens et les actions concrètes de la vie quotidienne.

Cela dit, c'est quelque chose que je suis en train de vivre et de comprendre, la dénomination n'est pas le plus important.
J'ai lu et entendu pas mal de témoignages, et fréquenté pas mal d'églises, et j'ai pu constater qu'au final ce qui importe réellement est la relation personnelle avec Jésus-Christ.
Lorsque des chrétiens recherchent de tout leurs cœurs le Seigneur avec humilité, peu importe leurs doctrines et leurs arrière-plans religieux, le Seigneur se révèle, et bien souvent de façon extraordinaire. Alors, les barrières dénominationnelles semblent tomber en miette et les débats théologiques laissent place à une foi agissante.

T. R. a écrit:

Yoda a écrit:
Tu fais erreur T.R. Les cas de xenoglossie ne sont pas si rares dans les ADD et autres églises pentecôtisantes. Il y a un exemple légendaire dans les églises apostoliques de France où un prophète venu du Danemark avait parlé en langues pendant une demi-heure, en fait il s'était exprimé en français, une langue qu'il ne connaissait pas du tout.

Eh bien, je veux bien que quelqu'un me parle en Français ou dans une autre langue humaine s'il y a un traducteur (c'est ça qui s'est produit lors de la pentecôte). Néanmoins, cela n'est pas LE signe du baptême dans l'Esprit (1Co 12, etc;) et on ne peut donc pas demander à tous d'avoir ce charisme comme "base".
Quant à ce qu'on désigne aujourd'hui par ''glossolalie'', personne n'a vu ça à la pentecôte et je n'en trouve pas de trace dans l’Écriture de sorte que je ne veux rien voir de tel dans une Église.

Pour la première partie de ta réponse j'ai répondu dans le message précédent.

Pour ce qui est de la glossolalie, il est en plusieurs passages fait mentions de langues inconnues, de langues que Dieu seul pouvait comprendre. (notamment 1 Cor 14 en parle abondamment)
Mais j'imagine que c'est une question d’interprétation.... Comme la plupart des controverses pro-baptême de Saint-Esprit ou contre.

Personnellement je n'ai jamais su trancher d'un côté ou de l'autre uniquement grâce à la Parole, car les deux interprétations sont correctes sans être irréfutables. De ma compréhension personnelle, il m'a semblé que le baptême du Saint-Esprit et le parlé en langues sont mentionné suffisamment de fois pour ne pas être négligeable, mais pourtant il n'est nulle part clairement expliciter.
En regardant autour de moi idem j'en suis resté confus.
C'est finalement par mon expérience personnelle avec le Seigneur que j'ai tranché.

Encore une fois je pense que ce qui prime c'est réellement la relation personnelle avec le Seigneur. Le reste suivra naturellement j'ai envie de dire. Mais par là je n'entend pas le simple fait d'avoir accepté et placé sa foi en Jésus Christ, mais d'avoir une soif ardente de toujours plus de Lui, de le rechercher jour après jour, de toutes ses forces, de tout son cœur et de toute sa pensée. D'avoir cette véritable relation d'amour, cette communion avec Dieu qu'on connut les prophètes et les chrétiens qui ont marqué l'histoire.

Comme dit dans 1 cor 13 on a beau avoir toute la connaissance du monde, si on a pas l'amour cela ne sert à rien.
De la même manière, on a beau avoir la théologie la plus exacte possible, si on ne la vit pas de façon pratique et sincère cela ne sert à rien non plus.

7days a écrit:Cela dit, c'est quelque chose que je suis en train de vivre et de comprendre, la dénomination n'est pas le plus important.
J'ai lu et entendu pas mal de témoignages, et fréquenté pas mal d'églises, et j'ai pu constater qu'au final ce qui importe réellement est la relation personnelle avec Jésus-Christ.
Lorsque des chrétiens recherchent de tout leurs cœurs le Seigneur avec humilité, peu importe leurs doctrines et leurs arrière-plans religieux, le Seigneur se révèle, et bien souvent de façon extraordinaire. Alors, les barrières dénominationnelles semblent tomber en miette et les débats théologiques laissent place à une foi agissante.

Comme dit dans 1 cor 13 on a beau avoir toute la connaissance du monde, si on a pas l'amour cela ne sert à rien.
De la même manière, on a beau avoir la théologie la plus exacte possible, si on ne la vit pas de façon pratique et sincère cela ne sert à rien non plus

.

Maranatha a écrit:

7days a écrit:Cela dit, c'est quelque chose que je suis en train de vivre et de comprendre, la dénomination n'est pas le plus important.
J'ai lu et entendu pas mal de témoignages, et fréquenté pas mal d'églises, et j'ai pu constater qu'au final ce qui importe réellement est la relation personnelle avec Jésus-Christ.
Lorsque des chrétiens recherchent de tout leurs cœurs le Seigneur avec humilité, peu importe leurs doctrines et leurs arrière-plans religieux, le Seigneur se révèle, et bien souvent de façon extraordinaire. Alors, les barrières dénominationnelles semblent tomber en miette et les débats théologiques laissent place à une foi agissante.

Comme dit dans 1 cor 13 on a beau avoir toute la connaissance du monde, si on a pas l'amour cela ne sert à rien.
De la même manière, on a beau avoir la théologie la plus exacte possible, si on ne la vit pas de façon pratique et sincère cela ne sert à rien non plus

.

J'en suis arrivée exactement à la même conclusion, ayant aussi été dans différentes Eglises, vu des chrétiens du monde entier... le plus important est d'avoir les regards tournés vers Christ, peu importe la dénomination.

Paul en parle aussi dans son texte des corinthiens, cela s'accorde très bien à toutes les dénominations...

1 corinthiens 3.3 En effet, puisqu'il y a parmi vous de la jalousie et des disputes, n'êtes-vous pas charnels, et ne marchez-vous pas selon l'homme?
3.4 Quand l'un dit: Moi, je suis de Paul! et un autre: Moi, d'Apollos! n'êtes-vous pas des hommes?
3.5 Qu'est-ce donc qu'Apollos, et qu'est-ce que Paul? Des serviteurs, par le moyen desquels vous avez cru, selon que le Seigneur l'a donné à chacun.
3.6 J'ai planté, Apollos a arrosé, mais Dieu a fait croître,
3.7 en sorte que ce n'est pas celui qui plante qui est quelque chose, ni celui qui arrose, mais Dieu qui fait croître..

7days a écrit:

Encore une fois je pense que ce qui prime c'est réellement la relation personnelle avec le Seigneur. Le reste suivra naturellement j'ai envie de dire. Mais par là je n'entend pas le simple fait d'avoir accepté et placé sa foi en Jésus Christ, mais d'avoir une soif ardente de toujours plus de Lui, de le rechercher jour après jour, de toutes ses forces, de tout son cœur et de toute sa pensée. D'avoir cette véritable relation d'amour, cette communion avec Dieu qu'on connut les prophètes et les chrétiens qui ont marqué l'histoire.

Si je puis donner mon avis, je trouve que ce que tu dis est un piège, mais c'est un piège vieux comme le monde ce qui fait que tu es excusable.

Tu as une vision de la religion, de la foi et de la relation à dieu qui est normale car tout le monde pense comme toi, tout le monde a la même, tout le monde va dans le "toujours plus", "encore et encore". C'est une position qui n'est jamais remise en cause car elle est vielle comme le monde. Mais moi je vois dans tes écrits un déséquilibre sur le plan émotionnel, la religion est devenu l'opium du peuple, mais pire encore tufais de jésus de l'opium. La passion est normale quand elle est réaliste, mais la passion excessive fait que l'on est obnubilé par l'objet de sa passion, ou point d'en oublié toutes les autres. Non il y a clairement dans ce que tu dis une invitation à un déséquilibre émotionnel, déséquilibre que la bible ne prône pas. Aimer c'est différent du "toujours plus, toujours plus fort'.

@jpeg: excuse moi si je me trompe, et ce n'est vraiment pas dans un esprit de critique ou quoi que ce soit, mais il me semble que tu confond pentecôtiste et charismatique? Je ne saurait pas t'expliquer exactement quelle est la différence car je n'ai jamais été dans une église charismatique, mais ce n'est pas la même chose. =)

Tous les charismatiques ne sont pas pentecotistes, en effet, mais globalement la pratique et ce qui séparent avec les non charismatiques tiennent des mêmes questions que tu as évoquées (Baptême du SE, parler en langues signe initial du baptême, arminianisme, perte du salut etc).

Pour ma part j'ai tranché aussi par rapport à mon experience, je suis non charismatique, calviniste, je ne crois pas en la perte du salut et la conversion est le baptême de l'Esprit. Mais cela ne veut pas dire que je considère les autres dans l'erreur, cela vaut d'abord pour moi. Et cela ne tient pas beaucoup de place dans ma foi ou dans ma praxie. Mais il est clair que quand tu ne parles pas en langues, c'est difficile d'être bien dans des églises pentecotistes, clairement celle à coté j'ai essayé, et le parler en langues se faisait au micro sans traduction. Donc ça a signé mon départ, mais je ne dis pas que ces personnes là sont dans l'erreur, c'est leur démarche, on pourra toujours redire sur mon église. Elle n'est ni plus sainte ni plus proche de la parole, elle est juste plus proche de MA compréhension de la parole.

vertbleu a écrit:Bonjour ...
TR ..tu écris :"Eh bien, je veux bien que quelqu'un me parle en Français ou dans une autre langue humaine s'il y a un traducteur (c'est ça qui s'est produit lors de la pentecôte). ...Je suis entièrement d'accord avec toi la dessus .. Y a t il un traducteur ou une traduction du parlé en langue dans les églises ADD ??? je ne crois pas??? je ne sais pas et ça doit dépendre aussi de certaines églises.

De tout ce qu'on m'a relaté et que j'ai vu, je les traducteurs se font plutôt rares dans ces Eglises.
Je ne dis pas qu'il n'y en a jamais, je dis que je n'en ai jamais vu.
Attention toutefois:
je n'accepte que la xenolalie (que je n'ai jamais vu non plus) sous condition de trad. Pas ce qu'ils nomment la glossollalie.

athée a écrit:

7days a écrit:

Encore une fois je pense que ce qui prime c'est réellement la relation personnelle avec le Seigneur. Le reste suivra naturellement j'ai envie de dire. Mais par là je n'entend pas le simple fait d'avoir accepté et placé sa foi en Jésus Christ, mais d'avoir une soif ardente de toujours plus de Lui, de le rechercher jour après jour, de toutes ses forces, de tout son cœur et de toute sa pensée. D'avoir cette véritable relation d'amour, cette communion avec Dieu qu'on connut les prophètes et les chrétiens qui ont marqué l'histoire.

Si je puis donner mon avis, je trouve que ce que tu dis est un piège, mais c'est un piège vieux comme le monde ce qui fait que tu es excusable.

Tu as une vision de la religion, de la foi et de la relation à dieu qui est normale car tout le monde pense comme toi, tout le monde a la même, tout le monde va dans le "toujours plus", "encore et encore". C'est une position qui n'est jamais remise en cause car elle est vielle comme le monde. Mais moi je vois dans tes écrits un déséquilibre sur le plan émotionnel, la religion est devenu l'opium du peuple, mais pire encore tufais de jésus de l'opium. La passion est normale quand elle est réaliste, mais la passion excessive fait que l'on est obnubilé par l'objet de sa passion, ou point d'en oublié toutes les autres. Non il y a clairement dans ce que tu dis une invitation à un déséquilibre émotionnel, déséquilibre que la bible ne prône pas. Aimer c'est différent du "toujours plus, toujours plus fort'.

Je reconnais m'être déjà posé la question: suis-je devenu fou?
Mais personnellement je pense que non.
La culture moderne prône l'équilibre, le relativisme dans toute chose. Et c'est quelque chose que je fais plutôt bien je trouve.
Mais le fait est que l'évangile est bien plus qu'une simple partie de ta vie, c'est quelque chose qui bouleverse tout!
Par ton pseudo je devine (je me trompe peut-être?) que tu n'est pas chrétien, et je comprends bien que dans ce cas tu peux me prendre pour un fou.... mais bon quitte à ce que les gens pensent que je suis fou tant pis! =)
Le fait est qu'à mes yeux connaître Dieu vaut plus que toutes les merveilles du monde. Je ne sais pas si tu as déjà eu des passions, mais si tu regardes dans le monde, les gens sont passionné de sports, de musiques, ou de je ne sais quoi d'autre. Et quand tu aime tu ne compte pas ! Les gens se livrent corps et âme pour défendre leur cause. Après dire si cela est juste ou non, dépend j'imagine de ton opinion sur cette cause précisément.
Ou pour des sujets plus sérieux, n'as tu jamais vu des scientifiques ou des politiciens de dévouer sans retenu pour une cause?

Cela devient censé quand tu as trouvé quelque chose qui vaut la peine.
Personnellement pour moi connaitre Jésus en vaut la peine.

Quant à ce que la Bible en dit, je trouve personnellement un appel continue à cela!
Commence par le premier des 10 commandements "tu aimera le Seigneur ton Dieu de TOUT ton coeur, de TOUTE ta pensée, et de TOUTE ta force" (je le récite de tête c'est peut-être pas ça au mot prêt)
Ensuite il suffit de voir les prophètes, qui se sont adonné corps et âme à Dieu.
Les psaumes sont remplis de prières ou l'auteur considère la parole de Dieu comme son plus grand bien, au delà même de ses propres raisonnements.
Les premiers chrétiens ont tout plaqué pour suivre Jésus, la plupart sont morts en martyrs.
Pour relater ce que j'explique plus haut, Jésus parle dans ses paraboles de l'homme qui a trouvé un trésor de grande valeur et va vendre tout ce qu'il possède pour se l'acquérir.

Et je ne suis pas d'accord quand tu dis que tout le monde fait la même chose. C'est un point pour lequel beaucoup de chrétiens à travers les siècles se sont battu et continuent de se battre, que l'église dans sa grande majorité s'est endormi, et a transformé l'évangile révolutionnaire de Jésus en simple tradition, ou foi superficielle, qu'on utilise à sa sauce, quand ça nous arrange.

Mais oui je comprends ton point de vue, je le respecte, mais ne le partage simplement pas. =)

Bonjour , je manque de temps pour vous répondre ...je le ferai des que je peux ...bonne journée,soyez bénis .vertbleu

alaind a écrit:Je réitère ma question fondamentale et globale : quelle est la frontière entre église et secte ?
Les critères dont j'ai parlé au début de cette discussion sont généralistes.

ma réponse est un peu simpliste mais pour moi , la différence entre les deux est la suivante : si on t'impose des lois , une conduite sans avoir plus aucune liberté de penser et d'agir c'est une secte ...

Clara .. quand tu écris :

« Voilà mon expérience au sein des ADD. J'y ai été baptisée par immersion et du Saint Esprit et c'est toujours mon église "de cœur". » je te comprends tout à fait,mon église de coeur est une église Darbyste car elle correspond aussi à un moment de ma conversion .
Merci pour ta réponse Clar a

Pour te répondre 7days .. qu'est ce que je pense des églises ADD . ?. justement je me posais des questions et les idées évoluent au fil du temps ! Je ne me sentais pas à l'aise dans les églises pentecotistes ( il y a 20 ans en arrière ) et encore moins charismatiques , car je me sentais réservée et je n'exprimais pas ma foi et ma louange comme cela . Ce qui ne m'empêchait pas d'aller de temps en temps chez les pentecotistes et dans d'autres églises et d'avoir des amis issus de ces églises avec qui je pouvais discuter et partager au sujet de notre foi en Dieu.

Quand tu écris :
« Sinon vertbleu pour répondre à ta question, non les églises ne vont pas "engager" des gens qui devraient parler le plus de langue possible, juste au cas ou quelqu'un se mettrai à parler en langues. =)
Cela est aléatoire aux langues parlées dans l'assemblée, et comme tu peux le voir dans mes exemples précédents parfois cela correspond. »

Ce n'est pas ce que je voulais dire :je suis allée à un rassemblement pentecotiste , il y avait un pasteur parlant en langues et une personne capable de traduire sa pensée ..mais il est vrai que c'est plutot très rare d'avoir la traduction … Le traducteur a un don d'interprétation .

Aujourd'hui comme je l'écrivais , j'aurai plus de facilités géographiques à aller dans une église ADD ..mais après réflexion je ne pense pas le faire ou tout du moins ce sera occasionnellement .


Athée tu écris :
« Tu as une vision de la religion, de la foi et de la relation à dieu qui est normale car tout le monde pense comme toi, tout le monde a la même, tout le monde va dans le "toujours plus", "encore et encore". C'est une position qui n'est jamais remise en cause car elle est vielle comme le monde. Mais moi je vois dans tes écrits un déséquilibre sur le plan émotionnel, la religion est devenu l'opium du peuple, mais pire encore tu fais de jésus de l'opium. La passion est normale quand elle est réaliste, mais la passion excessive fait que l'on est obnubilé par l'objet de sa passion, ou point d'en oublié toutes les autres. Non il y a clairement dans ce que tu dis une invitation à un déséquilibre émotionnel, déséquilibre que la bible ne prône pas. Aimer c'est différent du "toujours plus, toujours plus fort'. »

Ici, je pense qu'on est plus dans la religion mais dans une recherche authentique de connaître Dieu et d'avoir une relation avec Lui .
Quand tu dis que « aimer ce n'est pas toujours plus , toujours plus fort » ..je pense que ça dépend ….!Plus tu connais Dieu , plus tu as envie de te rapprocher de lui car Il t 'aime et tu as de plus en plus envie de Le suivre et de vivre pour Lui plaire et cela se fait aussi dans le respect de tes frères et soeurs .

J'ai fréquenté pendant plusieurs années une ADD, ce qui me gène dans leur fonctionnement (en tout cas dans celle ou j'étais) :

- fonctionnement pyramidale (le pasteur dirige tout)
- les femmes n'ont pas le droit de distribuer la sainte cène
- les femmes ne peuvent pas avoir de don de guérison
- les femmes ne prèchent pas
- les chrétiens ne peuvent pas avoir d'oppréssion spirituelle (car ttes choses anciennes sont passées...)
- les chrétiens ADD ne doivent pas quitter leurs assemblées pour une autre dénomination.

Soyez bénis!

Liberta a écrit:J'ai fréquenté pendant plusieurs années une ADD, ce qui me gène dans leur fonctionnement (en tout cas dans celle ou j'étais) :

- fonctionnement pyramidale (le pasteur dirige tout)
- les femmes n'ont pas le droit de distribuer la sainte cène
- les femmes ne peuvent pas avoir de don de guérison
- les femmes ne prèchent pas
- les chrétiens ne peuvent pas avoir d'oppréssion spirituelle (car ttes choses anciennes sont passées...)
- les chrétiens ADD ne doivent pas quitter leurs assemblées pour une autre dénomination.

Soyez bénis!

C'est pour ces raisons et d'autres que je suis partie de chez eux.

Merci pour cette réponse Liberta. et Maranatha .

Liberta, les femmes ne peuvent pas avoir le don de guérison? Ou on les empêche de l'exercer? Les femmes ne prêchent pas dans tous le milieu évangélique, pas que dans lesADD .
Tu sais il y a des assemblées ou les femmes n'ont pas le droit d'ouvrir la bouche.
Franchement, il y a largement pire que les ADD pour les femmes!

Quant a quitter son assemblée depuis quand demande-t-on la permission sinon à Dieu? Encore une fois une assemblée est aussi ce qu'on la fait. Personne ne pourrait m´empêcher de quitter mon église si jj'en avais la conviction. Et bien souvent ce sont les chrétiens eux-mêmes, toujours pendus aux basques du pasteur, qui créent ce pseudo pourvoir.

En conclusion, je dirais que chacun doit avoir la conviction d'être à sa place!

Pour le don de guérison je ne sais pas...sujet tabou!

- Dans cette église les femmes n'avaient pas de ministère,
- Je ne me rapelle pas avoir vu un seul témoignage de femme (mis à part pour le baptème).
- Il fallait tout demander au pasteur, pour faire une réunion de maison par exemple (interdite d'ailleurs).
- Je devais aussi souvent justifier mes absences à un culte ou réunion.

Oui je me doute qu'il y a pire Clara et il y a mieux aussi!

En tout cas je ne veux pas les enfoncer je relate juste les faits qui pour moi ne me convenaient pas.

J'ai un groupe de maison, mon pasteur l'ignore... Pourquoi lui dire ou demander la permission?
Ce que hé voulais dire c'est que ce que tu dépeins n'est pas propre auxADD

Tant mieux alors!

Oui ou tant pis...

Liberta a écrit:J'ai fréquenté pendant plusieurs années une ADD, ce qui me gène dans leur fonctionnement (en tout cas dans celle ou j'étais) :

- fonctionnement pyramidale (le pasteur dirige tout)

Je comprends que c'est insupportable.

- les femmes n'ont pas le droit de distribuer la sainte cène

Et alors?

- les femmes ne peuvent pas avoir de don de guérison

Ah, bon?

- les femmes ne prèchent pas

C

e qui est plutôt agréable, dans une Eglise qui veut se conformer à la Parole de Dieu plutôt que de la contester...

- les chrétiens ne peuvent pas avoir d'oppréssion spirituelle (car ttes choses anciennes sont passées...)

Justement, il y a un article sur les malédictions générationnelles, sur actu-chrétienne, en ce moment, et je dois dire que si je reconnais que les chrétiens peuvent vivre des moments diffficiles, des entations, etc. (c'est peut-être ce que tu veux dire par oppression spirituelle?) je trouve en revanche que cette histoire de malédictions générationnelles est tout à fait idiote et anti-scripturaire.

- les chrétiens ADD ne doivent pas quitter leurs assemblées pour une autre dénomination.

A moins de se considérer comme hérétique, quelle Église irait conseiller à ses membres d'aller butiner des dogmes étrangers aux siens?

Va dans une ADD alors elles te correspondent! Pas moi...

Non nous pas de don, mais tous peuvent prier pour la guérison, pas de péché transgenerationnel, mais tous ont besoin de se sanctifier, pas de femmes qui prêchent mais aucune femme ne veut prêcher, pas de système pyramidal, tous ceux qui veulent s'engager sont les bienvenus. Mais si le sacerdoce est universel, il y a un pasteur, tous n'ont pas les mêmes fonctions.

Liberta a écrit:J'ai fréquenté pendant plusieurs années une ADD, ce qui me gène dans leur fonctionnement (en tout cas dans celle ou j'étais) :

- fonctionnement pyramidale (le pasteur dirige tout)
- les femmes n'ont pas le droit de distribuer la sainte cène
- les femmes ne peuvent pas avoir de don de guérison
- les femmes ne prèchent pas
- les chrétiens ne peuvent pas avoir d'oppréssion spirituelle (car ttes choses anciennes sont passées...)
- les chrétiens ADD ne doivent pas quitter leurs assemblées pour une autre dénomination.

Soyez bénis!

Les spécificités dont vous parlez sont, malheureusement, fréquentes (mais pas seulement dans le cadre des ADD).

Oui tu as raison, mais merci Seigneur maintenant je suis libre en Christ, et je me sens enfin libre de vivre ma vie spirituelle sans un joug sur ma tête.

alaind a écrit:

Liberta a écrit:J'ai fréquenté pendant plusieurs années une ADD, ce qui me gène dans leur fonctionnement (en tout cas dans celle ou j'étais) :

- fonctionnement pyramidale (le pasteur dirige tout)
- les femmes n'ont pas le droit de distribuer la sainte cène
- les femmes ne peuvent pas avoir de don de guérison
- les femmes ne prèchent pas
- les chrétiens ne peuvent pas avoir d'oppréssion spirituelle (car ttes choses anciennes sont passées...)
- les chrétiens ADD ne doivent pas quitter leurs assemblées pour une autre dénomination.

Soyez bénis!

Les spécificités dont vous parlez sont, malheureusement, fréquentes (mais pas seulement dans le cadre des ADD).

Oh que oui, .... trop souvent le pasteur est le grand manie-tout. ( ADD ou non )
Pendant plus de 10 ans j'ai été dans une assemblée A.D.D.
Pour certains points je pense que c'est de partout pareil (dans les ADD) mais pas pour tous, cela dépend surtout du pasteur en place.
Que Jésus-Christ reste le Berger (Pasteur) f de l'Assemblée où nous sommes et que le "pasteur référant" se soumette au Bon Berger.