Que pensez-vous du catholicisme ?

gerardh a écrit:__

Non Daniel,

Jean baptiste baptisait d'un baptême de repentance.

Le baptême chrétien n'est pas le baptême de Jean (voir Actes 19 ;1-6)

Le futur chrétien nait de nouveau. Dans ce cas il est exhorté à être baptisé d'eau (du baptême chrétien). Puis ensuite, le Saint Esprit vient faire son habitation en lui.

Tout cela arrive en général très vite, mais il peut se faire qu'il y ait un certain temps entre la nouvelle naissance et l'habitation par le Saint Esprit dans le chrétien.

En Actes 2, la première fois que le Saint Esprit est descendu pour faire son habitation dans chaque chrétien, ainsi que dans leur communauté (l'Eglise), s'appelle le baptême du Saint Esprit, comme annoncé par Jean baptiste.

__

__

<<est exhorté à être baptisé d'eau>> Je suis d'accord, ce n'est pas un ordre, une obligation ou un comadement

Je me demande s'il y a une barrière de langue???

Je suis 1000% en ligne avec toi!!!

Vincent a écrit:

Mais Jérusalem qui est au-dessus est libre, laquelle est la mère de nous tous. -Galates 4:26

Bien trouver    

Aussi pour en revenir à Pierre le soi-disant fondateur de l'église...

Que disent les Catholiques de ce verset ??

Car aucun homme ne peut poser d’autre fondation que celle qui est posée, laquelle est Jésus Christ. -1 Corinthiens 3:11

S'il y a des Catholiques en train de me lire, "sortez du milieu d'elle mon peuple de peur que vous ne preniez part à ses plaies" !!!

Excellente soirée

À la mort de Jésus sur la croix le voile du temple s’est déchiré de haut en bas, indiquant par là que nous n’avions plus besoin d’intermédiaires humains tels que le grand prêtre pour accéder à Dieu le Père, Jésus le Fils étant désormais notre intermédiaire. L’Église catholique a voulu recoudre le voile déchiré en instituant un nouvel intermédiaire auprès du Père dans la personne du prêtre, mais aussi de Marie et des saints.

lecture assez instructive: le Livre des MARTYRS de John Foxe, quasiment introuvable en Français...
voici une version en ligne (l'avant propos est HS, vous pouvez le survoler): https://levigilant.com/livre_martyres/livre_martyres.html
Une autre source sans l'avant-propos présomptueux de ce cher "Leduc" https://godieu.com/livre/le-livre-des-martyrs-01

voilà le vrai visage du Catholicisme...

Vous pouvez aussi y ajouter le "Miroir des Martyrs" dans le même genre !

Vincent a écrit:lecture assez instructive: le Livre des MARTYRS de John Foxe, quasiment introuvable en Français...
voici une version en ligne (l'avant propos est HS, vous pouvez le survoler): https://levigilant.com/livre_martyres/livre_martyres.html
Une autre source sans l'avant-propos présomptueux de ce cher "Leduc" https://godieu.com/livre/le-livre-des-martyrs-01

voilà le vrai visage du Catholicisme...

Vous pouvez aussi y ajouter le "Miroir des Martyrs" dans le même genre !

Le visage du catholicisme à l'époque! Le catholicisme est multiple et ne peut être réduit à une seule dimension. Le meilleur peut y côtoyer le pire. (je ne suis pas sûr que ce ne soit pas vrai également pour les autres églises)

Bonjour à tous.

En tant que Catholique je sais pertinemment bien que ses membres et même ses dirigeants n’ont pas toujours été digne de leur adhésion ni de leur fonction…
Je me console en me disant qu’il y a eu une multitude de croyants qui eux ont été — avec la grâce de Dieu — de digne représentant de cette très ancienne Église qui date dès tout début…

C’est la même chose pour aujourd’hui, il y a de digne croyants et de plus ou moins dignes…
Mais moi je ne me permettrai pas de les juger car c’est un « luxe » — pour ma part — que je ne peux et ne veux pas me permettre… Je laisse le Seigneur s’organiser avec cela !

J’aurais bien d’autres choses à dire, mais pour l’instant je n’irai pas plus loin pour constater si je n’ai pas causé une « commotion » à certains membres ! Ce n’est pas du tout mon souhait…


Sur ce,
je vous salue tous, en Jésus le Christ, notre Seigneur !

________________
Ps. En espérant que je puisse écrire ici !

Bonjour Bertrand !

Bertrand du Québec a écrit:...cette très ancienne Église qui date dès tout début…

Ça, c'est vous qui le dites !
Cette façon de présenter votre Église est déjà partisane.
Comme j'ai pu l'écrire sur un autre fil...

Vous êtes là en pleine mythologie.
L'Église catholique, fondée par Jésus-Christ, c'est une affirmation sans aucun fondement biblique.
L'Église catholique romaine est le résultat d'un processus qui a pris plusieurs siècles.
Pierre, premier évêque de Rome, cela reste aussi à prouver. Le Nouveau Testament le qualifie d'apôtre des Juifs, et sa prétendue tombe, trouvée au Vatican en 1950, a été identifiée en 1968 par Paul VI de façon parfaitement fantaisiste, au nez et à la barbe des archéologues neutres.
Plusieurs patriarcats se sont constitués autour de la Méditerranée. Le patriarcat historique d'Alexandrie, pour ne citer que lui, n'a jamais rallié Rome. Il est aujourd'hui dirigé par le pape copte Théodore II. Les premiers Égyptiens ayant rallié Rome ne l'ont fait qu'en 1720 sous la conduite d'Athanase de Jérusalem, évêque copte des lieux saints, et ont pour cela rompu avec le patriarcat historique. Le version catholique de l'histoire affirme que les chrétiens d'Égypte ont été liés à Rome jusqu'au concile de Chalcédoine en 451, toujours sans aucune base documentaire...

Pour ce qui est de ce que pense du catholicisme, eh bien, je suis ravi de l'avoir quitté !

Bertrand du Québec a écrit:représentant de cette très ancienne Église qui date dès tout début…

Commençons par le début: qu'est-ce qu'une église ?

Une église ce n'est pas une organisation, c'est un rassemblement de chrétiens.

1) Il y a l'église qui est l'ensemble de tous les chrétiens réunis en un en Jésus-Christ, cette église est une et indivisible, elle sera visible au retour du Seigneur.
2) Il y a les églises, les églises sont des ensembles de chrétiens qui se réunissent régulièrement à tel ou tel endroit

Qu'est-ce que le catholicisme, le protestantisme, le baptisme, etc... Ce sont des courants de pensées et certainement pas des églises.

Si donc tu te réclames du catholicisme, c'est que tu te réclames de la doctrine officielle prônée par l'organisation catholique.

Bertrand du Québec a écrit:il y a de digne croyants et de plus ou moins dignes… Mais moi je ne me permettrai pas de les juger

Parfaitement d'accord, il ne s'agit pas de juger des croyants.
Quand nous jugeons le catholicisme, nous ne jugeons pas une église, nous ne jugeons pas des chrétiens, nous jugeons une doctrine.

Comment pouvons nous juger de cette doctrine ?
Ici nous sommes sur un forum évangélique, c'est à dire que nous considérons que les doctrines sont jugées par la bible (sans les apocryphes) qui, elle, est normative.

Es-tu d'accord de juger de la doctrine catholique par ce qui est écrit dans la bible sans les apocryphes ?

__

Bonjour Bertrand du Québec,

Très bien, très bonne entrée en matière !

Sur ta phrase :

Très ancienne Église qui date dès tout début…

On pourrait en reparler sereinement.

Je te poste un projet de feuillet que j’ai écrit pour le calendrier « La Bonne Semence » :

« J’ai été élevé avec profit dans l’Eglise Catholique. Ayant été baptisé enfant, j’avais environ 7 ans lorsque ma grand-mère, une personne simple et peu pratiquante, m’a fait visiter une église et m’a dit que Jésus était le Fils de Dieu et qu’il était mort sur la croix pour effacer nos péchés. A 17 ans j’ai été en contact avec des chrétiens quelque peu différents lors d’une célébration où j’ai trouvé de la profondeur et de la piété, mais je notais les écarts avec certaines de mes convictions catholiques précédentes.

A 19 ans mon retour vers Dieu fut effectif dans la mesure où j’ai acquis l'assurance de mon salut, bonheur éternel avec Dieu. Je devins alors « né de nouveau ». J’aurais pu rester dans le catholicisme, qui est une religion chrétienne enseignant la vie éternelle du croyant par la foi en notre Seigneur Jésus Christ. Mais il y avait dans ma formation chrétienne antérieure des vérités qui étaient mal enseignées ou pas suffisamment et d’autres notions qui étaient ajoutées. Je devais donc approfondir les bases fondamentales chrétiennes. Aussi Dieu a permis que je poursuive mon chemin vers la vérité biblique.

Mais il me manquait encore quelque chose : je n’étais pas encore habité par le Saint Esprit. En effet celui-ci, soit immédiatement après la nouvelle naissance, soit ultérieurement, vient faire, en tant que personne divine, son habitation dans le chrétien. Ainsi, j’ai eu, par grâce, après un temps, conscience de la présence en moi de l’Esprit : ce fut un indice léger, pas spectaculaire, contrairement à ce que d’autres chrétiens disent ou pensent avoir eu, mais éclairant pour moi ».

__

Bonjour !

Quand j'écris : représentant de cette très ancienne Église qui date dès tout début...

Soyez assurez que je ne sous-tends aucunement par la que mon Église est meilleure ou plus véridique que les autres, quand j'affirme cela.

C'est un fait historique, mais qui reste a démontrer et aussi a préciser dans quel sens.

Je vous reviens plus tard pour commenter Gadou et Gerardh.

Sur ce,
je vous salut en Jésus le Christ notre Seigneur.

Bertrand du Québec a écrit:Soyez assurez que je ne sous-tends aucunement par la que mon Église est meilleure ou plus véridique que les autres, quand j'affirme cela.

Salut compatriote. Ça fait un bail depuis le forum de la jeunesse chrétienne. Je constate un léger progrès. <<aucunement par la que mon Église est meilleure ou plus véridique que les autres>>.
Ceci dit, l'autre forum est moribond. Je me suis réinscrit mais c'est mort :( Dommage.

En tout cas, je te salut de nouveau ;-)

Bonsoir

Que pensez du catholicisme, sinon quelle est la mère de toutes les religions qui sont venues après elles et ce quel qu'en soit le nom, et ceci parce que partout, c'est Pierre qui est prêché.

Comment donc pourrait-on critiquer cette religion, alors que dans les milieu religieux, on ne cesse de prêcher celui qui a été mis à sa tête, alors même que Pierre s'était auto déclaré apôtre des circoncis ?

Monique

Effectivement Monique. Le catholicisme a tout pris ce qui avait de païen et en a fait une religion. Le paganisme en est son fondement

Monique a écrit:Bonsoir

Que pensez du catholicisme, sinon quelle est la mère de toutes les religions qui sont venues après elles et ce quel qu'en soit le nom, et ceci parce que partout, c'est Pierre qui est prêché.

Comment donc pourrait-on critiquer cette religion, alors que dans les milieu religieux, on ne cesse de prêcher celui qui a été mis à sa tête, alors même que Pierre s'était auto déclaré apôtre des circoncis ?

Monique

ben pas partout, dans les ADD , c'est Jésus qui est prêché , comme le dit bien l’apôtre Paul :

1 Corinthiens 2.2 Car je n'ai pas eu la pensée de savoir parmi vous autre chose que Jésus Christ, et Jésus Christ crucifié.

J’ai regroupé mes trois lettres, vous n’avez qu’à lire celle qui vous concerne ou plus.

____________

Bonjour Gérard !

Cher Gérard c'est un plaisir de vous retrouver !
J'apprécie toujours votre bon ton bienveillant, qui rend honneur ( pour moi ) à votre « communauté des frères ».

Merci pour votre témoignage et j'en rends grâce à Dieu.
____________

Bonjour Frédéric !

Je m’excuse pour la longueur de ma lettre, ma façon de faire et pour mes multiples questions.
Je suis comme ça… que voulez-vous !

Frédéric a écrit:Ça, c'est vous qui le dites !
Cette façon de présenter votre Église est déjà partisane.

Là n’est pas l’intention !
Je pense qu’objectivement on peu démontrer que l’Église Catholique remonte aux apôtres, mais évidemment elle était beaucoup plus «allégée» à l’époque, si je puis dire.

Mais Frédéric si vous réalisiez qu’effectivement l’Église Catholique remontre aux apôtres qu’est-ce que cela changerait à votre foi ? Qu’est-ce qui ferait problème pour vous ?

Frédéric a écrit: L'Église catholique, fondée par Jésus-Christ, c'est une affirmation sans aucun fondement biblique.

Mais l’origine d’une Église ne se démontre pas à l’aide de fondement biblique, mais plutôt principalement par des fondements historiques ! Non ?

Frédéric a écrit: L'Église catholique romaine est le résultat d'un processus qui a pris plusieurs siècles.

C’est vrai. Elle se développe et ce précise au gré des erreurs doctrinales qui menace le «dépôt apostolique» de la foi…

Frédéric a écrit: Pierre, premier évêque de Rome, cela reste aussi à prouver.

Il est raisonnable de le croire…

Frédéric a écrit: Le Nouveau Testament le qualifie d'apôtre des Juifs, et sa prétendue tombe, trouvée au Vatican en 1950, a été identifiée en 1968 par Paul VI de façon parfaitement fantaisiste, au nez et à la barbe des archéologues neutres.

Il est attesté — autant faire ce peut — que ce fut sa tombe ainsi que les restes de ses ossements.
Il resterait à trouver si des archéologues ou scientifiques de foi protestante ont accepté le verdique de cette découverte…

Frédéric a écrit: Le patriarcat historique d'Alexandrie, pour ne citer que lui, n'a jamais rallié Rome.

À ma connaissance, avant le triste schisme entre l’Église d’occident et celle d’orient le patriarcat historique d’Alexandrie était en union avec Rome !

Mais alors, où avez-vous trouvé que :

« le patriarcat historique d'Alexandrie, n'aurait jamais rallié Rome » ?

Frédéric a écrit: Le version catholique de l'histoire affirme que les chrétiens d'Égypte ont été liés à Rome jusqu'au concile de Chalcédoine en 451, toujours sans aucune base documentaire...

Mais où avez-vous trouvé que :

« les chrétiens d'Égypte n'aurait pas été en union avec Rome jusqu'au concile de Chalcédoine en 451 » ?

Sur quelle base doctrinale ou ecclésiale était-il en désunion?
Pourriez-vous m’en dire plus long ?

Frédéric a écrit: Pour ce qui est de ce que pense du catholicisme, eh bien, je suis ravi de l'avoir quitté !

Pour ma part, j’y ai pensé assez sérieusement… mais après approfondissement ( par l’étude de l’histoire de l’Église, de l’exégèse, et la lecture des Pères de l’Église, entres autres... ) de ma foi de baptême, j’ai décidé de poursuivre ma route au sein de mon Église.


Sur ce,
je vous salue, en Jésus le Christ, notre Seigneur !
____________

Bonjour Gadou !

Gadou a écrit: Une église ce n'est pas une organisation, c'est un rassemblement de chrétiens.

Mais Gadou, il a bien fallu que l’Église apostolique s’organise, car les apôtres savaient qu’ils n’étaient pas éternels… On voit bien dans le NT que l’Église s’organise lentement mais sûrement !

C’est tellement vrai que des Églises protestante on même gardé soit l’épiscopat et/ou le presbytérat !

Gadou a écrit: Il y a l'église qui est l'ensemble de tous les chrétiens réunis en un en Jésus-Christ, cette église est une et indivisible, elle sera visible au retour du Seigneur.

Pourtant on voit bien dans les tout premiers siècles des Églises locales ou particulières qui sont bien visible avec des croyants bien visible et à leur tête avec des dirigeants tout aussi visible ! Toutes ces Église étaient en unions les unes avec les autres !

Gadou a écrit: Qu'est-ce que le catholicisme, le protestantisme, le baptisme, etc... Ce sont des courants de pensées et certainement pas des églises.

Ce ne serait pas plutôt des Églises avec chacune leurs propres traditions ?

Gadou a écrit: Si donc tu te réclames du catholicisme, c'est que tu te réclames de la doctrine officielle prônée par l'organisation catholique.

Oui, j’ai opté pour cette tradition ecclésial…qui est différente de la vôtre.

Gadou a écrit: Quand nous jugeons le catholicisme, nous ne jugeons pas une église, nous ne jugeons pas des chrétiens, nous jugeons une doctrine.

Si vous vous en tenez seulement (?) et vraiment à la doctrine, cela me semble bien légitime !

Gadou a écrit: Comment pouvons nous juger de cette doctrine ?
Ici nous sommes sur un forum évangélique, c'est à dire que nous considérons que les doctrines sont jugées par la bible (sans les apocryphes) qui, elle, est normative.

La Bible elle est formidable, mais la difficulté c’est son interprétation !! Même avec « l’aide du St-Esprit » les divergences doctrinales existent malheureusement    encore ! Non ?

Gadou a écrit: Es-tu d'accord de juger de la doctrine catholique par ce qui est écrit dans la bible sans les apocryphes ?

Oui ! Mais il restera toujours le problème de sa plus juste interprétation…

Pour ce qui est des livres deutérocanoniques dit « apocryphes » ils étaient inclus dans le canon des Saintes Écritures même si ce fut plus long de les inclure officiellement dans le canon et ce par l’autorité nécessaire non pas du Judaïsme mais de l’Église chrétienne…

N’ayez « crainte » je ne vous demanderai jamais d’accepter ces livres que vous rejetés et ne dirais pas ainsi que votre version de la Bible n’est pas bonne !!! Elle est tout simplement différente !

Sur ce,
je vous salue, en Jésus le Christ, notre Seigneur !

Fondement biblique ou historique, dans la mesure où je considère que la Bible est un document fiable, les deux concepts sont complémentaires.
Et l'Église catholique identifiée à l'Église originelle, cela n'a pas plus de fondement historique que biblique.
En 1968, c'est Paul VI qui a déclaré que la tombe et les ossements retrouvés en 1950 étaient bien ceux de Pierre. Or, Paul VI n'avait aucune compétence scientifique.
À Alexandrie, il existe actuellement trois patriarcat. L'un d'entre aux a été créé au moment de la reconnaissance par certains Égyptiens du patriarcat de Constantinople, un autre reconnaît Rome, et le plus ancien a toujours été indépendant. Encore une fois, il n'y a eu aucune rupture en 451 car jusque là il n'y avait pas d'union organique entre Alexandrie et Rome.
Reste qu'au vu de ses pratiques et de sa théologie, le catholicisme est un faux christianisme fortement paganisé.
Je ne continuerai pas avec vous ce dialogue de sourds.

Bertrand du Québec a écrit:j’ai opté pour cette tradition ecclésial…

Pour quelles raisons ?

@Monique a écrit:
Bonsoir

Que pensez du catholicisme, sinon quelle est la mère de toutes les religions qui sont venues après elles et ce quel qu'en soit le nom, et ceci parce que partout, c'est Pierre qui est prêché.

Comment donc pourrait-on critiquer cette religion, alors que dans les milieu religieux, on ne cesse de prêcher celui qui a été mis à sa tête, alors même que Pierre s'était auto déclaré apôtre des circoncis ?

Monique

Alain répond:

ben pas partout, dans les ADD , c'est Jésus qui est prêché , comme le dit bien l’apôtre Paul :
1 Corinthiens 2.2 Car je n'ai pas eu la pensée de savoir parmi vous autre chose que Jésus Christ, et Jésus Christ crucifié.

Je ne ferais aucune publicité pour l'église de maisons dans laquelle je suis. La seule chose que je puis dire c'est que tous, nous sommes venus d'horizon différent, et pas un seul n'a démenti avoir reçu l'enseignement de Pierre.
Pour moi qui suis restée 8 ans dans une ADD, je peux vous dire que nous avons été abreuvé des conseils que dispensait Pierre dans ses lettres.

Je vois aussi que les interventions de plusieurs sur ce forum, et qui sont pourtant issus d'horizon divers prennent très souvent pour référence les paroles de Pierre.

Mais je ne veux surtout pas m'éloigner du sujet qui est de savoir ce que chacun pense du catholicisme.

Monique

Monique a écrit:@Monique a écrit:
Bonsoir
.....
Monique

il y a une différence entre prêcher Pierre et utiliser l'enseignement de Pierre

Ben voyons!!!!

Monique

Daniel a écrit:Salut compatriote.

Bonjour Daniel du Québec de la rive sud de Montréal !  
C’est moi Bertrand du Québec de l’Abitibi !

L’été passé j’ai fait en cyclotourisme en solo une bonne partie de la rive nord ( Berthierville à Québec et ce en partant de Mont-Laurier ). L’été prochain je devrais faire ( toujours en solo ) Grand-Remous / Montréal / la rive sud et ce jusqu’à Québec. Alors qui sais je passerai peut-être sous serrer la pince ! Qui sait !

Daniel a écrit:Ça fait un bail depuis le forum de la jeunesse chrétienne.

Oui quelques années déjà …

Daniel a écrit:Je constate un léger progrès. <<aucunement par la que mon Église est meilleure ou plus véridique que les autres>>.

Hé oui je vais me consacrer particulièrement sur la justesse de l’information…

Daniel a écrit: Ceci dit, l'autre forum est moribond. Je me suis réinscrit mais c'est mort :( Dommage

Oui c’est dommage car ce sont toujours de bonnes occasions pour échanger et approfondir notre propre foi.

Daniel a écrit: En tout cas, je te salut de nouveau ;-)

Merci mon frère en Jésus et ce malgré nos inévitable différents !


Fraternellement en Jésus !

Bertrand du Québec a écrit: En tout cas, je te salut de nouveau ;-)
Merci mon frère en Jésus et ce malgré nos inévitable différents !
Fraternellement en Jésus !

Bienvenue cher frère par l'inévitable amour qui nous unis en Christ ;-)

Bonsoir !

Monique a écrit:Que pensez du catholicisme, sinon quelle est la mère de toutes les religions qui sont venues après elles et ce quel qu'en soit le nom, et ceci parce que partout, c'est Pierre qui est prêché.

Monique ( si vous permettez ), l’Église Catholique ne prêche pas Pierre ( sa personne ), mais avant tout l’Évangile du Verbe Éternel de Dieu fait homme en Jésus de Nazareth !!

Mais dans un autre sens, oui nous prêche non pas Pierre (!) mais plutôt le précieux message de ses lettres. Nous prêchons aussi tous les livres du NT ainsi que ceux de l’AT !

Monique a écrit:Comment donc pourrait-on critiquer cette religion, alors que dans les milieu religieux, on ne cesse de prêcher celui qui a été mis à sa tête, alors même que Pierre s'était auto déclaré apôtre des circoncis ?

Pourriez vous m’explique d’avantage ce que vous voulez nous dire par là ?

La paix de Jésus ma sœur.

Re-bonjour Daniel !  

Daniel_Qv a écrit:Bienvenue cher frère par l'inévitable amour qui nous unis en Christ ;-)

WOW !!!  Là vous m’avez mis KO spirituellement !
Ça c’est du chrétien à 101 % !
Cela me touche mon frère, car vous avez été au cœur de ce que nous sommes !

À mon tour de vous dire que vous avez fait des progrès dans vos relations sur internet.
Cela prouve que le Seigneur purifie toujours un peu plus votre cœur dans vos relations... ( ne le prenez pas mal s.v.p. ).

Moi aussi il me purifie et j’en ai toujours de besoin…

Fraternellement en Jésus !