Quel est le sens de la vie ?

__

Emmanuel,

Nous ne sommes plus sous la Loi mais sous la grâce.

Cela devrait vouloir dire quelque chose pour le chrétien.

__

Gérardh, la loi du Christ n’est pas dans ton cœur ?

Il semblerait que nous nous soyons égarés du sujet initial pour entrer dans une discussion annexe sur loi et la justification, que les intéressés pourraient démarrer ailleurs.
Je propose de revenir à la question, à savoir : la proposition que "le sens de la vie est le bonheur dans la connaissance de Dieu", vous paraît-elle recevable ?

Pour cela, précisons à nouveau qu'il ne s'agit pas de réduire le sens de la vie au bonheur, ou de réduire le bonheur à la connaissance de Dieu, mais d'affirmer trois choses :

1. Dieu crée avec une finalité, il est donc naturel de s'interroger sur la finalité de l'existence dans son ensemble, c'est-à-dire sur le sens de la vie
   
2. Dieu a créé l'homme avec des instincts, des besoins et des désirs, et le bonheur étant conçu comme un "état de satisfaction complète" doit être associé à leur satisfaction
   
3. Dieu a créé l'homme pour le connaître, ce qui implique de recevoir la révélation qu'il donne de lui-même pour y croire et vivre en conformité avec son dessein.
   

Pour étayer la proposition, il me paraît bon d'ajouter une référence à la situation originelle de l'homme, et une autre à sa situation finale, qui nous renseignent précisément sur les finalités de l'existence humaine.

En ce qui concerne les origines, la situation d'Adam et Eve tels que placés au commencement en Eden nous enseigne à mon sens sur la finalité de la création initiale.

• Nous les voyons pourvus d'un dessein qui leur donne une vocation terrestre ("Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez [...]", Ge 1,28), d'une activité en rapport avec ce dessein ("L'Eternel prit l'homme, et le plaça dans le jardin d'Eden pour le cultiver et le garder", Ge 2,15), alors que ses sens et ses appétits sont comblés ("L'Eternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal", Ge 2,8; "Tu pourras manger de tous les arbres du jardin", Ge 2,16), et que les instincts de l'homme participent à sa vocation ("L'Eternel Dieu dit : Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable à lui", Ge 2,18)
  
• Dès le commencement l'homme est fait pour connaître Dieu, ce qui apparaît à travers la communication que Dieu lui adresse; celui-ci se révèle à lui, notamment à travers des commandements, dont il est essentiel que l'homme se saisisse pour leur obéir (ce qui constitue ici sa vie spirituelle) et préserver la situation de bien-être dans laquelle il a été placé, pour pouvoir y vivre à perpétuité par le don de Dieu.
  

Il me semble que l'idée du bonheur dans la connaissance de Dieu résume assez bien la situation initiale d'Adam et Eve, et correspond au moins à la finalité originelle de cette création. Cette finalité me semble s'appliquer à l'humanité en général, qui dans ma compréhension descend et procède de ces premiers parents.

En ce qui concerne les fins ultimes, nous avons des indications précises sur notre espérance chrétienne.

• En 1 Co 15, par exemple, l'apôtre explique que "le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible; il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirmé, il ressuscite plein de force" (1 Co 15, 42-43); ainsi notre espérance est celle de retrouver une fonctionnalité et un bien-être corporel complets, ce qui dépasse le simple registre de la "relation à Dieu"; la comparaison même est faite avec Adam ("Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant", 1 Co 15,45); l'humanité telle qu'elle a été créée au commencement n'est pas reniée, mais sublimée, et l'espérance de la résurrection, c'est aussi l'espérance de la délivrance des souffrances terrestres, et d'une satisfaction physique complète
  
• En Ap 21, 3-4, nous lisons l'annonce faite à propos de l'habitation de Dieu avec les hommes dans la Jérusalem céleste : "J'entendis du trône une forte voix qui disait : 'Voici le tabernacle de Dieu avec les hommes! Il habitera avec eux, et ils seront son peuple, et Dieu lui-même sera avec eux. Il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort ne sera plus, et il n'y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur, car les premières choses ont disparu' ". Il s'agit bien d'une promesse de bonheur, associée à des choses et pas seulement à Dieu, pour ceux qui doivent souffrir pour le témoignage de Jésus ("Celui qui vaincra héritera ces choses; je serai son Dieu, et il sera mon fils", Ap 21,7); la présence de Dieu et l'union avec lui font partie intégrante de cette espérance, et relèvent de sa connaissance : nous verrons et habiterons avec celui que nous avons connu par la foi.
  

Je pourrais multiplier les passages, mais je pense que ceux-ci sont assez explicites. Je pense que ces deux schémas correspondent assez bien à l'idée du bonheur dans la connaissance de Dieu. Entre la Genèse et l'Apocalypse, entre la création et la nouvelle création, l'entrée et la présence du mal dans le monde changeraient-elles le sens de notre existence, de sorte que nous ne puissions pas regarder à nos origines ou à nos fins comme à des repères valables pour cette vie ?

Emmanuel, tu demandes :

Gérardh, la loi du Christ n’est pas dans ton cœur ?

Nous nous faisons reprendre pour ce que d’autres considèrent comme des hors sujets. Je propose donc que nous échangions promptement.


Lors de l’Exode vers la Terre Promise, Dieu a donné  la Loi aux israélites. Il s’agissait de règles prescrites par Dieu, que les hommes étaient tenus d’appliquer. Les israélites ont bien imprudemment et orgueilleusement promis : « tout ce que l’Eternel a dit, nous le ferons (Exode 19 : 8 ). Or personne sinon le Christ, n’a pu faire cela car Il leur aurait donc fallu respecter la Loi à 100 % (Jacques 2 :10). Or le premier acte des hébreux a été l’érection du veau d’or. La Loi entraînait donc la condamnation de tous, si la grâce n’était pas intervenue, par anticipation de l’œuvre rédemptrice du Christ. Aussi le premier groupe de prescriptions peut être synthétisé par Deutéronome 6 :5 : « Tu aimeras l’Eternel ton Dieu, de tout ton cœur, et de toute ton âme et de toute ta force ». Qui peut prétendre avoir réalisé cela ? Personne. Donc la Loi était un ministère de condamnation. Mais les hommes de foi de l’AT ont bien compris que même dans les temps les plus sombres de la Loi, la grâce de Dieu était déjà là pour intervenir. Ainsi David au Psaume 32 a écrit : « bienheureux est celui dont la transgression est pardonnée, et dont le péché est couvert. Bienheureux l’homme à qui l’Eternel ne compte pas l’iniquité ». « Or avant que la foi vînt, nous étions gardés sous [la] loi, renfermés pour [ou : jusqu’à] la foi qui devait être révélée ; de sorte que la loi a été notre conducteur [ou : gouverneur, précepteur, comme pour des enfants qu’on élève] jusqu’à Christ, afin que nous fussions justifiés sur le principe de [la] foi ; mais, la foi étant venue, nous ne sommes plus sous un conducteur [ou : gouverneur, précepteur], car vous êtes tous fils de Dieu par la foi dans le Christ Jésus » (Galates 3 :21-26). Il ressort de l’épitre aux Galates que la loi a été donnée en attendant l’arrivée d’un Sauveur (le Messie, Christ), pour faire ressortir l’état de péché de l’homme par des violations flagrantes, montrant par-là l’état profond de l’homme, afin que le péché devînt par le commandement « excessivement pécheur ».
 
C’est en cela que la Loi reste t’elle donc quand même de quelque utilité : «Je n’eusse pas connu le péché, si ce n’eût été par [la] loi ; car je n’eusse pas eu conscience de la convoitise, si la loi n’eût dit : «Tu ne convoiteras point» [Exode 20]. Mais le péché, ayant trouvé une occasion par le commandement, a produit en moi toutes les convoitises, car sans [la] loi [le] péché est mort. Or moi, étant autrefois sans loi, je vivais ; mais le commandement étant venu, le péché a repris vie, et moi je mourus ; et le commandement qui était pour la vie, a été trouvé lui-même pour moi pour la mort. Car le péché, ayant trouvé une occasion par le commandement, me séduisit, et par lui me tua. La loi donc est sainte, et le commandement est saint, et juste, et bon. Ce qui est bon est-il donc devenu pour moi [la] mort ? Pas du tout ! Mais le péché, afin qu’il parût péché, m’a causé la mort par ce qui est bon, afin, comme indiqué précédemment, que le péché devînt par le commandement excessivement pécheur.
 
Alors maintenant, le chrétien possède un guide spirituel incomparablement plus puissant que la loi, et lui apportant de surcroit la paix du cœur : c’est le Saint Esprit qui est venu en permanence faire son habitation en lui, et lui communique toutes choses (Jean 14 à 16).
 
Bien des chrétiens,  malgré tout, considèrent la Loi comme leur règle de vie. Or nous ne sommes en aucune manière sous l’autorité de la Loi. Nous sommes sous le régime merveilleux de la grâce de Dieu. «La Loi n’est pas pour le juste, mais pour les iniques et les insubordonnés, pour les impies et les pécheurs...» (1 Tim. 1:9) et elle sert à démontrer leur état de perdition. Mais elle n’est pas la motivation du juste pour sa marche dans un chemin de justice. Ainsi le ressort du chrétien n’est plus la Loi, mais l’Esprit (ou : la loi de l’Esprit de vie).
__
 
Sur le concept de loi naturelle [verset 14], voila ce qui est écrit en Romains 2, 14-15 : quand les nations [c'est à dire les non juifs] qui n’ont point de loi, font naturellement les choses de la loi, n’ayant pas de loi, elles sont loi à elles-mêmes,  et elles montrent l’œuvre de la loi, écrite dans leurs cœurs, leur conscience rendant en même temps témoignage, et leurs pensées s’accusant entre elles, ou aussi s’excusant)".


Quelques mots sur le contexte de ce passage : l'apôtre Paul  dans les chapitres 1 à 3, classe les hommes en trois catégories : "le commun des mortels", les juifs, et les hommes "éclairés". Ces versets s'appliquent à ces derniers. Néanmoins il conclut au chapitre 3 : "«Il n’y a point de juste, non pas même un seul"? Mais aussi : "nous concluons que l’homme est justifié par [la] foi, sans œuvres de loi".


Maintenant qu'est ce que cette "loi naturelle" ? C'est une loi issue de la conscience. Or la conscience est loin d'être un critère parfait. Elle résulte du péché originel lorsqu'il ne fallait pas manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Nos ancêtres en ayant mangé connurent le bien sans être capables de le faire et le mal sans être capables de l'éviter. La solution totale ne vint qu'avec la croix, dont l'œuvre est accessible par la foi et non pas des œuvres de loi, fusse- t’elle une loi naturelle.
 
__

Jean Barbey a écrit:
Dieu a créé l'homme pour le connaître, ce qui implique de recevoir la révélation qu'il donne de lui-même pour y croire et vivre en conformité avec son dessein.

Connaître Dieu c'est quand même beaucoup plus que savoir ce qu'il veut et le faire.
C'est avoir Dieu en soi et être en Dieu, et je suis d'accord, c'est bien la finalité qu'il propose:

Ephésiens 3:19
-et de connaître l'amour du Christ qui surpasse toute connaissance; afin que vous soyez remplis jusqu'à toute la plénitude de Dieu.
1 Corinthiens 15:28
Mais quand toutes choses lui auront été assujetties, alors le Fils aussi lui-même sera assujetti à celui qui lui a assujetti toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.
Philippiens 3,9
afin que je gagne Christ 9 et que je sois trouvé en lui n'ayant pas ma justice qui est de la loi, mais celle qui est par la foi en Christ, la justice qui est de Dieu, moyennant la foi; 10 pour le connaître, lui, et la puissance de sa résurrection, et la communion de ses souffrances

Jean Barbey a écrit:
la proposition que "le sens de la vie est le bonheur dans la connaissance de Dieu", vous paraît-elle recevable ?
...
entre la création et la nouvelle création, l'entrée et la présence du mal dans le monde changeraient-elles le sens de notre existence, de sorte que nous ne puissions pas regarder à nos origines ou à nos fins comme à des repères valables pour cette vie ?

Je pense que vous avez raison, la présence du péché n'empêche pas de jouir déjà un peu de ce que Dieu voulait et veut encore pour nous: la relation avec lui.

Quand au bonheur c'est un des multiples sentiments de Dieu dans lesquels nous entrons avec lui.
Jean 17,13 " Et maintenant je viens à toi, et je dis ces choses dans le monde, afin qu'ils aient ma joie accomplie en eux-mêmes"

gerardh a écrit:Emmanuel, tu demandes :

Gérardh, la loi du Christ n’est pas dans ton cœur ?

Nous nous faisons reprendre pour ce que d’autres considèrent comme des hors sujets. Je propose donc que nous échangions promptement.

Oui, c'est hors sujet, et ce n'est ni glorieux, ni respectueux de relancer cette discussion. Je vous suggère d'ouvrir un fil de discussion à ce sujet, si vous êtes capable de formuler vous-même une problématique. Ce serait plus constructif que d'essayer de rebondir ici sur des sujets annexes pour recaser vos marottes et gâcher la discussion, au moment même où j'essaie de le relancer.

__

Jean Barbey,

Excusez-moi si j'ai gêné vos tentatives.

Cela dit, je ne crois pas que nous ayons été hors sujet.

J'observe que la Modération ne nous a fait aucune remarque à cet égard.

___

Jean Barbey a écrit:[...] Le Larousse définit par exemple le bonheur comme un « état de complète satisfaction », et par exemple le sens comme « raison d'être, valeur, finalité de quelque chose, ce qui le justifie et l'explique » (ce sont les sens auxquels je fais référence dans ma question). [...]

Dans le cadre de cette discussion, comment comprends-tu la perspective du bonheur proposée par Jésus en : Matthieu 5 v 1-11 ?

__

Bonjour,

Craignant le hors sujet, je rappellerais les épisodes dans l'AT,  de la montagne de Garizim, où les hébreux devaient bénir, et de la montagne d'Ebal où ils devaient prononcer la malédiction. Cependant ils n'ont pu exprimer que des malédictions. 

C'est d'ailleurs ce qui termine le dernier verset de l'AT : "maudit". Tandis que la dernière phrase du NT est : "  que la grâce du Seigneur Jésus Christ soit avec tous les saints".

Donc le bonheur est en Christ.

__

__

Bonjour,

Le bonheur est en Dieu, qui le communique aux siens et, pour ces derniers, il consiste dans la jouissance de la personne et de la présence du Seigneur.


__

__

 
Nous avons dérivé, je crois, en partant du sens de la vie et en ne retenant que le bonheur. Mais cela est bien compréhensible.

Cela dit, J’avais écrit le 30 Juin :

« Jésus te confie Une œuvre d'amour, Utile et bénie Jusqu'à son retour ; Cette sainte tâche, Veux-tu l'accomplir Pour lui, sans relâche, Sans jamais faiblir ?
Prie, agis, jour après jour, Sans broncher, suis ton Sauveur avec amour ; Sois fidèle, obéissant, Et le maître rendra ton travail puissant ». (Cantique)
 
Le chrétien est destiné au ciel qu’il rejoindra bientôt. Aussi, s’il est encore sur terre, c’est que le Seigneur veut bien l’employer, bien qu’il soit un ouvrier inutile,  pour accomplir un certain nombre de missions. En voici une liste sans doute incomplète…

Ma contribution ne semble pas avoir été très remarquée … Hors sujet ? …
 
___

DanielGarneau a écrit:...comment comprends-tu la perspective du bonheur proposée par Jésus en : Matthieu 5 v 1-11 ?

Le bonheur et la béatitude, est-ce la même chose ?
Si l'on prend la définition du bonheur telle que la donne le Larousse, cité plus haut, comme étant un état de complète satisfaction, il faut savoir aussi que « satisfaction » vient du latin satis, qui signifie « assez », et du verbe faire : il nous en a été fait assez, nous avons reçu tout ce dont nous avions besoin.
Dans le texte grec de Matthieu 5, en l'occurrence les Béatitudes, Jésus utilise le terme makarios, emprunté à la spiritualité païenne, qui désigne l'état de bonheur tel qu'étaient censés l'éprouver les dieux dans la paradis du mont Olympe : la béatitude céleste.
Pour ma part, il me semble que dans l'Ancien Testament, les innombrables références à la paix, sous le mot hébreu (malheureusement galvaudé jusqu'au ridicule) shalom font référence à la paix civile, sociale, spirituelle, relationnelle, psychologique. C'est ma conception du bonheur.
Être heureux, c'est vivre en paix. Et ce bonheur, en dépit des difficultés, il me semble l'avoir atteint, par la grâce de Dieu.

DanielGarneau a écrit:

Jean Barbey a écrit:[...] Le Larousse définit par exemple le bonheur comme un « état de complète satisfaction », et par exemple le sens comme « raison d'être, valeur, finalité de quelque chose, ce qui le justifie et l'explique » (ce sont les sens auxquels je fais référence dans ma question). [...]

Dans le cadre de cette discussion, comment comprends-tu la perspective du bonheur proposée par Jésus en : Matthieu 5 v 1-11 ?

Je n'ai guère à ajouter à l'excellente réponse de Frédéric Maret. Je pense que les béatitudes sont une promesse de félicité "céleste" (même si je n'aime pas trop le terme, puisque la vie future aura lieu sur terre) fortement teintée de consolation, pour ceux qui souffrent pour le royaume des cieux. Certes, cette consolation apportera un bonheur sans partage, au sens d'une satisfaction légitime, et me semble devoir être rapprochée de la consolation évoquée en Ap 21,4. Mais j'ai lancé la discussion pour évoquer le sens de la vie présente, au présent, et le rôle que le bonheur pourrait y tenir, et non pas seulement l'espérance de la félicité éternelle.

Frédéric Maret a écrit:
Être heureux, c'est vivre en paix. Et ce bonheur, en dépit des difficultés, il me semble l'avoir atteint, par la grâce de Dieu.

Je vous envie.

Jean Barbey a écrit:

Frédéric Maret a écrit:
Être heureux, c'est vivre en paix. Et ce bonheur, en dépit des difficultés, il me semble l'avoir atteint, par la grâce de Dieu.

Je vous envie.

Vous ne vivez pas en paix ?

Frédéric Maret a écrit:

Jean Barbey a écrit:

Frédéric Maret a écrit:
Être heureux, c'est vivre en paix. Et ce bonheur, en dépit des difficultés, il me semble l'avoir atteint, par la grâce de Dieu.

Je vous envie.

Vous ne vivez pas en paix ?

Je vis en paix avec ma conscience, dans la mesure où je vis dans la piété, et je m'efforce de vivre en paix avec mon prochain. La paix émotionnelle des circonstances, c'est autre chose. Je ne vais pas m'étaler sur ma vie personnelle, mais quand on a un enfant atteint d'une maladie grave, on ne vit pas vraiment dans la paix, en tous cas pas moi.

Mais ma remarque n'avait pas trait à la paix, mais au bonheur; vous avez trouvé le bonheur dans la paix, c'est le fait d'avoir trouvé le bonheur que j'envie.

Jean Barbey a écrit:...Mais ma remarque n'avait pas trait à la paix, mais au bonheur; vous avez trouvé le bonheur dans la paix, c'est le fait d'avoir trouvé le bonheur que j'envie.

En effet, c'est moi qui ai établi un lien entre le bonheur et la paix. Je m'estime heureux par ce que je suis en paix. Mais c'est récent ! La paix est venue avec le temps, à méditer durant des années cette phrase de Jésus : « Celui qui vient à moi n'aura plus jamais soif ». J'ai très vite compris que le fait d'être devenu chrétien ne signifie pas que l'on est tout à fait venu à Jésus...

Jean Barbey a écrit:Je vis en paix avec ma conscience, dans la mesure où je vis dans la piété, et je m'efforce de vivre en paix avec mon prochain. La paix émotionnelle des circonstances, c'est autre chose. Je ne vais pas m'étaler sur ma vie personnelle, mais quand on a un enfant atteint d'une maladie grave, on ne vit pas vraiment dans la paix, en tous cas pas moi...

Il est clair que s'il arrivait malheur à l'un de mes enfants, aujourd'hui adultes, ma paix intérieure et donc mon bonheur seraient mis à mal...
Beaucoup de chrétiens voient comme une injonction des versets comme « Réjouissez-vous toujours dans le Seigneur... Que tout ce qui est... vertueux et digne de louange soit l'objet de vos pensées, et la paix de Dieu... gardera vos cœurs et vos pensées en Jésus-Christ... ».
Pour ma part j'y vois plutôt une promesse.
Votre enfant et vous serez dorénavant dans mes prières.

Bonjour à tous

Est-ce que le sens de la vie ne serait pas de grandir, d'évoluer vers le Bien, vers l'Amour ?
Simplement pour repartir meilleur que ce que l'on était en arrivant.

Donc, en gros cela veut dire suivre la voie qu'a ouvert Jésus, dans le confort ou l'inconfort.

Bien sur, il est plus facile d'évoluer dans l'Amour quand tout va bien, et on arrive facilement au bonheur dans ces conditions.
C'est évidemment ce que tout le monde recherche.

Mais est-ce que les épreuves ne nous nourrissent pas aussi ? N'est-ce pas dans les difficultés que l'on va vraiment se trouver, et réussir à faire ressortir ce qu'il y a d'enfoui en nous ?

Ne faut-il pas parfois des obstacles, pour se prouver ce que l'on est et être fier de soi ?

Personnellement, je me bas tous les jours (et avec Amour) pour nager dans une piscine de bonheur... Mais je n'oublie jamais que si tout allait mal, c'est tout en bas, quand on touche le fond, qu'on à le plus de facilité pour remonter.

__

Bonjour sparta, nous lisons en Tite 3 :

3 Car nous étions, nous aussi, autrefois, insensés, désobéissants, égarés, asservis à diverses convoitises et voluptés, vivant dans la malice [ou méchanceté] et dans l’envie, haïssables, nous haïssant l’un l’autre.
4 Mais, quand la bonté de notre Dieu sauveur et son amour envers les hommes [littéralement : sa philanthropie] sont apparus,
5 il nous sauva, non sur le principe d’œuvres [accomplies] en justice, que nous, nous eussions faites, mais selon sa propre miséricorde, par le lavage de la régénération et le renouvellement de l’Esprit Saint,
6 qu’il a répandu richement sur nous par Jésus Christ, notre Sauveur,
7 afin que, ayant été justifiés par sa grâce, nous devinssions héritiers selon l’espérance de la vie éternelle.

__

Bonjour gerardh,

Je crois ne pas avoir compris pourquoi vous avez mis ces phrases comme cela.

Que vouliez vous dire exactement ?  

__

Bonjour sparta,

Quelques pensées préliminaires pour voir si nous sommes bien d'accord :

Il faut bien distinguer ce qui concernait les saints du NT et ceux de l’AT. Ces derniers étaient depuis Moïse sous le régime de la Loi, que personne ne pouvait appliquer à 100 % contrairement à ce qui était requis par Dieu, ce qui les condamnait tous. Des hommes de foi, comme David, l’ont compris, et ont fait appel à la grâce divine pour leur faire miséricorde malgré leurs manquements.
 
Nous les chrétiens, ne vivons pas sous la Loi, mais sous la grâce de Dieu en Jésus Christ, mort sur la croix à notre place, puis ressuscité et élevé dans la gloire céleste. Par le moyen de la foi en son nom et en son œuvre, nous sommes nés de nouveau (d’une vie éternelle) et habités par le Saint Esprit, personne divine, qui nous communique toutes choses (Jean 14 à 16).
 
Les vrais chrétiens peuvent être en pratique dans un état spirituel plus ou moins affermi. Même ils peuvent être « charnels » (1 Corinthiens 3 : 1-2), ce qui est  bien triste notamment pour eux, mais ne remet pas en cause leur salut éternel.
 
De fait le chrétien a en lui, tant qu’il est sur terre, deux natures opposées : d’une part le « vieil homme » ou de façon presque équivalente la « chair » [dans un des sens possibles de ce terme], qui sont inimitié contre Dieu (cette nature pervertie est largement plus que de simples tendances mauvaises) ; et d’autre part le « nouvel homme » ou « homme intérieur » qui est d’essence divine, et donc ne pèche pas. Aussi, bien qu’il ait la vie éternelle, la « coexistence »  entre ces deux natures pose une question spirituelle, qui est évoquée notamment en Colossiens 3 : 5-15, Romains 7 : 12  à 8 : 13, et 1 Jean 2 :2.
 
Mais dans le royaume de Dieu, tel qu’il est constitué actuellement sur la terre (Matthieu 13), il y a un mélange de « bonne semence » semée par Dieu (les vrais chrétiens),  et d’ivraie, qu’un ennemi (Satan) a semé de son côté. L’ivraie, ce sont des chrétiens seulement de nom mais qui n’ont pas en eux la nouvelle naissance et ne sont pas habités par le Saint Esprit. Ils sont général inoffensifs et sincères, mais il peut y avoir aussi parmi eux des personnes indifférentes et même ennemies de Dieu. L’ivraie ne peut pas pour le moment, être séparée de la bonne semence.


__

Frédéric Maret a écrit:

Jean Barbey a écrit:...Mais ma remarque n'avait pas trait à la paix, mais au bonheur; vous avez trouvé le bonheur dans la paix, c'est le fait d'avoir trouvé le bonheur que j'envie.

En effet, c'est moi qui ai établi un lien entre le bonheur et la paix. Je m'estime heureux par ce que je suis en paix. Mais c'est récent ! La paix est venue avec le temps, à méditer durant des années cette phrase de Jésus : « Celui qui vient à moi n'aura plus jamais soif ». J'ai très vite compris que le fait d'être devenu chrétien ne signifie pas que l'on est tout à fait venu à Jésus...

Et je pense que vous avez raison, il me parait aussi y avoir un lien essentiel entre la paix et le bonheur. Nous avons la paix spirituelle avec Dieu par Jésus-Christ en croyant en son nom, mais je crois que la paix émotionnelle résulte en effet d'une application constante de notre part et des fruits progressifs de la sanctification. Je me réjouis pour vous que vous ayez abouti dans ce domaine; cela montre que la maturité chrétienne est possible.

Frédéric Maret a écrit:

Jean Barbey a écrit:Je vis en paix avec ma conscience, dans la mesure où je vis dans la piété, et je m'efforce de vivre en paix avec mon prochain. La paix émotionnelle des circonstances, c'est autre chose. Je ne vais pas m'étaler sur ma vie personnelle, mais quand on a un enfant atteint d'une maladie grave, on ne vit pas vraiment dans la paix, en tous cas pas moi...

Il est clair que s'il arrivait malheur à l'un de mes enfants, aujourd'hui adultes, ma paix intérieure et donc mon bonheur seraient mis à mal...
Beaucoup de chrétiens voient comme une injonction des versets comme « Réjouissez-vous toujours dans le Seigneur... Que tout ce qui est... vertueux et digne de louange soit l'objet de vos pensées, et la paix de Dieu... gardera vos cœurs et vos pensées en Jésus-Christ... ».
Pour ma part j'y vois plutôt une promesse.
Votre enfant et vous serez dorénavant dans mes prières.

Oui, notre paix dépend en partie des circonstances, semble-t-il. Je crois à cette promesse que la paix divine garde nos coeurs et nos pensées en Jésus-Christ, et qu'il s'agit d'un fruit de la prière authentique. Je pense toutefois que ce n'est pas toujours instantané, et que cela ne nous épargne pas toujours la souffrance ou l'inquiétude. Il s'agit à mon sens d'un cheminement, notamment dans l'adversité; cela rejoint peut-être ce que vous dites à propos du fait de "venir à Jésus" : ça s'apprend.
Merci pour vos prières.

Jean Barbey a écrit:...Je pense toutefois que ce n'est pas toujours instantané, et que cela ne nous épargne pas toujours la souffrance ou l'inquiétude. Il s'agit à mon sens d'un cheminement, notamment dans l'adversité; cela rejoint peut-être ce que vous dites à propos du fait de "venir à Jésus" : ça s'apprend.

C'est ce que je pense également.

Frédéric Maret a écrit:Il est clair que s'il arrivait malheur à l'un de mes enfants, aujourd'hui adultes, ma paix intérieure et donc mon bonheur seraient mis à mal...

Jean Barbey a écrit:Nous avons la paix spirituelle avec Dieu par Jésus-Christ en croyant en son nom, mais je crois que la paix émotionnelle résulte en effet d'une application constante de notre part et des fruits progressifs de la sanctification.

La paix émotionnelle n'est pas une recherche nécessaire.
Comme le repos du corps, elle est nécessaire de temps en temps mais pas tout le temps, il faut aussi des moments de travail, de peine et de labeur.

2 corinthiens 11,28 "Et, sans parler d'autres choses, je suis assiégé chaque jour par les soucis que me donnent toutes les Eglises."

Mais la paix que Jésus donne, elle est présente dans les soucis du quotidien et dans les soucis exceptionnels.
Ce qui ôte cette paix c'est seulement le péché.
- le péché volontaire, évidement.
- le péché involontaire, aussi, et quand on a perdu cette paix il convient de se poser la question.
- le péché environnant: comme la poussière qui s'attache aux pieds, les mensonges et les convoitises de ce monde nous salissent et nous font facilement perdre cette paix.

gerardh a écrit:__
Quelques pensées préliminaires pour voir si nous sommes bien d'accord :

Il faut bien distinguer ce qui concernait les saints du NT et ceux de l’AT...
....
__

Je vois trop souvent des personnes d'accord sur 99% des choses, se mettre en opposition pour des détails futiles du 1% restant.
Alors je vais vous dire que je pense que nous sommes d'accord sur le principal et l'essentiel.  

J'ai donné mon point de vue sur le sens de la vie.

Mais si vous voulez des détails sur le reste, je dirais que l'Ancien Testament (la torah, texte juif et non Chrétien) n'a aucun espace dans ma vie, car il a été aboli par Jésus il y a 2000 ans.
Je suis Chrétien car je considère que Jésus à raison.