Protestants et évangéliques

__

Bonjour Curieuse,

La question que tu poses est des plus sérieuses.

Je citerais un passage caractéristique : le solide fondement de Dieu demeure, ayant ce sceau : Le Seigneur connaît ceux qui sont siens, et : Qu’il se retire de l’iniquité, quiconque prononce le nom du Seigneur. Or, dans une grande maison, il n’y a pas seulement des vases d’or et d’argent, mais aussi de bois et de terre ; et les uns à honneur, les autres à déshonneur. Si donc quelqu’un se purifie de ceux-ci, il sera un vase à honneur, sanctifié, utile au maître, préparé pour toute bonne œuvre. Mais fuis les convoitises de la jeunesse, et poursuis la justice, la foi, l’amour, la paix, avec ceux qui invoquent le Seigneur d’un cœur pur (2 Timothée 2:19-22).

Si notre témoignage individuel est important et apprécié de Christ, le témoignage collectif a tout autant de valeur et est d'un grand prix à ses yeux. L'apôtre nous présente une compagnie de fidèles qui invoquent le Seigneur d'un cœur pur. Ce témoignage collectif est confié à l'Assemblée, l'Epouse, le Corps de Christ, en tant que témoignage de l'unité de tous les siens.

L’iniquité (ou injustice, ou faute, tort ou erreur), est tout ce qui n’est pas selon la vérité, tout ce qui n’est pas conforme à la pensée de Dieu telle qu’il l’a révélée dans sa Parole. Se retirer de l’iniquité, c’est se séparer non seulement de ceux qui n’ont pas la vie de Dieu mais encore de ceux qui, dans la pratique, ne marchent pas selon la vérité de Dieu. Quiconque « prononce le nom du Seigneur », c’est-à-dire professe reconnaître l’autorité de Celui qui est le Seigneur, est tenu de se retirer de tout ce qui, par sa nature ou par son état, est contraire à la volonté du Seigneur. Que le fidèle ait à se séparer, qu’il ne puisse marcher en pratique avec tous ceux qui font partie de la maison de Dieu, ressort de manière évidente de l’enseignement contenu dans notre passage. L’obéissance à la vérité se traduit, dans la vie pratique, par la séparation du mal, du mal doctrinal tout autant que du mal moral.

Comment discerner, afin de «poursuivre» avec eux, «ceux qui invoquent le Seigneur d'un cœur pur »? Certains prétendent qu'il est impossible de les reconnaître au sein de la chrétienté. Mais la Parole de Dieu nous adresserait-elle une exhortation que nous ne pourrions mettre en pratique ? La grâce divine saura guider et éclairer celui qui craint Dieu et vit dans la communion de ses pensées, humblement soumis à sa Parole ; elle lui donnera discernement et sagesse, lui montrera quels sont ceux avec lesquels il peut marcher et se rassembler ».

___

CurieuseEnRecherche a écrit:Mais alors si les églises réformées sont restées trop proches du catholicisme...

L'Église réformée de France, devenue l'Église protestante unie, n'est pas restée proche du catholicisme. Elle est devenue libérale. La plupart de ses pasteurs et de ses théologiens nient l'inspiration de l'Écriture, la Résurrection littérale de jésus, sa filiation divine etc... et on y pratique le pseudo-mariage homosexuel. Dire que l'ÉPUF est proche de l'Église catholique, c'est insulter l'Église catholique.

CurieuseEnRecherche a écrit:Cette attitude de donner ce baptême en posant plusieurs questions pour vérifier la foi du candidat. Il est pourtant impossible de sonder les cœurs...

Il n'est bien sûr pas question de sonder les cœurs mais d'exercer le discernement. Il n'est pas non plus question de dire qu'il n'y a pas de différences entre un chrétien et un non-chrétien. Il est bien évident qu'une assemblée véritablement chrétienne ne va pas baptiser quelqu'un qui n'est pas capable de rendre compte de l’œuvre de Dieu dans sa vie et qui continue de vivre comme un païen.

CurieuseEnRecherche a écrit:...sa grâce est inconditionnelle.

Non. La grâce de Dieu est conditionnelle. Pour l'obtenir il faut avoir la foi et se convertir à Dieu par Jésus-Christ. Si la grâce de Dieu était inconditionnelle tous seraient sauvés, et ce n'est pas le cas.

Frédéric Maret a écrit:

CurieuseEnRecherche a écrit:Mais alors si les églises réformées sont restées trop proches du catholicisme...

L'Église réformée de France, devenue l'Église protestante unie, n'est pas restée proche du catholicisme. Elle est devenue libérale. La plupart de ses pasteurs et de ses théologiens nient l'inspiration de l'Écriture, la Résurrection littérale de jésus, sa filiation divine etc... et on y pratique le pseudo-mariage homosexuel. Dire que l'ÉPUF est proche de l'Église catholique, c'est insulter l'Église catholique.

Il y a quand même toute une aile évangélique ou orthodoxe dans l'EPUdF, qui se reconnaît dans un mouvement confessant: les Attestants.

Yoda a écrit:

Frédéric Maret a écrit:

CurieuseEnRecherche a écrit:Mais alors si les églises réformées sont restées trop proches du catholicisme...

L'Église réformée de France, devenue l'Église protestante unie, n'est pas restée proche du catholicisme. Elle est devenue libérale. La plupart de ses pasteurs et de ses théologiens nient l'inspiration de l'Écriture, la Résurrection littérale de jésus, sa filiation divine etc... et on y pratique le pseudo-mariage homosexuel. Dire que l'ÉPUF est proche de l'Église catholique, c'est insulter l'Église catholique.  

Il y a quand même toute une aile évangélique ou orthodoxe dans l'EPUdF, qui se reconnaît dans un mouvement confessant: les Attestants.

Je ne connaissais pas " les attestants "

CurieuseEnRecherche a écrit:

Yoda a écrit:

Frédéric Maret a écrit:
L'Église réformée de France, devenue l'Église protestante unie, n'est pas restée proche du catholicisme. Elle est devenue libérale. La plupart de ses pasteurs et de ses théologiens nient l'inspiration de l'Écriture, la Résurrection littérale de jésus, sa filiation divine etc... et on y pratique le pseudo-mariage homosexuel. Dire que l'ÉPUF est proche de l'Église catholique, c'est insulter l'Église catholique.  

Il y a quand même toute une aile évangélique ou orthodoxe dans l'EPUdF, qui se reconnaît dans un mouvement confessant: les Attestants.

Je ne connaissais pas " les attestants "

Il y a des mouvements similaires dans plusieurs pays! En Belgique l'Unio Reformata.

Yoda a écrit:

CurieuseEnRecherche a écrit:

Yoda a écrit:
Il y a quand même toute une aile évangélique ou orthodoxe dans l'EPUdF, qui se reconnaît dans un mouvement confessant: les Attestants.

Je ne connaissais pas " les attestants "

Il y a des mouvements similaires dans plusieurs pays! En Belgique l'Unio Reformata.

En effet ça à l'air incroyable.  Dommage que ce ne soit pas à jour.  Il y a des activités mais qui datent de 2018

CurieuseEnRecherche a écrit:

Yoda a écrit:

CurieuseEnRecherche a écrit:
Je ne connaissais pas " les attestants "

Il y a des mouvements similaires dans plusieurs pays! En Belgique l'Unio Reformata.

En effet ça à l'air incroyable.  Dommage que ce ne soit pas à jour.  Il y a des activités mais qui datent de 2018

Tu peux néanmoins prendre contact avec eux. Peut-être il y a des membres dans ton coin

Yoda a écrit:

CurieuseEnRecherche a écrit:

Yoda a écrit:
Il y a des mouvements similaires dans plusieurs pays! En Belgique l'Unio Reformata.

En effet ça à l'air incroyable.  Dommage que ce ne soit pas à jour.  Il y a des activités mais qui datent de 2018

Tu peux néanmoins prendre contact avec eux. Peut-être il y a des membres dans ton coin

* intéressant je voulais dire
Oui je vais essayer de les contacter via le formulaire en ligne. 
J'espère que j'aurai une réponse car je ne vois pas de numéro de téléphone.

CurieuseEnRecherche a écrit:

Yoda a écrit:

CurieuseEnRecherche a écrit:
En effet ça à l'air incroyable.  Dommage que ce ne soit pas à jour.  Il y a des activités mais qui datent de 2018

Tu peux néanmoins prendre contact avec eux. Peut-être il y a des membres dans ton coin

* intéressant je voulais dire
Oui je vais essayer de les contacter via le formulaire en ligne. 
J'espère que j'aurai une réponse car je ne vois pas de numéro de téléphone.

Je suis membre de l'équivalent Suisse Romand: R3 Rassemblement pour un renouveau réformé.

CurieuseEnRecherche a écrit:
Non le baptême comme la Cène sont bien considérés comme des signes qui disent une grâce déjà reçue. Cela a bien été signifie aussi  à mon baptême. Si ils tiennent à ce que ce soit un pasteur qui les administre c'est qu'ils veulent être sur que ce soit bien fait.  Après à mon sens tout chrétien sait comment ce fait un baptême ou la Cène.

Tant mieux si ces sacrements sont ainsi présentés. Toutefois, dans la théologie protestante au sens tradi, on lit parfois cette affirmation à côté du fait que ce sont aussi des moyens de grâce. Autrement dit, il peut exister des assertions contradictoires dans la théologie, qui n'est pas entièrement professée à l'occasion de la Cène et du baptême. Mais peut-être faites vous partie d'une communauté qui ne fait pas la confusion.
Je pense que le chrétien peut avoir besoin d'être enseigné sur les sacrements; il n'y a pas de raison que cela soit plus évident que le reste. De plus, dans la discussion ouvert la question est posée de ce qui est exposé publiquement lors de ces pratiques. Les sacrements sont pratiqués en accord avec une doctrine qui est professée; il ne s'agit donc pas à mon avis d'une pratique "neutre" qui n'aurait pas de rapport avec la conscience de celui qui participe.

CurieuseEnRecherche a écrit:
Pour cela je suis d'accord. 
Mais alors si les églises réformées sont restées trop proches du catholicisme et les églises évangéliques trop culpabilisantes dans quelles communauté faut-il alors vivre notre foi ?

Vous posez une question essentielle. Je ne vois que deux solutions : fréquenter une communauté, protestante tradi ou évangélique, qui s'est "réformée" par rapport à ces problèmes fondamentaux, ou créer un nouveau type d'église à partir d'une théologie qui évite ces écueils.

CurieuseEnRecherche a écrit:
En effet tant j'approuve la forme de l'immersion pour le baptême mais je ne suis pas d'accord avec son administration conditionnelle telle que pratiquée par les évangéliques. 
Cette attitude de donner ce baptême en posant plusieurs questions pour vérifier la foi du candidat. Il est pourtant impossible de sonder les cœurs.  Seul Dieu en est capable.  Et sa grâce est inconditionnelle.

Il est vrai que cette administration conditionnelle ne reflète pas visiblement l'usage des temps bibliques.
Ceci étant dit, elle a pour objectif d'amener le candidat au baptême à professer clairement et publiquement sa foi. Cela ne me dérange pas trop, car ce n'est pas une condition qui aurait trait au "mérite" et constituerait un sacrilège par rapport à la grâce, mais une condition qui a trait au souhait de l'expression d'une conversion authentique.

__

Curieuse,

As-tu considéré mon message du Dimanche 27 juin à 21h07 ?


___

___

Hello Curieuse,

Je réponds plus directement à ta question initiale :

Quelques grandes orientations possibles, et les conséquences des choix correspondants, peuvent se schématiser de la manière suivante, selon un raccourci ultra-simplifié, forcément incomplet :

Quelle orientation chrétienne choisir actuellement ?

Se rallier au courant majoritaire : Cela veut dire l'Église catholique romaine
Faire cesser « le scandale de nos divisions » ? Rechercher l'unité coûte que coûte
Accepter la déchristianisation et estimer toutes les religions comme équivalentes
Nier la décadence de la chrétienté - Espérer une grande église plus efficace que l'Église catholique : une Église protestante, charismatique ou autre
Joindre une église moderne, moderniste, dans le ventSe résigner à l'isolement et à un échec de l'église chrétienne - Espérer un temps où le Saint Esprit va renverser les tendances

Reste-t-il une solution biblique, une orientation biblique, ou n'y a-t-il aucune solution ? Il y a une solution :
Retrouver d'autres fidèles pour marcher avec eux selon Dieu  2 Tim. 2:21
Le fidèle peut compter sur une bénédiction et la présence du Seigneur comme aux meilleurs temps de l'Église  Apoc. 3:20; Jean 14:23; Matt. 18:20; 28:20; 2 Tim. 4:17  

Je pourrais détailler ces alternatives.

__

gerardh a écrit:___

Hello Curieuse,

Je réponds plus directement à ta question initiale :

Quelques grandes orientations possibles, et les conséquences des choix correspondants, peuvent se schématiser de la manière suivante, selon un raccourci ultra-simplifié, forcément incomplet :

Quelle orientation chrétienne choisir actuellement ?

Se rallier au courant majoritaire : Cela veut dire l'Église catholique romaine
Faire cesser « le scandale de nos divisions » ? Rechercher l'unité coûte que coûte
Accepter la déchristianisation et estimer toutes les religions comme équivalentes
Nier la décadence de la chrétienté - Espérer une grande église plus efficace que l'Église catholique : une Église protestante, charismatique ou autre
Joindre une église moderne, moderniste, dans le ventSe résigner à l'isolement et à un échec de l'église chrétienne - Espérer un temps où le Saint Esprit va renverser les tendances

Reste-t-il une solution biblique, une orientation biblique, ou n'y a-t-il aucune solution ? Il y a une solution :
Retrouver d'autres fidèles pour marcher avec eux selon Dieu  2 Tim. 2:21
Le fidèle peut compter sur une bénédiction et la présence du Seigneur comme aux meilleurs temps de l'Église  Apoc. 3:20; Jean 14:23; Matt. 18:20; 28:20; 2 Tim. 4:17  

Je pourrais détailler ces alternatives.

__

Tu parles des groupes de maisons ?

__

Curieuse,

Non. Les groupes de maisons et/ou églises de maison sont un autre sujet.

___

gerardh a écrit:__

Curieuse,

Non. Les groupes de maisons et/ou églises de maison sont un autre sujet.

___

Je ne suis pas sûre d'avoir compris alors. 
La solution que j'ai trouvée c'est d'être sur plusieurs paroisses en même temps ( un dimanche une paroisse, le dimanche suivant l'autre). Mais j'ai l'impression que ça me disperse plus qu'autre chose.

__

Hello Curieuse,

J’avais écrit le texte qui va suivre sur « les églises de maisons » :

On a suggéré que, pendant la durée du confinement, qui risque d’être prolongée, on en revienne à la pratique de tous premiers chrétiens, lesquels rompaient le pain dans les maisons.

Rappelons que la nuit même où il fut livré, le Seigneur a institué la Cène. Cela est rapporté dans les trois évangiles synoptiques. Dans Luc par exemple, nous lisons : « Et ayant pris un pain, [et] ayant rendu grâces, Jésus le rompit, et le leur donna, en disant : Ceci est mon corps, qui est donné pour vous ; faites ceci en mémoire de moi ; de même la coupe aussi, après le souper, en disant : Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est versé pour vous ». Dans 1 Corinthiens 11:26, l’apôtre Paul apporte la précision que : « toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez la coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne». La deuxième Cène a été célébrée par les pèlerins d’Emmaüs en présence de Jésus lui-même. Dans ces deux circonstances, l’Eglise n’avait pas encore été établie.

Lorsqu’elle le fut à la Pentecôte d’Actes 2, les chrétiens célébrèrent la Cène, avec aussi d’autres dévotions. Nous lisons : « Et ils persévéraient dans la doctrine et la communion des apôtres, dans la fraction du pain et les prières. (…) Et tous les croyants étaient en un même lieu, et ils avaient toutes choses communes ; Et tous les jours ils persévéraient d’un commun accord dans le temple ; et, rompant le pain dans leurs maisons, ils prenaient leur nourriture avec joie et simplicité de cœur ».

Donc ils étaient tous en un même lieu, mais quant à la Cène, la célébraient dans leurs maisons. A noter que l’on ne leur voit pas clairement avoir un culte d’adoration à Dieu en plus de la Cène, mais cela était une époque transitoire, qui prendra fin avec l’épître aux Hébreux. Bien plus tard, l’apôtre Paul a précisé que la Cène, étant prise à la table du Seigneur, évoquait le corps de Christ, dont les chrétiens sont les membres et le Christ la tête, glorifiée dans le ciel. Parallèlement, Paul prescrivait de bien séparer les repas de la Cène dominicale.

Ultérieurement encore, il y avait, comme cela existe parfois pour nous maintenant, une assemblée unique dans certaines localités, se réunissant dans une maison. Ainsi en Romains 16 : « Saluez Prisca et Aquilas (…) et l’assemblée qui [se réunit] dans leur maison ». Même plus tard, il est question de réunions d’assemblée sans autres précisions de lieu : « quand vous vous réunissez en assemblée » (1 Corinthiens 11) ou : « si donc l'assemblée tout entière se réunit ensemble (1 Corinthiens 14).

On peut d’ailleurs penser qu’à cette époque, il n’y avait pas suffisamment de grands locaux disponibles pour des réunions chrétiennes. L’histoire profane nous apprend même qu’au temps des persécutions, les chrétiens se réunissaient par discrétion dans les catacombes. Bien plus tard, « l’Eglise » étant devenue religion officielle, les temples d’idoles étaient abandonnés par les païens et les chrétiens s’installaient dans ces locaux devenus vides. Cela peut expliquer pourquoi l’habitude s’est prise jusqu’à nos jours, de se réunir dans des locaux dédiés à de plus grands rassemblements. Ceci dit, l’esprit des chrétiens du tout début, qui se réunissaient en petits nombres dans des maisons, ne serait-il pas à imiter ?

On peut mentionner aussi les « assemblées du désert » du temps de la Réformation, où les croyants se réunissaient en grand nombre dans les bois ou les clairières afin d’échapper à la persécution.

Il s’agit d’une question vive à divers égards, notamment quant à la taille optimale d’une assemblée où 2 ou 3 suffisent, selon la Parole (Matthieu 18 :20), mais où les dons de grâce de l’Esprit sont plus difficiles à s’exprimer, compte tenu du petit nombre.

Cela étant dit, je vais reprendre le fil de mon raisonnement sur "l'orientation chrétienne à choisir actuellement". En attendant, tu pourrais consulter mon message du 27 /6 à 21 h 07.

__

Curieuse,

Question

Face à la dispersion actuelle parmi les enfants de Dieu, comment un croyant peut-il découvrir la place où il peut plaire à Dieu, et éprouver la présence du Seigneur ?

Réponse

Dieu conduit les siens en général d’une manière morale. Bien sûr Il peut utiliser pour cela des circonstances extérieures, et Il le fait aussi. Mais Il a fait que reconnaître Sa volonté dépend largement de notre état spirituel, intérieur. Il faut toute sagesse et toute intelligence spirituelle pour être rempli de la connaissance de Sa volonté (Col. 1:9). Et si dans Sa grâce, Dieu veut nous conduire en ayant « Son œil » sur nous (Ps. 32:8 ), il faut que de notre côté aussi nous regardions vers Lui « en haut ».

Lors d’une étude biblique, on était justement arrivé à 2 Timothée 2:22 : « poursuis la justice, la foi, l’amour, la paix, avec ceux qui invoquent le Seigneur d’un cœur pur ». Un frère posa la question : « comment peut-on trouver ceux qui invoquent le Seigneur d’un cœur pur ? » ; un autre répondit alors : « si quelqu’un se trouve lui-même dans cet état de cœur, le Seigneur lui permettra aussi de trouver la bonne compagnie pour lui ». Nous pourrons tous acquiescer à cela.

Dieu prend lui-même soin des oiseaux du ciel et revêt l’herbe des champs. N’aurait-Il pas bien plus le plus grand intérêt pour le chemin de Ses enfants, surtout quand ce chemin se rattache directement à la gloire de son Fils ? Ne veut-Il pas les conduire dans Son chemin — un chemin où ils honorent Son Fils en faisant de Lui le centre non seulement de leur vie privée, mais aussi de leur vie collective et de leurs réunions ? Mais cela implique aussi et en outre de se « purifier » des vases à déshonneur (2 Tim. 2:21), aussi douloureuse qu’en soit la réalisation pratique. Les influences humaines, les relations naturelles, les préjugés, les motivations égoïstes, l’ambition, l’indifférence, l’amour du confort, et beaucoup d’autres choses encore, peuvent nous empêcher de reconnaître le chemin que Son œil nous montre.

C’est la raison pour laquelle nous avons aujourd'hui ce genre de difficultés. Cependant si notre œil est simple, notre corps tout entier sera plein de lumière (Matt. 6:22), et le Seigneur nous fera trouver et reconnaître ceux auxquels Il rattache Sa présence personnelle.

A suivre …

__

__

Curieuse (suite)

Dans les premiers temps de la chrétienté, les croyants étaient « un cœur et une âme ». « Et le Seigneur ajoutait tous les jours à l’assemblée ceux qui devaient être sauvés». Mais nous savons, de par la Parole même, que cette situation s’est très vite largement dégradée, et qu’à notre époque, il en a été encore de mal en pis, comme nos devanciers l’ont constaté, décrit clairement, et en ont tiré les conséquences. Ainsi, du point de vue de la responsabilité des hommes, l’Eglise est en ruines (voir notamment Apocalypse 2 et 3). Cette ruine est irrémédiable. Elle fut prédite par les apôtres et commença déjà de leur temps. Je pourrais développer ces points.

Cet état désastreux étant noté par les âmes vraiment conscientes et exercées, n’y-a t-il rien à faire, comme certains chrétiens le pensent, ou encore se fient à un éventuel « œcuménisme », lequel est une fausse bonne idée ? Nos devanciers du réveil, bien que conscients de l’irréversibilité de ces états, ont réalisé que dans toutes les époques de l’histoire sainte, il fut possible de constituer un témoignage fidèle ; témoignage certes individuel, mais surtout collectif, généralement faible, et de peu de force, à la vérité des pensées de Dieu, et approuvé par Lui, ce qui lui donne sa puissance. Ce témoignage ne peut que s’appuyer sur la vérité (ou le principe) de l’unité du corps de Christ, corps qui inclut tous les véritables chrétiens, quelles que soient leurs orientations religieuses ou leurs dénominations.

Ce témoignage collectif est rendu dans toutes les assemblées locales qui sont réunies selon la volonté de Dieu, faibles représentantes de l’Assemblée universelle, et le corps comprend aussi les chrétiens de la localité (qu’ils en soient conscients ou non, qu’ils y participent ou non). Ainsi notre faiblesse n'empêche en aucune manière la proclamation et la manifestation de l'unité du corps. Cette proclamation ne sera en aucune manière une secte parmi les autres, serait-elle-même plus exacte que d’autres.

__

Gérardh a écrit: l’Eglise est en ruines

Cette expression n'est pas tirée du nouveau testament mais d'une analogie faite avec les livres d'Esdras et de Néhémie:
"pour élever la maison de Dieu et pour restaurer ses ruines et pour nous donner des murs en Juda et à Jérusalem" (Esdras 9v9)
"la muraille de Jérusalem est en ruine" (Néhémie 1v3; 2v13)

Qu'est-ce que, pour nous, restaurer l'autel et la maison de Dieu? N'est-ce pas comprendre ce que le Seigneur Jésus explique à la samaritaine: "l'heure vient et elle est maintenant que les vrais adorateur adoreront le Père en esprit et en vérité"
L'adoration, c'est ce qui monte de nos cœurs vers Dieu et non pas les éléments physiques, c'est pourquoi, quand l'assemblée est réunie pour adorer, tout ce qui est fait et dit doit n'avoir qu'un but, édifier les cœurs (ou les esprits), de manière à ce qu'ils soient toujours plus remplis de la connaissance et de l'amour de Dieu pour que l'adoration monte vers Dieu en esprit et en vérité.

Qu'est-ce que, pour nous, restaurer la muraille? N'est-ce pas élever un mur spirituel de séparation d'avec la pensée du monde?
"Nous, nous avons reçu, non l'esprit du monde, mais l'esprit qui est de Dieu, afin que nous connaissions les choses qui nous ont été librement données par Dieu ; desquelles nous parlons, non point en paroles enseignées de sagesse humaine, mais en paroles enseignées de l'Esprit" (1Corinthiens 2v12et13)

__

Francine,

Tu ne penses pas que l’Eglise soit en ruines. C’est grave. Et cette opinion est elle-même un élément de cette ruine. Je vais reprendre mon propos en le complétant, et tu me diras ce que tu en penses.

Ainsi, du point de vue de la responsabilité des hommes, l’Eglise est en ruines (voir notamment Apocalypse 2 et 3), même si Dieu le Père et le Christ la voient dans son unité, une unité effective bien que non réalisée dans les faits en tant que corps visible sur la terre. Cette ruine est irrémédiable. Elle fut prédite par les apôtres et commença déjà de leur temps.

En l’occurrence, la chrétienté s’est divisée en de multiples dénominations et/ou systèmes, lesquels chacun, bien qu’ayant souvent entre eux des invariants doctrinaux, prétend détenir la vérité, au moins sur certains points de doctrine qu’ils entendent mettre plus particulièrement en avant, et qui pour certains d’entre eux sont des hérésies funestes. Dans le même temps de points importants de la révélation biblique ont été perdus de vue. Dans ces milieux se sont mélangés de vrais chrétiens et des personnes n’ayant pas en fait la vie divine, comme cela avait été annoncé par le Christ dans sa parabole du bon grain et de l’ivraie. Enfin tous, nous y compris, sommes dans un état de faiblesse et d’infirmité qui ne sont pas à la gloire de Dieu.  La mondanité et le légalisme se sont introduits et accrus ainsi que l’indifférence et la satisfaction de soi. Par ailleurs, depuis l’empereur Constantin en passant par les Réformateurs, l’Eglise s’est associée avec le monde, qui pourtant la hait et s’est ainsi compromise avec les puissants de la terre et avec les associations humaines. En outre, du fait d’un cléricalisme avoué ou non, les services religieux sont le plus souvent sous la direction d’un chef temporel, qui officie et dicte le déroulement des réunions, comme aussi la vie de leur groupement, de sorte que, même s’il y a là de bonnes intentions, cela est charnel, et ne laisse pas la place à la liberté du Saint Esprit, lequel devrait être le seul directeur.

__

gerardh a écrit:multiples dénominations et/ou systèmes, lesquels chacun, bien qu’ayant souvent entre eux des invariants doctrinaux, prétend détenir la vérité, au moins sur certains points de doctrine qu’ils entendent mettre plus particulièrement en avant, et qui pour certains d’entre eux sont des hérésies funestes. Dans le même temps de points importants de la révélation biblique ont été perdus de vue.

Ceci est aussi le cas dans l'assemblée où tu te réunies, n'est-ce pas ?

gerardh a écrit:
cela avait été annoncé par le Christ dans sa parabole du bon grain et de l’ivraie.

Faut-il arracher l'ivraie ?

__

gerardh a écrit : multiples dénominations et/ou systèmes, lesquels chacun, bien qu’ayant souvent entre eux des invariants doctrinaux, prétend détenir la vérité, au moins sur certains points de doctrine qu’ils entendent mettre plus particulièrement en avant, et qui pour certains d’entre eux sont des hérésies funestes. Dans le même temps de points importants de la révélation biblique ont été perdus de vue.
Gadou : ceci est aussi le cas dans l'assemblée où tu te réunis, n'est-ce pas ?

Les « frères » ont effectivement, par la seule grâce de Dieu, redécouvert des points doctrinaux importants qui avaient été perdus de vue pendant des siècles. Sont-ils au contraire coupables d’hérésies ? Ils sont prêts à le reconnaître après en avoir été convaincus pas leurs frères en Christ et surtout par le Saint Esprit.

gerardh a écrit : cela avait été annoncé par le Christ dans sa parabole du bon grain et de l’ivraie.
Gadou : faut-il arracher l'ivraie ?

Dans le royaume de Dieu (ce qui n’est pas exactement la même chose que l’Eglise), il est indiqué de conserver l’ivraie de peur que l’on arrache en même temps la bonne semence. C’est pourquoi les « frères » ne prétendent nullement être seuls dans le royaume de Dieu, ni même être les seuls dans l’Eglise, bien au contraire. Ils cherchent seulement à constituer un simple témoignage collectif à l’unité du corps de Christ. Ce corps est l’ensemble de tous les chrétiens, qu’ils soient ou non avec nous, qu’ils en aient conscience ou non. Nous les embrassons dans nos cœurs lorsque nous prenons la cène à la table du Seigneur, en regrettant leur absence.

__

gerardh a écrit:Les « frères » ont effectivement, par la seule grâce de Dieu, redécouvert des points doctrinaux importants qui avaient été perdus de vue pendant des siècles. Sont-ils au contraire coupables d’hérésies ?

Pourquoi fais-tu une opposition ?
Au 19ème siècle l'Esprit de Dieu a donné a des frères de pouvoir à nouveau pratiquer un rassemblement plus conforme à ce qui est écrit dans 1 corinthiens 14 (seul passage de la Bible qui parle explicitement du temps de rassemblement de l'église locale).
Un peu plus tard un frère du nom de "Darby" a ajouté à cela un principe qui ne se trouve nul part dans les écritures: le principe de séparation des assemblées. Ses successeurs ont professé comme vraie des doctrines erronnée sur le repas du Seigneur.
Aujourd'hui après plusieurs divisions, une branche des "frères", professe qu'ils se réunissent "en dehors de tout mal moral et doctrinal".
Ce qui est évidement impossible sur la terre.

Il y a donc à la fois des vérités et des erreurs comme dans toutes les assemblées, et comme dans tout les enfants de Dieu encor sur la terre.

gerardh a écrit:
Ils sont prêts à le reconnaître après en avoir été convaincus pas leurs frères en Christ et surtout par le Saint Esprit.

Heureusement, seulement, celui qui le reconnaît est mis hors de communion.

gerardh a écrit:
Dans le royaume de Dieu (ce qui n’est pas exactement la même chose que l’Eglise), il est indiqué de conserver l’ivraie de peur que l’on arrache en même temps la bonne semence.

Oui. C'est aussi ce que Paul demande à Timothée dans sa deuxième lettre: restr ans la grande maison tout en se purifiant des vases à déshonneur.

gerardh a écrit:
Ils cherchent seulement à constituer un simple témoignage collectif à l’unité du corps de Christ. Ce corps est l’ensemble de tous les chrétiens, qu’ils soient ou non avec nous, qu’ils en aient conscience ou non. Nous les embrassons dans nos cœurs lorsque nous prenons la cène à la table du Seigneur, en regrettant leur absence.

C'est aussi ce que font la plupart des autres assemblées. Montrant aussi dans leur vie de tous les jours ce qu'elles affirment en prenant le repas: l'untité du corps de Christ.
Seulement, pour les frères, le terme "unité" est compris de façon terrestre, avec comme manifestation le repas du Seigneur. De telle sorte qu'ils prêchent que seules les assemblées en communion pratique avec eux sont ce témoignage.

__

Gadou,

Ton message est rempli de contre-vérités. J'espère qu'elles sont involontaires de ta part ou qu'elles résultent uniquement d'une compréhension très erronée de l'exactitude des choses. Sans doute n'as tu pas inventé cela tout seul et que tu as écouté des médisants et des calomniateurs.

Comme tu le sais je n'hésite pas à exposer très complètement mes convictions. Mais en l'occurrence il s'agirait de prendre part à une polémique d'origine malveillante.

Le Seigneur connaît toutes choses, et quant à moi, j'ai la conscience tranquille.

__