Le mystère compréhensible

Augustin soulignait avec force que la connaissance de la foi nécessite initialement la croyance avant la compréhension. Néanmoins, il prévenait également qu'une foi demeurant totalement incompréhensible ne devrait pas être acceptée aveuglément. Autrement dit, il insistait sur l'importance d'accueillir l'Évangile par la foi tout en reconnaissant que cela ne justifie pas une foi qui reste totalement opaque. Lorsque Dieu nous accorde la foi, Il nous offre également la lumière nécessaire pour en saisir la profondeur.

Cela signifie que nous ne demandons pas une foi aveugle lorsque nous partageons l'Évangile, mais plutôt que nous transmettons un Évangile que nous comprenons pleinement dans un langage compréhensible. Bien sûr, étant donné que cette explication repose sur une compréhension subjective, nous ne pouvons pas contraindre l'autre personne à croire en cet Évangile ; la grâce de l'Esprit Saint est nécessaire.

Nous nous interrogeons aujourd'hui si le mystère peut être expliqué de la même manière. Un mystère est littéralement un secret connu uniquement de Dieu et interdit aux humains, mais, tout comme la foi, un mystère est révélé à ceux qui le reçoivent, et en même temps, Dieu leur accorde la grâce de le comprendre. Comprendre signifie ici accepter le mystère de tout notre être et jouir de la grâce mystérieuse dans toute notre existence. Cependant, comme pour la foi, nous ne pouvons pas le communiquer aux autres, car c'est un secret entre Dieu et nous.

Si nous considérons que la foi est une affaire du cœur et que le mystère engendre des changements concrets dans la réalité, alors le mystère peut parfois sembler plus difficile à transmettre que la foi. Cependant, comme nous pouvons le voir dans l'épisode où Jésus guérit le paralytique et pardonne ses péchés, la foi et le mystère sont intrinsèquement liés.

Croire en Jésus comme Sauveur et obtenir l'assurance d'une vie éternelle est en soi un événement mystérieux. Lorsque cette foi prend vie dans la réalité, le mystère se déploie. Par conséquent, tout comme nous transmettons l'Évangile dans les limites de notre compréhension et de notre langage, nous devons également partager le mystère. Tout comme le Saint-Esprit était celui qui finalement amène à la foi, le mystère peut également être transmis sous la grâce du Saint-Esprit.

En tant que pasteur dans la tradition réformée, je prendrai l'exemple du mystère de la Sainte-Cène conformément à la perspective réformée. Je suis ouvert à un débat constructif en respectant d'autres traditions.

Lors de l'institution de la Cène, Jésus a révélé le mystère dans notre langue. Il a simplement montré le pain qu'il tenait dans ses mains en disant : "Ceci est mon corps." Le verbe "être" relie le pain à son corps. Prendre cela au pied de la lettre constitue une compréhension littérale. D'autre part, l'interpréter comme une métaphore ouvre la porte à de multiples interprétations.

La doctrine de la transsubstantiation dans la tradition catholique romaine explique l'institution de la Sainte-Cène de la manière suivante : lorsque Jésus dit "Ceci est mon corps", cela se rapporte uniquement à l'apparence extérieure du pain. En d'autres termes, l'apparence extérieure du pain reste inchangée, mais il y a un changement substantiel invisible où le pain devient le corps de Jésus, résultant de la bénédiction, du fractionnement et des paroles prononcées par Jésus. Ce changement substantiel est spirituel et ne peut pas être confirmé par nos sens physiques.

Notre contre-argument est le suivant : le pain que le Seigneur a pris dans ses mains était du pain tel qu'il était, et non du pain transformé en corps de Jésus. Le Seigneur n'a pas dit "Ceci a été transformé en mon corps", mais "Ceci est mon corps".

D'autre part, les théologiens luthériens expliquent que contrairement aux catholiques romains, il n'y a pas de changement dans le pain. Ils expliquent simplement que le corps de Jésus coexiste avec le pain, dans le pain, ou sous le pain.

Les deux positions émergent de la foi en l'espérance de la présence réelle du corps de Jésus dans la Cène, une compréhension et une explication issues de la foi en la résurrection corporelle de Jésus (son humanité). Cependant, Zwingli, représentant du courant réformé, ne pouvait ni comprendre ni accepter ces explications. Il soutenait que le pain n'était qu'un symbole et que la Cène commémorait simplement la mort de Jésus, sans présence réelle de Jésus dans la Cène. Les premiers réformateurs se sont donc divisés en raison de divergences d'interprétation de la Cène entre Luther et Zwingli.

Le réformateur de la deuxième génération, Jean Calvin, croyait en la présence réelle de Jésus dans la Cène, mais croyait que cela se produisait par l'intermédiaire du Saint-Esprit. Selon Calvin, le pain est symbolique, mais ce symbole n'est pas un symbole ordinaire, mais un symbole institué par Jésus et commandé comme un sacrement. Comment le pain peut-il devenir le Fils de Dieu, Jésus Christ ? Cependant, cela va au-delà de la compréhension littérale et même de l'interprétation grammaticale, étant donné que Jésus a donné son nom au pain sacramentellement. Le pain de la Cène n'est pas simplement un signe d'alliance partagé par les humains, mais un signe sacré d'une alliance qui ne peut être comparée à aucune bague humaine. Ce pain entre en nous, formant un seul corps avec nous, symbolisant la promesse d'unité avec Jésus. Le nouveau pacte établi par le sacrifice de Jésus, à travers la communion de la Cène qui nous lie à Jésus, nous apporte finalement la grâce que nous vivons.

Ce n'est qu'en vivant pleinement le symbole de la Nouvelle Alliance que nous pouvons réellement en bénéficier. Nous ne devons pas placer nos propres préférences au-dessus des paroles du Seigneur Jésus, mais plutôt laisser ce symbole, ces paroles, nous guider.

En conclusion, selon Calvin, toutes les grâces que la résurrection de Jésus nous offre sont présentes dans le sacrement. La distance entre le trône céleste, où se trouve le corps de la résurrection, et l'Église sur terre est surmontée par l'Esprit Saint, qui n'est pas limité par le temps ni l'espace.

Les théologies catholique romaine et luthérienne ont négligé d'explorer la présence de l'Esprit Saint dans l'Eucharistie. En tentant de comprendre et d'expliquer le mystère de l'Eucharistie en dehors de l'Esprit Saint, elles se sont imposé et ont imposé aux fidèles une foi aveugle dans l'Eucharistie. Puisque le mystère comporte toujours une part d'incompréhensible, l'Église se maintient par une foi imposée. Ne serait-il pas plus conforme à la compréhension de la foi d'Augustin de comprendre et de croire aux sacrements à travers le mystère de la Trinité ?

Bien sûr, si nous nous demandons quelle Église bénéficie le plus de la grâce des sacrements, que ce soit la Réformée, qui néglige la pratique de la Cène, ou la Catholique romaine, qui la place au centre de son culte, quelle que soit son interprétation, je pense que la seconde est plus proche. Permettez-moi de conclure par une prière.

Seigneur, que nous puissions croire, comprendre et mettre en pratique le mystère de la foi selon ta volonté. Au nom de Jésus, nous prions. Amen.

__

Bonjour Jean,

J'ai posté, sur un site voisin, une réflexion sur la Cène.

__

gerardh a écrit:__

Bonjour Jean,

J'ai posté, sur un site voisin, une réflexion sur la Cène.

__

Bonjour, Gérard

Puis-je savoir quel site pour m'y rendre?

__

Bonjour Jean,

C'est le site "le mystère de la Cène", que tu as toi-même initié le 16 Janvier.

__