Parlons traductions/éditions/versions de la Bible

Depuis quelques années déjà je me suis procurée "Nouveau Testament - Un livre juif." Traduction originale David H. Stern. (traduite par F. Foucras) Editions EMETH.

En 2017 la Bible est sortie. Je ne l'ai pas encore acheté mais cela ne saurait tarder.

Quelle est l'utilité pour les maisons d'éditions de multiplier ainsi les traductions de la Bible ? Ne peut on pas tout simplement se contenter des textes qu'utilisaient les anciens et qui leur on suffi pour vivre leur Foi ?

Tu as certainement raison.
Par contre c'est pour moi une bénédiction d'avoir pu me procurer cette traduction.

Trop de traductions sont des traductions de traductions et s'éloignent des textes premiers me semble-t-il.

bungo a écrit:Quelle est l'utilité pour les maisons d'éditions de multiplier ainsi les traductions de la Bible ? Ne peut on pas tout simplement se contenter des textes qu'utilisaient les anciens et qui leur on suffi pour vivre leur Foi ?

De quels textes parles-tu? Des traductions anciennes qui étaient influencées par la théologie des traducteurs? Segond était libéral et ne croyait pas à la divinité de Jésus-Christ par exemple. Cela se voit très dans sa traduction d'un verset, où il est le seul à le traduire différemment. De plus le nombre de manuscrits anciens à fortement augmenté, ce qui permet d'avoir des versions grecques plus proches des textes originaux. Il en est de même pour l'Ancien Testament.

Y-a-t-il eu un texte original, n'est ce pas un mythe? je pense qu'il y a toujours eu des textes orignaux, je trouve les évangiles très construits, on voit que la fixation fut lente que le matériel fut disparate et qu'ils ont construit ensuite théologiquement notamment chez Jean...A mon avis même chez les premiers chrétiens plusieurs récits différaient et l'original fixé tombé directement est un mythe.

Yoda a écrit:De quels textes parles-tu?

De n'importe quel texte en français compréhensible qui a suffit aux croyants du passé pour vivre leur Foi sainement en marchant humblement avec Dieu.

jpeg a écrit:Y-a-t-il eu un texte original, n'est ce pas un mythe? je pense qu'il y a toujours eu des textes orignaux, je trouve les évangiles très construits, on voit que la fixation fut lente que le matériel fut disparate et qu'ils ont construit ensuite théologiquement notamment chez Jean...A mon avis même chez les premiers chrétiens plusieurs récits différaient et l'original fixé tombé directement est un mythe.

Ce n'est pas parce qu'un texte est construit qu'il n'a pas un original. Il peut y avoir des brouillons avant, mais ensuite il y a un texte définitif. Les variantes subséquentes viennent soit d'erreurs de copistes, soit d'un choix de simplification du texte comme on le voit dans le texte occidental qui utilise un grec simplifiée (une version en grec courant)! en même temps cela démontre qu'il n'y avait pas un attachement à la lettre des textes.

jpeg a écrit:
Y-a-t-il eu un texte original, n'est ce pas un mythe? je pense qu'il y a toujours eu des textes orignaux, je trouve les évangiles très construits, on voit que la fixation fut lente que le matériel fut disparate et qu'ils ont construit ensuite théologiquement notamment chez Jean...A mon avis même chez les premiers chrétiens plusieurs récits différaient et l'original fixé tombé directement est un mythe.

Un mythe ? Cela ne revient-il pas à mettre la Parole de Dieu en doute ? Dans ce cas sur quoi est fondé notre foi si nous remettons en cause ce que Dieu a permis que nous ayons.


Dans les siècles passés, il n'y avait que les riches et les religieux qui pouvaient lire les écrits. Dieu dans son immense amour a pu se révéler afin que la foi demeure.
De nos jours nous devrions passer notre temps à remercier Dieu car nous pouvons lire et relire et ce dans différentes traductions la Parole de Dieu. Certes toutes ne sont pas fiables mais en prenant plusieurs traductions le Seigneur se révèle à notre cœur.
Tout n'est pas compréhensible mais avec le temps et la Sagesse que Dieu met en notre cœur notre compréhension de la Parole s'éclaire.

Yoda a écrit:

jpeg a écrit:Y-a-t-il eu un texte original, n'est ce pas un mythe? je pense qu'il y a toujours eu des textes orignaux, je trouve les évangiles très construits, on voit que la fixation fut lente que le matériel fut disparate et qu'ils ont construit ensuite théologiquement notamment chez Jean...A mon avis même chez les premiers chrétiens plusieurs récits différaient et l'original fixé tombé directement est un mythe.

Ce n'est pas parce qu'un texte est construit qu'il n'a pas un original. Il peut y avoir des brouillons avant, mais ensuite il y a un texte définitif. Les variantes subséquentes viennent soit d'erreurs de copistes, soit d'un choix de simplification du texte comme on le voit dans le texte occidental qui utilise un grec simplifiée (une version en grec courant)! en même temps cela démontre qu'il n'y avait pas un attachement à la lettre des textes.

Je ne liais pas les deux, je pense malgré tout que ça se voit qu'il y a un matériel historique et celui-là faisait l'objet d'une tradition orale et ensuite il fut fixé avec notamment une inspiration qui donne une portée théologique à l'ensemble. Ainsi dans Jean on voit justement son inspiration entrecoupée d'histoires de Jésus, parfois avec un faible souci de la cohérence.

Yoda a écrit:

bungo a écrit:Quelle est l'utilité pour les maisons d'éditions de multiplier ainsi les traductions de la Bible ? Ne peut on pas tout simplement se contenter des textes qu'utilisaient les anciens et qui leur on suffi pour vivre leur Foi ?

De quels textes parles-tu? Des traductions anciennes qui étaient influencées par la théologie des traducteurs? Segond était libéral et ne croyait pas à la divinité de Jésus-Christ par exemple. Cela se voit très dans sa traduction d'un verset, où il est le seul à le traduire différemment. De plus le nombre de manuscrits anciens à fortement augmenté, ce qui permet d'avoir des versions grecques plus proches des textes originaux. Il en est de même pour l'Ancien Testament.

Bonjour, donnez vos preuves bibliques s'il-vous-plaît ! merci .

Je n'ai jamais eu de soucis avec la Loui-Segond 1910 , peu importe l'année de révision . Pour ce qui est de Jean 1:1 , il dit qu'il est Dieu en parlant du Christ . Mais j'aimerais bien connaître vos opinions sur ce verset  bien sûr, mais aussi sur ce que vous avancez concernant cela "  Segond était libéral et ne croyait pas à la divinité de Jésus-Christ par exemple. Cela se voit très dans sa traduction d'un verset, où il est le seul à le traduire différemment.

Ces temps ci je lit la Segond 1979 Nouvelle Édition Genève NEG

et vous?

bungo a écrit:Quelle est l'utilité pour les maisons d'éditions de multiplier ainsi les traductions de la Bible ? Ne peut on pas tout simplement se contenter des textes qu'utilisaient les anciens et qui leur on suffi pour vivre leur Foi ?

À mon sens, aucune utilité comme tel et selon moi, y en a bien trop, mais je crois que si l'on savait lire au moins les langues originales anciennes dont la Bible fut écrite, soit ' l'Hébreu, Araméen et le grec ' , nous en saurions beaucoup plus et nous serions à même de comprendre le véritable sens des mots .

La NBS

J'ai aussi cette Bible, je me demande où se situe McArthur par rapport à Scofield, auquel je n'adhère personnellement pas après l'avoir bien étudié.

MumChantal a écrit:...Trop de traductions sont des traductions de traductions et s'éloignent  des textes premiers me semble-t-il.

Là-dessus, je ne vous le fais pas dire MumChantal.

Jean-Baptiste a écrit:

bungo a écrit:Quelle est l'utilité pour les maisons d'éditions de multiplier ainsi les traductions de la Bible ? Ne peut on pas tout simplement se contenter des textes qu'utilisaient les anciens et qui leur on suffi pour vivre leur Foi ?

À mon sens, aucune utilité comme tel et selon moi, y en a bien trop, mais je crois que si l'on savait lire  au moins les langues originales anciennes dont la Bible fut écrite, soit ' l'Hébreu, Araméen et le grec ' , nous en saurions beaucoup plus et nous serions à même de comprendre le véritable sens des mots .

Personnellement, comparer entre les traductions peut être utile si on veut confirmer le sens d'un passage, et aussi l'évolution de la langue française m'intéresse beaucoup. Et aussi... pour suivre les pasteurs qui ont leurs préférences

Jean-Baptiste a écrit:

MumChantal a écrit:...Trop de traductions sont des traductions de traductions et s'éloignent  des textes premiers me semble-t-il.

Là-dessus, je ne vous le fais pas dire MumChantal.

C'est pour cela que les versions plus anciennes sont mes préférées

Aujourd'hui pour comparer, il me semble plus simple d'utiliser des outils informatiques dédiés que prendre deux bibles papiers

jpeg a écrit:Y-a-t-il eu un texte original, n'est ce pas un mythe? je pense qu'il y a toujours eu des textes orignaux, je trouve les évangiles très construits, on voit que la fixation fut lente que le matériel fut disparate et qu'ils ont construit ensuite théologiquement notamment chez Jean...A mon avis même chez les premiers chrétiens plusieurs récits différaient et l'original fixé tombé directement est un mythe.

Ce qui est sûr, est que Jésus-Christ a mentionné ' Ésaïe 61:1 ' du rouleau du même nom dont le verset le concernait directement . Donc j'imagine facilement qu'il n'était pas en désaccord avec les rouleaux qu'il y avait dans le temps qu'il fut dans la synagogue . Que lui-même Jésus a accompli bien d'autres versets de l'AT . Et pour l'instant, je continuerai de me fier à ma Louis Segond qui ne m'a jamais trompé en une trentaine d'années.. Ah mais j'ai lu plusieurs versions comme n'importe quel d'entre vous bien sûr, notamment , y a de grosse différence entre une TOB et la Louis Segond, entre la Bible de Jérusalem et la Louis Segond et j'en passe Yoda .

bungo a écrit:

Yoda a écrit:De quels textes parles-tu?

De n'importe quel texte en français compréhensible qui a suffit aux croyants du passé pour vivre leur Foi sainement en marchant humblement avec Dieu.

Je suis d'accord avec ça . Selon l'Ecclésiaste 12 :12,13 de la version J.N.Darby , À faire beaucoup de livres, il n'y a point de fin.. les versets 13 et 14 en dit long. ..

jpeg a écrit:Aujourd'hui pour comparer, il me semble plus simple d'utiliser des outils informatiques dédiés que prendre deux bibles papiers

ahhhhhhh ! .. rien de mieux que de toucher le papier pour moi .

Et les vieux livres ont une histoire.

annedeblois a écrit:

Jean-Baptiste a écrit:

bungo a écrit:Quelle est l'utilité pour les maisons d'éditions de multiplier ainsi les traductions de la Bible ? Ne peut on pas tout simplement se contenter des textes qu'utilisaient les anciens et qui leur on suffi pour vivre leur Foi ?

À mon sens, aucune utilité comme tel et selon moi, y en a bien trop, mais je crois que si l'on savait lire  au moins les langues originales anciennes dont la Bible fut écrite, soit ' l'Hébreu, Araméen et le grec ' , nous en saurions beaucoup plus et nous serions à même de comprendre le véritable sens des mots .

Personnellement, comparer entre les traductions peut être utile si on veut confirmer le sens d'un passage, et aussi l'évolution de la langue française m'intéresse beaucoup. Et aussi... pour suivre les pasteurs qui ont leurs préférences

En effet oui et depuis une 30aines d'années environ, il me semble que les pasteurs prenaient la louis-segond uniquement .. Mais je peux me tromper car à une certaine époque je ne pouvais me payer une Bible..

Pendant un temps l'équipe pastorale utilisait la Louis-Segond, sous ses premières variantes (NEG, Colombe ou 1910), mais récemment on est passé à la Semeur, à la NBS, à la Segond 21 et parfois Parole de Vie. J'avoue que je suis perdue...

annedeblois a écrit:

Jean-Baptiste a écrit:

bungo a écrit:Quelle est l'utilité pour les maisons d'éditions de multiplier ainsi les traductions de la Bible ? Ne peut on pas tout simplement se contenter des textes qu'utilisaient les anciens et qui leur on suffi pour vivre leur Foi ?

À mon sens, aucune utilité comme tel et selon moi, y en a bien trop, mais je crois que si l'on savait lire  au moins les langues originales anciennes dont la Bible fut écrite, soit ' l'Hébreu, Araméen et le grec ' , nous en saurions beaucoup plus et nous serions à même de comprendre le véritable sens des mots .

Personnellement, comparer entre les traductions peut être utile si on veut confirmer le sens d'un passage, et aussi l'évolution de la langue française m'intéresse beaucoup. Et aussi... pour suivre les pasteurs qui ont leurs préférences

Bien sûr Anne.. car sûrement l'une dentre elles saura aisément te donner la bonne compréhension d'une phrase.. cela dépend aussi du degré d'éducation écolière