Le parler en langue

Yoda a écrit:

annedeblois a écrit:Peut-être, mais j'ai du mal à voir une porte d'entrée aux autres dons lorsqu'un assemblée mise trop sur le parler en langues. Question strictement d'équilibre.

Oui, tu as raison, le parler en langues excessif peut aussi être un moyen de cacher l'indigence avec les autres dons. Heureusement c'est en train de changer dans plusieurs lieux. Il y a une pratique des dons dans la vie courante qui se développe de plus en plus.

100% de ton avis! Et c'est encourageant de savoir qu'il y a prise de conscience et changement. C'est l'après-parler en langues qui, à mon avis, faisait le plus défaut dans certains milieux que j'ai fréquentés.

D'ailleurs, avant de quitter une assemblée pour en fonder une autre il y a plusieurs années, le pasteur jeunesse a insisté des milliers de fois sur l'importance de prendre en charge les jeunes adultes et adolescents qui vivaient, durant les réunions de jeunes (donc dans la salle), un appel, une prophétie, un miracle ou toute autre expérience spirituelle marquante. Et aussi de ne jamais laisser tomber personne, même les timides qui se tiennent en retrait, de peur de perdre des jeunes et de perdre le fil en ce qui a trait à leur cheminement.

Les faits lui donnent raison, j'ai croisé sur mon chemin des adultes qui ont fréquenté le même groupe que moi, et qui soit ont toujours une vie chrétienne équilibrée avec leur foi et leurs dons spirituels en action, ou ont mal tourné (drogue, divorce, ou même apostasie). Certains jeunes avaient le don des langues lors des réunions...

J'ai assez vite compris qu'on avait trop mis nos énergies sur le parler en langues comme manifestation première ou sensible (qu'on voit et entend, du moins) d'un baptême du Saint-Esprit. Ce sont les dérives qui ont suivi qui m'ont braquée pendant assez longtemps. Il y a un devoir de suivi, d'éducation (ateliers, études bibliques, groupes de prière, etc.) et d'autres services pastoraux, bien que je sois consciente que toutes les assemblées n'en ont pas les moyens. Je me demande donc comment JE pourrais faire quelque chose (beau défi, quoi!).

il ne faut pas oublier le verset 10 qui montre bien que pour l'insant ces choses ont encore court

13.10 mais quand ce qui est parfait sera venu, ce qui est partiel disparaîtra.

annedeblois a écrit: ... Certains jeunes avaient le don des langues lors des réunions...

Comment pouvez-vous affirmer cela ? Qu'en savez-vous ? Qu'avez-vous entendu ? Qu'avez-vous vu ? Qu'avez-vous éprouvé ?
Je tente simplement d'analyser un fait vécu dans une situation spécifique.

alaind2 a écrit:

annedeblois a écrit: ... Certains jeunes avaient le don des langues lors des réunions...

Comment pouvez-vous affirmer cela ? Qu'en savez-vous ? Qu'avez-vous entendu ? Qu'avez-vous vu ? Qu'avez-vous éprouvé ?
Je tente simplement d'analyser un fait vécu dans une situation spécifique.

Certains jeunes priaient de façon audible 'en langues', soit en parlant un langage carrément autre que des phrases françaises.

À ce moment-là, j'étais jeune, j'étais débutante. Mais j'ai été capable de reconnaître que quelque chose se passait durant des moments de prière. Il y avait des jeunes qui pleuraient, d'autres qui restaient silencieux. Mais ce n'était pas aussi bruyant ni aussi désordonné que la manifestation à l'église Vineyard de Toronto en 1994.

Il y a vraiment eu des conversions. C'est pour cela que j'ai pu distinguer les conversions qui ont débouché sur des vies familiales équilibrées dans le Seigneur, et des conversions qui n'ont pas abouti, avec pour résultat des jeunes aussi perdus qu'avant les réunions de jeunes.

Espérant avoir pu répondre à votre question...

annedeblois a écrit:

alaind2 a écrit:

annedeblois a écrit: ... Certains jeunes avaient le don des langues lors des réunions...

Comment pouvez-vous affirmer cela ? Qu'en savez-vous ? Qu'avez-vous entendu ? Qu'avez-vous vu ? Qu'avez-vous éprouvé ?
Je tente simplement d'analyser un fait vécu dans une situation spécifique.

Il y a vraiment eu des conversions. C'est pour cela que j'ai pu distinguer les conversions qui ont débouché sur des vies familiales équilibrées dans le Seigneur, et des conversions qui n'ont pas abouti, avec pour résultat des jeunes aussi perdus qu'avant les réunions de jeunes.

Espérant avoir pu répondre à votre question...

Oui, merci pour votre réponse.

Yoda a écrit:

tochiro a écrit:

Yoda a écrit:
C'est juste le signe normal du baptême dans l'Esprit.

Bof, Je connais un gars qui a reçu un parler en une langue précise, dans un  lieu ou il avait besoin de cette langue. Qui quand il est retourné dans ce pays, comprenait et parlait le language du pays. Qui a guérit des malades, eu des paroles prophétiques, et qui plus tard a reçu le parlé en langues.
Dire que le parlé en langue c'est le signe normal de ce que tu appelles baptême dans l'Esprit, me paraît être pur interprétation qui n'a point d'appuis scripturaire.

Peux-tu me citer un passage, après la Pentecôte où quelqu’un aurait reçu le Saint-Esprit sans parler en langues? Je n'en connais pas. C'est pour cela que je dis "normal".
Pour baptiser dans l'Esprit ou de l'Esprit, le mot grec εν a le double sens (littéralement εν=en). Quand on est baptisé d'eau on est baptisé dans l'eau, il en est donc de même avec l'Esprit Saint.

J'ai fait mes petites recherches...

J'ai trouvé cinq témoignages de réception du Saint-Esprit dans les Actes.

En Ac 8:17-18 il n'est pas écrit que les Samaritains ont parlés en langues...

En Ac 9:17 Il est fait mention du baptême dans l'Esprit de Paul. Cependant il n'est pas écrit qu'a ce moment là il parla en langues. Sachant que Paul parlait en langue plus que quiconque, cela ne dit pas à quel moment il a commencé à parler en langues.

Je trouve que la marge est un peu faible pour affirmer que la glossolalie est le signe initial du remplissage de l'Esprit, mais sans nier l'importance de ce don. Il y a suffisamment de témoignages d'hommes de Dieu qui ont reçu ce don plus tard que d'autres dons.

Yoda a écrit: Donnez-moi un passage des Actes où il est parlé de baptême de l'Esprit ou de réception de l'Esprit, sans référence au parler en langues. Qu'est-ce qui est normatif dans votre foi? Les Écritures, ou votre expérience ou votre ressenti?..

On devrait l'encadrer et en faire des copier/coller pour 95% de tes interventions...à moins que ce soit de l'autodérision

Je doute que ce soit de l'autoderision!

jpeg a écrit:

Yoda a écrit: Donnez-moi un passage des Actes où il est parlé de baptême de l'Esprit ou de réception de l'Esprit, sans référence au parler en langues. Qu'est-ce qui est normatif dans votre foi? Les Écritures, ou votre expérience ou votre ressenti?..

On devrait l'encadrer et en faire des copier/coller pour 95% de tes interventions...à moins que ce soit de l'autodérision

Exactement! Je cherche à faire toutes mes interventions en accord avec les Écritures! Ce serait bien de me démontrer le contraire.

tochiro a écrit:

Yoda a écrit:

tochiro a écrit:

Bof, Je connais un gars qui a reçu un parler en une langue précise, dans un  lieu ou il avait besoin de cette langue. Qui quand il est retourné dans ce pays, comprenait et parlait le language du pays. Qui a guérit des malades, eu des paroles prophétiques, et qui plus tard a reçu le parlé en langues.
Dire que le parlé en langue c'est le signe normal de ce que tu appelles baptême dans l'Esprit, me paraît être pur interprétation qui n'a point d'appuis scripturaire.

Peux-tu me citer un passage, après la Pentecôte où quelqu’un aurait reçu le Saint-Esprit sans parler en langues? Je n'en connais pas. C'est pour cela que je dis "normal".
Pour baptiser dans l'Esprit ou de l'Esprit, le mot grec εν a le double sens (littéralement εν=en). Quand on est baptisé d'eau on est baptisé dans l'eau, il en est donc de même avec l'Esprit Saint.

J'ai fait mes petites recherches...

J'ai trouvé cinq témoignages de réception du Saint-Esprit dans les Actes.

En Ac 8:17-18 il n'est pas écrit que les Samaritains ont parlés en langues...

En Ac 9:17 Il est fait mention du baptême dans l'Esprit de Paul. Cependant il n'est pas écrit qu'a ce moment là il parla en langues. Sachant que Paul parlait en langue plus que quiconque, cela ne dit pas à quel moment il a commencé à parler en langues.

Je trouve que la marge est un peu faible pour affirmer que la glossolalie est le signe initial du remplissage de l'Esprit, mais sans nier l'importance de ce don. Il y a suffisamment de témoignages d'hommes de Dieu qui ont reçu ce don plus tard que d'autres dons.

Effectivement, il n'est pas indiqué comment le baptême de l'Esprit des Samaritains et de Paul s'est manifesté. Comme il a certainement été visible, en tout cas pour les Samaritains puisque Simon voulait avoir le même pouvoir, il y a de fortes chances que ce soit par le parler en langues, mais on peut admettre d'autres manifestations.
Je rappelle que j'avais parlé de signe normal, cela peut dire qu'il peut y avoir des exceptions.

Yoda a écrit:Donnez-moi un passage des Actes où il est parlé de baptême de l'Esprit ou de réception de l'Esprit, sans référence au parler en langues. Qu'est-ce qui est normatif dans votre foi? Les Écritures, ou votre expérience ou votre ressenti?.....Je cherche à faire toutes mes interventions en accord avec les Écritures! Ce serait bien de me démontrer le contraire.

Dans les actes le parler en langue n'est mentionné que dans Actes 2 (venue de l'Esprit) Actes 10 (l'arrivée des païens avec Corneille) Actes 19 (ceux qui ne connaissaient que le baptême de Jean)

Et nous avons absence de parler en langue et parler en langage courant dans:
Actes 4,31 "Et comme ils faisaient leur supplication, le lieu où ils étaient assemblés fut ébranlé, et ils furent tous remplis du Saint Esprit, et annonçaient la parole de Dieu avec hardiesse."
Actes 7,55 "Mais Etienne, rempli du Saint-Esprit, et fixant les regards vers le ciel, vit la gloire de Dieu et Jésus debout à la droite de Dieu. Et il dit : Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'homme debout à la droite de Dieu."
Actes 9,17 "il imposa les mains à Saul, en disant : Saul, mon frère, le Seigneur Jésus ... m'a envoyé pour que tu recouvres la vue et que tu sois rempli du Saint-Esprit. 18 Au même instant, il tomba de ses yeux comme des écailles, et il recouvra la vue. Il se leva, et fut baptisé; et, après qu'il eut pris de la nourriture, les forces lui revinrent. Saul resta quelques jours avec les disciples qui étaient à Damas. 20 Et aussitôt il prêcha dans les synagogues que Jésus est le Fils de Dieu"
Actes 11,23 "Lorsqu'il fut arrivé, et qu'il eut vu la grâce de Dieu, il s'en réjouit, et il les exhorta tous à rester d'un coeur ferme attachés au Seigneur. 24 Car c'était un homme de bien, plein d'Esprit-Saint et de foi. Et une foule assez nombreuse se joignit au Seigneur."
Actes 13,51 "Paul et Barnabas secouèrent contre eux la poussière de leurs pieds, et allèrent à Icone, tandis que les disciples étaient remplis de joie et du Saint-Esprit."

Il faut donc bien admettre que Paul dit la vérité quand il dit:
1 Cor 12 "En effet, à l'un est donnée par l'Esprit une parole de sagesse; à un autre, une parole de connaissance, selon le même Esprit; à un autre, la foi, par le même Esprit; à un autre, le don des guérisons, par le même Esprit; à un autre, le don d'opérer des miracles; à un autre, la prophétie; à un autre, le discernement des esprits; à un autre, la diversité des langues; à un autre, l'interprétation des langues. ... Tous sont-ils apôtres ? Tous sont-ils prophètes ? Tous sont-ils docteurs ? Tous ont-ils le don des miracles ? 30 Tous ont-ils le don des guérisons ? Tous parlent-ils en langues ? Tous interprètent-ils ?"

Si comme tu le prétends, Yoda, tu es attaché aux écritures, tu dois admettre que la parler en langue n'est pas "la manifestation normale du Saint-Esprit" mais "une manifestation particulière du Saint-esprit"

Gadou a écrit:

Si comme tu le prétends, Yoda, tu es attaché aux écritures, tu dois admettre que la parler en langue n'est pas "la manifestation normale du Saint-Esprit" mais "une manifestation particulière du Saint-esprit"

et si tu évitais de modifier ce qui est dit cela permettrais de rester dans le sujet et de dire n'importe quoi . On parle du baptême dans le Saint Esprit, et toi tu supprime le baptême pour finir simplement avec la la manifestation du Saint Esprit ce qui est bien différent du sujet.

AlainM a écrit:
. On parle du baptême dans le Saint Esprit, et toi tu supprime le baptême pour finir simplement avec la la  manifestation du Saint Esprit ce qui est bien différent du sujet

Il est tellement évidant pour tous que le parler en langue n'est pas le baptême de l'Esprit.
La question est de savoir si ce baptême de l'Esprit, se manifeste en général par le parler en langue, ou si ce n'est pas le cas général.
Donc la question est bien plus sur la manifestation initiale que sur le baptême en lui-même.

Mais il est vrai que la question du baptême de l'Esprit est effectivement beaucoup plus importante que sa manifestation, comme l'indique Paul dans ses lettres.
Car tous les chrétiens doivent nécessairement être dans l'Esprit et avoir l'Esprit en eux (baptême), mais ils ne doivent pas tous nécessairement parler en langues.

Je répondait donc à Yoda, qui demandait qu'on lui montre avec la bible qu'il se trompe en faisant du parler en langue la norme pour les baptisés de l'Esprit.

J'ajoute que parler en langue n'est pas un critère de foi, le critère de foi il est dans le parler compréhensible par l'homme, qui confesse Jésus:
Romains 10,9 "Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. Car c'est en croyant du coeur qu'on parvient à la justice, et c'est en confessant de la bouche qu'on parvient au salut ... Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé."
2 Timl 2,19 "le solide fondement de Dieu reste debout, avec ces paroles qui lui servent de sceau : Le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent; et: Quiconque prononce le nom du Seigneur, qu'il s'éloigne de l'iniquité."
1 Jean 4,2 "Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu : tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu en chair est de Dieu;"

Désolé Gadou, mais je ne vois pas en quoi les textes que tu cites parlent du baptême de l'Esprit ni qu'ils aient un rapport direct aveclui..

Gadou a écrit:
Je répondait donc à Yoda, qui demandait qu'on lui montre avec la bible qu'il se trompe en faisant du parler en langue la norme pour les baptisés de l'Esprit.

J'ajoute que parler en langue n'est pas un critère de foi, le critère de foi il est dans le parler compréhensible par l'homme, qui confesse Jésus:
Romains 10,9 "Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. Car c'est en croyant du coeur qu'on parvient à la justice, et c'est en confessant de la bouche qu'on parvient au salut ... Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé."
2 Timl 2,19 "le solide fondement de Dieu reste debout, avec ces paroles qui lui servent de sceau : Le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent; et: Quiconque prononce le nom du Seigneur, qu'il s'éloigne de l'iniquité."
1 Jean 4,2 "Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu : tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu en chair est de Dieu;"

Yoda a écrit:Désolé Gadou, mais je ne vois pas en quoi les textes que tu cites parlent du baptême de l'Esprit ni qu'ils aient un rapport direct aveclui..

ce texte ne parle-t-il pas du baptême de l'Esprit ?
"... à un autre, le don d'opérer des miracles; à un autre, la prophétie; à un autre, le discernement des esprits; à un autre, la diversité des langues; à un autre, l'interprétation des langues. Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun en particulier comme il veut. Car, comme le corps est un et a plusieurs membres, et comme tous les membres du corps, malgré leur nombre, ne forment qu'un seul corps, ainsi en est-il de Christ. Nous avons tous, en effet, été baptisés dans un seul Esprit, pour former un seul corps, soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit libres, et nous avons tous été abreuvés d'un seul Esprit." (1 cor 12)
Ce texte n'indique-t-il pas très clairement que le baptême de l'Esprit ne se manifeste pas chez tous de la même façon et que c'est ça la norme ?

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:Désolé Gadou, mais je ne vois pas en quoi les textes que tu cites parlent du baptême de l'Esprit ni qu'ils aient un rapport direct aveclui..

ce texte ne parle-t-il pas du baptême de l'Esprit ?
"... à un autre, le don d'opérer des miracles; à un autre, la prophétie; à un autre, le discernement des esprits; à un autre, la diversité des langues; à un autre, l'interprétation des langues. Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun en particulier comme il veut. Car, comme le corps est un et a plusieurs membres, et comme tous les membres du corps, malgré leur nombre, ne forment qu'un seul corps, ainsi en est-il de Christ. Nous avons tous, en effet, été baptisés dans un seul Esprit, pour former un seul corps, soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit libres, et nous avons tous été abreuvés d'un seul Esprit." (1 cor 12)
Ce texte n'indique-t-il pas très clairement que le baptême de l'Esprit ne se manifeste pas chez tous de la même façon et que c'est ça la norme ?

Je parlais des textes de ton message précédent.
Mais effectivement ce texte ne parle pas de ce qui se passe lors du baptême du Saint-Esprit mais de l'exercice de la diversité des dons dans le Corps du Christ. Je me base sur ce que l'on voit dans la pratique des Actes pour dire que le signe normal du baptême du Saint-Esprit est le parler en langues. J'espère bien que ceux qui ont été baptisé du Saint-Esprit approfondissent leur vie spirituelle et manifestent d'autres dons plus importants. Il y a certainement également une distinction à faire entre le parler en langues personnel et la manifestation publique du don des langes dont il est parlé dans ce passage. Ici il est question soit d'une langue comprise par un assistant, soit d'une langue interprétée pour l'édification mutuelle.

Yoda a écrit:Il y a certainement également une distinction à faire entre le parler en langues personnel et la manifestation publique du don des langes dont il est parlé dans ce passage.

Mais n'est-ce pas aussi publique et traduisible dans actes 2 ?

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:Il y a certainement également une distinction à faire entre le parler en langues personnel et la manifestation publique du don des langes dont il est parlé dans ce passage.

Mais n'est-ce pas aussi publique et traduisible dans actes 2 ?

Je pense qu'Actes 2 était un événement particulier. C'est le seul moment où il est dit que les langues initiales étaient compréhensibles.

Yoda a écrit:

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:Il y a certainement également une distinction à faire entre le parler en langues personnel et la manifestation publique du don des langes dont il est parlé dans ce passage.

Mais n'est-ce pas aussi publique et traduisible dans actes 2 ?

Je pense qu'Actes 2 était un événement particulier. C'est le seul moment où il est dit que les langues initiales étaient compréhensibles.

Et en actes 10: "Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint-Esprit était aussi répandu sur les païens. Car ils les entendaient parler en langues et glorifier Dieu."
Et en actes 19 "Lorsque Paul leur eut imposé les mains, le Saint-Esprit vint sur eux, et ils parlaient en langues et prophétisaient."

Où lit-on que c'était incompréhensible ? De plus les observateurs ont entendu des louanges et des prophéties.

J'ajoute qu'en aucun il s'agit de baptême, ni dans Actes 2, ni en actes 10, ni en actes 19.
A chaque fois il est précisé le Saint-Esprit "descendit" sur eux. Alors, soit vous êtes partisans du baptême par aspersion, de l'eau versée sur quelqu'un, soit vous admettez qu'il ne s'agit pas d'un baptême de l'Esprit, mais de l'Esprit répandu.

Par contre dans 1 Corinthiens 12, il est bien précisé qu'on parle du baptême de l'Esprit, et le sens est clair: Nous sommes dans l'Esprit et l'Esprit est en Nous;

Gadou a écrit:

Et en actes 10: "Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint-Esprit était aussi répandu sur les païens. Car ils les entendaient parler en langues et glorifier Dieu."
Et en actes 19 "Lorsque Paul leur eut imposé les mains, le Saint-Esprit vint sur eux, et ils parlaient en langues et prophétisaient."

Où lit-on que c'était incompréhensible ? De plus les observateurs ont entendu des louanges et des prophéties.

Le fait que ce soir compréhensible n'est pas relevé dans ces cas, pas non plus l'assistance de locuteurs de langues différentes. De plus, si tu regardes bien ces textes, les deux contiennent un "ET", il ne disent pas que glorifier Dieu ou prophétiser était en langues. Il est nez en moins possible que ces gens aient parlé des langues humaines inconnues des assistants ou même des langues angéliques comme le suggère 1 Cor 14.

Gadou a écrit:J'ajoute qu'en aucun il s'agit de baptême, ni dans Actes 2, ni en actes 10, ni en actes 19.
A chaque fois il est précisé le Saint-Esprit "descendit" sur eux. Alors, soit vous êtes partisans du baptême par aspersion, de l'eau versée sur quelqu'un, soit vous admettez qu'il ne s'agit pas d'un baptême de l'Esprit, mais de l'Esprit répandu.

Par contre dans 1 Corinthiens 12, il est bien précisé qu'on parle du baptême de l'Esprit, et le sens est clair: Nous sommes dans l'Esprit et l'Esprit est en Nous;

En Actes 1:5 Jésus déclare: "car Jean a baptisé d’eau, mais vous, dans peu de jours, vous serez baptisés du Saint-Esprit." Il est donc normal de parler de baptême du Saint-Esprit pour la Pentecôte, et donc pour les occurrences suivantes.
Le verbe traduit ici par descendre à un sens plus spécifique qui pourrait même être que le Saint-Esprit se coucha sur eux. Il y a donc bien un ensevelissement dans le Saint-Esprit comme il y en a dans l'eau.

Yoda a écrit:Il est nez en moins possible que ces gens aient parlé des langues humaines inconnues des assistants

Effectivement.

Act 2:1  Le jour de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble dans le même lieu.
Act 2:2  Tout à coup il vint du ciel un bruit comme celui d'un vent impétueux, et il remplit toute la maison où ils étaient assis.
Act 2:3  Des langues, semblables à des langues de feu, leur apparurent, séparées les unes des autres, et se posèrent sur chacun d'eux.
Act 2:4  Et ils furent tous remplis du Saint Esprit, et se mirent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer.
Act 2:5  Or, il y avait en séjour à Jérusalem des Juifs, hommes pieux, de toutes les nations qui sont sous le ciel.
Act 2:6  Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut, et elle fut confondue parce que chacun les entendait parler dans sa propre langue.
Act 2:7  Ils étaient tous dans l'étonnement et la surprise, et ils se disaient les uns aux autres: Voici, ces gens qui parlent ne sont-ils pas tous Galiléens?
Act 2:8  Et comment les entendons-nous dans notre propre langue à chacun, dans notre langue maternelle?
Act 2:9  Parthes, Mèdes, Élamites, ceux qui habitent la Mésopotamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont, l'Asie,
Act 2:10  la Phrygie, la Pamphylie, l'Égypte, le territoire de la Libye voisine de Cyrène, et ceux qui sont venus de Rome, Juifs et prosélytes,
Act 2:11  Crétois et Arabes, comment les entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu?
Act 2:12  Ils étaient tous dans l'étonnement, et, ne sachant que penser, ils se disaient les uns aux autres: Que veut dire ceci?
Act 2:13  Mais d'autres se moquaient, et disaient: Ils sont pleins de vin doux.

Voilà toute la différence entre la glossolalie et la Pentecôte :
- la glossolalie est une manifestation extatique qui nécessite une interprétation,
- la Pentecôte est un signe relatif à la communication universelle puisque l'interprétation n'est pas requise (même si le symbole y est présent).

alaind2 a écrit:

Voilà toute la différence entre la glossolalie et la Pentecôte :
- la glossolalie est une manifestation extatique qui nécessite une interprétation,
- la Pentecôte est un signe relatif à la communication universelle puisque l'interprétation n'est pas requise (même si le symbole y est présent).

déjà la glossolalie ne se manifeste pas dans un état extatique, les gens sont dans un état normal

Et elle ne nécessite de loin pas forcément une interprétation!

tochiro a écrit:Et elle ne nécessite de loin pas forcément une interprétation!

Qu'entends tu par là?