Prier le Père, ou bien... ?

gerardh a écrit:______

Joyeuse tu déclares :

"Pour ma part je me paye le luxe de ne pas tenir Darby pour divinement inspiré".

Ce n'est pas la peine de persifler. Ce ne serait pas de l'amour. La Darby n'est pas divinement inspirée bien sur. Mais ses leçons sont très généralement reconnues très sérieuses.

_________

jpeg a écrit:La question est vraiment interessante et cette pratique mérite d'être interrogée. Déjà hormis le "notre père", il n'y a pas réellement d'exemple de prière mais notons qu'effectivement dans celle-ci aucune allusion à Jésus Christ.

Je dirais que plusieurs versets des épîtres laissent entendre que Jésus est intercesseur/médiateur:
Hébreux 7:25 "C'est aussi pour cela qu'il peut sauver parfaitement ceux qui s'approchent de Dieu par lui, étant toujours vivant pour intercéder en leur faveur."

Ici si je comprends bien le verset, il est noté que l'église invoque le nom de Jésus Christ "'Eglise de Dieu qui est à Corinthe, à ceux qui ont été sanctifiés en Jésus-Christ, appelés à être saints, et à tous ceux qui invoquent en quelque lieu que ce soit le nom de notre Seigneur Jésus-Christ, leur Seigneur et le nôtre: ", celui là même s'il ne s'agit pas de prière : "Et quoi que vous fassiez, en parole ou en oeuvre, faites tout au nom du Seigneur Jésus, en rendant par lui des actions de grâces à Dieu le Père"

Après dans les évangiles même si c'est en présence, il est souvent fait allusion à une demande auprès de Jésus Christ, l'argument in abstentia tient-il alors que finalement les prières ne sont pas explicitées par Jésus Christ. Comme dit la formule triviale "absence de preuve...."

psaumes23.1 a écrit:Il est l'image visible du Dieu invisible, le seul nom par lequel nous devions etre sauve, le nom au-dessus de tout autre nom. Dieu avec nous. Dieu a voulu ainsi se glorifier. Qui prions nous? Le seul vrai Dieu devant qui tout genoux flechira. Nous le prions en sont saint nom, Jesus..

bungo a écrit:

psaumes23.1 a écrit:Il est l'image visible du Dieu invisible, le seul nom par lequel nous devions etre sauve, le nom au-dessus de tout autre nom. Dieu avec nous. Dieu a voulu ainsi se glorifier. Qui prions nous? Le seul vrai Dieu devant qui tout genoux flechira. Nous le prions en sont saint nom, Jesus..

C'est pas plutôt Emmanuel ?

psaume23.1 a écrit:
Dire que le Fils a glorifie le Pere est vrai mais incomplet car le Pere est glorifie egalement dans le Fils qui glorifie le Fils glorifie le Pere...... Il est l'image visible du Dieu invisible, le seul nom par lequel nous devions etre sauve, le nom au-dessus de tout autre nom. Dieu avec nous. Dieu a voulu ainsi se glorifier. Qui prions nous? Le seul vrai Dieu devant qui tout genoux flechira. Nous le prions en sont saint nom, Jesus..

jpeg a écrit:...que ça ne soit pas une charge contre une église.

gerardh a écrit:...Personne ne tient Darby pour inspiré : c'est une attaque...

gerardh a écrit:Joyeuse a écrit :

"S'il me vient l'envie subite de prendre une overdose de pensée officielle darbyste, je suis tout à fait capable de me rendre moi-même sur Bibliquest, ou de me plonger dans les centaines de numéros du Messager évangélique qui jaunissent dans les cartons de mon mari. Pas la peine de perdre mon temps à lire un interminable copié-collé".

J'avais mal lu : Joyeuse aime les darbystes, mais pas ce qu'ils professent...

Yoda a écrit:

gerardh a écrit:______

Joyeuse tu déclares :

"Pour ma part je me paye le luxe de ne pas tenir Darby pour divinement inspiré".

Ce n'est pas la peine de persifler. Ce ne serait pas de l'amour. La Darby n'est pas divinement inspirée bien sur. Mais ses leçons sont très généralement reconnues très sérieuses.

_________

Tenues pour très sérieuses par qui?

psaume23.1 a écrit:Je comprends neanmoin ce qui a ete dit et respecte mais mettre une telle distinction entre le Pere et le Fils pour la priere n'est elle pas contraire a la doctrine de la trinite.?

Il me semble que si l'on entend par « Trinité » le fait que le Père, le Fils et l'Esprit-Saint sont un seul Dieu, alors la trinité est biblique.
En revanche, le bible ne montre aucun exemple de prière à Jésus absent. Donc si notre doctrine trinitaire nous pousse à prier Jésus, donc à nous livrer à une pratique non-biblique, nous devons rééquilibrer le doctrine en question.

jpeg a écrit:Je relirai, j'avais cru que c'était Yoda, évidemment ce procédé n'est pas tolérable.

gerardh a écrit:________

Yoda lui, a une dent contre les darbystes.

________

Joyeuse a écrit:

psaume23.1 a écrit:Je comprends neanmoin ce qui a ete dit et respecte mais mettre une telle distinction entre le Pere et le Fils pour la priere n'est elle pas contraire a la doctrine de la trinite.?

Je ne pense pas qu'il faille poser la question de cette façon. Si ma Bible et nos doctrines ne sont pas en accord, il faut reconsidérer nos doctrines, pas faire dire à la Bible ce qu'elle ne dit pas.

Il me semble que si l'on entend par « Trinité » le fait que le Père, le Fils et l'Esprit-Saint sont un seul Dieu, alors la trinité est biblique. En revanche, le bible ne montre aucun exemple de prière à Jésus absent. Donc si notre doctrine trinitaire nous pousse à prier Jésus, donc à nous livrer à une pratique non-biblique, nous devons rééquilibrer le doctrine en question.

jpeg a écrit:...Jésus est intercesseur/médiateur (...) l'église invoque le nom de Jésus Christ (...) "faites tout au nom du Seigneur Jésus, en rendant par lui des actions de grâces à Dieu le Père" (...)

jpeg a écrit:...Après dans les évangiles même si c'est en présence, il est souvent fait allusion à une demande auprès de Jésus Christ, l'argument in abstentia tient-il alors que finalement les prières ne sont pas explicitées par Jésus Christ. Comme dit la formule triviale "absence de preuve...."

psaume23.1 a écrit:...Mais avec ton meme argument nous pourrions dire que la sainte Trinite n'est pas dans la Bible... Personnellement meme si je comprends.., je trouve l'argument que tu utilise tres faible...

Joyeuse a écrit:

psaume23.1 a écrit:...Mais avec ton meme argument nous pourrions dire que la sainte Trinite n'est pas dans la Bible... Personnellement meme si je comprends.., je trouve l'argument que tu utilise tres faible...

Le mot « Bible » n'est pas dans la Bible, ce n'est pas une raison pour ne pas lire la Bible. Donc les gens qui disent que la Trinité n'existe pas sous prétexte que le mot n'est pas dans la Bible utilisent en effet un argument très faible. En revanche, quand je constate que la pratique qui consiste à prier Jésus absent n'apparaît pas dans la Bible et qu'il ne convient pas de se livrer à une pratique non-biblique ne me semble pas si faible que ça. Un mot et une pratique, ce n'est pas du tout la même chose.