Le chrétien n'est pas du monde

gerardh a écrit:______

Yoda, bien qu'il s'en défende, n'aime pas les frères dits darbystes, ou au minimum ce qu'ils professent.

Psaume 23.1 s'en est aperçu, mais il n'est pas le seul.

Ses critiques sont erronées et acerbes. On a du mal à y voir de l'affection fraternelle.


______

Il n'apprécie guère ni les luthériens, ni les presbytériens, ni les puritains, ni les reformes-baptistes, etc... A se demander parfois, QUI, mise a part, les cercles d'hyper-charismatique du 21ieme siècle (dont il fait partie) ont l'Esprit-Saint et peuvent comprendre les saintes écritures.. Bien entendu souvent il ne dit pas carrément que nous sommes tous des aveugles, il préfère être plus subtile et dire que nous voyons dans la lunette de la tradition.

Et si on essayait de rediscuter en ne cherchant plus à se quereller, Yoda, Psaumes, Gérard, TR sont nos frères. N'oublions pas qu'il faudra se supporter l'éternité

gerardh a écrit:______

Yoda, bien qu'il s'en défende, n'aime pas les frères dits darbystes, ou au minimum ce qu'ils professent.

Psaume 23.1 s'en est aperçu, mais il n'est pas le seul.

Ses critiques sont erronées et acerbes. On a du mal à y voir de l'affection fraternelle.


______

J'aime les darbystes, car ce ne sont que des victimes d'un enseignement qui les enferme.
Je constate dans mon coin de pays les dégâts considérables de ses doctrines sur bien des personnes et sur l'Église.

__________

Yoda tu écris :

"les dégâts considérables de ses doctrines sur bien des personnes et sur l'Église".

Quels sont ces dégâts ? Moi je ne vois que des bénédictions, sachant toutefois que nous sommes tous faits d'argile. Nous manquons tous d'amour, mais certains en manquent plus que d'autres. Je rappellerai 1 Cor 13.

__________

gerardh a écrit:__________

Yoda tu écris :

"les dégâts considérables de ses doctrines sur bien des personnes et sur l'Église".

Quels sont ces dégâts ? Moi je ne vois que des bénédictions, sachant toutefois que nous sommes tous faits d'argile. Nous manquons tous d'amour, mais certains en manquent plus que d'autres. Je rappellerai 1 Cor 13.

__________

Je parle de mon coin de pays, peut-être est-ce différent chez toi.
Un des dégâts fréquents, particulièrement chez les femmes, est la dépression (elles n'ont que très peu de valeur dans ce milieu, elle n'ont que le droit de se taire et de servir). L'autre, est justement celui sur lequel nous sommes en désaccord, c'est ce refus de s'engager pour le bien des hommes, que ce soit politiquement ou socialement, provenant sans doute en grande partie de cette crainte d'un retour imminent (depuis plus de 150 ans) et possible à chaque seconde du retour du Seigneur. Quoi de plus démobilisateur?
Par rapport aux milieux chrétiens, je ne vois pas de compassion chez eux. Quelles sont les œuvres qu'ils ont créé en dehors de celles visant l'évangélisation des enfants?
Par contre, ce que j'ai constaté chez ceux qui sont patrons, le peu de considération sur la valeur éthique de leur travail.

________

Yoda, Ta vision est pipée.

Il y a le même % de fous chez les psychiatres que chez les autres, mais on le remarque davantage. Il en est de même des dépressions chez les darbystes et notamment leurs femmes. J'ai moi-même fait une dépression de burn-out, et c'est une maladie, pas une honte ou une tare, et c'est indépendant des questions spirituelles.

Il n'y a pas d'inconvénients chez les sœurs à avoir un comportement conforme aux indications de la Parole. Elles se taisent dans l'assemblée, et ont plutôt une vocation scripturaire de s'occuper de leur foyer. Dis-moi si ce n'est pas scripturaire. Mais elles ont une vie chrétienne normale, et on les entend très bien en dehors des réunions d'assemblée. De plus en plus les femmes travaillent, mais c'est un mouvement général. Ce ne sont pas des légumes. Certains frères ont peut-être exagéré dans le passé à l'égard des sœurs, mais c'est à mettre au débit de nos faiblesses.

Nous ne participons pas à la politique, politicienne notamment, mais nous ne sommes pas en dehors du monde. La Parole nous dit d'exercer la bienfaisance, en commençant par ceux de la maison de la foi. Tu ne sais pas ce qui se passe à ce titre : nous visitons les malades ; nous soutenons les nécessiteux ; nous donnons plus que ce que l'on croit des dons aux œuvres dans notre sein et au dehors. Il y a des missions d'évangélisation en France et à l'étranger ; nous éditions des traités chrétiens, d'évangélisation ou d'édification.

Nous attendons bientôt la venue du Seigneur, mais ce n'est nullement un prétexte pour rester les bras ballants, comme je l'ai indiqué précédemment dans un de mes messages.

Le Seigneur sait s'il n'y a pas de compassion parmi nous ou si nous n'avons pas de considération pour la valeur éthique de notre travail ou de celui des autres.

Bref Yoda, tu devrais cesse d'être l'accusateur des frères. Tu n'ignores pas qui est le grand Accusateur des frères : le diable. Ne l'imite pas


________

gerardh a écrit:________

Yoda, Ta vision est pipée.

Il y a le même % de fous chez les psychiatres que chez les autres, mais on le remarque davantage. Il en est de même des dépressions chez les darbystes et notamment leurs femmes. J'ai moi-même fait une dépression de burn-out, et c'est une maladie, pas une honte ou une tare, et c'est indépendant des questions spirituelles.

Il n'y a pas d'inconvénients chez les sœurs à avoir un comportement conforme aux indications de la Parole. Elles se taisent dans l'assemblée, et ont plutôt une vocation scripturaire de s'occuper de leur foyer. Dis-moi si ce n'est pas scripturaire. Mais elles ont une vie chrétienne normale, et on les entend très bien en dehors des réunions d'assemblée. De plus en plus les femmes travaillent, mais c'est un mouvement général. Ce ne sont pas des légumes. Certains frères ont peut-être exagéré dans le passé à l'égard des sœurs, mais c'est à mettre au débit de nos faiblesses.

Nous ne participons pas à la politique, politicienne notamment, mais nous ne sommes pas en dehors du monde. La Parole nous dit d'exercer la bienfaisance, en commençant par ceux de la maison de la foi. Tu ne sais pas ce qui se passe à ce titre : nous visitons les malades ; nous soutenons les nécessiteux ; nous donnons plus que ce que l'on croit des dons aux œuvres dans notre sein et au dehors. Il y a des missions d'évangélisation en France et à l'étranger ; nous éditions des traités chrétiens, d'évangélisation ou d'édification.

Nous attendons bientôt la venue du Seigneur, mais ce n'est nullement un prétexte pour rester les bras ballants, comme je l'ai indiqué précédemment dans un de mes messages.

Le Seigneur sait s'il n'y a pas de compassion parmi nous ou si nous n'avons pas de considération pour la valeur éthique de notre travail ou de celui des autres.

Bref Yoda, tu devrais cesse d'être l'accusateur des frères. Tu n'ignores pas qui est le grand Accusateur des frères : le diable. Ne l'imite pas


________

Je n'accuse pas les Frères "étroits" , mais j'accuse les doctrines de Darby comme contraires aux Écritures.

Comme je l'ai dit je parle de ce que je vois chez moi, et je connais bien des darbystes et ex-darbystes.

---------

Yoda tu écris :

"j'accuse les doctrines de Darby comme contraires aux Écritures".

Darby n'est pas le seul frère : il y a eu beaucoup d'autres docteurs parmi les frères.

Pourquoi les "doctrines des frères" sont-elles contraires aux Ecritures. A noter que pour moi il n'y a pas de doctrine des frères mais la doctrine du Christ (2 Jean 9)


____

gerardh a écrit:---------

Yoda tu écris :

"j'accuse les doctrines de Darby comme contraires aux Écritures".

Darby n'est pas le seul frère : il y a eu beaucoup d'autres docteurs parmi les frères.

Pourquoi les "doctrines des frères" sont-elles contraires aux Ecritures. A noter que pour moi il n'y a pas de doctrine des frères mais la doctrine du Christ (2 Jean 9)


____

Parce qu'elles sont un patchwork de versets pris à droite et à gauche mais qu'elles ne considèrent pas les textes dans leur ensemble, ni dans leur contexte historique.
Si la doctrine des frères était celle du Christ pourquoi serait-elle présente historiquement que dans un mouvement défini dérivant des enseignements d'un seul homme?

--------

Yoda écrit :

"elles sont un patchwork de versets pris à droite et à gauche mais qu'elles ne considèrent pas les textes dans leur ensemble, ni dans leur contexte historique".

Ce n'est pas vrai. Toute la Bible est considérée. Le contexte historique ne rend rien caduc dans la Parole, laquelle demeure éternellement.

"Si la doctrine des frères était celle du Christ pourquoi serait-elle présente historiquement que dans un mouvement défini dérivant des enseignements d'un seul homme?"

Ce n'est pas vrai. Ce n'est pas le mouvement d'un seul homme.

Par ailleurs au 19ème siècle beaucoup de chrétiens ont remis en lumière (d'une manière plus ou moins claire) les vérités sur le retour du Seigneur ; ce fut "le cri de minuit".

Les frères ont peu de force, mais on gardé la Parole et n'ont pas renié Christ, tels les chrétiens de Philadelphie.

____________

gerardh a écrit:--------

Yoda écrit :

"elles sont un patchwork de versets pris à droite et à gauche mais qu'elles ne considèrent pas les textes dans leur ensemble, ni dans leur contexte historique".

Ce n'est pas vrai. Toute la  Bible est considérée. Le contexte historique ne rend rien caduc dans la Parole, laquelle demeure éternellement.

"Si la doctrine des frères était celle du Christ pourquoi serait-elle présente historiquement que dans un mouvement défini dérivant des enseignements d'un seul homme?"

Ce n'est pas vrai. Ce n'est pas le mouvement d'un seul homme.
____________

Si ce n'est pas vrai pourquoi en dehors de Darby et de ses disciples, personne historiquement n'est jamais arrivé aux mêmes conclusions? Y a-t-il des églises ou des mouvements indépendants qui ont demandé à être rattaché au darbysme? (Je vois plutôt le mouvement inverse chez eux, la manie de se diviser et surdiviser sur des questions de détail, ou le nombre de ceux qui quittent pour rejoindre des églises évangéiques ouvertes). Dans un sens contraire de nombreux mouvements d'églises ont demandé à être rattaché aux mennonites ou au mouvement anabaptiste au sens large. Il y a aujourd’hui un mouvement croissant que l'on appelle le néo-anabaptisme, ceux qui se reconnaissent dans cette vision particulière sans y être historiquement liés..

jpeg a écrit:Et si on essayait de rediscuter en ne cherchant plus à se quereller, Yoda, Psaumes, Gérard, TR sont nos frères. N'oublions pas qu'il faudra se supporter l'éternité

Je n'en suis pas si sûr!

_________

Bonjour Esther,

Tu admettras que mes interventions sont modérées et proportionnées, tout en maintenant ce que je pense être la vérité.

J'estime, quoique dans la faiblesse, à avoir des paroles de grâce assaisonnées de sel.

Ces débats font du mal à tout le monde et ne sont pas à la gloire de Dieu. Mais il faut bien répondre aux attaques.

_________

Yoda a écrit:

jpeg a écrit:Et si on essayait de rediscuter en ne cherchant plus à se quereller, Yoda, Psaumes, Gérard, TR sont nos frères. N'oublions pas qu'il faudra se supporter l'éternité

Je n'en suis pas si sûr!

Est ce une façon de remettre la foi des autres en question?

gerardh a écrit:_________

Mais il faut bien répondre aux attaques.

_________

Je ne suis pas sûr que Jésus et Paul agissaient ainsi.



(Bon je vous laisse le choix soit vous répondez à la question posée sans vous jetez des anathèmes soit la publication est verrouillée)

gerardh a écrit:--------

Yoda écrit :

"elles sont un patchwork de versets pris à droite et à gauche mais qu'elles ne considèrent pas les textes dans leur ensemble, ni dans leur contexte historique".

    incroyable!

ps; je vois une grande ironie, car j'ai l'impression qu'il fait une description parfaite et sans aucune exagération et meme une description très minimale, des cercles et individus (hyper-charismatique) dans lesquelles il trempe et/ou desquels il prend la défense...

gerardh a écrit:________

Bonjour Anne,

Il ne s'agit pas de s'isoler du monde, mais de ne pas participer à ses œuvres. Et d'être toujours prêts à  rendre compte de l'espérance qui est en nous. De pratiquer aussi la bienfaisance.

C'est cela être dans le monde sans être du monde.

N'oublions pas que le monde nous hait : ce n'est pas une figure de style.


__________

Donc, ne pas participer aux oeuvres du monde veut dire: pas de loisirs, pas d'adhésion à un syndicat, pas d'adhésion à une association à but non lucratif, pas de politique, pas d'exercice de notre droit de vote, pas d'interaction avec les non-croyants du voisinage, se limiter à parler à la caissière lorsqu'on fait ses courses, aucun disque sauf de chants chrétiens, pas de sport, pas de spectacle, pas de jeux de table, etc.?

Si oui... quelle vie misérable pour un chrétien!! Jésus Lui-même se permettait de manger et boire avec Ses disciples...

Revenons au sujet, désormais tout ce qui sera hors sujet ira à la poubelle.

(Nous sommes dans le sujet)

Bonjour Anne,

"Ne sois pas juste à l'exces, et ne fais pas le sage outre mesure; pourquoi te détruirais-tu ?" (Eccl 7, 16)

Quand tu écris : Donc, ne pas participer aux œuvres du monde veut dire: pas de loisirs, pas d'adhésion à un syndicat, pas d'adhésion à une association à but non lucratif, pas de politique, pas d'exercice de notre droit de vote, pas d'interaction avec les non-croyants du voisinage, se limiter à parler à la caissière lorsqu'on fait ses courses, aucun disque sauf de chants chrétiens, pas de sport, pas de spectacle, pas de jeux de table, etc.?

Il y a effectivement beaucoup de choses vaines dans cette énumération, et j'ai encore beaucoup de progrès à faire, mais quand même ! On peut avoir des loisirs, s'ils sont honnêtes (par exemple je lis des magazines). Pas d'adhésion à un syndicat (non), pas d'adhésion à une association à but non lucratif (non sauf obligation externe), pas de politique (non, ce qui ne veut pas dire d'être au courant de l'actualité), pas d'exercice de notre droit de vote (non pour moi, mais ma femme vote : c'est une question personnelle), pas d'interaction avec les non-croyants du voisinage (se serait ne pas être dans le monde et renoncer au témoignage et à l'évangélisation), se limiter à parler à la caissière lorsqu'on fait ses courses (no comment), aucun disque sauf de chants chrétiens (ce serait très spirituel et je n'en suis pas là), pas de sport (je n'en fais plus), pas de spectacle (je vais parfois au cinéma), pas de jeux de table (je n'aime pas les jeux de société et je ne joue pas aux jeux d'argent).

___________

Quand on est forcé à payer des cotisations à un syndicat même si on ne le veut pas, quand nos politiciens nous taxent toujours plus et briment nos droits, je crois qu'en tant que chrétien assoiffé de justice il est de notre devoir de ne pas laisser les autres décider pour nous. Et surtout, de voter aux élections. Sans rancune.

gerardh a écrit:
(Nous sommes dans le sujet)

Oui et tant mieux revenons-y, j'arrête là

_____

Anne, tu écris :

"Quand on est forcé à payer des cotisations à un syndicat même si on ne le veut pas".

Je n'avais pas réfléchi à cette éventualité, mais je comprends le dilemme.

Dans certains pays le vote est obligatoire, ce qui revient à un sujet du même genre. Dans ce cas il me semble que le chemin du chrétien devrait être soit de voter blanc, soit aller jusqu'à ne pas voter quand même, quitte à accepter d'être poursuivi par la Justice : il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. Cela dit, parmi nous certains souhaitent voter : je ne suis pas d'accord mais je les comprends.

Cela dit il y a sans doute des sujets bien plus graves.


_______

Après j'imagine que certains de tes choix, par exemple pour ma part je ne bois pas d'alcool, sont des choix personnels et d'autres sont des choix issus de ta théologie. Par exemple je suis adhérent à des associations de militance pour le droit des personnes handicapés, je ne vois aucunement comment je contreviens aux règles de Dieu en faisant cela. Tu ne joues pas aux jeux de société, mais si je joue aux petits chevaux avec mon fils, je ne suis pas non plus en dehors des demandes de Dieu.
Certaines choses vaines sont utiles pour la régulation de nos émotions ou pour le développement de nos enfants, se reposer, chercher à se vider la tête des tracas et pas que dans la prière peut être un besoin qui ne disqualifie pas du salut.

jpeg a écrit:

Yoda a écrit:

jpeg a écrit:Et si on essayait de rediscuter en ne cherchant plus à se quereller, Yoda, Psaumes, Gérard, TR sont nos frères. N'oublions pas qu'il faudra se supporter l'éternité

Je n'en suis pas si sûr!

Est ce une façon de remettre la foi des autres en question?
_________

Je peux m'interroger sur la fraternité de gens qui passent leur temps à m'anathémiser ou que nous serons dans le même quartier de l'univers lors de la résurrection. (Croire que quelqu’un a une théologie erronée ne me fais pas forcément nier son salut)

En tout cas, il serait bon de distinguer ce qui tient du choix (d'être ou ne pas être dans le monde pour certaines choses) et ce qui tient de la demande de Dieu. Si quequ'un ici regarde une niaiserie à la télévision, cela me semble tenir de son choix, si quelqu'un veut ou non voter aussi, si quelqu'un veut être syndiqué aussi. Ce n'est pas pour édicter des nouvelles règles que Jésus nous a libérés.