vas et ne pèche plus

Ombre450 a écrit:
jean 5 16 "Si quelqu'un voit son frère commettre un péché qui ne mène point à la mort, qu'il prie, et Dieu donnera la vie à ce frère, il la donnera à ceux qui commettent un péché qui ne mène point à la mort. Il y a un péché qui mène à la mort; ce n'est pas pour ce péché-là que je dis de prier"

on doit même pas prier pour ces gens la ...

Qui sont ces gens là ? Quel est ce péché ?

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:
jean 5 16 "Si quelqu'un voit son frère commettre un péché qui ne mène point à la mort, qu'il prie, et Dieu donnera la vie à ce frère, il la donnera à ceux qui commettent un péché qui ne mène point à la mort. Il y a un péché qui mène à la mort; ce n'est pas pour ce péché-là que je dis de prier"

on doit même pas prier pour ces gens la ...

Qui sont ces gens là ? Quel est ce péché ?

le peché contre le saint esprit ... et ces gens la sont ceux qui renie Dieu ...donc qui ont été chrétien (car un athée ne renie pas ce qu'il adhère pas) et qui font ce qui faut pas faire ...soit ne pas confesser le christ ou pour les violences conjugales ne pas prendre soin des siens car c'est renier sa foi et être pire qu'un infidèle

Ombre450 a écrit:
le peché contre le saint esprit ... et ces gens la sont ceux qui renie Dieu ...donc qui ont été chrétien (car un athée ne renie pas ce qu'il adhère pas) et qui font ce qui faut pas faire ...soit ne pas confesser le christ ou pour les violences conjugales ne pas prendre soin des siens car c'est renier sa foi et être pire qu'un infidèle

Tu veux dire qu'un chrétien qui a giflé sa femme est perdu pour l'éternité ?

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:
le peché contre le saint esprit ... et ces gens la sont ceux qui renie Dieu ...donc qui ont été chrétien (car un athée ne renie pas ce qu'il adhère pas) et qui font ce qui faut pas faire ...soit ne pas confesser le christ ou pour les violences conjugales ne pas prendre soin des siens car c'est renier sa foi et être pire qu'un infidèle

Tu veux dire qu'un chrétien qui a giflé sa femme est perdu pour l'éternité ?

la violence conjugale c'est pas UNE gifle ... c'est une attitude qui peut être sans violences physiques d'ailleurs ...

Ombre450 a écrit:

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:
le peché contre le saint esprit ... et ces gens la sont ceux qui renie Dieu ...donc qui ont été chrétien (car un athée ne renie pas ce qu'il adhère pas) et qui font ce qui faut pas faire ...soit ne pas confesser le christ ou pour les violences conjugales ne pas prendre soin des siens car c'est renier sa foi et être pire qu'un infidèle

Tu veux dire qu'un chrétien qui a giflé sa femme est perdu pour l'éternité ?

la violence conjugale c'est pas UNE gifle ... c'est une attitude qui peut être sans violences physiques d'ailleurs ...

Est-ce que tu pux la carcatériser, ou est-ce que ça reste floue ?

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:

Gadou a écrit:
Tu veux dire qu'un chrétien qui a giflé sa femme est perdu pour l'éternité ?

la violence conjugale c'est pas UNE gifle ... c'est une attitude qui peut être sans violences physiques d'ailleurs ...

Est-ce que tu pux la carcatériser, ou est-ce que ça reste floue ?

c'est pas floue ... prendre soin des siens c'est les aimer ... et donc cela exclus toutes violences envers eux ...nous sommes non violent ... pour les trucs genre fessées et variantes tu sais quand tu es juste ou quand tu es injuste .... t'es chrétien ... après une violence  tu pause attend un peu et tu explique a ton enfant que tu veux pas ce genre de relations donc tu établi des règles de vie dans ton foyer ... et perso j'ai été animateur d'enfants ...jamais j'ai eu besoin de recourir a la violence sous toutes ses formes ...car des le départ j'etabli des règles ...après je n'ai plus qu'a les rappeler quand elles sont transgressées

Ombre450 a écrit:c'est pas floue ...tu sais quand tu es juste ou quand tu es injuste

Donc c'est flou, c'est une appréciation.

Ombre450 a écrit:des le départ j'etabli des règles ...après je n'ai plus qu'a les rappeler quand elles sont transgressées

Tu fais comme Dieu, tu les met sous la loi....

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:c'est pas floue ...tu sais quand tu es juste ou quand tu es injuste

Donc c'est flou, c'est une appréciation.

Ombre450 a écrit:des le départ j'etabli des règles ...après je n'ai plus qu'a les rappeler quand elles sont transgressées

Tu fais comme Dieu, tu les met sous la loi....

non ... les violence conjugales sont jamais floues ... jamais ... tu en as peut être jamais vu ...ça je veux bien le croire ou plus exactement tu sais pas que proche de toi il y en as car c'est malheureusement très commun mais tu le sais quand tu en vois ... de mettre son fils dehors aux thérapies de conversion en passant par le viol conjugal c'est INCONTESTABLE ... ça rien a voir avec prendre soin des siens

Ombre450 a écrit:tu le sais quand tu en vois ... de mettre son fils dehors aux thérapies de conversion en passant par le viol conjugal c'est INCONTESTABLE ... ça rien a voir avec prendre soin des siens

Quand c'est flagrant, tu le vois, mais c'est la limite qui est floue...

Pour revenir à ton propos précédent: toi-même tu instaure des règles, et tu t'en sers pour dénoncer quand il y a franchissement de la règle.
Tu fais donc exactement ce que tu reproches aux chrétiens.

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:tu le sais quand tu en vois ... de mettre son fils dehors aux thérapies de conversion en passant par le viol conjugal c'est INCONTESTABLE ... ça rien a voir avec prendre soin des siens

Quand c'est flagrant, tu le vois, mais c'est la limite qui est floue...

Pour revenir à ton propos précédent: toi-même tu instaure des règles, et tu t'en sers pour dénoncer quand il y a franchissement de la règle.
Tu fais donc exactement ce que tu reproches aux chrétiens.

la limite est pas floue ... ou est le floue dans un viol conjugal ? ou est le floue quand tu met ton enfant a la porte ? ou es le floue quand tu fais des thérapies de conversion ? ... donne moi des exemples flous

pour les règles ... d'abord chez moi il y en as que 3 en animations ... pas de violences physiques ou verbales ... pas de dégradation ... on discute que quand on est calme (d’où pause 5mn avant de discuter si on est en colère) ... je pose les règles et elles sont approuvées par les enfants ... ensuite je dis que vous aurez de mal a les tenir moi compris mais je vous le rappellerai ou vous me les rappellerez ...

et je reproche quoi au chrétiens ?

Ombre450 a écrit:
la limite est pas floue ... ou est le floue dans un viol conjugal ? ou est le floue quand tu met ton enfant a la porte ? ou es le floue quand tu fais des thérapies de conversion ? ... donne moi des exemples flous

Par exemple pour le viol conjugal:
Est-ce que le gars à mal interprété l'attitude de la femme ?
Est-ce qu'il y a eu violence physique ? psychologique ? pas de violence masi contrainte ? Contrainte physique psychologique ?
Est-ce qu'il y a eu consentement d'abord, puis refus ensuite, ou réponse floue, etc...
Y avait-il eu provocation ?

Je ne dis pas que c'est TOUJOURS flou, quand c'est flagrant, c'est flagrant, mais ce n'est pas forcement flagrant, parfois c'est flou.

Ombre450 a écrit:
pour les règles ... d'abord chez moi il y en as que 3 en animations ... pas de violences physiques ou verbales ... pas de dégradation ... on discute que quand on est calme (d’où pause 5mn avant de discuter si on est en colère) ... je pose les règles et elles sont approuvées par les enfants ... ensuite je dis que vous aurez de mal a les tenir moi compris mais je vous le rappellerai ou vous me les rappellerez ...

Et tu fais quoi si quelqu'un persiste à les enfreindre sans aucun égard pour tes récriminations ?

Ombre450 a écrit:
et je reproche quoi au chrétiens ?

Par exemple: un chrétien qui pense que ne pas forniquer est une règle divine, et qui le souligne quand quelqu'un fornique, tu lui reproche de ne pas aimer.

__

Ombre,

Le concept de communion est bien plus large que le fait de prendre la cène ensemble.

Le péché contre le Saint Esprit (qui ne devrait pas concerner un chrétien) n'est pas la même chose que le péché à la mort. Ce dernier désigne tout péché qui a un caractère tel qu'au lieu de réveiller la charité du chrétien, il réveille son indignation. C'est le péché que peut accomplir un croyant , et si grave que ce dernier doive mourir sous le gouvernement de Dieu (cf : Ananias et Saphira).

__

gerardh a écrit:__

Ombre,

Le concept de communion est bien plus large que le fait de prendre la cène ensemble.

bon

2 pierre 2 1 (Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine)

verset 17 a 22 (Ces gens-là sont des fontaines sans eau, des nuées que chasse un tourbillon: l'obscurité des ténèbres leur est réservée. 18Avec des discours enflés de vanité, ils amorcent par les convoitises de la chair, par les dissolutions, ceux qui viennent à peine d'échapper aux hommes qui vivent dans l'égarement; 19ils leur promettent la liberté, quand ils sont eux-mêmes esclaves de la corruption, car chacun est esclave de ce qui a triomphé de lui. 20En effet, si, après s'être retirés des souillures du monde, par la connaissance du Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, ils s'y engagent de nouveau et sont vaincus, leur dernière condition est pire que la première. 21Car mieux valait pour eux n'avoir pas connu la voie de la justice, que de se détourner, après l'avoir connue, du saint commandement qui leur avait été donné. 22Il leur est arrivé ce que dit un proverbe vrai: Le chien est retourné à ce qu'il avait vomi, et la truie lavée s'est vautrée dans le bourbier.)

la bible est clair ... très clair ...faut juste la connaitre

__

Ombre

???

___

gerardh a écrit:__

Ombre,

Le concept de communion est bien plus large que le fait de prendre la cène ensemble.

Le péché contre le Saint Esprit (qui ne devrait pas concerner un chrétien) n'est pas la même chose que le péché à la mort. Ce dernier désigne tout péché qui a un caractère tel qu'au lieu de réveiller la charité du chrétien, il réveille son indignation. C'est le péché que peut accomplir un croyant , et si grave que ce dernier doive mourir sous le gouvernement de Dieu (cf : Ananias et Saphira).

__

ok ...on écrit en même temps ... pour ananias ils ont voulu tromper Dieu donc l'on renié

sur ta différence entre le péché contre le saint esprit et le péché de la mort par pareil c'est du n'importe quoi ... les 2 sont aux singuliers et comme par enchantement en fait c'est plus un péché impardonnable c'est 2 .... vraiment je rejoins Montaigne quand il dit qu'il aime les paysans car ils sont pas assez savant pour raisonner de travers

gerardh a écrit:__

Ombre

???

___

2 pierre 2 c'est cela péché contre le saint esprit ... le verset 1 dit ils renient le christ (reniant le maître qui les a rachetés) ... ou voit tu de la communion avec eux ... ou voit tu que Jésus leur dit autres choses que "votre père c'est le diable" et ou voit tu de l'amour ou de la communion du christ pour eux ?

__

Ombre,

Il serait bon que tu sois plus respectueux envers tes interlocuteurs.

Les paraboles font tout à fait partie de l’enseignement du Nouveau Testament, au même titre que les épîtres de l’apôtre Paul et des autres apôtres. Certains passages des épîtres du Nouveau Testament ne peuvent même être compris correctement qu’à la lumière de telle ou telle parabole. Bien des enfants de Dieu ont ainsi des difficultés avec ce que l’apôtre Pierre dit dans sa deuxième épître au sujet des faux prophètes et de faux docteurs, à savoir que le maître les a « acheté » (2 Pierre 2:1). Or il ne dit pas « racheté », et c’est la parabole de « l’ivraie du champ » qui donne l’explication correcte : ‘le champ’, image du monde (Matthieu 13:38), appartient au Seigneur Jésus ; c’est « Son champ » (Matthieu 13:27), Il se l’est acquis pour Lui-même par Son œuvre à la croix. Donc, même les faux docteurs chrétiens ont été achetés, c’est-à-dire que le Seigneur a tous les droits sur eux. Cependant, seuls ceux qui ont été justifiés par la foi au sang de Christ ont effectivement part à la rédemption (Romains 3:24, 25).

Mais, comme il y a eu de faux prophètes, il y aura aussi de faux docteurs, reniant le maître qui les a achetés. Il ne s’agit pas là du rachat pour le salut de l’âme ; Jésus est ici comme un maître qui achète des esclaves ; dans ce sens on peut dire qu’il a acheté le monde entier, et qu’il a, comme homme, acquis pour lui-même un droit sur toutes choses. Les méchants renient le maître qui les a achetés et qui a tout droit sur eux. Cette acquisition est le droit de Jésus sur la créature, Dieu lui ayant donné pouvoir sur tous les hommes. Du moment que ceux qui ont porté le nom de chrétiens ont été corrompus, Christ a été blasphémé, et il en sera ainsi jusqu’à ce que Satan ait été lié ; on n’arrivera pas au ciel en endormant Satan. Il faut remporter la victoire, et Dieu veut que la foi soit éprouvée jusqu’à ce que Satan soit lié.

C’est une comparaison avec un maître qui a acheté des esclaves au marché, et ceux-ci le renient et refusent de lui obéir. Ainsi, parmi les Juifs convertis, il y aurait, dit l’apôtre, de faux docteurs qui renieraient l’autorité de Christ — ses droits sur eux. Ils en entraîneraient plusieurs ; et, comme ils portaient le nom de chrétiens, ils discréditeraient la voie de la vérité, tandis que, de fait, par leur cupidité et leurs paroles hypocrites, ils feraient trafic des chrétiens pour leur propre profit, ils les tiendraient pour de simples instruments dont ils profiteraient. Mais la ressource de la foi est toujours en Dieu. Le jugement les atteindrait.

__

Gadou a écrit:

Ombre450 a écrit:
la limite est pas floue ... ou est le floue dans un viol conjugal ? ou est le floue quand tu met ton enfant a la porte ? ou es le floue quand tu fais des thérapies de conversion ? ... donne moi des exemples flous

Par exemple pour le viol conjugal:
Est-ce que le gars à mal interprété l'attitude de la femme ?
Est-ce qu'il y a eu violence physique ? psychologique ? pas de violence masi contrainte ? Contrainte physique psychologique ?
Est-ce qu'il y a eu consentement d'abord, puis refus ensuite, ou réponse floue, etc...
Y avait-il eu provocation ?

Je ne dis pas que c'est TOUJOURS flou, quand c'est flagrant, c'est flagrant, mais ce n'est pas forcement flagrant, parfois c'est flou.

Ombre450 a écrit:
pour les règles ... d'abord chez moi il y en as que 3 en animations ... pas de violences physiques ou verbales ... pas de dégradation ... on discute que quand on est calme (d’où pause 5mn avant de discuter si on est en colère) ... je pose les règles et elles sont approuvées par les enfants ... ensuite je dis que vous aurez de mal a les tenir moi compris mais je vous le rappellerai ou vous me les rappellerez ...

Et tu fais quoi si quelqu'un persiste à les enfreindre sans aucun égard pour tes récriminations ?

Ombre450 a écrit:
et je reproche quoi au chrétiens ?

Par exemple: un chrétien qui pense que ne pas forniquer est une règle divine, et qui le souligne quand quelqu'un fornique, tu lui reproche de ne pas aimer.

tu es en plein la culture du viol

Par exemple pour le viol conjugal:
Est-ce que le gars à mal interprété l'attitude de la femme ?
Est-ce qu'il y a eu violence physique ? psychologique ? pas de violence masi contrainte ? Contrainte physique psychologique ?
Est-ce qu'il y a eu consentement d'abord, puis refus ensuite, ou réponse floue, etc...
Y avait-il eu provocation ?

pour mal interprété ...tu fais pas le différence entre une nana emballée et une nana résignée ?
toutes violences est injustifiable
si une personne change d'avis tu dois respecter cela sinon c'est un viol ...personne est flou au lit
rien ne justifie un viol ... ni la provocation ni autre chose

tu es dans c'est la faute de la victime ... c'est ça la culture du viol ... le bourreau a eu raison

Et tu fais quoi si quelqu'un persiste à les enfreindre sans aucun égard pour tes récriminations ?

ça arrive jamais ... en fin de journée on fait un feedback avec les enfant des differents moment de la journée et on prépare la journée d’après (colo ou centre aérée de la semaine suivante) ... c'est la qu'on se dit ce qui vas pas et comment résoudre cela ... etre animateur c'est un metier

Par exemple: un chrétien qui pense que ne pas forniquer est une règle divine, et qui le souligne quand quelqu'un fornique, tu lui reproche de ne pas aimer.

aimer c'est soutenir pas critiquer ...

jacques 3 1 (Mes frères, qu'il n'y ait pas parmi vous un grand nombre de personnes qui se mettent à enseigner, car vous savez que nous serons jugés plus sévèrement) faut arrêter d'enseigner quand on as pas lu la bible une fois en entier ...

jacques 3 10 (De la même bouche sortent la bénédiction et la malédiction. Il ne faut pas, mes frères, qu'il en soit ainsi)
+
romains 12 14 (Bénissez ceux qui vous persécutent, bénissez et ne maudissez pas)
+
1 pierre 3 9 (Ne rendez point mal pour mal, ou injure pour injure; bénissez, au contraire, car c'est à cela que vous avez été appelés, afin d'hériter la bénédiction)
+
1 corinthiens 3 3 (parce que vous êtes encore charnels. En effet, puisqu'il y a parmi vous de la jalousie et des disputes, n'êtes-vous pas charnels, et ne marchez-vous pas selon l'homme? )

si tu vois en moi des reproches j'en suis désolé ... je décris des dérives chrétiennes et j’espère que tu en fait pas partie ... je vise les faits pas les personnes

gerardh a écrit:__

Ombre,

Il serait bon que tu sois plus respectueux envers tes interlocuteurs.

Les paraboles font tout à fait partie de l’enseignement du Nouveau Testament, au même titre que les épîtres de l’apôtre Paul et des autres apôtres. Certains passages des épîtres du Nouveau Testament ne peuvent même être compris correctement qu’à la lumière de telle ou telle parabole. Bien des enfants de Dieu ont ainsi des difficultés avec ce que l’apôtre Pierre dit dans sa deuxième épître au sujet des faux prophètes et de faux docteurs, à savoir que le maître les a « acheté » (2 Pierre 2:1). Or il ne dit pas « racheté », et c’est la parabole de « l’ivraie du champ » qui donne l’explication correcte : ‘le champ’, image du monde (Matthieu 13:38), appartient au Seigneur Jésus ; c’est « Son champ » (Matthieu 13:27), Il se l’est acquis pour Lui-même par Son œuvre à la croix. Donc, même les faux docteurs chrétiens ont été achetés, c’est-à-dire que le Seigneur a tous les droits sur eux. Cependant, seuls ceux qui ont été justifiés par la foi au sang de Christ ont effectivement part à la rédemption (Romains 3:24, 25).

Mais, comme il y a eu de faux prophètes, il y aura aussi de faux docteurs, reniant le maître qui les a achetés. Il ne s’agit pas là du rachat pour le salut de l’âme ; Jésus est ici comme un maître qui achète des esclaves ; dans ce sens on peut dire qu’il a acheté le monde entier, et qu’il a, comme homme, acquis pour lui-même un droit sur toutes choses. Les méchants renient le maître qui les a achetés et qui a tout droit sur eux. Cette acquisition est le droit de Jésus sur la créature, Dieu lui ayant donné pouvoir sur tous les hommes. Du moment que ceux qui ont porté le nom de chrétiens ont été corrompus, Christ a été blasphémé, et il en sera ainsi jusqu’à ce que Satan ait été lié ; on n’arrivera pas au ciel en endormant Satan. Il faut remporter la victoire, et Dieu veut que la foi soit éprouvée jusqu’à ce que Satan soit lié.

C’est une comparaison avec un maître qui a acheté des esclaves au marché, et ceux-ci le renient et refusent de lui obéir. Ainsi, parmi les Juifs convertis, il y aurait, dit l’apôtre, de faux docteurs qui renieraient l’autorité de Christ — ses droits sur eux. Ils en entraîneraient plusieurs ; et, comme ils portaient le nom de chrétiens, ils discréditeraient la voie de la vérité, tandis que, de fait, par leur cupidité et leurs paroles hypocrites, ils feraient trafic des chrétiens pour leur propre profit, ils les tiendraient pour de simples instruments dont ils profiteraient. Mais la ressource de la foi est toujours en Dieu. Le jugement les atteindrait.

__

ou ai je pas été respectueux ?

__

Ombre, tu as écrit :

sur ta différence entre le péché contre le saint esprit et le péché de la mort par pareil c'est du n'importe quoi ... les 2 sont aux singuliers et comme par enchantement en fait c'est plus un péché impardonnable c'est 2 .... vraiment je rejoins Montaigne quand il dit qu'il aime les paysans car ils sont pas assez savant pour raisonner de travers

T'es tu exprimé selon l'amour ?

__

gerardh a écrit:__

Ombre, tu as écrit :

sur ta différence entre le péché contre le saint esprit et le péché de la mort par pareil c'est du n'importe quoi ... les 2 sont aux singuliers et comme par enchantement en fait c'est plus un péché impardonnable c'est 2 .... vraiment je rejoins Montaigne quand il dit qu'il aime les paysans car ils sont pas assez savant pour raisonner de travers

T'es tu exprimé selon l'amour ?

__

depuis quand la franchise est pas de l'amour ?

la vérité vous libérera

l'amour c'est pas lécher les bottes de l'autre ...ça c'est du fayotage ...rien a voir
je t'ai pas insulté ...j'ai dis que tu dis n'importe quoi ... que cela vexe ta sensibilité aurait tendance a dire que j'ai raison
mais au delà de ça ... que tu dise n'importe quoi n'est pas une insulte ni de la haine ... c'est juste un constat et j'ai expliqué pourquoi

Bon je crois qu'il est temps de faire une petite pause pour que les esprits se calment , je ferme donc temporairement ce fil