Une contradiction dans un texte biblique .

Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

Le sanglier a écrit:Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

Il y a des contradictions plus fortes dans les Écritures:
1Sam 15, au verset 11 : "Je me repens d’avoir établi Saül pour roi, car il se détourne de moi et il n’observe point mes paroles. Samuel fut irrité, et il cria à l’Éternel toute la nuit."
et au verset 29 : "Celui qui est la force d’Israël ne ment point et ne se repent point, car il n’est pas un homme pour se repentir."

Et aussi:
2 Sam 24:1 "La colère de l’Éternel s’enflamma de nouveau contre Israël, et il excita David contre eux, en disant: Va, fais le dénombrement d’Israël et de Juda"
1 Chr 21:1 "Satan se leva contre Israël, et il excita David à faire le dénombrement d’Israël."

La pensée biblique ne peut pas être mise en boîte, Dieu est au-delà de nos pensées et de nos conceptions.

Le sanglier a écrit:Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

il y a plein de contradiction dans la bible ... en fait la vraie croyance de la bible livre magique c'est il y a pas de doctrines contradictoires ...ben bien sur ... alors pourquoi il y a differents mouvement chretiens qui croient pas a la même choses au niveau doctrine ?

Le sanglier a écrit:Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

Je pense que l'on peut choisir de répondre ou de ne pas répondre à l'insensé, selon les circonstances.

Entre frères, il me semble préférable de répondre, surtout s'il s'agit de sujets importants, et de ne pas dire "insensé" (voir Matthieu 5.22).

Zacharie a écrit:

Le sanglier a écrit:Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

Je pense que l'on peut choisir de répondre ou de ne pas répondre à l'insensé, selon les circonstances.

Entre frères, il me semble préférable de répondre, surtout s'il s'agit de sujets importants, et de ne pas dire "insensé" (voir Matthieu 5.22).

Oui, c'est aussi ce que je pense .

Pourtant cela n'apporte pas de réponse directe à la question  qui est finalement la suivante : Même si elle est inspirée la Bible peut-elle pourtant se contredire ?

Ce qui amène à une autre question: qu'en est-il de l'inerrance de cette dernière ?

Ombre450 a écrit:

Le sanglier a écrit:Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

il y a plein de contradiction dans la bible ... en fait la vraie croyance de la bible livre magique c'est il y a pas de doctrines contradictoires ...ben bien sur ... alors pourquoi il y a differents mouvement chretiens qui croient pas a la même choses au niveau doctrine ?

Vous touchez au coeur même du problème !

La mort de Judas, savoir si Jean -baptiste est ou non Elie, pas mal de choses, après j'avoue que je lis parfois des tentatives d'harmoniser les textes qui me semblent ridicules.

Y a aussi une posture qui dit qu'elle est vraie dans les originaux, comme les originaux nous ne les avons pas, on peut tout en dire. D'ailleurs y a t il eu un original de chaque livre, ou des versions différentes

Le sanglier a écrit:
Pourtant cela n'apporte pas de réponse directe à la question  qui est finalement la suivante : Même si elle est inspirée la Bible peut-elle pourtant se contredire ?

Bonsoir Le sanglier,

Pour moi, la Bible ne se contredit pas, mais elle concerne parfois, sous certains aspects (non essentiels), des groupes de personnes différents.

Voudrais-tu me donner un exemple qui te touche personnellement (pour être pratique) ?

Peut-être pourrais-je, ou quelqu'un d'autre, te donner une explication sur ce qui n'est qu'une contradiction apparente.

Zacharie a écrit:

Le sanglier a écrit:
Pourtant cela n'apporte pas de réponse directe à la question  qui est finalement la suivante : Même si elle est inspirée la Bible peut-elle pourtant se contredire ?

Bonsoir Le sanglier,

Pour moi, la Bible ne se contredit pas, mais elle concerne parfois, sous certains aspects (non essentiels), des groupes de personnes différents.

Voudrais-tu me donner un exemple qui te touche personnellement (pour être pratique) ?

Peut-être pourrais-je, ou quelqu'un d'autre, te donner une explication sur ce qui n'est qu'une contradiction apparente.

Pourquoi ne se contredirait-elle pas? Elle a été écrite par des hommes de temps et de cultures différentes. Ils étaient inspirés, mais cela n'implique pas que leur conceptions personnelles ont été effacées. N'oublions pas non plus que la pensée juive n'était pas une pensée rationaliste comme celle de ces derniers siècles en Occident, ni qu'elle était proche de la pensée grecque antique.

Ce que j'ai lu dans un livre de théologie juive, en fait une bande dessinée appelée le Chat du Rabbin , m'a beaucoup éclairé à ce sujet. Le rabbin explique au chat qui voulait devenir rabbin la différence entre la pensée grecque et la pensée juive.
La pensée grecque est constituée de la thèse, de l'antithèse et de la synthèse (par conséquent elle est statique), la pensée juive marche, et donc avance, par thèse, antithèse, antithèse, antithèse, antithèse, … (elle n'est pas statique, mais elle est en progression constante).

Yoda a écrit:Ce que j'ai lu dans un livre de théologie juive, en fait une bande dessinée appelée le Chat du Rabbin , m'a beaucoup éclairé à ce sujet. Le rabbin explique au chat qui voulait devenir rabbin la différence entre la pensée grecque et la pensée juive.
La pensée grecque est constituée de la thèse, de l'antithèse et de la synthèse (par conséquent elle est statique), la pensée juive marche, et donc avance, par thèse, antithèse, antithèse, antithèse, antithèse, … (elle n'est pas statique, mais elle est en progression constante).

Et le passage du judéo-christianisme à l'hellénisme chrétien n'a pas été sans conséquence. Plusieurs concepts hébraique nous sont étrangers. Pourtant c'est d'une grande aide pour bien comprendre Jésus et les Évangiles.

Zacharie a écrit:

Le sanglier a écrit:Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

Je pense que l'on peut choisir de répondre ou de ne pas répondre à l'insensé, selon les circonstances.

Entre frères, il me semble préférable de répondre, surtout s'il s'agit de sujets importants, et de ne pas dire "insensé" (voir Matthieu 5.22).

Oui, merci de rappeler que les deux extraits bibliques ont été utilisés (pour être plus précis, par gerardh sur le fil "Quelle est votre église idéale") afin de m'injurier à mot couverts, alors que le dénommé Yoda avait suggéré que je n'étais pas un "frère" parce que je refusais la familiarité du tutoiement.

Or, dans la traduction utilisée par gerardh c'est le mot "sot" qui est employé, ce qui a beaucoup amusé Le sanglier, auteur du présent fil, qui l'a soigneusement remplacé ici par "insensé" afin de donner le change.

Le sanglier a écrit:Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

je crois que c'est l'emploi du mot selon qui pose problème parce qu'on aurait tendance a lui donner le même sens dans les 2 versets.
pour moi , dans le verset 4 il ne faut pas lui répondre en rentrant dans sa folie, son délire de peur de devenir comme lui, alors que pour le verset 5 il faut lui répondre en utilisant ses propos pour qu'il puisse se rendre compte que ses propos sont insensé

Jean Barbey a écrit:

Zacharie a écrit:

Le sanglier a écrit:Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

Je pense que l'on peut choisir de répondre ou de ne pas répondre à l'insensé, selon les circonstances.

Entre frères, il me semble préférable de répondre, surtout s'il s'agit de sujets importants, et de ne pas dire "insensé" (voir Matthieu 5.22).

Oui, merci de rappeler que les deux extraits bibliques ont été utilisés (pour être plus précis, par gerardh sur le fil "Quelle est votre église idéale") afin de m'injurier à mot couverts, alors que le dénommé Yoda avait suggéré que je n'étais pas un "frère" parce que je refusais la familiarité du tutoiement.

Or, dans la traduction utilisée par gerardh c'est le mot "sot" qui est employé, ce qui a beaucoup amusé Le sanglier, auteur du présent fil, qui l'a soigneusement remplacé ici par "insensé" afin de donner le change.

Bonjour Jean,

Gérard et Francine sont 2 chrétiens darbystes convaincus que leurs enseignements sont supérieurs à ceux des autres chrétiens.  Ils viennent ici pour évangéliser au moyen de la Bible DARBY (dont la traduction littérale vieillie peut parfois s'avérer dangereuse) et de BIBLIQUEST.

Gérard peut être très agressif, quand il est mis en échec, avec parfois le soutien doucereux (et pas toujours compétent) de Francine.  

Quand ils ne peuvent plus répondre, ou ils fuient ou ils tentent de noyer le poisson.  Mais ils ne reconnaissent jamais leurs erreurs (ce qui est un signe d'orgueil ou un manque de maturité chrétienne).

En ce qui concerne le tutoiement, ne pourriez-vous pas faire un effort (nous sommes tous égaux) ?  Un tel comportement est irritant. Merci de nous faire plaisir.

Cordialement en Christ.

Yoda a écrit:
Pourquoi ne se contredirait-elle pas? Elle a été écrite par des hommes de temps et de cultures différentes. Ils étaient inspirés, mais cela n'implique pas que leur conceptions personnelles ont été effacées. N'oublions pas non plus que la pensée juive n'était pas une pensée rationaliste comme celle de ces derniers siècles en Occident, ni qu'elle était proche de la pensée grecque antique.

Ce que j'ai lu dans un livre de théologie juive, en fait une bande dessinée appelée le Chat du Rabbin , m'a beaucoup éclairé à ce sujet. Le rabbin explique au chat qui voulait devenir rabbin la différence entre la pensée grecque et la pensée juive.
La pensée grecque est constituée de la thèse, de l'antithèse et de la synthèse (par conséquent elle est statique), la pensée juive marche, et donc avance, par thèse, antithèse, antithèse, antithèse, antithèse, … (elle n'est pas statique, mais elle est en progression constante).

Ta réflexion est intéressante, ainsi que celle de REFLET.

Sauf erreur de ma part, les principes de vie spirituelle et les doctrines fondamentales se trouvent essentiellement dans le Nouveau Testament.

Voudrais-tu citer quelques contradictions dans le Nouveau Testament ?

AlainM a écrit:
je crois que c'est l'emploi du mot selon qui pose problème parce qu'on aurait tendance a lui donner le même sens dans les 2 versets.
pour moi , dans le verset 4 il ne faut pas lui répondre en rentrant dans  sa folie, son délire  de peur de devenir comme lui, alors que pour le verset 5 il faut lui répondre en utilisant  ses propos pour  qu'il puisse se rendre compte que ses propos sont insensé

Oui, c'est aussi ma compréhension. Quand on essaie de comprendre ces textes qui recèlent soi disant des "contradictions", on arrive souvent à lever ces dernières. A mon sens, si un même Esprit a inspiré les différents textes de l'Ecriture (et pas seulement leurs auteurs : selon 2 Timothée 3,16, c'est l'Ecriture qui est inspirée, littéralement "soufflée de Dieu"), il ne peut exister de contradictions fondamentales.

Zacharie a écrit:
Bonjour Jean,

Gérard et Francine sont 2 chrétiens darbystes convaincus que leurs enseignements sont supérieurs à ceux des autres chrétiens.  Ils viennent ici pour évangéliser au moyen de la Bible DARBY (dont la traduction littérale vieillie peut parfois s'avérer dangereuse) et de BIBLIQUEST.

Gérard peut être très agressif, quand il est mis en échec, avec parfois le soutien doucereux (et pas toujours compétent) de Francine.  

Quand ils ne peuvent plus répondre, ou ils fuient ou ils tentent de noyer le poisson.  Mais ils ne reconnaissent jamais leurs erreurs (ce qui est un signe d'orgueil ou un manque de maturité chrétienne).

Oui, c'est ce que je souligne occasionnellement, ainsi que d'autres participants du forum. Et Yoda a des positions pour le moins originales, qu'il considère lui aussi comme supérieures à celles des autres chrétiens qui pensent autrement, et dont il met systématiquement l'authenticité spirituelle en question en les attaquant gratuitement sur la biblicité de leur démarche, se réclamant du Saint-Esprit tout en le refusant à celui qui lui répond. Ce qui est regrettable, c'est que d'autres les soutiennent dans ce même esprit et leur emboîtent le pas pour noyer les tentatives d'exposer de manière constructive une autre manière de penser que la leur.

Zacharie a écrit:
En ce qui concerne le tutoiement, ne pourriez-vous pas faire un effort (nous sommes tous égaux) ?  Un tel comportement est irritant. Merci de nous faire plaisir.

Cordialement en Christ.

De nombreux comportements, des uns et des autres, peuvent nous irriter. Mais j'ai du mal à comprendre en quoi demander aux interlocuteurs que je voussoie de me rendre la pareille signifierait que je ne les considère pas comme mes égaux. Ne devrions-nous pas plutôt supporter ce qui nous irrite et qui ne relève pas du péché ou de l'attaque personnelle ? Le tutoiement direct me pose un problème d'éthique personnelle, et je trouve cela injuste que vous l'exigiez de moi.

Je ne relève d'ailleurs le tutoiement en général que lorsque mon interlocuteur l'utilise pour transgresser les barrières d'une correction naturelle. Vous avez pu le remarquer vous-même, puisque vous êtes correct avec moi et que je ne vous reprends pas à ce sujet.

J'ajoute que répondre par le voussoiement à quelqu'un qu'on ne connaît pas et qui l'utilise envers vous ne me semble pas relever d'un effort insurmontable, mais d'une correction minimale qui est d'usage courant dans la société française et me semble bien s'accorder avec l'idée que je me fais de la dignité chrétienne.

Zacharie a écrit:

Yoda a écrit:
Pourquoi ne se contredirait-elle pas? Elle a été écrite par des hommes de temps et de cultures différentes. Ils étaient inspirés, mais cela n'implique pas que leur conceptions personnelles ont été effacées. N'oublions pas non plus que la pensée juive n'était pas une pensée rationaliste comme celle de ces derniers siècles en Occident, ni qu'elle était proche de la pensée grecque antique.

Ce que j'ai lu dans un livre de théologie juive, en fait une bande dessinée appelée le Chat du Rabbin , m'a beaucoup éclairé à ce sujet. Le rabbin explique au chat qui voulait devenir rabbin la différence entre la pensée grecque et la pensée juive.
La pensée grecque est constituée de la thèse, de l'antithèse et de la synthèse (par conséquent elle est statique), la pensée juive marche, et donc avance, par thèse, antithèse, antithèse, antithèse, antithèse, … (elle n'est pas statique, mais elle est en progression constante).

Ta réflexion est intéressante, ainsi que celle de REFLET.

Sauf erreur de ma part, les principes de vie spirituelle et les doctrines fondamentales se trouvent essentiellement dans le Nouveau Testament.

Voudrais-tu citer quelques contradictions dans le Nouveau Testament ?

Je ne sais pas si c'est une contradiction mais un ou deux démoniaques gadaréniens?
“Lorsqu’il fut à l’autre bord, dans le pays des Gadaréniens, deux démoniaques, sortant des sépulcres, vinrent au-devant de lui. Ils étaient si furieux que personne n’osait passer par là.” Matthieu 8:28.
“Ils arrivèrent à l’autre bord de la mer, dans le pays des Gadaréniens. Aussitôt que Jésus fut hors de la barque, il vint au-devant de lui un homme, sortant des sépulcres, et possédé d’un esprit impur.” Marc 5:1, 2.
Il y a aussi contradiction apparente entre l’Épitre de Jacques et les écrits de Paul sur le sujet foi/loi, au point que Luther considérait Jacques comme une épitre de paille.
Pour moi, les contradictions ne sont qu'apparentes car un texte ne peut pas tout dire.
Une autre chez Paul, est-ce que les femmes doivent se taire ou peuvent-elles prophétiser? Ou même être leader comme Phœbé (le mot diaconesse est une pure invention, d'ailleurs la NBS traduit par ministre) ou co-apôtre comme Junia? Les textes, principalement les épîtres sont des écrits circonstanciels et il est normal qu'il y ait des variations plus ou moins importantes entre eux.

Jean Barbey a écrit:

Zacharie a écrit:

Le sanglier a écrit:Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

Je pense que l'on peut choisir de répondre ou de ne pas répondre à l'insensé, selon les circonstances.

Entre frères, il me semble préférable de répondre, surtout s'il s'agit de sujets importants, et de ne pas dire "insensé" (voir Matthieu 5.22).

Oui, merci de rappeler que les deux extraits bibliques ont été utilisés (pour être plus précis, par gerardh sur le fil "Quelle est votre église idéale") afin de m'injurier à mot couverts, alors que le dénommé Yoda avait suggéré que je n'étais pas un "frère" parce que je refusais la familiarité du tutoiement.

Or, dans la traduction utilisée par gerardh c'est le mot "sot" qui est employé, ce qui a beaucoup amusé Le sanglier, auteur du présent fil, qui l'a soigneusement remplacé ici par "insensé" afin de donner le change.

A l'attention de Monsieur Jean Barbey,


Je n'ai rien remplacé du tout, j'ai simplement cité ce verset selon la version Louis Segond ,( édition Genève 1979),  alors que Gerardh a du utiliser Darby !


Alors arrêtez donc avec votre paranoïa, et cessez de croire que tout le monde cherche à vous persécuter !


Et si vous voulez intervenir sur ce fil, vous êtes priés de vous en tenir au sujet de ce dernier...merci .

Yoda a écrit:

Zacharie a écrit:

Le sanglier a écrit:
Pourtant cela n'apporte pas de réponse directe à la question  qui est finalement la suivante : Même si elle est inspirée la Bible peut-elle pourtant se contredire ?

Bonsoir Le sanglier,

Pour moi, la Bible ne se contredit pas, mais elle concerne parfois, sous certains aspects (non essentiels), des groupes de personnes différents.

Voudrais-tu me donner un exemple qui te touche personnellement (pour être pratique) ?

Peut-être pourrais-je, ou quelqu'un d'autre, te donner une explication sur ce qui n'est qu'une contradiction apparente.

Pourquoi ne se contredirait-elle pas? Elle a été écrite par des hommes de temps et de cultures différentes. Ils étaient inspirés, mais cela n'implique pas que leur conceptions personnelles ont été effacées. N'oublions pas non plus que la pensée juive n'était pas une pensée rationaliste comme celle de ces derniers siècles en Occident, ni qu'elle était proche de la pensée grecque antique.

Ce que j'ai lu dans un livre de théologie juive, en fait une bande dessinée appelée le Chat du Rabbin , m'a beaucoup éclairé à ce sujet. Le rabbin explique au chat qui voulait devenir rabbin la différence entre la pensée grecque et la pensée juive.
La pensée grecque est constituée de la thèse, de l'antithèse et de la synthèse (par conséquent elle est statique), la pensée juive marche, et donc avance, par thèse, antithèse, antithèse, antithèse, antithèse, … (elle n'est pas statique, mais elle est en progression constante).

Ben oui, la Bible a été écrite par des hommes, et il est normal que même si ces derniers ont pu être inspirés, il n'en demeure pas moins que leurs conceptions personnelles apparaissent dans leurs écrits ! Ce que la grande majorité des "fondamentalistes" conteste ... Il y en a encore aujourd'hui parmi eux qui affirment que la terre est plate !

Je connais la BD le  chat du rabbi, elle est super !

AlainM a écrit:

Le sanglier a écrit:Sur un autre fil du forum quelqu'un a cité ce passage du livre des proverbes, chapitre 26, versets 4 et 5  :

"Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie, de peur que tu ne lui ressembles toi même.( verset 4 )

Réponds à l'insensé selon sa folie, afin qu'il ne se regarde pas comme sage. (verset 5 )



Perso, je vois une contradiction flagrante entre les deux "propositions", et cela est troublant, surtout si l'on adhère à l'idée que la Bible ne se contredit jamais ...

Ce texte me laisse perplexe ...
Et vous, qu'en pensez vous ?

je crois que c'est l'emploi du mot selon qui pose problème parce qu'on aurait tendance a lui donner le même sens dans les 2 versets.
pour moi , dans le verset 4 il ne faut pas lui répondre en rentrant dans  sa folie, son délire  de peur de devenir comme lui, alors que pour le verset 5 il faut lui répondre en utilisant  ses propos pour  qu'il puisse se rendre compte que ses propos sont insensé

Merci pour votre explication concernant ce verset particulier, je la trouve plutôt satisfaisante .

jpeg a écrit:Y a aussi une posture qui dit qu'elle est vraie dans les originaux, comme les originaux nous ne les avons pas, on peut tout en dire. D'ailleurs y a t il eu un original de chaque livre, ou des versions différentes

Voilà, je ne vous le fait pas dire , donc la sagesse devrait nous inviter à la prudence par rapport à certains textes dont nous ne sommes pas sûr de leur concordance avec les originaux !

Et de ce fait, je pense qu'il faut éviter d'adhérer à  la position des "fondamentalistes évangéliques" car cette dernière  peut conduire au pire...


il suffit hélas de voir le triste exemple que donne  "l'islamisme radical" ...

Le sanglier a écrit:

Jean Barbey a écrit:

Zacharie a écrit:

Je pense que l'on peut choisir de répondre ou de ne pas répondre à l'insensé, selon les circonstances.

Entre frères, il me semble préférable de répondre, surtout s'il s'agit de sujets importants, et de ne pas dire "insensé" (voir Matthieu 5.22).

Oui, merci de rappeler que les deux extraits bibliques ont été utilisés (pour être plus précis, par gerardh sur le fil "Quelle est votre église idéale") afin de m'injurier à mot couverts, alors que le dénommé Yoda avait suggéré que je n'étais pas un "frère" parce que je refusais la familiarité du tutoiement.

Or, dans la traduction utilisée par gerardh c'est le mot "sot" qui est employé, ce qui a beaucoup amusé Le sanglier, auteur du présent fil, qui l'a soigneusement remplacé ici par "insensé" afin de donner le change.

A l'attention de Monsieur Jean Barbey,

Je constate d'abord que vous avez (hélas) déjà rompu votre promesse de ne plus me répondre sur ce forum. Enfin, j'imagine que c'est toujours plus franc que de vous moquer de moi à la troisième personne avec vos petits copains.

Le sanglier a écrit:
Je n'ai rien remplacé du tout, j'ai simplement cité ce verset selon la version Louis Segond ,( édition Genève 1979),  alors que Gerardh a du utiliser Darby !

C'est bien que ce que je dis, vous avez remplacé la traduction qui se trouve dans le fil que vous citez et sur laquelle vous ironisiez avec gerardh à mon propos, par une traduction qu'on ne peut pas vous accuser d'utiliser comme injure. C'est une simple constatation.

Le sanglier a écrit:
Alors arrêtez donc avec votre paranoïa, et cessez de croire que tout le monde cherche à vous persécuter !

Il faut vous calmer, mon vieux. Et n'exagérons rien, disons hostilité plutôt que persécution, et je ne parle pas ici de tout le monde, mais d'une toute petite équipe qui s'est acharnée à m'attaquer personnellement sur le fil que vous citez, pour décrédibiliser les thèses que j'avançais à propos de l'église locale.

Le sanglier a écrit:
Et si vous voulez intervenir sur ce fil, vous êtes priés de vous en tenir au sujet de ce dernier...merci .

C'est-à-dire, pas comme vous vous êtes appliqué à noyer par vos digressions infantiles le sujet sur l'église locale auquel vous faites référence, et que j'espérais devenir une discussion constructive ?

Mais je mets en ce qui me concerne un point d'honneur à réduire au maximum les digressions dans les différents sujets et je ne me serais pas permis d'évoquer le fil d'où vous tirez cette discussion si vous ne l'aviez vous-même évoqué dans votre post.
Par ailleurs, contrairement aux forums du type Quora où les auteurs des posts peuvent modérer la discussion à laquelle ils donnent lieu, ici les auteurs ne sont pas propriétaires de leur sujet. Croyez bien que j'en suis désolé, car sinon j'aurais "émondé" le sujet sur l'église pour qu'il porte le fruit que j'escomptais.

Jean Barbey a écrit:Croyez bien que j'en suis désolé, car sinon j'aurais "émondé" le sujet sur l'église pour qu'il porte le fruit que j'escomptais.

Cette affirmation me semble équivoque. Vouliez-vous nous amener à votre conception propre ou apprendre des autres pour avoir une large variété d'avis?

Nous représentons ici une palette de sensibilités très variées. Il me semble que vous appartenez à celle que j’appellerais néo-réformée ou peut-être plus précisément néo-calviniste, alors que la mienne serait peut-être principalement néo-anabaptiste. Il est par conséquent évident que notre compréhension de la nature de l'Église ne peut être que passablement différente.

Les néo-calvinistes sont toujours convaincus d'avoir raison. Comme les darbystes et autres dispy. C'est divertissant d'assister à leurs échanges. Édifiant ? Je ne le pense pas.

Jean Barbey a écrit:

Le sanglier a écrit:

Jean Barbey a écrit:

Oui, merci de rappeler que les deux extraits bibliques ont été utilisés (pour être plus précis, par gerardh sur le fil "Quelle est votre église idéale") afin de m'injurier à mot couverts, alors que le dénommé Yoda avait suggéré que je n'étais pas un "frère" parce que je refusais la familiarité du tutoiement.

Or, dans la traduction utilisée par gerardh c'est le mot "sot" qui est employé, ce qui a beaucoup amusé Le sanglier, auteur du présent fil, qui l'a soigneusement remplacé ici par "insensé" afin de donner le change.

A l'attention de Monsieur Jean Barbey,

Je constate d'abord que vous avez (hélas) déjà rompu votre promesse de ne plus me répondre sur ce forum. Enfin, j'imagine que c'est toujours plus franc que de vous moquer de moi à la troisième personne avec vos petits copains.

Faut pas vous tutoyer, faut pas vous appeler monsieur ? Vous ne savez vraiment pas ce que vous voulez !

Je vous ai dis que je ne chercherai plus à discuter, avec vous  mais pas je ne vous répondrai pas si vous m'agresserz car il est facile de dire que les autres vous témoignent de l'hostilité, mais vous que faites vous donc en permanence !

Le sanglier a écrit:
Alors arrêtez donc avec votre paranoïa, et cessez de croire que tout le monde cherche à vous persécuter !


Il faut vous calmer, mon vieux. Et n'exagérons rien, disons hostilité plutôt que persécution, et je ne parle pas ici de tout le monde, mais d'une toute petite équipe qui s'est acharnée à m'attaquer personnellement sur le fil que vous citez, pour décrédibiliser les thèses que j'avançais à propos de l'église locale.

Tout d'abord je ne suis pas votre vieux et je ne vois pas pourquoi j'aurais de l'hostilité envers quelqu'un que je ne connais même pas ... Par contre de votre côté cette hostilité est bien présente dans tous vos propos à mon égard, comme par exemple lorsque vous m'avez surnommé "le cochon qui sert de groupie à Yoda" ...  

Alors commencez donc par balayer devant votre porte !