où donc se trouvait Eve ? Deutéronome 22,27

Goyave a écrit:

Gadou a écrit:

Goyave a écrit:Deuteronome parle d'une femme qui se fait violer et qu'on doit lapider si elle n'a pas crié.

Non.
1 cor 9,9
dans la loi de Moïse il est écrit: "Tu n'emmuselleras pas le boeuf qui foule le grain". Dieu s'occupe-t-il des boeufs? 10 ou parle-t-il entièrement pour nous? Car c'est pour nous que cela est écrit, que celui qui laboure doit labourer avec espérance, et que celui qui foule le grain doit le fouler dans l'espérance d'y avoir part.

La bible nous parles des réalités spirituelles éternelles, même dans les prescriptions de la loi, à nous de les discerner.

Comment pouvez-vous savoir que votre interprétation est la bonne ?

C'est effectivement le problème majeur dans le cadre de la diversité "protestante".

Et donc ? C'est sans solution ?

Goyave a écrit:Et donc ? C'est sans solution ?

Si cette question m'est adressée ---> en ce qui me concerne, et dans l'état actuel de la Révélation, certains problèmes restent sans réponses.

[quote="Gadou"]

Monique a écrit:l

Monique a écrit:
Maintenant pour savoir ce qu'est un adultère spirituel consommé, c'est d'aller adorer des dieux qui n'en sont pas. Dans ce cas, c'est tromper Dieu. C'est commettre adultère avec un autre dieu que Lui, un dieu qui n'en est pas, mais ça, je ne vous l'apprends pas car vous connaissiez déjà la réponse.

Mais qu'est-ce qu'adorer un autre Dieu ?
N'est-ce pas servir la créature au lieu de celui qui l'a créé ?

La télévision peut être une idole, de même que la nourriture, de même que nos propres enfants etc, etc

Ils deviennent des dieux pour nous, dès l'instant où nous les faisons passer "avant" notre Dieu.

Monique

Goyave a écrit:Par contre on ignore pourquoi Adam a accepté de manger du fruit défendu sans même avoir été ni séduit ni trompé par le diable.

Bonsoir Goyave

Je vous propose ce texte de Ephésiens 5 pour répondre à votre question:

25 Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Eglise, et s'est livré lui-même pour elle,
26 afin de la sanctifier par la parole, après l'avoir purifiée par le baptême d'eau, afin de faire paraître devant lui cette Eglise glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible.

28 C'est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même.

29 Car jamais personne n'a haï sa propre chair ; mais il la nourrit et en prend soin, comme Christ le fait pour l'Eglise, parce que nous sommes membres de son corps.
31 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair.

32 Ce mystère est grand ; je dis cela par rapport à Christ et à l'Eglise.

Comprenez-vous le lien qui est fait entre ce texte et ce qui s'est passé dans l'attitude de Adam envers Eve.

Voici encore un autre verset qui vous aidera peut être et qui est dans Romains 5:
14 Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.


De qui Adam était-il la figure selon vous ?

Monique

Goyave a écrit:
Comment pouvez-vous savoir que votre interprétation est la bonne ?

La question n'est pas tant de savoir que de chercher avec foi.
Si du parts du principe que Dieu ne peut pas te le dire, alors tu n'est pas dans la foi.

Gadou a écrit:

Goyave a écrit:Ève n'a pas été violée mais elle a été séduite selon Paul en 2 Corinthiens 11 :3.

Il faut lire aussi le verset précédent:
"car je vous ai fiancés à un seul mari, pour vous présenter au Christ comme une vierge chaste. 3 Mais je crains que, en quelque manière, comme le serpent séduisit Eve par sa ruse, ainsi vos pensées ne soient corrompues et détournées de la simplicité quant au Christ. "
Une fois qu'elle a été séduite, la jeune fille n'est plus chaste.

Se laisser séduire par les promesses du serpent est un adultère caractérisé envers Dieu. C'est exactement l'allusion que fait Paul.

Jacques 4:4 Adultères que vous êtes! ne savez-vous pas que l'amour du monde est inimitié contre Dieu ? Celui donc qui veut être ami du monde se rend ennemi de Dieu.
1 Jean 2:16 parce que tout ce qui est dans le monde, la convoitise de la chair, et la convoitise des yeux, et l'orgueil de la vie, n'est pas du Père, mais est du monde;

Ne nous laissons pas séduire par le serpent, et, s'il nous tente, crions à l'aide !

Gadou je trouvais ta compréhension un peu tirée par les cheveux. Mais voici ce que je viens de découvrir dans le livre que je lis actuellement: « In fact, after 188 semester hours of graduate work and 25 years of teaching theology, it’s only recently occurred to me that Eve’s primal excitement about learning was essentially spiritual adultery! » (de « What's Wrong With Protestant Theology: Tradition Vs. Biblical Emphasis (English Edition) » par Jon Ruthven) Traduction: " En fait, après 188 semestres d'études supérieures et 25 ans d'enseignement de la théologie, ce n'est que récemment que je me suis rendu compte que le plaisir premier d'Eve à acquérir des connaissances était essentiellement de l'adultère spirituel ! "

Monique a écrit:

Goyave a écrit:Par contre on ignore pourquoi Adam a accepté de manger du fruit défendu sans même avoir été ni séduit ni trompé par le diable.

Bonsoir Goyave

Je vous propose ce texte de Ephésiens 5 pour répondre à votre question:

25 Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Eglise, et s'est livré lui-même pour elle,
26 afin de la sanctifier par la parole, après l'avoir purifiée par le baptême d'eau, afin de faire paraître devant lui cette Eglise glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible.

28 C'est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même.

29 Car jamais personne n'a haï sa propre chair ; mais il la nourrit et en prend soin, comme Christ le fait pour l'Eglise, parce que nous sommes membres de son corps.
31 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair.

32 Ce mystère est grand ; je dis cela par rapport à Christ et à l'Eglise.

Comprenez-vous le lien qui est fait entre ce texte et ce qui s'est passé dans l'attitude de Adam envers Eve.

Voici encore un autre verset qui vous aidera peut être et qui est dans Romains 5:
14 Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.


De qui Adam était-il la figure selon vous ?

Monique

Bonjour. Je suppose que vous voulez dire que Adam est la figure de Jésus et donc en poussant un peu le raisonnement Ève serait la figure de l'Église. Le premier est terrestre, mais le second est du ciel selon 1 Corinthiens 15;47. Et donc Adam n'était qu'une seule chair avec elle ce qui explique qu'il ait lui aussi mangé du fruit. Est-ce votre raisonnement ?

Yoda a écrit:Gadou je trouvais ta compréhension un peu tirée par les cheveux. Mais voici ce que je viens de découvrir dans le livre que je lis actuellement:  ... le plaisir premier d'Eve à acquérir des connaissances était essentiellement de l'adultère spirituel ! "

Merci Yoda !

Goyave a écrit:

Monique a écrit:

Goyave a écrit:Par contre on ignore pourquoi Adam a accepté de manger du fruit défendu sans même avoir été ni séduit ni trompé par le diable.

Bonsoir Goyave

Je vous propose ce texte de Ephésiens 5 pour répondre à votre question:

25 Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Eglise, et s'est livré lui-même pour elle,
26 afin de la sanctifier par la parole, après l'avoir purifiée par le baptême d'eau, afin de faire paraître devant lui cette Eglise glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible.

28 C'est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même.

29 Car jamais personne n'a haï sa propre chair ; mais il la nourrit et en prend soin, comme Christ le fait pour l'Eglise, parce que nous sommes membres de son corps.
31 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair.

32 Ce mystère est grand ; je dis cela par rapport à Christ et à l'Eglise.

Comprenez-vous le lien qui est fait entre ce texte et ce qui s'est passé dans l'attitude de Adam envers Eve.

Voici encore un autre verset qui vous aidera peut être et qui est dans Romains 5:
14 Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.


De qui Adam était-il la figure selon vous ?

Monique

Bonjour. Je suppose que vous voulez dire que Adam est la figure de Jésus et donc en poussant un peu le raisonnement Ève serait la figure de l'Église. Le premier est terrestre, mais le second est du ciel selon 1 Corinthiens 15;47. Et donc Adam n'était qu'une seule chair avec elle ce qui explique qu'il ait lui aussi mangé du fruit. Est-ce votre raisonnement ?

-------------

Tout à fait. Adam a couvert la faute de sa femme: Il a pris sur lui le poids de la condamnation, ne voulant pas être séparé de celle que Dieu lui avait donné: Ainsi en est-il de Christ et de son Epouse l'Eglise, si tant est que vous acceptiez cette proposition:

21 Celui qui n'a point connu le péché, il l'a fait devenir péché pour nous, afin que nous devenions en lui justice de Dieu. 2 Corinthiens 5

Monique a écrit:
-------------

Tout à fait. Adam a couvert la faute de sa femme: Il a pris sur lui le poids de la condamnation, ne voulant pas être séparé de celle que Dieu lui avait donné: Ainsi en est-il de Christ et de son Epouse l'Eglise, si tant est que vous acceptiez cette proposition:

21 Celui qui n'a point connu le péché, il l'a fait devenir péché pour nous, afin que nous devenions en lui justice de Dieu. 2 Corinthiens 5

Quelque chose m'échappe ici. On m'a toujours appris que si Jésus a pu prendre les péchés sur lui c'est justement parce que lui-même est resté sans péché, comme l'indique très bien le verset que vous avez affiché.
Dès lors, comment Adam aurait-il pu prendre sur lui le péché de sa femme en commettant lui-même le même péché ?

Goyave a écrit:

Monique a écrit:
-------------

Tout à fait. Adam a couvert la faute de sa femme: Il a pris sur lui le poids de la condamnation, ne voulant pas être séparé de celle que Dieu lui avait donné: Ainsi en est-il de Christ et de son Epouse l'Eglise, si tant est que vous acceptiez cette proposition:

21 Celui qui n'a point connu le péché, il l'a fait devenir péché pour nous, afin que nous devenions en lui justice de Dieu. 2 Corinthiens 5

Quelque chose m'échappe ici. On m'a toujours appris que si Jésus a pu prendre les péchés sur lui c'est justement parce que lui-même est resté sans péché, comme l'indique très bien le verset que vous avez affiché.
Dès lors, comment Adam aurait-il pu prendre sur lui le péché de sa femme en commettant lui-même le même péché ?

------------
Cher Goyave, n'oubliez pas que j'ai mis plus haut le verset de Romains 3 qui dit que Adam était une figure de celui qui devait venir. Adam était la figure, l'image seulement, mais il n'était pas Jésus Christ.
Seul un Dieu peut faire preuve de rachat, un homme, non.
Si Adam avait pu payer pour la faute de sa femme, le Fils de Dieu n'aurait pas eu besoin de venir sur la terre des hommes.

Le péché est entré en Adam et en ce qui concerne Jésus, il les a uniquement porté sur Lui.

Quand il est écrit que Jésus a été fait pour nous, c'est sur la croix que la chose s'est passé:
14 Et comme Moïse éleva le serpent dans le désert, il faut de même que le Fils de l'homme soit élevé, 15 afin que quiconque croit en lui ait la vie éternelle.

Adam étant un homme n'avait pas le pouvoir de redonner la Vie à sa femme, le Fils de Dieu oui.

Adam était une âme vivante, Jésus est devenu un esprit vivifiant.

Cher Goyave, vous posez des questions dont il me semble voir que vous avez déjà les réponses en vous même. Est ce que je me trompe ?
Vous est-il possible de vous présenter en quelques mots, ce qui me semble à peu près naturel après tout: Qu'en pensez-vous ?

Monique

Goyave a écrit:

Monique a écrit:
-------------

Tout à fait. Adam a couvert la faute de sa femme: Il a pris sur lui le poids de la condamnation, ne voulant pas être séparé de celle que Dieu lui avait donné: Ainsi en est-il de Christ et de son Epouse l'Eglise, si tant est que vous acceptiez cette proposition:

21 Celui qui n'a point connu le péché, il l'a fait devenir péché pour nous, afin que nous devenions en lui justice de Dieu. 2 Corinthiens 5

Quelque chose m'échappe ici. On m'a toujours appris que si Jésus a pu prendre les péchés sur lui c'est justement parce que lui-même est resté sans péché, comme l'indique très bien le verset que vous avez affiché.
Dès lors, comment Adam aurait-il pu prendre sur lui le péché de sa femme en commettant lui-même le même péché ?

Bonne question goyave, Adam n’a en effet pas couvert le péché de Ève ils ont tous deux péchés et l’on presque fait ensemble. Il n’ Y aucune similitude entre l’acte d’Adam et celui de Jésus-Christ ; lui il amène la mort en faisant entrer le péché dans le monde et Jésus-Christ vient faire grâce en ôtant le péché.

Aime Giresse a écrit:
Bonne question goyave, Adam n’a en effet pas couvert le péché de Ève ils ont tous deux péchés et l’on presque fait ensemble. Il n’ Y aucune similitude entre l’acte d’Adam et celui de Jésus-Christ ; lui il amène la mort en faisant entrer le péché dans le monde et Jésus-Christ vient faire grâce en ôtant le péché.

Exactement. Le raisonnement de Monique, si on le pousse jusqu'au bout, est très douteux sur le plan moral car en faisant d'Adam et Ève des figures prophétiques cela revient à justifier la cause par la conséquence. Cela revient à dire que si Adam avait refusé de manger du fruit, alors il serait allé à l'encontre de la volonté divine, ce qui n'a aucun sens puisque justement Dieu lui a demandé de ne pas en manger.

Cher Goyave, Vigilant, Isa, Samuel et les autres pseudos dont vous avez l'habitude de vous servir.

Hier j'ai écrit:
Cher Goyave, vous posez des questions dont il me semble voir que vous avez déjà les réponses en vous même. Est ce que je me trompe ?
Vous est-il possible de vous présenter en quelques mots, ce qui me semble à peu près naturel après tout: Qu'en pensez-vous ?

------
Si vous êtes celui dont nous pensons, c'est à dire Vigilant/Isa ici sur ce forum, on connait déjà le contenu de ce dont vous allez parler à Clara en MP. Ce que vous ne pouvez plus exposer publiquement sur le forum dans vos déviances, vous allez chercher à le faire par MP.

Si vous agissez de cette manière, alors sachez que vous ne tenez pas la "promesse" que vous dite avoir fait à BM.

----------

Maintenant je réponds à ce que vous avez répondu par rapport à Adam.

Vous n'êtes pas sans savoir que dans le livre de la révélation, au chapitre 14, il est fait mention d'un Evangile Eternel

6 Je vis un autre ange qui volait par le milieu du ciel, ayant un Evangile éternel, pour l'annoncer aux habitants de la terre, à toute nation, à toute tribu, à toute langue, et à tout peuple.

Si donc l'Evangile de Dieu est un message éternel qui va en direction des hommes depuis que celui-ci a été créé, c'est à dire depuis Genèse, il devient alors facile de comprendre le message que Dieu voulait faire parvenir aux hommes quand Eve a pris le fruit de la connaissance.

Ce qui s'est passé en Eden par Adam en direction de Eve sa femme, est l'image (uniquement l'image) de ce qui allait advenir par la venue du Fils de Dieu dans le monde.

Que faites-vous aussi de cette parole qui dit: 8 Avant tout, ayez les uns pour les autres une ardente charité, car l'amour couvre une multitude de péchés.


Maintenant si vous ne savez pas voir en Adam, un type de Christ alors c'est sur, il vous sera impossible d'atteindre le moindre iota de compréhension de ce qui s'est passé à ce moment-là en Eden et pour ce qui concerne Aime Giresse, avec tout le respect que je lui dois, je dirais que nous n'avons pas le même Dieu.

Aime ne sait parler de Lui qu'à travers des ordres et des commandements parce qu'il a peur de Lui et peur de ne pas être pris au retour du Seigneur, alors que moi, lorsque je lis les Ecritures, c'est partout Jésus Christ que j'y vois et son amour pour l'homme.

Luc 24
44 Et il leur dit: Ce sont ici les paroles que je vous disais quand j'étais encore avec vous, qu'il fallait que toutes les choses qui sont écrites de moi dans la loi de Moïse, et dans les prophètes, et dans les psaumes, fussent accomplies. 45 Alors il leur ouvrit l'intelligence pour entendre les écritures.

Jean 5:
37 Et le Père qui m'a envoyé a rendu lui-même témoignage de moi. Vous n'avez jamais entendu sa voix, vous n'avez point vu sa face,
38 et sa parole ne demeure point en vous, parce que vous ne croyez pas à celui qu'il a envoyé.
39 Vous sondez les Ecritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle : Ce sont elles qui rendent témoignage de moi.
40 Et vous ne voulez pas venir à moi pour avoir la vie !

Si donc on ne sait pas voir Jésus dans toutes les Ecritures, même en Adam qui en était un type, une image, alors c'est sur il sera impossible de se rencontrer et se retrouver Dans le même chemin.

Il me semble bien avoir aussi dit que Jésus a été fait péché "pour nous" et pas contre nous. Qu'il a aussi "été fait malédiction pour nous".

Qu'y a t-il donc d'étonnant dans ce cas que Adam pour couvrir la faute de sa femme et ne pas être séparé d'elle, a accepté de prendre le fruit qu'elle lui tendait.

Comment Jésus aurait-il pu sauver celle qui sera son Epouse dans le ciel, s'Il n'avait pas pris sur Lui le poids de sa faute.

La seule différence entre Adam et Jésus comme je l'ai écris plus haut, c'est que Adam étant homme fait de poussière, n'avait pas le pouvoir de ramener sa femme à la Vie.
Il avait le pouvoir de payer pour elle oui, mais pas de la ramener à la Vie. Seul un Dieu peut faire cette chose.

Donc surtout Monsieur Goyave, ne venait pas me faire dire des choses que je n'ai jamais dites et cela parce que vous n'atteignez pas ce niveau de compréhension spirituelle qui est pourtant accessible à tous.

Je vous souhaite cependant une bonne journée. mes échanges avec vous s'arrête là et de manière définitive.

Monique

Monique a écrit:

Qu'y a t-il donc d'étonnant dans ce cas que Adam pour couvrir la faute de sa femme et ne pas être séparé d'elle, a accepté de prendre le fruit qu'elle lui tendait.

Je ne vois nulle part dans les Écritures que Adam aurait couvert la faute de sa femme. Bien au contraire, lorsque Dieu l'interroge, Adam ne trouve pas mieux que d'accuser Ève en disant :
" La femme que tu as mise auprès de moi m'a donné de l'arbre, et j'en ai mangé" (Genese 3:12)

Adam n'a même pas dit "ma femme", et c'est limite s'il ne rend pas Dieu responsable en disant "la femme QUE TU as mise auprès de moi".

Et sinon, pour les autres choses très bizarres que vous écrivez, ne le prenez pas personnellement, Madame, mais je préfère ne même pas y répondre.

Je vous souhaite la paix du Seigneur.

Goyave a écrit:

Monique a écrit:

Qu'y a t-il donc d'étonnant dans ce cas que Adam pour couvrir la faute de sa femme et ne pas être séparé d'elle, a accepté de prendre le fruit qu'elle lui tendait.

Je ne vois nulle part dans les Écritures que Adam aurait couvert la faute de sa femme. Bien au contraire, lorsque Dieu l'interroge, Adam ne trouve pas mieux que d'accuser Ève en disant :
" La femme que tu as mise auprès de moi m'a donné de l'arbre, et j'en ai mangé" (Genese 3:12)

Adam n'a même pas dit "ma femme", et c'est limite s'il ne rend pas Dieu responsable en disant "la femme QUE TU as mise auprès de moi".

Et sinon, pour les autres choses très bizarres que vous écrivez, ne le prenez pas personnellement, Madame, mais je préfère ne même pas y répondre.

Je vous souhaite la paix du Seigneur.

Samuel, Vigilant, Isa, etc...

Si Adam a accusé sa femme comme vous le dites, ainsi qu'indirectement Adam aurait rendu Dieu responsable de la situation comme vous le laissé entendre.

En quoi, selon vous, Adam est-il la figure ou l'image de Celui qui devait venir; à savoir Christ ?

Romains 5:14  Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.

Bien qu'une image ne soit pas l'exacte représentation, cette image ne peut cependant pas être son opposé comme le montre la présentation que vous faite d'Adam. Car Christ n'a accusé, ni laissé personne dans son péché, bien au contraire et il l'a démontré publiquement à tous. Cependant Christ n'a rien dit lorsqu'il est aller sur la croix, il a agit.

Donc selon Romain 5;14 nous sommes censé retrouver une image de Christ en Adam. Sachant que peu de choses nous sont dites concernant Adam, en quoi Adam est-il une image de Christ ?

Philippe

PhilippeB a écrit:

Romains 5:14  Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.

Bien qu'une image ne soit pas l'exacte représentation, cette image ne peut cependant pas être son opposé comme le montre la présentation que vous faite d'Adam.

Vous vous trompez.

L'apôtre Paul a aussi écrit : "Or, ces choses sont arrivées pour nous servir d'exemples, afin que nous n'ayons pas de mauvais désirs, comme ils en ont eu." (1 Corinthiens 10;6)

Si vous ne voyez pas le rapport direct entre ce verset et celui de Romains 5;14, dites-le moi, j'eclairerai votre lanterne.

(et merci de respecter mon pseudonyme, ça devient pénible à force)

Goyave a écrit:

PhilippeB a écrit:

Romains 5:14  Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.

Bien qu'une image ne soit pas l'exacte représentation, cette image ne peut cependant pas être son opposé comme le montre la présentation que vous faite d'Adam.

Vous vous trompez.

L'apôtre Paul a aussi écrit : "Or, ces choses sont arrivées pour nous servir d'exemples, afin que nous n'ayons pas de mauvais désirs, comme ils en ont eu." (1 Corinthiens 10;6)

Si vous ne voyez pas le rapport direct entre ce verset et celui de Romains 5;14, dites-le moi, j'eclairerai votre lanterne.

(et merci de respecter mon pseudonyme, ça devient pénible à force)

Merci de veillé à ma lanterne Gzabirji,

Remarquez avant tout le contexte de ce qui est dit dans 1 Corinthiens 10;6

1 Corinthiens 10:1  Frères, je ne veux pas que vous ignoriez que nos pères ont tous été sous la nuée, qu'ils ont tous passé au travers de la mer,
2  qu'ils ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer,
3  qu'ils ont tous mangé le même aliment spirituel,
4  et qu'ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était Christ.
5  Mais la plupart d'entre eux ne furent point agréables à Dieu, puisqu'ils périrent dans le désert.
6  Or, ces choses sont arrivées pour nous servir d'exemples, afin que nous n'ayons pas de mauvais désirs, comme ils en ont eu.

Si vous aviez pris le soin de présenter le texte dans son ensemble, vous auriez vu que cela n'a rien à voir avec ce qui s'est passé dans la Genèse concernant Adam en tant qu'Image de Christ.

Ces choses dont il s'agit dans Corinthiens concernent ce que le peuple a vécu après leur sortie d'Egypte, dont la plupart d'entre eux périr dans le désert à cause de leur incrédulité. Ces choses nous sont données en exemple, afin de ne pas les reproduire.  

Mais le sujet évoqué concerné Adam en tant qu'image de Christ, dont vous n'avez toujours pas répondu. Il est évident qu'une telle chose ne peut être vue en regardant à la lettre seule, car l'Écriture a tout renfermé sous le péché. Il faut donc regarder au delà de la lettre, selon ce que L'Esprit veut montrer dans l'image de Christ en Adam.

Philippe

»Si une jeune fille vierge est fiancée et qu'un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, (Deutéronome 22:23)

Le verset ne précise pas si la jeune fille vierge était concentente.

jane a écrit:»Si une jeune fille vierge est fiancée et qu'un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, (Deutéronome 22:23)

Le verset ne précise pas si la jeune fille vierge était concentente.

Vous avez raison. Mais en lisant le contexte on constate que le jeune fille est considérée comme consentante dès lors qu'elle ne crie pas.

Et pourtant...


— 20 juin 2017 à 13h49

Une nouvelle étude révèle que la plupart des femmes subissent une paralysie involontaire pendant leur agression.

C'est ce que nous apprend une récente étude en Suède parue dans la revue Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. Cette étude, répérée sur le Huffington Post, révèle à quel point, il est «normal» pour les victimes d'agression sexuelle d'être tétanisées et dans une forme de paralysie temporaire les empêchant de se débattre ou de crier.

«Elles hurlent sans bruit du début à la fin»
L'étude a été réalisée sur un échantillon de 300 femmes.

Donofrio avait affirmé avoir été violée à 55 ans mais n'avait pas crié:

«Quand quelqu’un d’autre s’approprie votre personne pour son plaisir; quand ses mains et ses poings et ses armes touchent votre corps; quand cet homme, dont l’intention est de prendre ce qu’il veut de vous, peu importe ce que vous pouvez ressentir, singe des positions et des actes que vous n’aviez partagés auparavant que dans des moments intimes et consensuels, alors se produit une réaction à cet écœurant détournement de l’intimité, même si elle n’est pas physique, ni verbale: c’est une supplique dans votre cœur: “Ne me faites pas de mal; une imploration: Je vous en supplie, partez.” Il n’est pas exact que les victimes ne disent rien quand elles se font violer. Elles hurlent sans bruit du début à la fin.»
https://www.slate.fr/story/147375/pourquoi-femmes-victimes-viols-debattent-jamais

PhilippeB a écrit:

Goyave a écrit:

PhilippeB a écrit:

Romains 5:14  Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.

Bien qu'une image ne soit pas l'exacte représentation, cette image ne peut cependant pas être son opposé comme le montre la présentation que vous faite d'Adam.

Vous vous trompez.

L'apôtre Paul a aussi écrit : "Or, ces choses sont arrivées pour nous servir d'exemples, afin que nous n'ayons pas de mauvais désirs, comme ils en ont eu." (1 Corinthiens 10;6)

Si vous ne voyez pas le rapport direct entre ce verset et celui de Romains 5;14, dites-le moi, j'eclairerai votre lanterne.

(et merci de respecter mon pseudonyme, ça devient pénible à force)

Merci de veillé à ma lanterne Gzabirji,

Remarquez avant tout le contexte de ce qui est dit dans 1 Corinthiens 10;6

1 Corinthiens 10:1  Frères, je ne veux pas que vous ignoriez que nos pères ont tous été sous la nuée, qu'ils ont tous passé au travers de la mer,
2  qu'ils ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer,
3  qu'ils ont tous mangé le même aliment spirituel,
4  et qu'ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était Christ.
5  Mais la plupart d'entre eux ne furent point agréables à Dieu, puisqu'ils périrent dans le désert.
6  Or, ces choses sont arrivées pour nous servir d'exemples, afin que nous n'ayons pas de mauvais désirs, comme ils en ont eu.

Si vous aviez pris le soin de présenter le texte dans son ensemble, vous auriez vu que cela n'a rien à voir avec ce qui s'est passé dans la Genèse concernant Adam en tant qu'Image de Christ.

Ces choses dont il s'agit dans Corinthiens concernent ce que le peuple a vécu après leur sortie d'Egypte, dont la plupart d'entre eux périr dans le désert à cause de leur incrédulité. Ces choses nous sont données en exemple, afin de ne pas les reproduire.  

Mais le sujet évoqué concerné Adam en tant qu'image de Christ, dont vous n'avez toujours pas répondu. Il est évident qu'une telle chose ne peut être vue en regardant à la lettre seule, car l'Écriture a tout renfermé sous le péché. Il faut donc regarder au delà de la lettre, selon ce que L'Esprit veut montrer dans l'image de Christ en Adam.

Philippe

Bien évidemment qu'il ne s'agit pas du tout des mêmes événements historiques dont il est question en Romains 5 et 1 Corinthiens 10.

Ce que vous ignorez, c'est que si j'ai précisé que c'est l'apôtre Paul qui est le rédacteur de ces deux épîtres, c'est parce qu'il emploie un terme identique dans l'un et l'autre cas. Vous l'ignorez parce que vous ignorez le texte original grec et donc vous vous en remettez aux traductions telles que celle de Louis Segond qui vous empêche de "voir" cette équivalence des termes.

En Romains 5 vous lisez "figure", et en 1 Corinthiens 10 vous lisez "exemple", et vous ignorez totalement qu'il s'agit exactement du même terme grec "tupos" dans l'un et l'autre cas.

Ainsi, lorsque vous affirmez catégoriquement "Bien qu'une image ne soit pas l'exacte représentation, cette image ne peut cependant pas être son opposé", c'est tout simplement faux. L'apôtre Paul désigne noir sur blanc en tant que "tupos" ce qui est un exemple à ne pas suivre.
Et si l'apôtre Paul emploie le terme "tupos" dans ce sens précis en 1 Corinthiens 10, rien n'empêche d'affirmer qu'il le fait aussi en Romains 5.

Votre problème réside essentiellement dans le fait évident que vous appuyez votre raisonnement sur la lettre, d'une part, mais en outre une lettre traduite dont vous ignorez totalement le texte grec original.

L' ennemi de la vérité n'est pas le mensonge, mais l'ignorance, suivie de près par la naïveté.

En rapport avec le phénomène de paralysie (sidération) qui empêche certaines femmes de se débattre ou de crier lorsqu'elles sont victimes d'un viol, voici une vidéo très courte et très explicite de la manière dont ça fonctionne :

Goyave a écrit:

PhilippeB a écrit:

Goyave a écrit:
Vous vous trompez.

L'apôtre Paul a aussi écrit : "Or, ces choses sont arrivées pour nous servir d'exemples, afin que nous n'ayons pas de mauvais désirs, comme ils en ont eu." (1 Corinthiens 10;6)

Si vous ne voyez pas le rapport direct entre ce verset et celui de Romains 5;14, dites-le moi, j'eclairerai votre lanterne.

(et merci de respecter mon pseudonyme, ça devient pénible à force)

Merci de veillé à ma lanterne Gzabirji,

Remarquez avant tout le contexte de ce qui est dit dans 1 Corinthiens 10;6

1 Corinthiens 10:1  Frères, je ne veux pas que vous ignoriez que nos pères ont tous été sous la nuée, qu'ils ont tous passé au travers de la mer,
2  qu'ils ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer,
3  qu'ils ont tous mangé le même aliment spirituel,
4  et qu'ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était Christ.
5  Mais la plupart d'entre eux ne furent point agréables à Dieu, puisqu'ils périrent dans le désert.
6  Or, ces choses sont arrivées pour nous servir d'exemples, afin que nous n'ayons pas de mauvais désirs, comme ils en ont eu.

Si vous aviez pris le soin de présenter le texte dans son ensemble, vous auriez vu que cela n'a rien à voir avec ce qui s'est passé dans la Genèse concernant Adam en tant qu'Image de Christ.

Ces choses dont il s'agit dans Corinthiens concernent ce que le peuple a vécu après leur sortie d'Egypte, dont la plupart d'entre eux périr dans le désert à cause de leur incrédulité. Ces choses nous sont données en exemple, afin de ne pas les reproduire.  

Mais le sujet évoqué concerné Adam en tant qu'image de Christ, dont vous n'avez toujours pas répondu. Il est évident qu'une telle chose ne peut être vue en regardant à la lettre seule, car l'Écriture a tout renfermé sous le péché. Il faut donc regarder au delà de la lettre, selon ce que L'Esprit veut montrer dans l'image de Christ en Adam.

Philippe

Bien évidemment qu'il ne s'agit pas du tout des mêmes événements historiques dont il est question en Romains 5 et 1 Corinthiens 10.

Ce que vous ignorez, c'est que si j'ai précisé que c'est l'apôtre Paul qui est le rédacteur de ces deux épîtres, c'est parce qu'il emploie un terme identique dans l'un et l'autre cas. Vous l'ignorez parce que vous ignorez le texte original grec et donc vous vous en remettez aux traductions telles que celle de Louis Segond qui vous empêche de "voir" cette équivalence des termes.

En Romains 5 vous lisez "figure", et en 1 Corinthiens 10 vous lisez "exemple", et vous ignorez totalement qu'il s'agit exactement du même terme grec "tupos" dans l'un et l'autre cas.

Ainsi, lorsque vous affirmez catégoriquement "Bien qu'une image ne soit pas l'exacte représentation, cette image ne peut cependant pas être son opposé", c'est tout simplement faux. L'apôtre Paul désigne noir sur blanc en tant que "tupos" ce qui est un exemple à ne pas suivre.
Et si l'apôtre Paul emploie le terme "tupos" dans ce sens précis en 1 Corinthiens 10, rien n'empêche d'affirmer qu'il le fait aussi en Romains 5.

Votre problème réside essentiellement dans le fait évident que vous appuyez votre raisonnement sur la lettre, d'une part, mais en outre une lettre traduite dont vous ignorez totalement le texte grec original.

L' ennemi de la vérité n'est pas le mensonge, mais l'ignorance, suivie de près par la naïveté.

Samuel, il ne sert à rien de poursuivre cette discussion avec vous, car de toute manière comme vous l'avez dit, vous ne croyez pas au rachat de Christ.

De même que vous ne croyez pas au pardon des péchés, donc il est certain que vous ne pouvez voir ce qui s'est passer avec Adam et Eve sous le rapport de Christ à sa futur épouse.  

Philippe

PhilippeB a écrit:

Goyave a écrit:

Ce que vous ignorez, c'est que si j'ai précisé que c'est l'apôtre Paul qui est le rédacteur de ces deux épîtres, c'est parce qu'il emploie un terme identique dans l'un et l'autre cas. Vous l'ignorez parce que vous ignorez le texte original grec et donc vous vous en remettez aux traductions telles que celle de Louis Segond qui vous empêche de "voir" cette équivalence des termes.

En Romains 5 vous lisez "figure", et en 1 Corinthiens 10 vous lisez "exemple", et vous ignorez totalement qu'il s'agit exactement du même terme grec "tupos" dans l'un et l'autre cas.

Ainsi, lorsque vous affirmez catégoriquement "Bien qu'une image ne soit pas l'exacte représentation, cette image ne peut cependant pas être son opposé", c'est tout simplement faux. L'apôtre Paul désigne noir sur blanc en tant que "tupos" ce qui est un exemple à ne pas suivre.
Et si l'apôtre Paul emploie le terme "tupos" dans ce sens précis en 1 Corinthiens 10, rien n'empêche d'affirmer qu'il le fait aussi en Romains 5.

Votre problème réside essentiellement dans le fait évident que vous appuyez votre raisonnement sur la lettre, d'une part, mais en outre une lettre traduite dont vous ignorez totalement le texte grec original.

L' ennemi de la vérité n'est pas le mensonge, mais l'ignorance, suivie de près par la naïveté.

Samuel, il ne sert à rien de poursuivre cette discussion avec vous, car de toute manière comme vous l'avez dit, vous ne croyez pas au rachat de Christ.

Il est écrit : "Vous avez été rachetés à un grand prix; ne devenez pas esclaves des hommes." (1 Corinthiens 7;23)

De même que vous ne croyez pas au pardon des péchés

Il est écrit : "Tous les prophètes rendent de lui le témoignage que quiconque croit en lui reçoit par son nom le pardon des péchés." (Actes 10;43)

Si vous n'avez aucun argument à opposer à ce que je vous ai expliqué hier au sujet du "tupos", alors il vous suffit de l'admettre humblement, Monsieur. Inutile de tenter de couvrir votre ignorance par des accusations anti-bibliques saugrenues dirigées contre les individus.