Le malfaiteur crucifié ou la grâce infinie [sermon]

Les quatre évangiles rapportent que Jésus a été crucifié en compagnie de deux autres hommes. L'évangile selon Jean ne dit rien d'autre (Jean 19,18), et les évangiles selon Marc et Matthieu nous rapportent qu'il s'agit de "brigands" ou de "malfaiteurs" (Marc 15,27, Matthieu 28,38), et qu'ils se moquaient du Christ en même temps que les passants et les religieux (Marc 15,32, Matthieu 27,44).

Mais le récit de l'évangile selon Luc développe cet événement au point de nous rapporter une discussion étonnante entre les deux brigands et le Christ :
35 Le peuple se tenait là, et regardait. Les magistrats se moquaient de Jésus, disant: Il a sauvé les autres; qu'il se sauve lui-même, s'il est le Christ, l'élu de Dieu!
36 Les soldats aussi se moquaient de lui; s'approchant et lui présentant du vinaigre,
37 ils disaient: Si tu es le roi des Juifs, sauve-toi toi-même!
38 Il y avait au-dessus de lui cette inscription: Celui-ci est le roi des Juifs.
39 L'un des malfaiteurs crucifiés l'injuriait, disant: N'es-tu pas le Christ? Sauve-toi toi-même, et sauve-nous!
40 Mais l'autre le reprenait, et disait: Ne crains-tu pas Dieu, toi qui subis la même condamnation?
41 Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes; mais celui-ci n'a rien fait de mal.
42 Et il dit à Jésus: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne.
43 Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.
Evangile selon Luc, Chapitre 23, versets 35 à 43

C'est en lisant cet évangile que je suis devenu chrétien, et ce récit est l'un de ceux qui m'ont convaincu de l'infinité de la grâce divine, de la gratuité de l'Evangile de Jésus-Christ.

1.Le malfaiteur repenti

Le "médecin bien-aimé" situe ce dialogue au milieu des quolibets des magistrats et des soldats (35-37), alors que les textes de Marc et de Matthieu ne mentionnent pas ces catégories de personnes, mais plutôt "les passants, les sacrificateurs et les scribes".
Faut-il comprendre qu'il s'agit d'un autre moment ? Sans doute, puisque nous voyons qu'à présent seul l'un des malfaiteurs injurie Jésus (v39), tandis que l'autre "le reprenait". Or, les deux autres textes précisent que les deux brigands injuriaient Jésus : Luc rapporte donc ce qui se passe plus tard.

Que faut-il comprendre ? Sans doute qu'en présence de Jésus-Christ, crucifié auprès de lui, le malfaiteur qui reprend son acolyte a changé d'avis à propos du Fils de Dieu; nous dirions qu'il s'est repenti ou converti.
Nous ne savons pas si Jésus a d'abord parlé à cette homme, mais la présence du Christ était telle que confronté à l'homme même battu, crucifié, agonisant, il n'était pas possible de résister à la révélation de Dieu manifestée en lui, et à celle de sa grâce envers tous les hommes.

2.Le malfaiteur racheté

Car si le malfaiteur repenti a changé d'attitude vis-à-vis de l'homme Jésus, se moquant d'abord de lui avec tous les autres, puis reprenant plutôt l'autre brigand crucifié, c'est qu'il a rencontré Jésus-Christ, dont il avait peut-être entendu parler.
Mais entendre parler du Christ, et le rencontrer, sont deux choses différentes, et pour cet homme la rencontre s'est produite aux dernières heures de son existence. Reconnaissant lui-même qu'il était juste qu'il fût mis à mort pour son crime, il confesse finalement, à travers ses reproches, que désormais il craint Dieu.

Qui peut imaginer l'expérience de cet homme, passé du supplice de la mise à mort, à la colère contre Jésus-Christ, à la prise de conscience de la grâce de Dieu à travers la présence à ses côtés de son fils bien-aimé, et à la confession ouverte de sa foi nouvelle, homme mauvais et condamné et recevant à la dernière extrémité le pardon de Dieu ?
Car Jésus lui-même lui confirme implicitement que non seulement il se souviendra de lui quand il viendra régner sur le monde, mais qu'il sera recueilli après sa mort, avec lui, au paradis (le "jardin"), repos de Dieu pour les âmes de ceux qui lui appartiennent.

3.La grâce infinie du Fils de Dieu

Que conclure de ce récit ? Qu'il y a un repos de Dieu pour les justes qui meurent dans la foi, et pas de tourments pour eux dans la mort.
Que l'on peut avoir été un homme mauvais et faire la rencontre de Jésus-Christ aux dernières heures de son existence, et que donc la grâce de Dieu est infinie pour atteindre l'homme qui est destiné à hériter du salut.
Qu'il n'est donc jamais trop tard pour se tourner vers le Sauveur de tous les hommes, lorsqu'en le contemplant crucifié, brisé pour nos péchés, nous discernons en lui celui qui a pris sur lui notre condamnation.
Que donc, si nous sommes chrétiens, nous pouvons aussi toujours revenir vers Jésus-Christ, pour recevoir de lui la grâce et le pardon dont nous avons besoin, chaque jour dans notre piété ou en revenant au Souverain pasteur après des années d'égarement.

Et si nous souffrons, que cela ne soit toutefois pas comme malfaiteurs (1 Pierre 4,15), mais comme chrétiens, car le salut gratuit de Dieu a coûté la mort de son Fils bien-aimé, ce qu'a compris le brigand repenti :

Et c'est à cela que vous avez été appelés, parce que Christ aussi a souffert pour vous, vous laissant un exemple, afin que vous suiviez ses traces, lui qui n'a point commis de péché, et dans la bouche duquel il ne s'est point trouvé de fraude; lui qui, injurié, ne rendait point d'injures, maltraité, ne faisait point de menaces, mais s'en remettait à celui qui juge justement; lui qui a porté lui-même nos péchés en son corps sur le bois, afin que morts aux péchés nous vivions pour la justice; lui par les meurtrissures duquel vous avez été guéris. Car vous étiez comme des brebis errantes. Mais maintenant vous êtes retournés vers le pasteur et le gardien de vos âmes.
1re épître de Pierre, Chapitre 2, versets 21-24

J.B

Bonjour Beowulf et tous

Ce qu'il y a de très beau dans l'histoire de ce brigand crucifié c'est qu'il fut le seul dans les évangiles à parler comme il l'a fait:

42 Et il dit à Jésus : Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne.
43 Jésus lui répondit : Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

En fait ce brigand sur la croix était en train de prophétiser, car il est à noter que c'est en tant d'un roi d'un royaume à venir qu'il parlait de Jésus.

Cet homme voyait ce qui était de Jésus au delà du voile de sa chair; ses yeux allaient bien au delà du domaine du visible.

Les autres hommes ne voyaient de Jésus qu'un homme qui allait mourir, alors que le brigand sur la croix, voyait en Jésus Celui qui est la résurrection et la vie.

Pour ce qui est de sa repentance, elle n'est pas évoquée. A l'autre brigand il lui dit: Ce qui nous arrive, n'est que justice, mais à Jésus la seule chose qu'il lui a dite c'est: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne

Comme le dit l'apôtre Paul dans sa lettre aux Romains, la repentance vient dans le coeur d'un homme quand il a vu et connu la bonté et la miséricorde de Dieu à son égard. C'est la bonté et la miséricorde de Dieu qui nous pousse à nous repentir.

Du coup la repentance ne vient pas de l'homme, mais de Dieu; elle est une grâce, un cadeau et ce genre de repentance n'est pas du tout douloureuse.

Ensuite on ne se converti pas, mais c'est Dieu qui par Jésus Christ, nous converti à Lui.

Toutes ces choses peuvent paraitre insignifiante, mais elles ont au moins le mérite de tout faire partir de Dieu en direction de l'homme, et pas le contraire.

Mais pour revenir à ce brigand sur la croix, s'il fut justifié par Jésus et de ce fait emmené avec Lui dans le paradis, nul ne peut dire qu'il a fait une oeuvre. Il a cru, c'est tout. Il a cru que Jésus était le roi d'un royaume qui n'est pas de ce monde, et il fut le seul à dire qu'il allait revenir dans sa position de roi, donc de ressuscité.

C'est un fameux exemple pour nous de ne pas s'attacher aux apparences en tous les cas, qui est celle d'un brigand sauvé, uniquement sur la base de la foi de ce qu'il voyait au delà du visible.

Monique

@ Monique

Merci de votre contribution, qui me permet de réviser mon vocabulaire biblique et de compléter mon texte.

A propos de la repentance, je vois que vous m'opposez l'argument de silence du texte que j'ai utilisé dans une autre discussion. Les mots "repentance" et "conversion" sont associés de manière étroite et parfois interchangeable dans la traduction du Nouveau testament.

Or, en cherchant ici la contradiction pour elle-même, vous vous êtes arrêtée à l'absence de ce mot dans le récit et n'avez pas remarqué que le texte évoque clairement la réalité de la repentance, au sens où les récits de Marc et Matthieu nous disent que les deux brigands injuriaient Jésus, tandis que Luc nous rapport que l'un reprenait l'autre. Entre ces deux moments, il s'est donc passé quelque chose de l'ordre d'un "changement de mentalité" chez ce malfaiteur, ce qui est exactement ce que signifie le mot "μετανοία" (metanoia), qu'on traduit habituellement par "repentance".

La conversion, s'il fallait la distinguer de la repentance, lui est toutefois, à mon sens, indissociable. Les deux racines "μετανοέω" (métanoéô = changer d'avis, se repentir, se convertir) et "στέφω" (stréphô = changer, se retourner, se convertir) sont utilisées conjointement, par exemple, dans le même texte d'Actes 3,19, où Pierre s'adresse au peuple qui demande ce qu'il doit faire :

[μετανοήσατε οὖν καὶ ἐπιστρέψατε εἰς τὸ ἐξαλειφθῆναι ὑμῶν τὰς ἁμαρτίας]
Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés

Ici il est question que les hommes et femmes aient à se repentir, et à se convertir. Il s'agit donc bien d'une décision, d'une action qui incombe à l'être humain, contrairement à ce que vous affirmez. On pourrait évoquer d'autre textes, où le Christ lui-même exhorte à se repentir ou à se convertir.
En cherchant à supprimer la dimension humaine de la repentance et de la conversion - laquelle ne contredit pas qu'il s'agisse du don de Dieu, ce que je confesse moi aussi - à mon sens vous occultez un aspect essentiel de la foi chrétienne et de son rapport au salut.

Je ne peux qu'être d'accord avec vous sur le fait que le brigand repenti n'a produit aucune oeuvre méritoire pour son salut; quel est le sens de ce texte, sinon celui-ci ?
En revanche, de même que Jean le Baptise exhortait ceux qui venaient à lui à produire du fruit digne de la repentance, il me semble qu'on observe déjà chez lui ce fruit de "lèvres qui confessent" le nom de Jésus-Christ (Hébreux 13,15), et qui sont l'expression ou la confirmation de la justice acquise par la foi :

C'est en croyant du coeur qu'on parvient à la justice, et c'est en confessant de la bouche qu'on parvient au salut.
Epître de Paul aux Romains, Chapitre 10, verset 10

J.B

Beowulf a écrit:.Les deux racines "μετανοέω" (métanoéô = changer d'avis, se repentir, se convertir) et "στέφω"

Non pas "στέφω" mais "στρέφω", et même en l'occurrence ici "επιστρέφω". Mais bon, en tant qu'ancien "pasteur" Témoin de Jéhovah, je ne suis pas censé repérer instantanément ce genre de coquille...

Bien à toi.

Monique a écrit:
Toutes ces choses peuvent paraitre insignifiante, mais elles ont au moins le mérite de tout faire partir de Dieu en direction de l'homme, et pas le contraire.

Contredit par :

"Approchez-vous de Dieu, et lui s'approchera de vous." - La Bible.

Bien à toi.

@ Goyave

Oui, j'ai oublié une lettre en tapant le mot sur mon clavier grec, que j'ai toutefois mise dans la transcription; mais j'ai parlé de la racine, et pas du mot. Visiblement, c'était trop difficile pour vous de lire correctement puisque vous avez coupé la citation à l'endroit qui vous donnait tort. C'est parfaitement inutile et mesquin d'écrire un message pour ça - d'autant que dans l'extrait cité, la racine apparaît clairement avec la lettre manquante - mais j'imagine que la provocation habituelle vous manquait.

Voyez, je vous ai répondu : comme ça, vous avez l'impression qu'on s'intéresse à vous.

Beowulf a écrit:@ Goyave
(...)

Voyez, je vous ai répondu : comme ça, vous avez l'impression qu'on s'intéresse à vous.

Oui, merci beaucoup, c'est vraiment tout ce que j'attendais.

Et en plus, tu as tout à fait raison, la manœuvre était totalement volontaire.
Bravo pour ton discernement sur ce point précis.

Bien à toi.

Beowulf a écrit:@ Monique

Merci de votre contribution, qui me permet de réviser mon vocabulaire biblique et de compléter mon texte.

A propos de la repentance, je vois que vous m'opposez l'argument de silence du texte que j'ai utilisé dans une autre discussion. Les mots "repentance" et "conversion" sont associés de manière étroite et parfois interchangeable dans la traduction du Nouveau testament.

Or, en cherchant ici la contradiction pour elle-même, vous vous êtes arrêtée à l'absence de ce mot dans le récit et n'avez pas remarqué que le texte évoque clairement la réalité de la repentance, au sens où les récits de Marc et Matthieu nous disent que les deux brigands injuriaient Jésus, tandis que Luc nous rapport que l'un reprenait l'autre. Entre ces deux moments, il s'est donc passé quelque chose de l'ordre d'un "changement de mentalité" chez ce malfaiteur, ce qui est exactement ce que signifie le mot "μετανοία" (metanoia), qu'on traduit habituellement par "repentance".

La conversion, s'il fallait la distinguer de la repentance, lui est toutefois, à mon sens, indissociable. Les deux racines "μετανοέω" (métanoéô = changer d'avis, se repentir, se convertir) et "στέφω" (stréphô = changer, se retourner, se convertir) sont utilisées conjointement, par exemple, dans le même texte d'Actes 3,19, où Pierre s'adresse au peuple qui demande ce qu'il doit faire :

[μετανοήσατε οὖν καὶ ἐπιστρέψατε εἰς τὸ ἐξαλειφθῆναι ὑμῶν τὰς ἁμαρτίας]
Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés

Ici il est question que les hommes et femmes aient à se repentir, et à se convertir. Il s'agit donc bien d'une décision, d'une action qui incombe à l'être humain, contrairement à ce que vous affirmez. On pourrait évoquer d'autre textes, où le Christ lui-même exhorte à se repentir ou à se convertir.
En cherchant à supprimer la dimension humaine de la repentance et de la conversion - laquelle ne contredit pas qu'il s'agisse du don de Dieu, ce que je confesse moi aussi - à mon sens vous occultez un aspect essentiel de la foi chrétienne et de son rapport au salut.

Je ne peux qu'être d'accord avec vous sur le fait que le brigand repenti n'a produit aucune oeuvre méritoire pour son salut; quel est le sens de ce texte, sinon celui-ci ?
En revanche, de même que Jean le Baptise exhortait ceux qui venaient à lui à produire du fruit digne de la repentance, il me semble qu'on observe déjà chez lui ce fruit de "lèvres qui confessent" le nom de Jésus-Christ (Hébreux 13,15), et qui sont l'expression ou la confirmation de la justice acquise par la foi :

C'est en croyant du coeur qu'on parvient à la justice, et c'est en confessant de la bouche qu'on parvient au salut.
Epître de Paul aux Romains, Chapitre 10, verset 10

J.B

-------------

Bonjour JB

A propos de la repentance, je dirais qu'elle est le produit de l'action de Dieu dans le coeur de l'homme, sinon sur quelle base l'homme pourrait-il se repentir ? Sur quelle base l'homme seul pourrait-il dire: ça c'est bon, ça, ça ne l'est pas, alors je me repends de ça.

Ce serait donc sur la base de ce que l'homme penserait de ce qui n'est pas bon en lui, qu'il se repentirait.

Pour moi, dis de cette manière, ça ne gaze pas (pardon pour l'expression). C'est par l'action du Saint Esprit en nous que la repentance remonte du plus profond de nos entrailles et vient à la lumière de Dieu qui consume la chose concernée, ce qui est ici l'image de ce fameux baptême dans le feu que Jean Baptiste a annoncé et qui serait pour après la résurrection de Jésus.

Maintenant concernant le baptême de repentance de Jean le baptiseur, voyez par vous même ce qu'il a dit:

30 C'est celui dont j'ai dit : Après moi vient un homme qui m'a précédé, car il était avant moi.
31 Je ne le connaissais pas, mais c'est afin qu'il fût manifesté à Israël que je suis venu baptiser d'eau.

Si vous voulez accepter ce fait, je dirais que ce baptême pour les Juifs était par rapport à la loi. C'est d'avoir abandonné la foi et d'avoir opté pour la loi qu'il était demandé au peuple de se repentir. C'est le commandement de la loi qui active le péché dans l'homme.

Sinon oui, JB, il n'est pas question pour moi de dire que l'homme n'a pas à passer par la repentance.

Bien sur que lorsque Jésus se révèle à nous et qu'on se compare à Lui, sur des points qui nous sont montrés, il est absolument évident qu'en nous vient une repentance, mais c'est une repentance à salut, dans laquelle il n'y a aucun gout d'amertume.

Est ce que nous sommes d'accord sur la chose présentée de cette manière JB ?

Bien à vous.

Monique

43 Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

Les témoins de Jéhovah interprètent ce verset ainsi

43 Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité aujourd'hui, tu seras avec moi dans le paradis.

Ce qui déforme le sens du verset.

jane a écrit:43 Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

Les témoins de Jéhovah interprètent ce verset ainsi

43 Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité aujourd'hui, tu seras avec moi dans le paradis.

Ce qui déforme le sens du verset.

la ponctuation tout comme les majuscule datent des byzantin au 10e siècles environs ...donc existe pas dans la bible

Rebonjour Beowulf

Je reprends ce petit paragraphe écrit par vos soins:

Or, en cherchant ici la contradiction pour elle-même, vous vous êtes arrêtée à l'absence de ce mot dans le récit et n'avez pas remarqué que le texte évoque clairement la réalité de la repentance, au sens où les récits de Marc et Matthieu nous disent que les deux brigands injuriaient Jésus, tandis que Luc nous rapport que l'un reprenait l'autre. Entre ces deux moments, il s'est donc passé quelque chose de l'ordre d'un "changement de mentalité" chez ce malfaiteur, ce qui est exactement ce que signifie le mot "μετανοία" (metanoia), qu'on traduit habituellement par "repentance".

Je suis à mille pour cent d'accord avec ce que vous avez écrit J, mais s'il est écrit que ce brigand a eu une attitude de repentance, c'est pas rapport à ce qu'il voyait de Jésus qui était à côté de lui.

Que voyait-il ce brigand ? Eh bien il voyait un agneau qui se laisser tondre et qui n'ouvrait pas la bouche.

Dans Matthieu, la chose est présentée ainsi:

44 Les brigands, crucifiés avec lui, l'insultaient de la même manière.

Alors que dans Luc c'est écrit de cette manière:
39 L'un des malfaiteurs crucifiés l'injuriait, disant : N'es-tu pas le Christ ? Sauve-toi toi-même, et sauve-nous !
40 Mais l'autre le reprenait, et disait : Ne crains-tu pas Dieu, toi qui subis la même condamnation ?
41 Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes ; mais celui-ci n'a rien fait de mal.

Il est donc évident qu'il y a eu un travail qui s'est fait dans le coeur du deuxième brigand et ce travail intérieur s'est fait par rapport à ce qu'il voyait de Jésus sur la croix.

En disant de Jésus que celui-ci n'a rien fait, il était en train de déclarer qu'il voyait la chose comme injuste le concernant, alors que pour lui le brigand il disait que ce par quoi il était en train de passer, ce n'était que justice.

Quand cet homme a demandé à Jésus de se souvenir de lui quand il viendrait dans son règne, il témoignait par là qu'il avait compris que Jésus était le juste qui était venu pour les injustes dont lui même (cet homme) faisait partie.

Donc il y a eu oui, une repentance qui est venu dans le coeur de cet homme, mais qui est venu par rapport à ce qu'il voyait de Jésus sur la croix à ce moment-là.
Et dans cette repentance qui est selon Dieu, il n'y a eu aucune accusation, ni condamnation de quelque sorte que ce soit.

Bien à vous
Monique

@ Monique

Vous me semblez un peu à cran sur les notions de culpabilité ou de condamnation. Il me semble que la repentance procède d'une prise de conscience de son propre péché, qui est précisément une conscience de culpabilité, et d'un jugement à venir. Je ne vois pas de raison de considérer que ces choses seraient contraires à l'oeuvre de l'Esprit, pas de raison non plus de l'exclure de l'expérience du protagoniste de ce texte, d'autant plus si c'est un schéma naturel de réaction face à la révélation du jugement et de la miséricorde de יהוה.

En ce sens, je serais bien d'accord avec vous pour dire que la repentance est une réaction à l'oeuvre du Saint-Esprit dans le coeur de l'homme, lequel convainc le monde en ce qui concerne "le péché, la justice et le jugement" : je ne prétends pas que l'homme y vient par ses propres efforts de réflexion. Mais cela n'exclut pas, je le répète, que l'homme ait à réaliser cette repentance. C'est ce que montre la philologie biblique, où le Christ et les apôtres exhortent les hommes à se repentir : leur participation est demandée.

Pour le reste, je ne doute pas qu'en effet le malfaiteur ait été confondu par ce qu'il voyait du Christ sur la Croix. Peut-être même était-il de culture hébraïque, et connaissait-il le texte d'Esaïe, qui nous parle de cet agneau que vous évoquez. Nous l'interrogerons à ce sujet lorsque nous ferons sa connaissance dans le paradis de Dieu et qu'on chantera son histoire dans la Jérusalem céleste.

Beowulf a écrit:@ Monique

Vous me semblez un peu à cran sur les notions de culpabilité ou de condamnation. Il me semble que la repentance procède d'une prise de conscience de son propre péché, qui est précisément une conscience de culpabilité, et d'un jugement à venir. Je ne vois pas de raison de considérer que ces choses seraient contraires à l'oeuvre de l'Esprit, pas de raison non plus de l'exclure de l'expérience du protagoniste de ce texte, d'autant plus si c'est un schéma naturel de réaction face à la révélation du jugement et de la miséricorde de יהוה.

En ce sens, je serais bien d'accord avec vous pour dire que la repentance est une réaction à l'oeuvre du Saint-Esprit dans le coeur de l'homme, lequel convainc le monde en ce qui concerne "le péché, la justice et le jugement" : je ne prétends pas que l'homme y vient par ses propres efforts de réflexion. Mais cela n'exclut pas, je le répète, que l'homme ait à réaliser cette repentance. C'est ce que montre la philologie biblique, où le Christ et les apôtres exhortent les hommes à se repentir : leur participation est demandée.

Pour le reste, je ne doute pas qu'en effet le malfaiteur ait été confondu par ce qu'il voyait du Christ sur la Croix. Peut-être même était-il de culture hébraïque, et connaissait-il le texte d'Esaïe, qui nous parle de cet agneau que vous évoquez. Nous l'interrogerons à ce sujet lorsque nous ferons sa connaissance dans le paradis de Dieu et qu'on chantera son histoire dans la Jérusalem céleste.

coucou

juste c'est sur que le bon larron est juif ...la crucifixion est que pour les non romains et on est a jerusalem ...dans le cas contraire on aurait préciser sa nationalité

@ jane, Ombre450

Il y a en effet ici un élément équivoque dans le texte, même si le collationnement du NA28 ne recense pas ici de lieu variant.
Ceci étant dit, qu'on le prenne dans un sens ou dans l'autre, le résultat est le même : Jésus-Christ promet à un malfaiteur crucifié pour son crime qu'il sera avec lui dans le paradis de Dieu.

Beowulf a écrit:@ jane, Ombre450

Il y a en effet ici un élément équivoque dans le texte, même si le collationnement du NA28 ne recense pas ici de lieu variant.
Ceci étant dit, qu'on le prenne dans un sens ou dans l'autre, le résultat est le même : Jésus-Christ promet à un malfaiteur crucifié pour son crime qu'il sera avec lui dans le paradis de Dieu.

a ceci prés que dire je te le dis aujourd'hui est absurde tandis que tu sera au paradis aujourd'hui a un sens
je te le dis aujourd'hui ...ben ouais tu me la pas dis hier ...

Beowulf a écrit:@ Monique

Vous me semblez un peu à cran sur les notions de culpabilité ou de condamnation. Il me semble que la repentance procède d'une prise de conscience de son propre péché, qui est précisément une conscience de culpabilité, et d'un jugement à venir. Je ne vois pas de raison de considérer que ces choses seraient contraires à l'oeuvre de l'Esprit, pas de raison non plus de l'exclure de l'expérience du protagoniste de ce texte, d'autant plus si c'est un schéma naturel de réaction face à la révélation du jugement et de la miséricorde de יהוה.

En ce sens, je serais bien d'accord avec vous pour dire que la repentance est une réaction à l'oeuvre du Saint-Esprit dans le coeur de l'homme, lequel convainc le monde en ce qui concerne "le péché, la justice et le jugement" : je ne prétends pas que l'homme y vient par ses propres efforts de réflexion. Mais cela n'exclut pas, je le répète, que l'homme ait à réaliser cette repentance. C'est ce que montre la philologie biblique, où le Christ et les apôtres exhortent les hommes à se repentir : leur participation est demandée.

Pour le reste, je ne doute pas qu'en effet le malfaiteur ait été confondu par ce qu'il voyait du Christ sur la Croix. Peut-être même était-il de culture hébraïque, et connaissait-il le texte d'Esaïe, qui nous parle de cet agneau que vous évoquez. Nous l'interrogerons à ce sujet lorsque nous ferons sa connaissance dans le paradis de Dieu et qu'on chantera son histoire dans la Jérusalem céleste.

-----------

Cher J

Je dirais que vous et moi on est sur la même longueur d'onde, mais le problème entre vous et moi, c'est que nous n'avons pas la même façon de nous exprimer.

C'est tout pour moi.

Bien avec vous en Jésus.

Monique

Beowulf a écrit:@ Goyave

Oui, j'ai oublié une lettre en tapant le mot sur mon clavier grec, que j'ai toutefois mise dans la transcription; mais j'ai parlé de la racine, et pas du mot. Visiblement, c'était trop difficile pour vous de lire correctement puisque vous avez coupé la citation à l'endroit qui vous donnait tort. C'est parfaitement inutile et mesquin d'écrire un message pour ça - d'autant que dans l'extrait cité, la racine apparaît clairement avec la lettre manquante - mais j'imagine que la provocation habituelle vous manquait.

Voyez, je vous ai répondu : comme ça, vous avez l'impression qu'on s'intéresse à vous.

Où était Jésus pendant les trois jours séparant sa mort de sa résurrection ? avec me bon larron au Paradis ?

1 Pierre 3:19 enseigne-t-il que Jésus a prêché en enfer ?

C'est alors aussi qu'il est allé faire une proclamation aux esprits en prison, (1 Pierre 3:19)

Bonjour.

Je pose ici cette petite animation en lien avec le thème du sujet. Je donnerai l'explication un peu plus tard car je suppose que personne ne verra le rapport. Mais je laisse un peu de temps au cas où.


Bien à vous.

Beowulf a écrit:

3.La grâce infinie du Fils de Dieu

Que conclure de ce récit ? Qu'il y a un repos de Dieu pour les justes qui meurent dans la foi, et pas de tourments pour eux dans la mort.
Que l'on peut avoir été un homme mauvais et faire la rencontre de Jésus-Christ aux dernières heures de son existence, et que donc la grâce de Dieu est infinie pour atteindre l'homme qui est destiné à hériter du salut.

(c'est moi qui souligne)

Sur le plan de la logique pure, on peut quand-même s'étonner de voir quelqu'un insister sur la "grâce infinie" de Dieu, tout en rajoutant des conditions à cette grâce, la transformant mentalement en grâce conditionnelle.

Ainsi, selon Beowulf, ce fameux "bon larron" va bénéficier du repos de Dieu parce qu'il est soit-disant mort dans la foi, sur la base d'une simple demande, une simple phrase adressée à Jésus et totalement sur-interprétée. Qui plus est, toujours selon Beowulf, cet homme aurait été "destiné à hériter du salut"...

Ça en fait des conditions, pour une grâce supposée être "infinie"...

Et l'autre larron ? Ah bah non, mon pauvre, toi tu es destiné à crever comme un chien parce que, pas de bol, "c'est ton destin". Dans sa "grâce infinie", Dieu n'a pas jugé bon te te faire hériter de son repos.

Plus sérieusement, il suffit de lire le récit pour constater que Jésus a entièrement pardonné même à ceux qui l'ont cloué à la croix. Dès lors, comment ne le ferait-il pas vis à vis de l'homme qui était cloué à ses côtés, quand bien même cet homme s'était moqué de lui ? En voyant les choses sous cet angle, alors oui, on peut vraiment parler de "grâce infinie" , et sans hypocrisie cette fois.

Pour rappel :

"Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent" - Jésus-Christ

"Mais je vous dis, à vous qui m'écoutez : Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent." - Jésus-Christ

Mon Jésus-Christ est Celui qui aime ses ennemis, qui fait du bien à ceux qui le haïssent, qui bénit ceux qui le maudissent et qui prie pour ceux qui le maltraitent et le persécutent.

Bien à vous.

Goyave a écrit:Pour rappel :

"Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent" - Jésus-Christ

"Mais je vous dis, à vous qui m'écoutez : Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent." - Jésus-Christ

Peux tu nous nous donner les versets auxquels tu fais référence ?

jane a écrit:

Goyave a écrit:Pour rappel :

"Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent" - Jésus-Christ

"Mais je vous dis, à vous qui m'écoutez : Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent." - Jésus-Christ

Peux tu nous nous donner les versets auxquels tu fais référence ?

Volontiers.
Il s'agit du fameux "sermon sur la montagne" que tu trouves en Matthieu chapitre 5 et en Luc chapitre 6.

Les versets que j'ai cités sont Matthieu 5:44 et Luc 6:27,28.

Et puisque tu as entrepris la lecture de l'évangile selon Saint Luc, je t'invite à lire Luc chapitre 6, les versets 26 à 37. Outre les 2 versets que j'ai cités, tu y trouveras d'autres paroles merveilleuses telles que celles-ci :

"Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très-Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants.
Soyez donc miséricordieux, comme votre Père est miséricordieux.
Ne jugez point, et vous ne serez point jugés; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés; absolvez, et vous serez absous."

Ne lis pas ces versets trop vite, Jane, s'il te plaît. Au contraire, lis-les très lentement, laisse-toi infuser de la vérité divine qu'ils recèlent. N'essaie pas de les analyser intellectuellement, mais lis-les avec les yeux de ton cœur.

Comme on le voit ici, Jésus nous invite à être comme le Père qui est miséricordieux, "bon pour les ingrats et pour les méchants". Le Père ne juge pas, et Il ne condamne pas non plus.

Voilà pourquoi je parle d'hypocrisie lorsque des gens qui se réclament du Christ sont si prompts à juger et à condamner le soit-disant "mauvais larron" alors que c'est justement sur lui que la miséricorde divine s'applique de la plus merveilleuse des manières.

Bien entendu, le raisonnement intellectuel humain poussera certains à prétendre que moi aussi je juge mon prochain en le qualifiant d'hypocrite. Mais l'hypocrisie n'est rien d'autre qu'une maladie, une maladie dont j'ai moi-même souffert durant toute ma vie, et je témoigne aujourd'hui qu'on en guérit. On en guérit non pas par des efforts humains, mais en puisant à la Source, le Royaume de Dieu au-dedans de nous.

Bien à toi.

Cette déformation calomnieuse de mes propos n'a besoin pour réfutation que de sa propre ineptie, tant notamment l'Ecriture est explicite sur la réprobation et sur le caractère conditionnel du salut. Mais celui qui rejette la doctrine du jugement éternel (Hébreux 6,2) rejette aussi l'Ecriture, et avec elle Jésus-Christ, qu'il prétend confesser.

---

Ceci étant dit, c'est toutefois l'occasion de préciser un point qui peut prêter à confusion et risquer d'ébranler ceux qui sont mal affermis, ou d'égarer ceux qui cherchent. Lorsque je parle de "destin" au sujet du malfaiteur repenti, je n'exclus évidemment pas la responsabilité de chaque homme dans sa détermination au salut, comme j'en ai protesté dans mon échange avec Monique.

A mon sens la liberté de l'homme est authentique, mais ne peut jamais prendre Dieu de court, lui qui dans sa transcendance connaît toutes choses par prescience : il peut ainsi intégrer les actes libres des créatures finies dans son dessein éternel, qu'il dispense dans sa toute-puissance. C'est ce qu'on appelle en termes techniques l'infra-lapsarisme, et j'aborderai sans doute ce point dans un sujet du forum "Questions diverses".

Quoiqu'il en soit, les deux malfaiteurs, comme tous les hommes, sont responsables de la réponse qu'ils donnent à la révélation de la grâce infinie - mais non pas inconditionnelle - de Dieu en Jésus-Christ, et celui qui est réprouvé ne l'est pas parce qu'il y aurait été "mécaniquement" destiné. Cela n'empêche pas de parler de destin pour associer leur choix à l'oeuvre divine, et en premier lieu parce que l'Ecriture elle-même parle ainsi, et précisément à ce sujet :

Le sabbat suivant, presque toute la ville se rassembla pour entendre la parole de Dieu. Les Juifs, voyant la foule, furent remplis de jalousie, et ils s'opposaient à ce que disait Paul, en le contredisant et en l'injuriant. Paul et Barnabas leur dirent avec assurance: C'est à vous premièrement que la parole de Dieu devait être annoncée; mais, puisque vous la repoussez, et que vous vous jugez vous-mêmes indignes de la vie éternelle, voici, nous nous tournons vers les païens. Car ainsi nous l'a ordonné le Seigneur: Je t'ai établi pour être la lumière des nations, Pour porter le salut jusqu'aux extrémités de la terre. Les païens se réjouissaient en entendant cela, ils glorifiaient la parole du Seigneur, et tous ceux qui étaient destinés à la vie éternelle crurent.
Livre des Actes, Chapitre 13, versets 44-48

Dans ce texte qui met en oeuvre tous ces aspects, nous voyons d'abord certains juifs qui s'opposent à la prédication de Paul, laquelle est consignée aujourd'hui pour nous dans l'Ecriture, en le contredisant et en l'injuriant; l'apôtre considère que ceux-ci se jugent eux-mêmes indignes de la vie éternelle : ils sont donc responsables de leur réprobation. Mais ceci a pour effet que beaucoup de ceux qui écoutent croient à la prédication apostolique : et le même Luc, auteur du texte que j'ai proposé ici, nous dit qu'ils y étaient destinés.

Jane, je profite de l'occasion pour te dire une chose importante : je ne sais pas quelle heure il sera lorsque tu liras le présent message. Mais si tu as lu mon message de 8h49, puis à la suite celui de Beowulf de 8h55, alors peut-être auras-tu perçu la différence de langage.

Comme je te l'ai déjà dit, le fait que tu apparaisses sur ce forum comme l'un des membres les moins affermis, l'un des plus ignorants des Saintes Écritures, est un énorme avantage.
Pourquoi ? Parce que, contrairement aux érudits de ce forum, tu disposes d'une grande ouverture d'esprit. Tu n'es pas enfermée à double tour dans des croyances doctrinales que tu défendrais depuis des décennies en ayant le sentiment que tu te renierais toi-même si tu y renonçais. Malgré tes 69 ans, tu as la faculté de pouvoir considérer les choses avec un regard d'enfant. Ainsi, tu peux considérer les paroles de Jésus de manière innocente et directe, sans les passer à la moulinette de raisonnements intellectuels qui ne font que parasiter le message.
Jésus s'adressait à des personnes simples, des enfants, des cultivateurs, des bergers, des pêcheurs. Des gens qui bien souvent ne savaient même pas lire...
Cependant, dans la simplicité de leur âme, ces gens-là écoutaient Jésus, et la vérité de ses paroles pénétrait leur cœur.
À l'inverse, les érudits qui connaissaient par cœur les Écritures et qui se croyaient "riches" de toutes leurs connaissances accumulées, restaient imperméables aux paroles d'amour de Jésus.

Alors par pitié ne deviens pas comme eux, sœur Jane. Conserve ta simplicité et ton ouverture d'esprit, ce sont des qualités tellement précieuses !

Ne t'enferme pas dans des doctrines intellectuelles, elles ne pourront jamais nourrir ton âme. Je te le dis : il suffit parfois d'une seule phrase, une seule parole de vérité pour que ton cœur soit abreuvé. Et lorsque ça arrive, alors tu chéris cette parole parce que tu sais qu'elle est vraie. Tu le sais parce que cette parole est vivante en toi, elle résonne avec ton cœur, elle vibre, elle chante, elle réjouit ton âme. Elle est alors plus précieuse que tous les discours froids et compliqués de tous les érudits de la Terre.

Avec toute mon affection.

Ma sœur Jane, je t'offre avec plaisir cette magnifique chanson :

Quatre bouts de bois, quatre bouts de pain, et un sourire du plus profond de mon cœur...

Avec toute mon affection.