Humanisme chrétien

Je ne suis pas convaincue par ton approche, mais chacun son avis!

Le problème de l'humanisme c'est qu'il va réduire l'homme à la connaissance des sens, et aux limites qu'en donnent les sciences humaines alors que même sans rentrer dans le spirituel, on découvre que l'homme est un être beaucoup plus complexe qu'on ne le pense.

Si on doit voir en l'autre ce qu'il y'a au-delà de lui, l'image de Dieu, ce qu'il est intégré dans un invisible qui est totalement autre, on élargi le cadre initial de l'humanisme en prenant en compte le dépassement de l'individu.

Pour ma part, je n'ai pu accepter l'idée de Dieu qu'à partir de la divino-humanité de Jésus. Le faite de mettre ensemble Dieu et l'homme dans une unité qui va au-delà des deux, éveillait beaucoup plus de choses en moi qu'une abstraction transcendante sur laquelle on calque des figures terrestres. Cette choses qu'on retrouve dans le judaïsme et l'islam dont Jésus réfute l'existence (Personne ne connaît le Père) me semble finalement plus éloignées que l'athéisme.

Gadou a écrit:Tu n'as pas bien compris le sens de ma phrase: ce qui est zéro c'est de s'occuper d'autrui dans un but humaniste.

Étant donné qu'il n'y a pas de compteur Geiger pour calculer le niveau de foi effectif de chacun et la sincérité des paroles, nous nous devons d'abord considérer les actes et non les professions de foi et les intentions. Impossible de savoir exactement qui aide son prochain par humanisme, par conviction chrétienne en suivant le sermon de la montagne, ou pour hériter d'un place confortable au Royaume des Cieux. Et sincèrement, à part le Patron qui sera seul apte à juger, who cares ?!!! Comment peut-on dire qu'une aide est "zéro" parce qu'on suppute qu'untel est moins bon chrétien qu'un autre ?! Je trouve cela consternant. Il y a décidément encore du chemin à parcourir pour regarder l'autre comme un frère et un allié quelque soit ses croyances et/ou ce qu'il dit être ses croyances.

Je profite d'un brèche dans la mêlée (hop hop hop) pour vous informer d'une nouvelle publication sur mon blog. Il s'agit de la première partie d'une étude de Ma Confession de Léon Tolstoï. J'invite vraiment tout le monde à lire ce livre qui est vraiment très puissant, qui parle de la foi perdue et retrouvée d'une manière très précise et poignante. Une lecture indispensable aussi pour toutes celles et tous ceux qui rencontreraient des crises existentielles.



http://humanismechretien.wordpress.com/2014/09/14/leon-tolstoi-ma-confession-1/

sympa ton article sur tolstoi...vivement la suite

athée a écrit:Depuis 2’000 ans, le culte de la nature et le respect de ses lois s’est perdu, et une seule loi subsiste, celle de la sacralisation de l’humain, qui trouve sa consécration dans les Droits de l’Homme. L’individu est déclaré plus précieux que tout le reste, il est la mesure de tout, du juste et du vrai. (...) Quel pari insensé ! Ériger le désir de chacun comme norme de ce qui est bien.

"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité."

Les droits et la dignité des êtres humains sont deux concepts trop élevés dans vos échelles de valeurs ? Ce sont pour vous les simples désirs égocentrique de quelques uns ? Vous êtes l'enfant gâté, jouissant de ces droits et de cette dignité sans jamais admettre leurs importances dans votre vécu. Egocentrique au point de ne pas voir la portée de ces principes.

La reconnaissance de la conscience et de la raison de tous les humains, c'est aussi un valeur déplacée selon vous ? Préférez-vous qu'on décrète qu'il y a des humains moins humains que d'autres, qu'on considèrerait comme des animaux ? Cela s'est fait à d'autres époques après tout.

Quant à la seconde phrase de ce premier article concernant l'esprit de fraternité, elle ne vous évoque pas quelque chose de connu ?

Ah, qu'il est bon de cracher sur l'humanisme au nom de l'amour de Dieu, et de chercher le Royaume céleste sans empathie réelle, en se dédouanant grâce à la "tradition".

"Dieu m'aime, mon but est de m'asseoir à sa droite, et les autres peuvent crever. Et tant mieux car cela multipliera les martyres. Tous ces êtres discriminés, outragés, affamés, enfermés et torturés bien loin de chez moi, il faut qu'ils souffrent comme le Christ et ses apôtres ont souffert pour nous. Amen." Voilà ce que j'entends !

Permettez-moi de citer ce passage d'Ezechiel, passage qui précède la nécessité de suivre le Loi:
«Je vous donnerai un cœur nouveau et je mettrai en vous un esprit nouveau. J'enlèverai votre cœur de pierre et je vous donnerai un cœur de chair.»

À bon entendeur…

Theo Nephale a écrit:

athée a écrit:Depuis 2’000 ans, le culte de la nature et le respect de ses lois s’est perdu, et une seule loi subsiste, celle de la sacralisation de l’humain, qui trouve sa consécration dans les Droits de l’Homme. L’individu est déclaré plus précieux que tout le reste, il est la mesure de tout, du juste et du vrai. (...) Quel pari insensé ! Ériger le désir de chacun comme norme de ce qui est bien.

Ce texte montre très simplement les dérives de l'humanisme. Rien de plus rien de moins.

athée a écrit:

Theo Nephale a écrit:

athée a écrit:Depuis 2’000 ans, le culte de la nature et le respect de ses lois s’est perdu, et une seule loi subsiste, celle de la sacralisation de l’humain, qui trouve sa consécration dans les Droits de l’Homme. L’individu est déclaré plus précieux que tout le reste, il est la mesure de tout, du juste et du vrai. (...) Quel pari insensé ! Ériger le désir de chacun comme norme de ce qui est bien.

Ce texte montre très simplement les dérives de l'humanisme. Rien de plus rien de moins.

c'est tres bien les droit de l'homme ...en quoi il y a des derives ?

Attention on va avoir un 3e copié-collé…

Ombre450 a écrit:

Ce texte montre très simplement les dérives de l'humanisme. Rien de plus rien de moins.

c'est tres bien les droit de l'homme ...en quoi il y a des derives ?

L’humanisme est par nature arbitraire, Il autorise tout autant qu’il condamne (IVG, euthanasie…), ça dépend en fait du point de vue dans lequel on se trouve, celui de l’enfant ou celui de mère, celui du malade ou celui des proches… D’un coté comme de l’autre,  il y a des humains, c’est ce qui fait que l’humanisme ne peut être qu’arbitraire. L’humanisme est empreint d’étique, mais pas seulement, dans certains cas l'homme devient tout autant important que l’étique, si ce n'est plus.  C’est ce coté arbitraire qui peut mener à des dérives.

L'histoire de notre religion est constellée de décisions arbitraires, elle aussi. Remplie de massacres inutiles, de condamnations, d'acceptations, de revirements de points de vue en fonction des époques, des groupes de croyants et des lieux. Bienvenu(e) dans un monde d'humains. Les dérives que vous pointez existent partout, cela ne réfute en rien l'utilité de certaines pensées. Paille et poutre dans l'œil…

Vous me rétorquerez que la Loi est par nature universelle et constante. Je vous rétorquerai que lorsque qu'un humaniste me dit que la dignité et les droits fondamentaux des humains sont par nature universels, je ne vois pas en quoi cela est incompatible avec les Commandements et le message du Nouveau Testament. Vous vous détournez de la force de ce courant de pensée fraternel par pur dogmatisme.

Theo Nephale a écrit:L'histoire de notre religion est constellée de décisions arbitraires, elle aussi. Remplie de massacres inutiles, de condamnations, d'acceptations, de revirements de points de vue en fonction des époques, des groupes de croyants et des lieux. Bienvenu(e) dans un monde d'humains. Les dérives que vous pointez existent partout, cela ne réfute en rien l'utilité de certaines pensées. Paille et poutre dans l'œil…

Vous me rétorquerez que la Loi est par nature universelle et constante. Je vous rétorquerai que lorsque qu'un humaniste me dit que la dignité et les droits fondamentaux des humains sont par nature universels, je ne vois pas en quoi cela est incompatible avec les Commandements et le message du Nouveau Testament. Vous vous détournez de la force de ce courant de pensée fraternel par pur dogmatisme.

Entre la religion et l humanisme, je choisi l humanisme, sans hésiter !
Mais ni l une ni l autre ne pourra m approcher de Dieu ni m ouvrir le ciel ni me donner la vie éternelle.
Il existe une autre manière de vivre c est Jésus, et c'est la seule que je prône.

Tu sais, Gadou, jouer  sur les mots n'ajoute pas grand chose au débat. 

Quand Theo dit: " L'histoire de notre religion est constellée de décisions arbitraires" il parle du christianisme. Car que tu le veuilles ou non, le christianisme est une religion. 
Quant à savoir ce qui amène à Dieu, tout cheminement est personnel et Dieu agit comme il l'entend par les canaux qu'Il décide.

Clara a écrit:Tu sais, Gadou, jouer  sur les mots n'ajoute pas grand chose au débat. 

Quand Theo dit: " L'histoire de notre religion est constellée de décisions arbitraires" il parle du christianisme. Car que tu le veuilles ou non, le christianisme est une religion. 
Quant à savoir ce qui amène à Dieu, tout cheminement est personnel et Dieu agit comme il l'entend par les canaux qu'Il décide.

+1

je crois que tu confond religion avec clergé ou un truc du genre...

tu sais gadou les chemin pour rencontrer Dieu sont multiple ne serais ce que par une rencontre un debat un film que sais je...

l'humanisme se mord la queue a un moment donner car il traite de bonne intention et ne traite pas de notre nature profonde ça oui c'est une critique que je peut faire a l'humanisme mais les truc du genre l'humanisme c'est mettre l'homme au centre de tout ou dire que l'humanisme c'est athée c'est du n'importe quoi...je suis humaniste comme je suis citoyen et cela n'est pas en contradiction avec ma foi

c'est de l'intellectualisation dans le pire sens du terme...et puis je sais bien qu'il y a des verset du style sans la foi il est impossible de plaire a Dieu ou je suis le chemin la verité la vie nul ne vas au pere sans passer par moi etc etc
ok
mais il y a d'autres verset style romain 2:10 qui parle de cas qui sont a mon avis tres nombreux...car c'est rarement nous qui sommes de bon exemple...de par parce que nous sommes humain et donc decevant mais surtout car c'est a cause de nous que le nom de Dieu est sali...il y a des tas de gens que je croise qui crois en Dieu sans avoir ouvert une bible...je suis handicaper donc j'ai tres peu de "temps" a donner pour accompagner une personne a lire la bible mais chaque fois que je l'ai fait ça a marcher...et a partir ou l'autre lit la bible c'est gagner...je continu a suivre la personne mais c'est fini l'important est fait

Gadou a écrit:Entre la religion et l humanisme, je choisi l humanisme, sans hésiter !
Mais ni l une ni l autre ne pourra m approcher de Dieu ni m ouvrir le ciel ni me donner la vie éternelle.
Il existe une autre manière de vivre c est Jésus, et c'est la seule que je prône.

Je comprends. Reste qu'on peut poursuivre un but qui semble supérieur aux autres sans se croire supérieur aux autres. Une pensée pour Theodore Monod (encore, oui) lorsqu'il disait que tous les hommes de bonne volonté vont vers le sommet d'une même montagne en empruntant des chemins différents.

Je pense être proche de votre perception de la religion. Je suis tombé sur ce texte dernièrement :

http://www.nouvellejerusalem.com/christ-vs-religion-dans-leglise/

«La Vie du Père se manifestait spontanément à travers Jésus dans sa vie courante. On ne voit pas une espèce de sphère religieuse dans laquelle Jésus se serait « enfermé », au contraire il la dénonçait chez les pharisiens.»

Seconde et dernière partie de mon texte consacré à Ma confession. Où l'on apprend comment Tolstoï surmonta sa crise existentielle grace à la foi.



http://humanismechretien.wordpress.com/2014/09/21/leon-tolstoi-ma-confession-2/

Cette semaine, une très court article sur un très grand film : L'Évangile de Saint Matthieu, par Pier Paulo Pasolini.



http://humanismechretien.wordpress.com/2014/09/28/pier-paulo-pasolini-levangile-selon-saint-matthieu/

Bonjour à toutes et à tous ! 1914-2014, la Première Guerre Mondiale démarrait il y a 100 ans. Voici la première partie de ma lecture de Vers l'Évangile, sous la nuée de guerre de Wilfred Monod.



http://humanismechretien.wordpress.com/2014/10/06/wilfred-monod-vers-levangile-1/

Theo Nephale a écrit:Bonjour à toutes et à tous ! 1914-2014, la Première Guerre Mondiale démarrait il y a 100 ans. Voici la première partie de ma lecture de Vers l'Évangile, sous la nuée de guerre de Wilfred Monod.



http://humanismechretien.wordpress.com/2014/10/06/wilfred-monod-vers-levangile-1/

et c'est la que ça derape...

d'abord le but d'un soldat n'est pas de mourir pour la patrie ou une idee sinon on gagnerai aucune guerre...le but d'un soldat est de tuer pour la patrie ou une idee...c'est pas du tout la meme chose...et c'est pas beau c'est absurde au mieux et le plus souvent sordide

de meme la notion de sacrifice d'un soldat a stritement rien a voir avec le sacrifice version christ
le christ est mort par amour pour nous librement le soldat meurs par devoir pour une cause le plus souvent absurde et en tout cas pas parce qu'il est dans l'amour
on ne tue pas des gens par amour...

c'est le propre des dictateur de justifier l'injustifiable et de faire des sophisme et des parallele qui n'ont pas de sens...

je suis humaniste...mais mourir pour une idee qui est effectivement une vision humaniste du moins a l'epoque est pernicieux et montre les limite de l'humanisme face au christianisme

Je suis parfaitement d'accord avec vous sur l'absurdité des guerres. Qu'on se comprenne: je ne partage pas forcément toutes les idées des auteurs dont je parle. J'essaie parfois dans mon texte de montrer mes désaccords, sans pour autant étouffer le point de vue de l'auteur.

Je parle d'ailleurs du tiraillement de Monod, il y a quelques (trop rares) moments dans l'ouvrage où il sent bien qu'il y a un truc qui cloche dans cette exaltation du soldat martyr qui paverait la nouvelle Jérusalem durant cette boucherie.

De mon point de vue, ses saillies patriotiques et son décorum du martyr pour justifier la guerre sont trop poussées, trop exagérées, je sens le poids de son époque et un patriotisme belliqueux qui servait l'effort de guerre. Je sens que peu de gens pouvaient y échapper. Mais je trouve cela intéressant, de voir comment la guerre pousse les chrétiens à lui trouver un sens. Cela ne veut pas dire que je trouve la démarche à mon goût.

En lisant toutes les méditations, on sent que c'est le christianisme social et l'anti-militarisme qui motivent vraiment Monod, c'est là qu'il donne quelques phrases vraiment bien senties. La semaine prochaine vous pourrez en lire quelques unes sur mon blog. J'espère alors que vous ne jetterez pas toute l'eau du bain

je comprends la notion de lire ce qui s'est passee avant mais bon on a tellement evoluer depuis et s'interesser au mauvais raisonnement tel la justification du patriotisme parce que a l'epoque reconnaitre l'absurditer de million de mort sur le chemin des dames c'etait pas political correct c'est franchement pas tres instructif...le christ a donner le bon raisonnement et cela fait 2000 ans que l'on pietine a trop intellectualliser alors que le message est tres simple

le vrai probleme que traite le christianisme et absolument pas l'humanisme est notre nature humaine ambivalente...nous aspiront a faire le bien mais les mauvais comportements etant plus simple bien que destructeur (ou pas constructif) nous sommes hanter par cette alternative

c'est ça qui est vraiment interessant a comprendre pour vivre mieux

mais bon ce n'est que mon avis

Quelques extraits des méditations du pasteur Wilfred Monod en 1915.

http://humanismechretien.wordpress.com/2014/10/13/wilfred-monod-vers-levangile-2/

Christianisme annoncé puis trahi : un discours de Wilfred Monod qui envoie du bois…



http://humanismechretien.wordpress.com/2014/10/17/wilfred-monod-le-voile/

Aujourd'hui, première partie d'un article consacré à un best-seller de 1895.

http://humanismechretien.wordpress.com/2014/10/26/charles-wagner-la-vie-simple-1/

Je tiens tout de même à préciser que Wilfred Monod et Charles Wagner sont considérés comme des pionniers de la théologie libérale. Il faut donc faire le tri dans leurs propos. De plus c'est l'un des dadas des Protestants libéraux que de considérer que l'humanisme chrétien est forcément moderniste et libéral. Et pourtant, les plus grands humanistes protestants étaient des Évangéliques : Wilberforce, William Booth, Édouard Grünner etc... etc...