Comprendre les Écritures de façon non dogmatique…

Ces temps je lis les épîtres dites catholiques et cela me pose beaucoup de questions que j'aimerais partager. D'une certaine manière plus je les lis moins cela devient clair pour moi.
J'aimerais donc pouvoir poser des questions pour savoir comment vous comprenez. Mais je crains d'avoir des réponses dogmatiques, c'est à dire liées à un schéma de lecture particulier.
Si je crois à l'inspiration des Écritures et que dans leur ensemble elles sont parole de Dieu, c'est à dire révélation de Dieu, je ne crois pas qu'elles sont dictées par Dieu et que chaque texte serait par conséquence une parole de Dieu. À mon avis ceux qui disent que les Écritures sont dictées par Dieu font toujours des systèmes et des théories explicatives comme si ce que Dieu avait dit n'était pas clair et qu'il fallait en faire une synthèse. Et là, les synthèses sont multiples et fort diverses, pour ne pas dire contradictoires. Ceux qui cherchent à faire des synthèses majorent des versets et en minorent d'autres juste pour les faire coller à leur propre schéma (Darby en est un exemple éclatant, mais c'est loin d'être le seul à faire cela.)
Pour moi les Écritures sont toujours là pour remettre en question mes compréhension et pour me faire comprendre que je ne peux pas les mettre dans une boîte.
Ceci dit, est-ce possible que je pose des questions permettant de véritables échanges, sans que quelque chacun vienne avec une réponse toute faite?

Yoda, tu écris :

Ces temps je lis les épîtres dites catholiques et cela me pose beaucoup de questions que j'aimerais partager. D'une certaine manière plus je les lis moins cela devient clair pour moi. J'aimerais donc pouvoir poser des questions pour savoir comment vous comprenez. Mais je crains d'avoir des réponses dogmatiques, c'est à dire liées à un schéma de lecture particulier.

Je crains de te fournir des réponses que tu estimeras dogmatiques. Mais je ne vais pas m’y dérober, compte tenu de l’intérêt de ce sujet.

Si je crois à l'inspiration des Écritures et que dans leur ensemble elles sont parole de Dieu, c'est à dire révélation de Dieu, je ne crois pas qu'elles sont dictées par Dieu et que chaque texte serait par conséquence une parole de Dieu.

On pourra se référer au Psaume 119 et au texte d’Hébreux 4 : 12-13.

Par ailleurs en 2 Pierre : 1 : 21 nous lisons :« de saints Dieu ont parlé, étant poussés par l’Esprit Saint ».

Ceux qui cherchent à faire des synthèses majorent des versets et en minorent d'autres juste pour les faire coller à leur propre schéma (Darby en est un exemple éclatant, mais c'est loin d'être le seul à faire cela.)

Qu’est-ce qui te choques dans ses écrits ? En quoi minore t’il ou majore t’il ses synthèses et les versets qu’il cite ?

__

il y a des tas d'erreurs dans la bible et pas que de copie

marc et Paul étaient pas d'accord a un moment donc le saint esprit empêche pas les différences de points de vues

vu le nombres de repentis dans la bible les personnages bibliques sont pas infaillibles dans leur compréhension du message de Dieu

cela dit

la bible est scrutée depuis des millénaires et par des érudits ... ils sont pas d'accord ce qui confirme que le message de Dieu est pas compris pareil d'un individu a un autre ... mais c'est pas vraiment sur l'essentiel (aimer Dieu et son prochain) ... c'est sur la prédestination ou la double prédestination par exemple ... l'un ou l'autre ça change rien en fait ...c'est comme le sexe des anges ...

il y a des erreurs volontaires dans la bible ...

par censure (se protéger des ennemis) ... genre la vision du rav chaya sur le nazisme ... son interprétation est peut être faux mais ses constats bibliques sont bons) ...
https://www.youtube.com/watch?v=YXNI_iM_F9k

parce que les messages de Dieu sont cachés ... ils sont universelles mais pas entendables a certaines époques ...genre la laïcité ou l'abolition de l'esclavage a l'antiquité par exemple

gerardh a écrit:

Yoda, tu écris :

Ces temps je lis les épîtres dites catholiques et cela me pose beaucoup de questions que j'aimerais partager. D'une certaine manière plus je les lis moins cela devient clair pour moi. J'aimerais donc pouvoir poser des questions pour savoir comment vous comprenez. Mais je crains d'avoir des réponses dogmatiques, c'est à dire liées à un schéma de lecture particulier.

Je crains de te fournir des réponses que tu estimeras dogmatiques. Mais je ne vais pas m’y dérober, compte tenu de l’intérêt de ce sujet.

Si je crois à l'inspiration des Écritures et que dans leur ensemble elles sont parole de Dieu, c'est à dire révélation de Dieu, je ne crois pas qu'elles sont dictées par Dieu et que chaque texte serait par conséquence une parole de Dieu.

On pourra se référer au Psaume 119 et au texte d’Hébreux 4 : 12-13.

Par ailleurs en 2 Pierre : 1 : 21 nous lisons :« de saints Dieu ont parlé, étant poussés par l’Esprit Saint ».

Ça commence bien! Juste ce que je veux éviter.

gerardh a écrit:

Ceux qui cherchent à faire des synthèses majorent des versets et en minorent d'autres juste pour les faire coller à leur propre schéma (Darby en est un exemple éclatant, mais c'est loin d'être le seul à faire cela.)

Qu’est-ce qui te choques dans ses écrits ? En quoi minore t’il ou majore t’il ses synthèses et les versets qu’il cite ?

__

Relis ce que j'ai écrit en premier et cherche à le comprendre. Pour le moment tu ne fais que réagir suivant une programmation darbyste.
Si tu n'arrives pas à sortir de tes schémas tout faits, je te demanderais de ne pas participer.

Yoda a écrit:
Ceci dit, est-ce possible que je pose des questions permettant de véritables échanges, sans que quelque chacun vienne avec une réponse toute faite?

De véritables échanges, je pense que c'est possible ici (bien qu'il y aura toujours un peu de bruit sur la ligne)
Par contre il est impossible d'écrire sans avoir d'idée déjà faite quelque part, ni sans avoir d'idée fausse d'autre part.

Mais on peut écrire en acceptant de se reposer les questions sur les sujets qu'on estime acquis.
En essayant de se placer dans le point de vue d'un autre.
En se plaçant en élève plutôt qu'en maître.

gerardh a écrit:Je crains de te fournir des réponses que tu estimeras dogmatiques...

Sans blagues ???

Yoda a écrit:...Si tu n'arrives pas à sortir de tes schémas tout faits, je te demanderais de ne pas participer.

Rêvons un peu...

Ceci dit, Yoda, qu'est-ce qui vous a interpelé dans les épitres ?

__

Yoda,

J'ai cité 3 passages bibliques. Que te faut-il de plus ?

__

gerardh a écrit:__

Yoda,

J'ai cité 3 passages bibliques. Que te faut-il de plus ?

__

Que tu cesses d'utiliser la Bible pour en faire un système où il suffit de prendre des textes hors de contextes pour prouver un point. J'ai plus de 50 ans de conversion et je connais assez bien les Écritures. Je connais aussi le type de théories que tu défends avec ces passages et peut-être qu'un temps je les ai partagées. Mais je crois que le Saint-Esprit m'a conduit plus loin, parfois en me posant des questions directes, d'autres fois au travers des Écritures.
Je le répète, essaye de comprendre, si tu le peux, ce que j'ai dit dans mon premier texte.

Yoda :

Ces temps je lis les épîtres dites catholiques et cela me pose beaucoup de questions que j'aimerais partager. D'une certaine manière plus je les lis moins cela devient clair pour moi.
J'aimerais donc pouvoir poser des questions pour savoir comment vous comprenez.

----------

Bonjour Yoda

Puis-je participer à cette invitation aux partages, et selon les réponses que je donnerai, vous me direz vous-même si je suis ou non, dans le cadre de votre attente.

Monique

Et donc, Yoda, qu'en est-il de vos questions à propos des épîtres dites catholiques ?
Nous brûlons d'en savoir plus !

__

Yoda tu écris :

Je crois que le Saint-Esprit m'a conduit plus loin, parfois en me posant des questions directes, d'autres fois au travers des Écritures

Fais-nous part de tes lumières !

__

gerardh a écrit:Fais-nous part de tes lumières !

Gérard, vous faites fausse route (sans doute une projection...) en ce qui concerne la démarche de Yoda. Manifestement, elle ne consiste pas à vouloir nous asséner ses "lumières" mais plutôt nous faire part de ses questionnements. C'est là une posture d'humilité qui, je veux bien le croire, échappe à beaucoup...

__

Yoda,

Wikipedia et alii indiquent : les épîtres dites catholiques, ou épîtres universelles, ou encore épîtres générales, sont un ensemble de sept livres inclus dans le NT. L'adjectif « catholique » ne se réfère à aucune confession particulière doit être pris dans son sens littéral, c'est-à-dire « universel », « qui s'adresse à tous ». D'après quelques auteurs, dans ce nom, l'épithète « catholiques» serait synonyme de « canoniques ». En toute hypothèse, les épîtres dites catholiques forment très réellement, comme les épîtres pastorales, un groupe il part, malgré les différences d'auteurs et leurs origines diverses, de sujets, de style, etc. Ce sont celles qui n’ont pas été composées par Paul.

La suite ne va pas te plaire car c’est un texte de J. N. Darby.

L’épître de Jacques se rapporte à l’époque où cette séparation [de ce que Dieu était sur le point de juger] n’avait eu lieu en aucune manière : des chrétiens juifs y sont envisagés comme faisant encore partie de l’Israël qui n’était pas définitivement rejeté ; ils reconnaissent seulement Jésus comme le Seigneur de gloire. De même que d’autres épîtres catholiques, celle de Jacques fut écrite aux derniers jours de l’histoire apostolique, alors que le christianisme avait trouvé une large entrée au milieu des tribus d’Israël, et que le jugement allait clore leur histoire. Celles de Jean furent écrites plus tard encore.

La 1° épître de Pierre nous fait voir que l’évangile s’était déjà beaucoup répandu parmi les Juifs; elle est adressée aux chrétiens juifs de la dispersion. La seconde épître est postérieure, cela va sans dire, et appartient à la fin de la carrière de l’apôtre, quand le temps de déposer sa tente et de quitter ses frères approchait. Il ne voulait pas les laisser sans les avertissements que les soins apostoliques ne leur fourniraient bientôt plus ; C’est pourquoi, de même que l’épître de Jude, cette seconde épître de Pierre voit ceux qui avaient renié la foi abandonnant le sentier de la piété, et des moqueurs s’élevant contre le témoignage de la venue du Seigneur.

Dans la 1° épître de Jean, selon le témoignage de cet apôtre lui-même, nous sommes à "la dernière heure" : des apostats étaient déjà manifestés, des apostats de la vérité du christianisme, niant le Père et le Fils, et y joignant l’incrédulité juive, pour nier que Jésus fût le Christ.

L’épître de Jude vient moralement avant celle de Jean. Elle nous montre de faux frères qui s’étaient glissés furtivement au milieu des saints, et nous conduit jusqu’à la révolte finale et au jugement. Elle diffère de la 2e épître de Pierre en ce qu’elle n’envisage pas le mal comme une simple iniquité, mais comme un abandon du premier état.

__

__

Frédéric, vous écrivez :

Manifestement, elle ne consiste pas à vouloir nous asséner ses "lumières" mais plutôt nous faire part de ses questionnements. C'est là une posture d'humilité qui, je veux bien le croire, échappe à beaucoup...

Il y a des questions qui sont en fait des réponses...

Beaucoup de personnes sur ce fil sont très humbles. Sauf moi bien sur !...

__

gerardh a écrit:
L’épître de Jacques se rapporte à...
La 1° épître de Pierre nous fait voir que...
L’épître de Jude nous montre de faux frères qui...

Ce que tu fais là est exactement le contraire de ce que propose Yoda.

Prenons un texte de la lettre de Jacques:
" Estimez-le comme une parfaite joie, mes frères, quand vous serez en butte à diverses tentations, sachant que l'épreuve de votre foi produit la patience."

Peu importe à qui et pourquoi et quand ce texte à été écrit.

Il pose un question sérieuse à notre coeur:
Estimons nous comme un joie parfaite les diverses tentations ?
Ou bien supplions-nous le Seigneur de nous en tirer le plus vite possible ?
Les traversons nous comme un grâce avec reconnaissance ?
Ou les passons nous en essayant d'oublier et en rallant ?

___

Bonjour Gadou,

Aurais-je écrit quelque chose de faux ?

Mais tu fais bien de poser les vrais problèmes. Est-ce ceux auxquels pense Yoda ?

Il faudrait donc aller plus avant dans l'étude des épîtres catholiques.

___

gerardh a écrit:___
Aurais-je écrit quelque chose de faux ?

Mais tu fais bien de poser les vrais problèmes. Est-ce ceux auxquels pense Yoda ?

Il faudrait donc aller plus avant dans l'étude des épîtres catholiques.

La question n'était pas de savoir si tu avais écris quelque chose de faux.
La question n'est pas non plus de faire l'étude des épitres catholiques.
Ni non plus de poser les vrais questions.

Mais d'échanger sur la façon dont nous sommes interpellé par un passage dans notre vie personnelle.

En l'occurrence, ce passage m'a interpellé mais aussi réconforté, et permis de rendre grâce à mon Dieu qui m'apprend la patience par diverses épreuves !

L'ennui avec les textes qui m'interrogeaient est que je ne me souviens pas exactement maintenant quels ils étaient. Il y avait cette "souffrance" de ne pas savoir à qui demander des lumières supplémentaires.
Mais voilà peut-être déjà une question que je me suis posée:
“D’où viennent les luttes, et d’où viennent les querelles parmi vous? N’est-ce pas de vos passions qui combattent dans vos membres? Vous convoitez, et vous ne possédez pas; vous êtes meurtriers et envieux, et vous ne pouvez pas obtenir; vous avez des querelles et des luttes, et vous ne possédez pas, parce que vous ne demandez pas. Vous demandez, et vous ne recevez pas, parce que vous demandez mal, dans le but de satisfaire vos passions.” Jacques 4:1-3, LSg.
J'avoue que je trouve Jacques un peu extrême et que cela ne me semble pas vraiment correspondre à ce que je vis et à ce que je vois.
Alors quel serait le sens de cette péricope et de son contexte? (le chapitre en son entier.) Qu'est-ce qu'il a voulu dire. Je lis cela après avoir fait une lecture continue des épîtres, et où les textes précédent parlaient plutôt des difficultés des communautés chrétiennes sous la persécution. (C'est aussi une question, pourquoi un tel décalage entre notre vécu pépère et le vécu des premiers chrétiens? Sommes-nous vraiment des disciples?)

Yoda a écrit:
“D’où viennent les luttes, et d’où viennent les querelles parmi vous? N’est-ce pas de vos passions qui combattent dans vos membres? Vous convoitez, et vous ne possédez pas; vous êtes meurtriers et envieux, et vous ne pouvez pas obtenir; vous avez des querelles et des luttes, et vous ne possédez pas, parce que vous ne demandez pas. Vous demandez, et vous ne recevez pas, parce que vous demandez mal, dans le but de satisfaire vos passions.” Jacques 4:1-3, LSg.

J'avoue que je trouve Jacques un peu extrême et que cela ne me semble pas vraiment correspondre à ce que je vis et à ce que je vois.

Si on se souvient de ceci: celui qui hait son frère est un meurtrier.
Et de ceci: l'amour ne fait pas de mal au prochain.

Alors le passage me semble s'appliquer parfaitement.

Dernièrement j'ai entendu: "cet ancien empêche la communauté de progresser".
Et encore: "celui ci est un raciste", etc...
Il y a une insatisfaction générale de la vie, et cette insatisfaction se reporte contre les frères et soeurs.
Alors que nous devrions être tous ensemble tournés vers Dieu pour attendre patiemment de lui les réponses à nos besoins.

Nous pouvons nous dire qu'il ne s'agit pas de haine, qu'il est normal de reprocher à quelqu'un ses fautes, etc...
Mais je crois qu'au fond il y a une manifestation de la méchanceté qui habitait Caïn, et qui demeure encore dans nos corps.

Yoda a écrit:
les textes précédent parlaient plutôt des difficultés des communautés chrétiennes sous la persécution. (C'est aussi une question, pourquoi un tel décalage entre notre vécu pépère et le vécu des premiers chrétiens? Sommes-nous vraiment des disciples?)

Pour ma part, je dois dire que je n'ai pas la hardiesse nécessaire pour partir à l'assaut des voisins et des collègues.
Je la demande au Seigneur pour moi, et pour tous les chrétiens de Montauban, nous prions avec quelques amis pour un réveil des croyants, en commençant par nous.

Et je crois que le réveil va commencer en se repentant de la première chose dont tu parlais: les dissensions, les critiques acerbes, les attaques personnelles, etc...

Bonjour Yoda

Ta demande était de prendre tout le chapitre 4 en référence pour essayer de répondre à ces questions que tu te poses.

Tu me diras toi même si je m'écartes du sujet, mais il me semble absolument évident que tu vois une nette différence avec les écrits de Paul et ceux de Jacques puisque les écrits de l'un et de l'autre ne vont pas dans les mêmes directions.

Vois que le premier verset de la lettre de Jacques est adressée aux 12 tribus dans la dispersion, donc à des Juifs. des Juifs circoncis et qui sont encore malheureusement dans un évangile mélangé.

Vois que Jacques parle de la sagesse et de la justice comme si c'était des qualités à recevoir alors que Paul dit que C'est jésus qui est toutes ces choses.

Tous ceux qui vivent sous le régime de la loi et de la foi mélangé ont un coeur très dur parce qu'ils se fatiguent à atteindre les commandements de la loi qui n'a pas été donnée pour être mise en pratique, mais à faire abondé le péché en nous, dès qu'on essaye de les pratiquer.

Jacques était un ardent défenseur de la loi actes 21:
18 Le lendemain, Paul se rendit avec nous chez Jacques, et tous les anciens s'y réunirent.
19 Après les avoir salués, il raconta en détail ce que Dieu avait fait au milieu des païens par son ministère.
20 Quand ils l'eurent entendu, ils glorifièrent Dieu. Puis ils lui dirent : Tu vois, frère, combien de milliers de Juifs ont cru, et tous sont zélés pour la loi.


Jacques s'étant auto proclamé chef sur l'assemblée de Jérusalem et persévérait dans la loi bien des années après la résurrection de Jésus.
En fait il reprochait leur attitude aux Juifs dispersés aux seins des nations, alors que leur attitude venait au départ du message qu'ils avaient entendu et qui était toujours en rapport avec le devoir faire de l'homme.

Il y a toujours chez Jacques cette notion de faire, voilà pourquoi ceux qui sont de la foi ne peuvent pas trouver leur comptes dans ses paroles et c'est tout à fait normal qu'à la fin, ily ait autant de dissensions entre croyants, exactement de celle du genre qui se passait chez les Corinthiens où Pierre avait été semer un autre message que celui de paul au point qu'il y avait maintenant des disputes au sein de cette église.

Voilà Yoda, je ne sais pas si cela a répondu à votre attente et si c'est le cas, n'hésitez pas de me le dire.

Je termine en parlant du disciple. C'est quoi un disciple ? C'est quelqu'un qui connait son Maitre de façon intime. le disciple ne parle pas de lui même, mais il parle de ce qu'il a vu et entendu de la part de son Seigneur.

Qu'un autre vienne lui dire autre chose que ce que son Seigneur dit et qui est appuyé par les Ecritures (ancien testament) et qu'il préfère mettre sa confiance aux dire de la personne, alors que ça va à l'opposé de l'enseignement de Jésus, pour moi, cette personne n'est pas digne de porter le nom de disciple.

Monique

__

Bonjour à tous,

J'ai écrit quelles sont les différences entre l'épître de Jacques et les écrits de Paul : je peux les rappeler.

Je ne vois pas où Jacques se serait auto-proclamé.

Tout homme a deux natures : 1°) le vieil homme, qui est iniquité comme Dieu 2°)le nouvel homme, qui a une nature divine et ne pèche pas.

Dans le Sermon sur la Montagne également, il est écrit en Matthieu 5 : 22 :"mais moi, je vous dit que quiconque se met en colère légèrement contre son frère sera passible du jugement ; et quiconque dira à son frère "Raca" sera passible du jugement du sanhédrin ; et quiconque dira "fou" sera passible de la géhenne du feu".

__

Monique a écrit:Bonjour Yoda

Ta demande était de prendre tout le chapitre 4 en référence pour essayer de répondre à ces questions que tu te poses.

Tu me diras toi même si je m'écartes du sujet, mais il me semble absolument évident que tu vois une nette différence avec les écrits de Paul et ceux de Jacques puisque les écrits de l'un et de l'autre ne vont pas dans les mêmes directions.

Vois que le premier verset de la lettre de Jacques est adressée aux 12 tribus dans la dispersion, donc à des Juifs. des Juifs circoncis et qui sont encore malheureusement dans un évangile mélangé.
Vois que Jacques parle de la sagesse et de la justice comme si c'était des qualités à recevoir alors que Paul dit que C'est jésus qui est toutes ces choses.

Tous ceux qui vivent sous le régime de la loi et de la foi mélangé ont un coeur très dur parce qu'ils se fatiguent à atteindre les commandements de la loi qui n'a pas été donnée pour être mise en pratique, mais à faire abondé le péché en nous, dès qu'on essaye de les pratiquer.

Jacques était un ardent défenseur de la loi actes 21:
18 Le lendemain, Paul se rendit avec nous chez Jacques, et tous les anciens s'y réunirent.
19 Après les avoir salués, il raconta en détail ce que Dieu avait fait au milieu des païens par son ministère.
20 Quand ils l'eurent entendu, ils glorifièrent Dieu. Puis ils lui dirent : Tu vois, frère, combien de milliers de Juifs ont cru, et tous sont zélés pour la loi.


Jacques s'étant auto proclamé chef sur l'assemblée de Jérusalem et persévérait dans la loi bien des années après la résurrection de Jésus.
En fait il reprochait leur attitude aux Juifs dispersés aux seins des nations, alors que leur attitude venait au départ du message qu'ils avaient entendu et qui était toujours en rapport avec le devoir faire de l'homme.

Il y a toujours chez Jacques cette notion de faire, voilà pourquoi ceux qui sont de la foi ne peuvent pas trouver leur comptes dans ses paroles et c'est tout à fait normal qu'à la fin, ily ait autant de dissensions entre croyants, exactement de celle du genre qui se passait chez les Corinthiens où Pierre avait été semer un autre message que celui de paul au point qu'il y avait maintenant des disputes au sein de cette église.

Voilà Yoda, je ne sais pas si cela a répondu à votre attente et si c'est le cas, n'hésitez pas de me le dire.

Si cette compréhension était juste pourquoi est-ce que cette épître a été considérée comme inspirée et donc ajoutée aux autres textes du Nouveau Testament? Quelle serait sa pertinence pour l'ensemble des croyants?

Pour éviter de réécrire je fais un copié collé de ce que j'ai répondu à Gérard sur le sujet de Lot.
Bien qu'ici notre échange était sur Pierre, pour moi je ne vois pas de différence avec la lettre de Jacques.

J'espère que vous ne m'en voudrez pas, car je commence un peu à fatiguer.

gerardh a écrit:


Monique,

Les deux lettres de Pierre sont dans nos Bibles, et sont donc la Parole inspirée de Dieu.

___
Je réponds:

Certes les deux lettres de Pierre (et de Jacques) sont dans nos bibles, reste maintenant à savoir "qui" a fait qu'elles soient dans le canon des Ecritures.

Ces deux lettres qui ne cessent de demander une participation à l'homme pour son salut, qui servent-elles en priorité ?

Je te donne un petit exemple. Prenons la deuxième lettre de Pierre, et là on va voir jusqu'où va notre sens de la logique, celle que nous suivons tous les deux.


2 que la grâce et la paix vous soient multipliées par la connaissance de Dieu et de Jésus notre seigneur !

3 Comme sa divine puissance nous a donné tout ce qui contribue à la vie et à la piété, au moyen de la connaissance de celui qui nous a appelés par sa propre gloire et par sa vertu, 4 lesquelles nous assurent de sa part les plus grandes et les plus précieuses promesses, afin que par elles vous deveniez participants de la nature divine, en fuyant la corruption qui existe dans le monde par la convoitise.

5 à cause de cela même, faites tous vos efforts pour joindre à votre foi..... la vertu, à la vertu la science, 6 à la science la tempérance, à la tempérance la patience, à la patience la piété, 7 à la piété l'amour fraternel, à l'amour fraternel la charité.

Nous sommes d'accord qu'au verset 3 Pierre dit Que Dieu et Jésus Christ nous a donné "tout" ce qui contribue à la Vie et à la piété. Bien!

Pourquoi alors au verset 5 Pierre demande aux Juifs de la diaspora de faire tous leurs efforts pour joindre à la foi la vertu ainsi que tout le reste.

Ah mince alors! C'est bête ça car je croyais avoir lu quelques instants plus tôt que Dieu "en Jésus Christ" nous avait donné "tout" ce qui contribue à la Vie.

Tout c'est tout Gérard, ou bien pas tout à fait tout, et de ce fait qu'il restait maintenant la part de l'homme et cette part consiste à faire tous les efforts pour parvenir à ce que Jésus a pourtant donné "en tout".

Cherchez l'anomalie comme on dit et si après ça, on vient me dire que Pierre prêchait la foi, alors c'est que nous n'avons pas la même langue, la même foi et pas le même Seigneur.

Non Pierre avant comme après la résurrection de Jésus, avait toujours un coeur mélangé entre la loi et la foi et pourtant c'est lui qui est prêché dans tous les milieux religieux confondus, la religion catholique en premier qui lui a érigé un trône.

Voilà pourquoi il y a tant de chrétiens malheureux dans ce monde, et qui se demande ce qui se passe dans leur vie. Au tout début de leur vie chrétienne tout allait bien dans leur vie parce qu'elle était remplie de la présence de Christ en eux, mais il suffit qu'on soit confronté à l'esprit de la religion pour que tout tombe à terre. La loi vient se mélanger avec la foi, et là, il est impossible que Dieu approuve ce genre de chose.

Et je n'ai pas peur de le dire, si on perd cette communion avec le Seigneur Jésus, c'est parce qu'on a prêté l'oreille à un faux évangile sans le savoir.

Bon, je m'excuse, je me suis laissée un peu aller, mais c'était en réaction avec ta phrase que sous prétextes que ces deux lettres de Pierre ont été mises dans le canon des Ecritures par des hommes, systématiquement on en vient à dire qu'elles sont inspirées.

Donc pour moi, ce sera non Gérard. Le problème c'est quand Jésus a dit à Pierre 31 Le Seigneur dit : Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment.
32 Mais j'ai prié pour toi, (parce que Satan te réclamait pour lui, toi en particulier,) afin que ta foi ne défaille point ; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères.

Personnellement ce que je trouve dommage c'est que nulle part dans ma bible je ne trouve de document faisant référence à la conversion de Pierre à la différence de Paul.

Pas un instant, je ne mets en doute la conversion de Pierre, mais ce qui est dommage c'est qu'elle n'apparait pas dans nos bibles, ce qui fait que nous n'avons que le côté encore non converti de Pierre.

Reste à savoir "qui" a dissimulé ce témoignage s'il a été écrit, et pourquoi. En fait est ce que ça n'allait pas bien à la religion catholique Romaine d'avoir un Pierre encore mélangé en lui même, vous savez pour mieux tenir les croyants sous leurs coupes leur faisant croire que ce sont eux qui sont coupables de la mort de Jésus.

Eh oui puisque sur et dans les édifices religieux, c'est toujours un Christ sur une croix qui est présenté aux yeux de tous.

Et Jésus ressuscité qui de par sa résurrection donne le Saint Esprit pour vivre par Lui la Vie de Dieu sur cette terre, où est-il dans tout ça ?

Si donc Jésus est toujours cloué sur une croix, eh bien il ne reste plus à l'homme qu'à faire sa part et c'est ce même message qui est parvenu jusqu'à nous depuis 2000 ans et qui commence en actes 2 et dont Pierre et Jacques a une certaine part.

Et ce qui est grandement dommageable c'est que la lettre qui a été écrites pour les douze tribus de la dispersion est prêchée aux nations qui sont censées vivre pleinement dans la foi en Jésus.

Maintenant si le Seigneur l'Esprit a permis que tous ces écrits nous parviennent, je ne doute pas qu'ils sont là pour nous placer devant des choix de principes de vie.

Pour moi, j'ai choisi: c'est la Vie par la foi en ce que je crois de l'oeuvre de Jésus, et je ne changerais pas d'avis, même s'il devait advenir que je reste seule devant tous.

Monique

Bonjour Yoda

Jacques s'adresse "aux douze tribus qui sont dans la dispersion", et non pas, comme Paul "à tous les bien-aimés de Dieu qui sont à Rome, saints appelés", " à l'assemblée de Dieu qui est à Corinthe, aux sanctifiés dans le Christ Jésus, saints appelés" etc...
Paul, Pierre, Jean, s'adressent à des personnes qui sont en Christ. Pierre s'adresse aussi à ceux de la dispersion mais pas aux douze tribus, seulement à ceux qui sont "élus selon la préconnaissance de Dieu".

Ainsi, parmi ceux auxquels Jacques s'adresse, il y a des enfants de Dieu, saints dans le Christ Jésus et aussi des personnes qui n'ont pas reçu Christ. C'est pour cela qu'il dénonce avec force des péchés graves dont ceux qui n'ont pas reçu Christ doivent prendre conscience et se repentir. Il faut aussi que ceux qui ont reçu le Seigneur ne se laissent pas tromper.