Baptême

CurieuseEnRecherche a écrit:Donc de votre côté vous iriez  aussi dans le sens de le refaire ?...

Oui.
Je pense qu'un baptême par aspersion administré après la conversion est valide, bien que ce ne soit pas la forme normale du baptême. Cependant, si cette forme anormale heurte à présent votre conscience, eh bien faites-vous baptiser une nouvelle fois. Au moins vous serez en paix. Cela fait partie de ma philosophie de la vie, et elle me semble biblique : faire tout ce qui est en notre pouvoir pour vivre en paix, tant que la priorité est donnée à Dieu.

Frédéric Maret a écrit:

CurieuseEnRecherche a écrit:Donc de votre côté vous iriez  aussi dans le sens de le refaire ?...

Oui.
Je pense qu'un baptême par aspersion administré après la conversion est valide, bien que ce ne soit pas la forme normale du baptême. Cependant, si cette forme anormale heurte à présent votre conscience, eh bien faites-vous baptiser une nouvelle fois. Au moins vous serez en paix. Cela fait partie de ma philosophie de la vie, et elle me semble biblique : faire tout ce qui est en notre pouvoir pour vivre en paix, tant que la priorité est donnée à Dieu.

Et oui justement ça c'est encore un autre point. Etaiq- ke vraiment convertie au moment de mon baptême ? J'avais la foi en Dieu oui et je pensais déjà que Jésus était important pour accédez à Dieu. Cependant j'ai reçu ce baptême moins de deux mois après l'avoir demandé sans avoir vraiment réalisé ce que je faisais.  J'avais des amis qui faisaient leur confirmation catholique et c'était une bonne occasion de faire quelque chose avec eux. Je ne suis même plus en contact avec ces personnes depuis. 

Cela dit plusieurs paroissiens m'ont dit juste après avoir été très touché par ma confession de foi. Pour ce qui est de la préparation très rapide avant mon baptême je ne pourrais pas vraiment le reprocher à ma paroisse.  Puisque pour le coup ça va dans le sens des baptêmes qu'on voit dans la Bible ( sans préparation).

AlainM a écrit:c'est quand même paradoxal ce que tu dis , car en laissant la tête hors de l'eau c'est comme si tu disais que la tête ne fait pas parti du corps de chair qui doit être tenu dans la mort

Je dis que l'eau du baptême ne parle pas de notre mort . L'eau lave notre compréhension des choses, elle ôte notre aveuglement.
Dans le baptême de Jean le baptiseur, les personnes voyaient leur péchés pour les confesser. Dans le baptême au nom de Jésus, les personnes voient bien plus que leurs péchés, elles confessent leur nature pécheresse dont seule la mort peut les délivrer. C'est Christ qui est mort à leur place, et c'est cela qu'elles confessent, elles confessent Jésus Christ mort pour leur péché et ressuscité pour leur justification.

L'eau ne parle de mort que lorsqu'il s'agit des incrédules qui sont noyés (le déluge, la Mer Rouge), alors les croyants sont complètement à l'abri, et l'eau ne les touche pas.

Il est dit que nous sommes morts avec Christ, mais pas de n'importe quelle mort, morts au péché seulement. Ainsi nous sommes rendus capables de ne pas pécher en marchant par l'Esprit. Cependant, tout le temps que nous sommes sur la terre, nous péchons souvent et souvent même sans nous en rendre compte parce que nous ne voyons pas encore nettement.

Gérardh a écrit:
Je n'avais pas remarqué que Francine parlait du baptême de vie : en cela je ne suis pas d'accord avec elle.

Je ne parle pas du baptême de vie. Mais je dis que l'eau du baptême ne parle pas de mort.
Ce n'est pas l'eau qui parle de mort. Mais c'est la confession que l'on fait en relation avec l'eau qui parle de la mort de Christ.

L'antitype de Noé dans l'arche au milieu du déluge, c'est la réalité spirituelle du baptême, autrement dit notre introduction en Christ dans sa mort et sa résurrection, et, comme Noé, nous sommes parfaitement à l'abri en Christ. Comme l'eau ne l'a pas touché, la mort ne nous touchera pas.

Plusieurs choses sont appelées "baptême"

Quand l'eau nous touche elle est l'image de la parole de Dieu qui lave notre esprit. Quand le Seigneur Jésus a lavé les pieds des disciples, il nous montre que nous sommes appelés à nous rafraichir les uns les autres par la parole de Dieu.

Oui, nous sommes baptisés d'eau pour la mort de Christ. Autrement dit nous confessons que Christ est mort pour nous affranchir de notre nature pécheresse; mais notre personne ne meurt pas. L'eau ôte la souillure qui aveugle notre compréhension.

__

Hello Curieuse, tu écris :

Le baptême en tant que rite est secondaire par rapport à la foi. Mais dans ce cas on pourrait tout aussi bien ne pas baptiser du tout. Si on choisit d'accomplir où de recevoir ce signe autant" faire les choses jusqu'au bout". De plus on pourrait aussi se dire que tant que le baptême est seulement un signe cela n'a pas non plus d'importance de le refaire une seconde fois.  Sinon concernant le passage qu'il nous faut : naître de l'eau et de l'Esprit " je n'y verrait, là pas l'eau du baptême.  Je pense que Jésus fait référence ici de la naissance biologique Ui elle est première ( l'eau du ventre de notre mère) et qu'il nous faut ensuite naître une seconde fois, spirituellement, cette fois en acceptant de recevoir l'Esprit-Saint.

Je comprends ton idée. Cependant, il ne faut pas abuser de la liberté que nous avons en Christ. "Toutes choses sont possibles, mais toutes ne sont pas avantageuses" (1 Corinthiens 6 :12 ; 1 Corinthiens 10 :23). Aussi, le croyant doit obéir à la Parole, qui nous dit : "faites-vous baptiser" et aussi "il y a un seul baptême". S'agissant de "naître d'eau", cela ne signifie ni le baptême, ni l'eau du ventre de notre mère", mais l'action de la Parole de Dieu, comme nous le voyons dans plusieurs passages. Même, la réception en nous du saint Esprit est un autre sujet.

Tu écris : Etais-je vraiment convertie au moment de mon baptême ?

Si tu l'étais, c'est bien. Mais je ne pense pas que tous les baptisés sont convertis, loin de là. Il y a notamment les "simples professants", c'est à dire ceux qui n'ont pas en eux la vie divine, etc.

__

CurieuseEnRecherche a écrit:...Étais-je vraiment convertie au moment de mon baptême ?...

La tradition anabaptiste/baptiste/évangélique, qui considère que le baptême doit être administré à des personnes ayant atteint l'âge de raison, capables de rendre compte de leur foi et ayant commencé à porter les fruits visibles de la sanctification, me semble tout à fait biblique. Moi-même, j'ai reçu le baptême catholique à l'âge d'un an, et à l'adolescence j'ai reçu un baptême valide, c'est à dire une fois converti, en sachant ce que je faisais, sous l'autorité des ministres d'une assemblée fidèle à l'Évangile, par immersion et sous invocation trinitaire.
Cependant, il est normal d'être baptisé au début de la vie chrétienne. Le nouveau baptisé a encore du chemin à parcourir, des foules de choses à comprendre. Après coup on peut se dire que l'on n'était pas converti. C'est peut-être tout simplement que l'on était encore très immature.

gerardh a écrit:__

Hello Curieuse, tu écris :

Le baptême en tant que rite est secondaire par rapport à la foi. Mais dans ce cas on pourrait tout aussi bien ne pas baptiser du tout. Si on choisit d'accomplir où de recevoir ce signe autant" faire les choses jusqu'au bout". De plus on pourrait aussi se dire que tant que le baptême est seulement un signe cela n'a pas non plus d'importance de le refaire une seconde fois.  Sinon concernant le passage qu'il nous faut : naître de l'eau et de l'Esprit " je n'y verrait, là pas l'eau du baptême.  Je pense que Jésus fait référence ici de la naissance biologique Ui elle est première ( l'eau du ventre de notre mère) et qu'il nous faut ensuite naître une seconde fois, spirituellement, cette fois en acceptant de recevoir l'Esprit-Saint.

Je comprends ton idée. Cependant, il ne faut pas abuser de la liberté que nous avons en Christ. "Toutes choses sont possibles, mais toutes ne sont pas avantageuses" (1 Corinthiens 6 :12 ; 1 Corinthiens 10 :23). Aussi, le croyant doit obéir à la Parole, qui nous dit : "faites-vous baptiser" et aussi "il y a un seul baptême". S'agissant de "naître d'eau", cela ne signifie ni le baptême, ni l'eau du ventre de notre mère", mais l'action de la Parole de Dieu, comme nous le voyons dans plusieurs passages. Même, la réception en nous du saint Esprit est un autre sujet.

Tu écris : Etais-je vraiment convertie au moment de mon baptême ?

Si tu l'étais, c'est bien. Mais je ne pense pas que tous les baptisés sont convertis, loin de là. Il y a notamment les "simples professants", c'est à dire ceux qui n'ont pas en eux la vie divine, etc.

__

Justement par rapport à " faites vous baptiser " et " il y a un seul baptême " comme dis plus haut le soucis est de savoir si une aspersion peut être un baptême . Et à mon sens oui  si on ne peut  vraiment pas faire autrement ( impossibilité d'immersion pour soucis de santé ou en cas de pénurie d'eau).

CurieuseEnRecherche a écrit:
Justement par rapport à " faites vous baptiser " et " il y a un seul baptême " comme dis plus haut le soucis est de savoir si une aspersion peut être un baptême . Et à mon sens oui  si on ne peut  vraiment pas faire autrement ( impossibilité d'immersion pour soucis de santé ou en cas de pénurie d'eau).

pourquoi vouloir remplacer le baptême par immersion par autre chose dans le cas d'une impossibilité ? le brigand a la croix n'a pas été baptisé et pourtant Jésus lui dit qu'il est sauvé puisqu'il sera dans le paradis . Il a cru et cela a été suffisant .

AlainM a écrit:

CurieuseEnRecherche a écrit:
Justement par rapport à " faites vous baptiser " et " il y a un seul baptême " comme dis plus haut le soucis est de savoir si une aspersion peut être un baptême . Et à mon sens oui  si on ne peut  vraiment pas faire autrement ( impossibilité d'immersion pour soucis de santé ou en cas de pénurie d'eau).

pourquoi vouloir remplacer le baptême par immersion par autre chose dans le cas d'une impossibilité ? le brigand a la croix n'a pas été baptisé et pourtant Jésus lui dit qu'il est sauvé  puisqu'il sera  dans le paradis . Il a cru et cela a été suffisant .

Et oui effectivement on peut le voir aussi comme cela.

__

Curieuse,

Si l'on suit ton raisonnement, il ne devrait y avoir aucune exception.

Ne nous créons pas des "schibbolets".

A noter que le brigand de la croix fut sans doute l'un des derniers saints de l'AT, mais pas encore un chrétien, l'Eglise n'ayant pas encore été établie.

__

gerardh a écrit:__

Curieuse,

Si l'on suit ton raisonnement, il ne devrait y avoir aucune exception.

Ne nous créons pas des "schibbolets".

A noter que le brigand de la croix fut sans doute l'un des derniers saints de l'AT, mais pas encore un chrétien, l'Eglise n'ayant pas encore été établie.

__

Si justement des exceptions quand cela se justifie.
Même les orthodoxes baptisent par immersion y compris les adultes.  Dans des baptistère mobiles. Je comprends juste pas pourquoi la plupart des catholiques et des réformes ont changé cela. Surtout, comme je le disais plus haut qu'à côté de cela ils se donnent du mal pour monter un sapin à Noël.  Là aussi cela demande pourtant un peu d'organisation.  Mais cela n'a par contre rien de biblique.

__

Hello Curieuse, tu écris :

Si justement des exceptions quand cela se justifie.

Quels seraient les passages bibliques qui justifieraient ces exceptions ?

__

gerardh a écrit:__

Hello Curieuse, tu écris :

Si justement des exceptions quand cela se justifie.

Quels seraient les passages bibliques qui justifieraient ces exceptions ?

__

Oui ou alors ne pas baptiser du tout en cas d'impossibilité. 
Comme dit plus haut . La question est plutôt comment justifier par la Bible la pratique de l'aspersion plutôt que l'immersion ?

Curieuseenrecherche a écrit:" il y a un seul baptême "

Le passage de Ephésiens qui parle d'un seul baptême ne parle surement pas du baptême d'eau. Dans ce passage tout est réalité spirituelle: "Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelé pour une seule espérance de votre appel. Il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême. Il y a un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tout, et partout et en nous tous"

Un autre passage ne parle évidemment pas du baptême d'eau: "or cet antitype vous sauve aussi maintenant c'est à dire le baptême" (1Pierre 3v21)
Le mot "antitype" signifie qu'il ne s'agit pas du type, mais de la réalité spirituelle. Cette réalité, c'est que nous sommes en Christ et Christ est en nous.

Le mot "baptême" ne signifie pas plongé dans l'eau, mais plongé seulement. Physiquement, ce peut être dans un autre fluide. Spirituellement, c'est en Christ, c'est aussi dans le Saint Esprit.

Peu importe l'aspersion ou le bain. Ce qui importe c'est le nom: "au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit", ou bien "au nom de Jésus". D'autre part le baptême d'eau a plusieurs sens, nous réalisons des choses différentes dans nos cœurs.

francineregard a écrit:

Curieuseenrecherche a écrit:" il y a un seul baptême "

Le passage de Ephésiens qui parle d'un seul baptême ne parle surement pas du baptême d'eau. Dans ce passage tout est réalité spirituelle: "Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelé pour une seule espérance de votre appel. Il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême. Il y a un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tout, et partout et en nous tous"

Un autre passage ne parle évidemment pas du baptême d'eau: "or cet antitype vous sauve aussi maintenant c'est à dire le baptême" (1Pierre 3v21)
Le mot "antitype" signifie qu'il ne s'agit pas du type, mais de la réalité spirituelle. Cette réalité, c'est que nous sommes en Christ et Christ est en nous.

Le mot "baptême" ne signifie pas plongé dans l'eau, mais plongé seulement. Physiquement, ce peut être dans un autre fluide. Spirituellement, c'est en Christ, c'est aussi dans le Saint Esprit.

Peu importe l'aspersion ou le bain. Ce qui importe c'est le nom: "au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit", ou bien "au nom de Jésus". D'autre part le baptême d'eau a plusieurs sens, nous réalisons des choses différentes dans nos cœurs.

Oui je suis trouve que ton analyse est belle Francine.  Et tes arguments sont solides puisqu'ils sont argumentés spirituellement.  Mais la grande majorité du temps c'est uniquement des raisons pratiques qui sont utilisées pour baptiser par aspersion. ( et puisque le mot " baptême " signifie " plonger " autant plonger également physiquement au moment du baptême).  Autrement si on traduit on dit alors " je te plonges au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit " tout en effectuant un autre geste. C'est comme de dire " je roule à velo" alors que nous sommes en train de marcher.  Et surtout on fait autre chose que les baptêmes que l'on voit dans la Bible. A la limite ce que faisait Jean Baptiste à moins d'importance puisque ce n'était pas encore un baptême chrétien.  Par contre, dans les actes les baptêmes " au nom de Jésus " ont lieu aussi par immersion.

Curieuseenrecherche a écrit:grande majorité du temps c'est uniquement des raisons pratiques qui sont utilisées pour baptiser par aspersion

Voici ce qui est dit du peuple d'Israël en 1Corinthiens 10v1et2: "Car je ne veux pas que vous ignoriez, frères, que nos pères ont tous été sous la nuée, et que tous ils ont passé à travers la mer, et que tous ils ont été baptisés pour Moïse dans la nuée et dans la mer"
Peut-on dire qu'ils ont été plongés dans la nuée? La nuée était au-dessus de leur tête et ne les touchait pas. Peut-on dire qu'ils ont été plongés dans la mer? Ils ont traversé la mer à sec.

Ces éléments matériels ne sont là que pour donner une impression physique comme image d'une réalité spirituelle, mais seule la réalité spirituelle est pleine et entière.
En effet, quand une personne est plongée dans l'eau, ni elle n'y reste, ni elle ne se remplit d'eau, alors que, lorsque nous avons cru, nous sommes en Christ pour toujours et Christ est en nous.
Quand on verse de l'eau sur la tête d'une personne, on a bien cette impression que l'eau l'enveloppe, comme la nuée semblait couvrir le peuple.

francineregard a écrit:

Curieuseenrecherche a écrit:grande majorité du temps c'est uniquement des raisons pratiques qui sont utilisées pour baptiser par aspersion

Voici ce qui est dit du peuple d'Israël en 1Corinthiens 10v1et2: "Car je ne veux pas que vous ignoriez, frères, que nos pères ont tous été sous la nuée, et que tous ils ont passé à travers la mer, et que tous ils ont été baptisés pour Moïse dans la nuée et dans la mer"
Peut-on dire qu'ils ont été plongés dans la nuée? La nuée était au-dessus de leur tête et ne les touchait pas. Peut-on dire qu'ils ont été plongés dans la mer? Ils ont traversé la mer à sec.

Ces éléments matériels ne sont là que pour donner une impression physique comme image d'une réalité spirituelle, mais seule la réalité spirituelle est pleine et entière.
En effet, quand une personne est plongée dans l'eau, ni elle n'y reste, ni elle ne se remplit d'eau, alors que, lorsque nous avons cru, nous sommes en Christ pour toujours et Christ est en nous.
Quand on verse de l'eau sur la tête d'une personne, on a bien cette impression que l'eau l'enveloppe, comme la nuée semblait couvrir le peuple.

Il est quand même dit qu'ils ont été baptisé DANS la mer.
Puis il n'y aurait donc que ce seul passage. 
C'est faible à côté des baptêmes du NT.  Et il est aussi questions de répondre à l'institution du Christ dans l'évangile. Mais oui bien sûr c'est la réalité spirituelle qui est essentielle.

__

Bonjour Curieuse,

Quelques pensées au sujet du baptême puisées dans le site Bibliquest (je ne suis pas forcément d'accord avec tout, sinon que les assemblées de frères n'ont pas forcément des vues homogènes sur ces questions):

Le mot grec pour « baptiser » est baptizo, qui, dans le langage ordinaire, signifie immerger, plonger, laver, mouiller, arroser. La manière correcte de baptiser est l’immersion ,. Seule cette manière correspond à la signification spirituelle du baptême comme figure . Cependant nous ne devrions pas donner trop d’importance au mot lui-même, ni faire trop de construction doctrinale sur le fait que le mot « baptizo » ne signifie rien d’autre qu’« immerger » : car en réalité il a une signification de portée beaucoup plus vaste.

Celui qui se fait baptiser pour quelqu’un devient son disciple ou celui qui le suit. Le fait d’être disciple n’a rien à voir avec la question de savoir si l’on est né de nouveau ou si l’on a la vie divine. Être disciple est une profession [ou : confession], qui peut être authentique ou non authentique.

On a fait du baptême d’eau un « sacrement », un « moyen de grâces » par lequel on reçoit le pardon [ou : la rémission] des péchés et la vie éternelle. Du fait que cette erreur est extraordinairement et largement répandue dans la chrétienté, avec des conséquences catastrophiques pour d’innombrables chrétiens de profession — et du fait que, même chez de vrais enfants de Dieu, on comprend parfois peu la signification du baptême.

L’eau du baptême est un symbole de la mort, de la mort comme châtiment des péchés commis. Celui qu’on baptise entre dans l’eau ; symboliquement il entre dans la mort. Le baptême chrétien est pour la mort de Christ (Rom. 6:3-4). Ainsi donc, le baptême chrétien parle de mort, et seulement de mort, jamais de vie. Le croyant, par son association avec Christ, la tête de la famille de Dieu, a la même position que Christ a, soit dans la mort, soit dans la résurrection.

On peut alors vraiment dire que le baptême est une belle figure de l’Évangile : par ce qu’il représente, le baptême montre de quelle manière l’homme est sauvé. Il marque un changement de position mais d’une position sur la terre ; le baptême n’a absolument rien à voir avec une position dans le ciel. Celui qu’on baptise vient à l’eau du baptême comme un pécheur convaincu, et par le baptême, il entre dans une nouvelle position sur la terre. Cette nouvelle position est aussi décrite dans l’Écriture par le terme « salut ».

Le fait que, par le baptême, le croyant soit séparé extérieurement du monde qui est sous le jugement, montre un côté du salut, le côté gouvernemental : il n’a plus rien à faire avec un monde sur lequel Dieu, dans Son gouvernement, va faire tomber le jugement. Mais d’un autre côté, le croyant est entré publiquement dans le domaine béni sur la terre, celui où l’on trouve la plénitude de la bénédiction chrétienne. C’est le côté administratif du salut. Qu’arrive-t-il si quelqu’un qui n’est pas né de nouveau est baptisé ? Le changement de position s’effectue aussi pour lui, mais ce n’est qu’un changement extérieur sans réalité intérieure, un changement qui ne fait qu’accroître sa responsabilité.

« Que faire, si quelqu’un, baptisé enfant, vient à la foi au Seigneur Jésus ? Doit-il se faire rebaptiser, si l’Écriture enseigne le baptême des croyants » ? Cela reviendrait à un mépris de cette institution du Seigneur, car nous ne reconnaîtrions pas le changement de position que Lui a pourtant tout à fait reconnu, au point même de traiter en conséquence la personne concernée. En outre que pourrions-nous faire de plus à quelqu’un qui a été baptisé enfant ? Il est déjà dans la profession chrétienne. Une répétition du baptême ne pourrait pas réellement l’y introduire, car il y est déjà. Cependant il ne s’agirait pas non plus de dominer sur la conscience des individus, ni trop exiger de leur mesure de foi. Si selon sa compréhension des choses, quelqu’un estimerait absolument indispensable de se faire rebaptiser une fois devenu croyant, on pourrait lui accorder son désir. Mais que Dieu nous garde d’élever le re-baptême au niveau d’une exigence ! Cependant n’en faisons pas un motif de séparation entre vrais enfants de Dieu.

Ajoutons encore que le baptême n’est pas une affaire de l’assemblée de Dieu, mais une affaire personnelle entre le baptiseur et le baptisé. L’assemblée ne baptise pas ; c’est seulement un serviteur du Seigneur particulier qui le fait. Cependant, que le baptême soit effectué chaque fois que cela est possible, en relation avec l’assemblée locale, c’est une toute autre chose, qu’on ne peut qu’approuver. Qu’il est beau et convenable que les frères et sœurs de l’assemblée locale soient présents comme témoins ! En outre, l’administration du baptême dans la sphère privée d’une maison suffit tout à fait, et devant Dieu, elle porte tout à fait le caractère public : cela ressort des exemples de la marchande de pourpre et du geôlier de Philippe (Actes 16:15, 33). Des fêtes de baptême organisées en grand, avec des cérémonies festives et des vêtements de baptême, tout cela était étranger aux chrétiens du temps de l’apôtre. On ne peut être trop simple dans toutes ces choses.

__

Frédéric Maret a écrit:

Jean Barbey a écrit:...Elle a proposé à une jeune convertie de la baptiser dans la baignoire de la salle de bains de l'appartement d'une amie à elle.

Voilà où on en arrive quand on s'acharne à rejeter toute forme de structure, d'autorité et de cohérence.
Ceci dit il y a des gens qui se baptisent les uns les autres dans leurs baignoires parce qu'ils font partie d'assemblées qui baptisent les nouveaux-nés qui refusent de les baptiser en bonne et due forme une fois adultes. j'ai ainsi rencontré plusieurs personnes baptisées en douce dans des salles de bain privées parce qu'ils étaient à l'Armée du Salut ou chez les darbystes. Je trouve ça pathétique quand même.

Je n'y vois pas de problème. Pourquoi une structure serait nécessaire pour baptiser?
Quelle était la structure de Philippe avec l'eunuque éthiopien?

__

Bonjour,

Je ne crois pas que les "frères" baptisent "en douce". Quel intérêt auraient-ils de le faire ? Par contre, ils pensent que le baptême n'est pas un problème d'assemblée, et de ce fait baptisent sans bruit, soit dans une maison, soit dans un lac ou une rivière. Mais sans falbalas, ni sans exiger du baptisé une profession de foi explicite.

__

gerardh a écrit:__

Bonjour Curieuse,

Quelques pensées au sujet du baptême puisées dans le site Bibliquest (je ne suis pas forcément d'accord avec tout, sinon que les assemblées de frères n'ont pas forcément des vues homogènes sur ces questions):

Le mot grec pour « baptiser » est baptizo, qui, dans le langage ordinaire, signifie immerger, plonger, laver, mouiller, arroser. La manière correcte de baptiser est l’immersion ,. Seule cette manière correspond à la signification spirituelle du baptême comme figure . Cependant nous ne devrions pas donner trop d’importance au mot lui-même, ni faire trop de construction doctrinale sur le fait que le mot « baptizo » ne signifie rien d’autre qu’« immerger » : car en réalité il a une signification de portée beaucoup plus vaste.

Celui qui se fait baptiser pour quelqu’un devient son disciple ou celui qui le suit.  Le fait d’être disciple n’a rien à voir avec la question de savoir si l’on est né de nouveau ou si l’on a la vie divine. Être disciple est une profession [ou : confession], qui peut être authentique ou non authentique.

On a fait du baptême d’eau un « sacrement », un « moyen de grâces » par lequel on reçoit le pardon [ou : la rémission] des péchés et la vie éternelle. Du fait que cette erreur est extraordinairement et largement répandue dans la chrétienté, avec des conséquences catastrophiques pour d’innombrables chrétiens de profession — et du fait que, même chez de vrais enfants de Dieu, on comprend parfois peu la signification du baptême.

L’eau du baptême est un symbole de la mort, de la mort comme châtiment des péchés commis. Celui qu’on baptise entre dans l’eau ; symboliquement il entre dans la mort.  Le baptême chrétien est pour la mort de Christ (Rom. 6:3-4). Ainsi donc, le baptême chrétien parle de mort, et seulement de mort, jamais de vie. Le croyant, par son association avec Christ, la tête de la famille de Dieu, a la même position que Christ a, soit dans la mort, soit dans la résurrection.

On peut alors vraiment dire que le baptême est une belle figure de l’Évangile : par ce qu’il représente, le baptême montre de quelle manière l’homme est sauvé. Il marque un changement de position mais d’une position sur la terre ; le baptême n’a absolument rien à voir avec une position dans le ciel. Celui qu’on baptise vient à l’eau du baptême comme un pécheur convaincu, et par le baptême, il entre dans une nouvelle position sur la terre. Cette nouvelle position est aussi décrite dans l’Écriture par le terme « salut ».

Le fait que, par le baptême, le croyant soit séparé extérieurement du monde qui est sous le jugement, montre un côté du salut, le côté gouvernemental : il n’a plus rien à faire avec un monde sur lequel Dieu, dans Son gouvernement, va faire tomber le jugement. Mais d’un autre côté, le croyant est entré publiquement dans le domaine béni sur la terre, celui où l’on trouve la plénitude de la bénédiction chrétienne. C’est le côté administratif du salut. Qu’arrive-t-il si quelqu’un qui n’est pas né de nouveau est baptisé ? Le changement de position s’effectue aussi pour lui, mais ce n’est qu’un changement extérieur sans réalité intérieure, un changement qui ne fait qu’accroître sa responsabilité.

« Que faire, si quelqu’un, baptisé enfant, vient à la foi au Seigneur Jésus ? Doit-il se faire rebaptiser, si l’Écriture enseigne le baptême des croyants » ?  Cela reviendrait à un mépris de cette institution du Seigneur, car nous ne reconnaîtrions pas le changement de position que Lui a pourtant tout à fait reconnu, au point même de traiter en conséquence la personne concernée. En outre que pourrions-nous faire de plus à quelqu’un qui a été baptisé enfant ? Il est déjà dans la profession chrétienne. Une répétition du baptême ne pourrait pas réellement l’y introduire, car il y est déjà. Cependant il ne s’agirait pas non plus de dominer sur la conscience des individus, ni trop exiger de leur mesure de foi. Si selon sa compréhension des choses, quelqu’un estimerait absolument indispensable de se faire rebaptiser une fois devenu croyant, on pourrait lui accorder son désir. Mais que Dieu nous garde d’élever le re-baptême au niveau d’une exigence ! Cependant n’en faisons pas un motif de séparation entre vrais enfants de Dieu.

Ajoutons encore que le baptême n’est pas une affaire de l’assemblée de Dieu, mais une affaire personnelle entre le baptiseur et le baptisé. L’assemblée ne baptise pas ; c’est seulement un serviteur du Seigneur particulier qui le fait. Cependant, que le baptême soit effectué chaque fois que cela est possible, en relation avec l’assemblée locale, c’est une toute autre chose, qu’on ne peut qu’approuver. Qu’il est beau et convenable que les frères et sœurs de l’assemblée locale soient présents comme témoins ! En outre, l’administration du baptême dans la sphère privée d’une maison suffit tout à fait, et devant Dieu, elle porte tout à fait le caractère public : cela ressort des exemples de la marchande de pourpre et du geôlier de Philippe (Actes 16:15, 33). Des fêtes de baptême organisées en grand, avec des cérémonies festives et des vêtements de baptême, tout cela était étranger aux chrétiens du temps de l’apôtre. On ne peut être trop simple dans toutes ces choses.

__

Ah oui j'avais déjà lu cet article.  C'est intéressant. 
Mais en réalité ils laissent la question ouverte: "oui c'est normalement par immersion mais puisque cela a déjà été fait autrement on peut aussi en rester là " histoire de ne pas sacraliser le rite du baptême." Plus loin ils reconnaissent aussi que si ça a du sens pour la personne de faire par la suite par immersion,on peut très bien aussi. 
Et c'est vrai que je suis " entre deux ". J'ai choisi moi-même mon baptême, plusieurs personnes ont été touchées par mon témoignage et son venues me le dire. A ce niveau là je devrais y voir un signe  que tout à été fait comme il fallait.  Néanmoins je n'ai pas choisi la  forme de mon baptême.  Je n'ai pas osé m'affirmer pour demander l'immersion.  Alors que j'aurais dû. Car je pense que c'est à la paroisse de s'adapter à la demande de la personne et pas à la personne d'accepter un baptême anormal par peur d'être jugée. Et c'est ce que j'ai fais.

curieuse en recherche a écrit:
Le mot grec pour « baptiser » est baptizo, qui, dans le langage ordinaire, signifie immerger, plonger, laver, mouiller, arroser

Baptizo signifie donc: immerger, plonger, laver, mouiller, arroser.
Alors, où se trouve le problème du baptême par aspersion?

Non, le peuple d'Israël n'a pas été plongé dans la mer Rouge, il l'a traversé à sec.

francineregard a écrit:

curieuse en recherche a écrit:
Le mot grec pour « baptiser » est baptizo, qui, dans le langage ordinaire, signifie immerger, plonger, laver, mouiller, arroser

Baptizo signifie donc: immerger, plonger, laver, mouiller, arroser.
Alors, où se trouve le problème du baptême par aspersion?

Non, le peuple d'Israël n'a pas été plongé dans la mer Rouge, il l'a traversé à sec.

Pour " laver,mouiller, arroser" c'est à vérifier. 
Il est le plus souvent admis que baptizo signifie " plonger".

gerardh a écrit:’eau du baptême est un symbole de la mort, de la mort comme châtiment des péchés commis. Celui qu’on baptise entre dans l’eau ; symboliquement il entre dans la mort. Le baptême chrétien est pour la mort de Christ (Rom. 6:3-4). Ainsi donc, le baptême chrétien parle de mort, et seulement de mort, jamais de vie.

Oui, le chrétien est baptisé pour la mort de Christ et "nous avons donc été ensevelis avec lui par le baptême, pour la mort...notre vieil homme a été crucifié avec lui afin que le corps du péché soit annulé, pour que nous ne servions plus le péché...de même vous aussi tenez-vous vous-mêmes pour morts au péché, mais pour vivant à Dieu dans le Christ Jésus"
Cependant ce n'est pas la personne du chrétien qui est morte, mais seulement le vieil homme. L'eau du baptême n'est pas l'eau qui tue le croyant. L'eau qui tue ne tue que l'incrédule. L'eau du baptême peut être considérée comme un fluide dans lequel on peut être introduit comme on est introduit en Christ. l'eau du baptême peut être considérée dans son action de laver, elle nous .lave de nos péchés et, plus que cela, elle dépouille du vieil homme (en figure)

L'eau ne parle pas de mort pour le croyant. Quand Jean baptisait, l'eau ne parlait pas de mort mais d'entrer dans la repentance comme on entre dans l'eau ou bien encore d'être lavé de ses péchés car l'eau lave.

Curieuseenrecherche a écrit:Il est le plus souvent admis que baptizo signifie " plonger".

*

Si baptizo signifie plonger dans la Bible, comment se fait-il qu'il soit dit que le peuple d'Israël ait été plongé dans la nuée?
Spirituellement, oui, les israëlites ont bien été plongés dans le devoir d'obéissance à Moïse, mais, matériellement, ils n'ont pas été plongés dans l'eau et pourtant la Bible dit qu'ils ont été baptisés.

Je crois que les images matérielles sont toujours très limitées .