Pour ou contre l'oecuménisme?

jpeg a écrit:

Les visiteurs ont eux aussi leur place à la table et nous devons avoir les mêmes assurances que pour les permanents. S'il a une lettre de recommandation, pas de problème. Mais sinon il nous est beaucoup plus difficile d'estimer la situation dans un court laps de temps, compte tenu de notre état spirituel déficient. Je reconnais que dans ce cas, nous faisons un peu trop usage du principe de précaution. Mais les fondements demeurent.

Je comprends, je ne souhaite pas attaquer votre mode de participation à la cène, mais on peut s'étonner de ce besoin d'une lettre de recommandation pour participer à la cène, qui admettons le n'existe nulle part dans la Bible. Même si effectivement Paul peut recommander le bon traitement de personnes itinérantes en déduire que ça a un rapport à la cène ne serait qu'un plaquage de pratique. Je comprendrais mal qu'un chrétien en vacances ait besoin d'une quelconque lettre pour participer à une cène qui est un acte pour commémorer le Seigneur. Bon c'est une pratique qui en vaut une autre, mais bon je la trouve vraiment exclusive.

Tout à fait !  Et je dirai même plus, demander une lettre de recommandation à quelqu'un pour l'accepter à la table du Seigneur, est une aberration, car en contradiction totale avec la Bible qui dit clairement que c'est à la personne de prendre ses responsabilités , en s'examinant elle même devant le Seigneur .

jpeg a écrit: ... Je comprends, je ne souhaite pas attaquer votre mode de participation à la cène, mais on peut s'étonner de ce besoin d'une lettre de recommandation pour participer à la cène, qui admettons le n'existe nulle part dans la Bible. Même si effectivement Paul peut recommander le bon traitement de personnes itinérantes en déduire que ça a un rapport à la cène ne serait qu'un plaquage de pratique. Je comprendrais mal qu'un chrétien en vacances ait besoin d'une quelconque lettre pour participer à une cène qui est un acte pour commémorer le Seigneur. Bon c'est une pratique qui en vaut une autre, mais bon je la trouve vraiment exclusive.

Cette situation est malheureusement fréquente !
La limite du sectarisme a-t-elle été franchie ?
Qui sait ?!

gerardh a écrit: ... Tout chrétien sain dans sa marche et dans sa foi (il faudrait expliciter ces termes) a sa place à la Cène, prise à la table du Seigneur. En d'autres termes, malgré notre tristesse, nous ne pouvons pas avoir communion avec un chrétien infidèle sur ces points.
...

Ici-bas ??? Sur quelles bases objectives ?

alaind2 a écrit:

jpeg a écrit: ... Je comprends, je ne souhaite pas attaquer votre mode de participation à la cène, mais on peut s'étonner de ce besoin d'une lettre de recommandation pour participer à la cène, qui admettons le n'existe nulle part dans la Bible. Même si effectivement Paul peut recommander le bon traitement de personnes itinérantes en déduire que ça a un rapport à la cène ne serait qu'un plaquage de pratique. Je comprendrais mal qu'un chrétien en vacances ait besoin d'une quelconque lettre pour participer à une cène qui est un acte pour commémorer le Seigneur. Bon c'est une pratique qui en vaut une autre, mais bon je la trouve vraiment exclusive.

Cette situation est malheureusement fréquente !
La limite du sectarisme a-t-elle été franchie ?
Qui sait ?!

Je ne crois pas une seule seconde que cela est fréquent. C'est très tres loin d'être le cas.. Puisse que tu dis que c'est le cas dans ton assemblée je te crois, mais fait s'en pas une généralité Quel genre d'assemblée fréquente tu au juste?

Tout ça pour " Faites ceci en mémoire de moi!"

Je trouve çe fonctionnement de méfiance tres triste... La cène est un moment de bonheur, de partage tres profond. Qui sommes-nous pour juger du droit! Ou non- d'un frere de participer à la cène? Que chacun s'examine soi-même!

Je sais, je sais, tres basique comme remarque...

Clara a écrit:Tout ça pour " Faites ceci en mémoire de moi!"

Je trouve çe fonctionnement de méfiance tres triste... La cène est un moment de bonheur, de partage tres profond. Qui sommes-nous pour juger du droit! Ou non-  d'un frere de participer à la cène? Que chacun s'examine  soi-même!

Je sais, je sais, tres basique comme remarque...

Très basique mais vrai
D'ailleurs c'est la norme dans les assemblées évangéliques. Je me suis fait discret sur le sujet car cette discussion commençais a être un peu n'importe quoi...

Il y a certains détracteurs sur le forum je crois..

Dérive des verres en plastique, dérive de non repas, dérive de si où ça et patati patata  mais la Cène est toute simple moment de comémoration ou l'on romps le pain et boie le vin en l'honneur de notre Seigneur point barre.

psaume23.1 a écrit:

alaind2 a écrit: ... Cette situation est malheureusement fréquente !
La limite du sectarisme a-t-elle été franchie ?
Qui sait ?!

Je ne crois pas une seule seconde que cela est fréquent. C'est très tres loin d'être le cas.. (1) Puisse que tu dis que c'est le cas dans ton assemblée je te crois, mais fait s'en pas une généralité (2) Quel genre d'assemblée fréquente tu au juste? (3)

(1) A chacun sa perception des choses.
(2) "Fréquemment" ne signifie pas "de manière absolue". Cela dit, la pratique n'est pas rare chez les évangéliques.
(3) Je reformule ta question ---> quels types d'assemblées ? de la plus sectaire à la plus libérale ! Actuellement ? aucune ...

Une petite précision malgré tout : j'ai été plusieurs fois anathème !

alaind2 a écrit:

psaume23.1 a écrit:

alaind2 a écrit: ... Cette situation est malheureusement fréquente !
La limite du sectarisme a-t-elle été franchie ?
Qui sait ?!

Je ne crois pas une seule seconde que cela est fréquent. C'est très tres loin d'être le cas.. (1) Puisse que tu dis que c'est le cas dans ton assemblée je te crois, mais fait s'en pas une généralité (2) Quel genre d'assemblée fréquente tu au juste? (3)

Cela dit, la pratique n'est pas rare chez les évangéliques

Mais c'est tout a fait n'importe quoi... Non pas du tout!

Alors quelles assemblées évangeliques fonctionnent comme cela au juste Monsieur le détracteur?

Non, ne personnalisons jamais! Personne n'attaque personne.
Tout dépend du vécu de chacun. Dans mon assemblée de conversion, il fallait être baptisé pour participer à la cène de façon régulière mais j'ignore ce qu'il en était pour les visiteurs.

psaume23.1 a écrit:

alaind2 a écrit:

psaume23.1 a écrit:

Je ne crois pas une seule seconde que cela est fréquent. C'est très tres loin d'être le cas.. (1) Puisse que tu dis que c'est le cas dans ton assemblée je te crois, mais fait s'en pas une généralité (2) Quel genre d'assemblée fréquente tu au juste? (3)

Cela dit, la pratique n'est pas rare chez les évangéliques

Mais c'est tout a fait n'importe quoi... Non pas du tout!

Alors quelles assemblées évangeliques fonctionnent comme cela au juste Monsieur le détracteur?

C'est la poule qui chante qui a fait l'oeuf...

jpeg a écrit:

Penses tu que l'examen de conscience pour la cène n'est pas personnel et peut être réalisé par l'assemblée?

L'examen de conscience est personnel. Mais la discipline est publique.
Ainsi, ceux dont les fautes sont publiques, et causent le scandale, doivent être tenus écartés de la communion tant qu'ils ne se repentent pas.

Clara a écrit:Non, ne personnalisons jamais! Personne n'attaque personne.
Tout dépend du vécu de chacun. Dans mon assemblée de conversion, il fallait être baptisé pour participer à la cène de façon régulière mais j'ignore ce qu'il en était pour les visiteurs.

Désolé ce n'était pas du tout pour personnaliser ou attaquer, mais simplement pour démontrer que ce qu'Alain dit est complètement faux!!!
Sinon pour l'exemple de ton assemblée je respecte cela et je trouve cela très logique, c'est une question du soucis de garder l'ordre des choses j'imagine.

________

Bonjour à tous,

Psaume 23.1 pense que 1 Cor 5 et 1 Cor 10 n'ont aucun rapport avec le cène. En fait ils ont même un sens plus englobant qui inclut notamment la question de la Cène.

Comme Psaume 23.1 je pense que l'emploi des verres individuels en plastique (ou de morceaus de pains pré-découpés n'est pas dans l'esprit de l'institution de la Cène.

De même, jpeg, une lettre de recommandation, comme nous en trouvons le principe en Romains 16 ou 2 Cor 3, 1 inclut la réception de la personne recommandée à la Cène locale.

Droopy ne retient que le côté individuel de la Cène (1 cor 11) et oublie la responsabilité collective de l'assemblée (1 Cor 10, et même le début de 1 Cor 11)
Alain 2 demande quelles sont les bases objectives de la réception : attention au légalisme ! les vraies bases sont la perception de la chose par l'Esprit

Clara pense que nous pratiquons le méfiance. Ce n'est pas le cas. Et elle devrait se souvenir de l'adage : la confiance n'exclut pas le contrôle.

________

gerardh a écrit:________

Bonjour à tous,

Psaume 23.1 pense que 1 Cor 5 et 1 Cor 10 n'ont aucun rapport avec le cène. En fait ils ont même un sens plus englobant qui inclut notamment la question de la Cène.

Comme Psaume 23.1 je pense que l'emploi des verres individuels en plastique (ou de morceaus de pains pré-découpés n'est pas dans l'esprit de l'institution de la Cène.

Non non non.. Tu m'a très mal compris les verres en plastiques et les morceaux pré-coupé etc etc je trouve cela en fait ridicule d'appeler cela une dérive ou meme d'en discuter...

En fait j'appellais détracteurs les personnes apportant tout ce Méli-mélo opiniâtre sur le sujet de la Cène... Il y a une simplicité dans l'Évangile!

Sinon les chapitres que tu cite n'ont definitivement directement rien à voir avec la Cène mais sont plutôt des exhortations d'orde spirituelle plus large tout en adressant certains problèmes qu'avait cette assemblée à corinthe..

Personne n'a dit que les verres en plastiques étaient en soi une dérive. Mais en tant que détracteur ;-) tu ne prends pas la peine de lire correctement...

je me recite... un certain hygiénisme culturel et/ou d'une crainte d'attraper une maladie. Et là, il me semble que c'est une dérive

Et oui, il y a une simplicité dans la foi. Cette simplicité vient de l'obéissance, même si l'Esprit nous fait vivre des trucs dérangeants en tant qu'homme, des choses incompréhensibles.

Gerard, je ne veux surtout pas te heurter ou pire te peiner..
Je trouve dobc cette attitude très intrusive puisque tu me dis que ce n'est pas de la méfiance et je te crois!
Dans ma vie professionnelle j'applique pire que cet adage: tout ce que je ne fais pas n'est pas fait. Mais je n'ai pas affaire à des frères!
Qui décide donc de contrôler et éventuellement d'exclure de la cène ? Et qui contrôle les contrôleurs?

Pardon mais je ne peux le concevoir!

gerardh a écrit:________


Clara pense que nous pratiquons le méfiance. Ce n'est pas le cas. Et elle devrait se souvenir de l'adage : la confiance n'exclut pas le contrôle.

________

Désolé Gherardh, mais je ne suis pas d'accord sur cette dernière affirmation.

Le contrôle est l'anti-thèse de la confiance. Il est aussi contraire à l'amour fraternel comme enseigné dans 1 Cor. 13.

Un petit témoignage sur l'hygiène liée à la cène.
Après un souci de santé, pendant plusieurs mois j'ai dû éviter les foules, grandes surfaces, transports en commun, n'embrasser personne... Consignes que j'ai évidemment suivies à la lettre. Sauf que je n'ai absolument pas pensé à la cène... Pas un instant il ne m'est venu à l'idée que la coupe pouvait devenir une coupe de malédiction! J'ai donc pris la coupe commune.
Alors je n'irai pas jusqu'à parlé de dérive mais je trouve triste ce manque de confiance en notre Sauveur!

Ce qui me fait parler de dérive, c'est lorsque l'on place une crainte (en l'occurence de maladie) dans un temps de partage comme la Cène, alors que ce partage a été ordonné par le Christ. C'est un déplacement de notre confiance. Je ne crois pas en la transsubstantiation lors de celle-ci, mais je me place sous l'autorité de Christ lorsque je prend celle-ci, et du coup je n'ai pas à craindre.

tochiro a écrit:Personne n'a dit que les verres en plastiques étaient en soi une dérive. Mais en tant que détracteur ;-) tu ne prends pas la peine de lire correctement...

je me recite... un certain hygiénisme culturel et/ou d'une crainte d'attraper une maladie. Et là, il me semble que c'est une dérive

Et oui, il y a une simplicité dans la foi. Cette simplicité vient de l'obéissance, même si l'Esprit nous fait vivre des trucs dérangeants en tant qu'homme, des choses incompréhensibles.

Non j'ai bien lu.... Vous avez commencé par dire que la Cène était dans les églises évangélique en quelques sorte une dérive basé sur la tradition des hommes.... Et patati-patata..Tralali tralala..

Ben non t'as pas bien lu, mais c'est pas grave.

tochiro a écrit:Ben non t'as pas bien lu, mais c'est pas grave.

Non c'est vrai ce n'était pas toi, votre image ce ressemble désolé pour cela..

Néanmoins, beaucoup de détraction multiple, quatres pages sur la Cène... sur quelque chose d'aussi simple, j'en reviens juste pas!

Au fait pourquoi ton image est une tête de démon ??

Mon avatar est en effet une représentation d'une tête de démon qui symbolise, en étant apposé sur une cathédrale, Babylone. Et cette tête de démon, si tu regardes mieux que tu ne lis c'est prit une balle entre les deux yeux.

Clara a écrit:
Alors je n'irai pas jusqu'à parlé de dérive mais je trouve triste ce manque de confiance en notre Sauveur!

Surtout que ce n'est pas nécessairement un manque de confiance mais peut-être est-ce plus contextuel et jugé sans importance.. Après cela m'étonnerait qu'a l'époque des apôtres pendant les repas du Seigneur dans les communautés primitives lors des assemblées il y avait une coupe commune ou une baguette de pain commun a tous..


Dans tout les cas, repas pas repas, verre individuel ou non, pain pré-coupé ou non etc tout cela est plutôt sans importance et secondaire.

tochiro a écrit:Mon avatar est en effet une représentation d'une tête de démon qui symbolise, en étant apposé sur une cathédrale, Babylone. Et cette tête de démon, si tu regardes mieux que tu ne lis c'est prit une balle entre les deux yeux.

J'me suis excusé il me semble pour avoir mixé les images..
Sinon faut vraiment le savoir que le trou est qu'elle c'est pris une balle entre les yeux...